Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Факультет подготовки специалистов

для судебной системы

ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

(ЗАОЧНЫЙ юридический факультет)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Уголовный процесс

Выполнил:

Студент 3 курса, 2 группы

Москва 2016г.

Содержание

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Список использованной литературы

Задача № 1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление, вместе с братьями Рамзановыми находился у их родственника Артамонова. В последнем слове Матвеев заявил, что братья Рамзановы и Артамонов сказали правду, и, что он на самом деле был у Артамонова не 16 августа, а 17 августа. В то же время Матвеев заявил, что 16 августа около 19 часов к нему приехал Водопьянов, с которым он выпил, а затем поехал с ним в другую часть города к Водопьянову домой, где после 12 часов ночи лёг спать, а утром Водопьянов отвёз его на работу к 7 часам. Какое решение должен принять председательствующий по уголовному делу по факту заявленного подсудимым Матвеевым в своём последнем слове?

Суд должен возобновить следствие.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Задача № 2

Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый Серков и его защитник ходатайствовали на необходимости допроса в суде Чувилёва, поскольку последний, являясь основным свидетелем обвинения, без допроса которого в суде невозможно объективно рассмотреть данное уголовное дело, и, он, по их утверждению оговаривает Серкова. Стороной обвинения был предоставлен документ, свидетельствовавший о том, что свидетель Чувилёв находиться в длительной командировки. Какое решение должен принять суд по данному ходатайству подсудимого Серкова и его защитника?

В соответствии со ст. 188 УПК РФ допускается неявка свидетеля в суд по причине продолжительной командировки.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ при невозможности проведения судебного разбирательства вследствие неявки свидетеля суд выносит постановление об отложении заседания на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившегося лица в суд. судебный обвинение допрос свидетель

Задача № 3

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение, и, действия Чаткина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Против таких действий государственного обвинителя возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя на нового, в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя, связанные с изменением обвинения возникли в связи с ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия. Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания? Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?

Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. таким образом государственный обвинитель действовал в рамках УПК РФ и его действия правомерны. Также в ч.8 ст. 246 УПК РФ сказано, что государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ст. 61 УПК РФ указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу. Так как в данном случае ни одно из этих обстоятельств не указано, суд должен отклонить ходатайство потерпевшего об отводе прокурора.

Размещено на Allbest.ru