Государственная социальная политика в интересах детей на муниципальном уровне

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1

Глава 2

Заключение

Библиографический список



Введение

В последние десятилетия к детям проявляют повышенный интерес. И сегодня мы уже свыклись с мыслью, что цветы жизни, наше все и проч. - это именно дети. Конкурентов у них нет. Это сопровождается увеличением государственных инвестиции? в воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Последнее во многом объясняется тем, что все чаще звучат заявления и появляются работы о чрезмерно высоком влиянии среды, в которой растет ребенок, на его развитие. Траты кажутся обоснованными на фоне историй о задержке роста в эти годы, нереализованном потенциале интеллектуального развития и раннем проявлении социальных различии?. [Норс, Барнетт, 201]

Однако так было не всегда. На протяжении большей части XVIII и XIX веков дети не были в центре вселенной взрослых. Скорее, их воспринимали как дополнение, держали в строгости и даже несколько «в загоне». Как вспоминал граф В.А. Соллогуб, «в то время любви к детям не пересаливали»; дети тогда «держались в подобострастии, чуть не крепостном праве, и чувствовали, что созданы для родителей, а не родители для них». [Бокова, 8]

В период правления последнего императора Николая II, то есть незадолго до кардинальных изменений, которые принес XX век, образовательной политики как таковой не было. Более того, под образованием император понимал воспитание, а под воспитанием - процесс, в результате которого и студенты, и гимназисты жили и поступали как добродетельные православные люди, хранители трона. Система образования считалась результативной, если массы студентов и гимназистов воздерживались от участия в антиправительственных выступлениях. [Богуславский, 3]

Начало XX века - это время усвоения российским образованием глобальных педагогических идей. Образовательный процесс развернулся в сторону ребенка. [Богуславский, 4] В первые годы советской власти шла острая борьба среди представителей разных течений педагогики. Одни отстаивали принцип аполитичности образования, другие создавали новые педагогические концепции, частично впитавшие в себя подходы американской и западноевропейской школ. В марте 1919 года Народный комиссариат по просвещению РСФСР (которому в 1917 году были переданы все дела воспитания и образования) одобрил проект инициативной группы по организации первой опытной станции, включавшей комплекс воспитательных и просветительных учреждений (детский сад, школы, курсы для учителей и т.д.). [Кивлева,140]

Десятилетие спустя был объявлен всесоюзный «дошкольный поход» с целью создания сети детских дошкольных учреждении?, которая бы позволяла советским женщинам практически сразу после родов выходить на работу. [Клоц, 257]

Предполагалось, что детский сад полностью заменит собой семью и прочие воспитательные институты. Практически не оставалось «зон», закрытых для педагогического вмешательства: тотальному программированию и методическому сопровождению подвергались все сферы жизни ребенка. (По традиции родители и сегодня зачастую не заботятся о привитии детям элементарных культурно-гигиенических и трудовых навыков. Они ожидают, что это сделает за них детский сад. И детский сад, как правило, не обманывает их ожиданий). [Нейматов, 54]

Прошло немногим меньше века, и ДОУ по-прежнему являются основой системы по уходу за детьми и их развитию. С 1990 года число учреждений стало резко сокращаться отчасти из-за падения рождаемости, отчасти вследствие отказа предприятии? от социальной инфраструктуры, включавшей и дошкольные учреждения, и передаче ее на баланс муниципалитетов. Последние, мотивируя свои действия недостатком средств, закрывали ДОУ и использовали помещения для других целей. Несмотря на рост рождаемости в последние годы, сохранилась тенденция к сокращению числа дошкольных учреждении? и мест в них. [Сухова, 477]

Принятие в конце 2012 года нового федерального закона об образовании подняло волну оценок и резких высказываний в адрес власти. В центре внимания были несчастные дети - в основном школьники и студенты, воспитанники детских садов значительно меньше - и учителя. (По версии существенной массы тех, кто позволяет себе публичные оценки государственной политики, дети и учителя иначе, как несчастными быть не могут и, наверное, даже не должны - пропадает надрыв в выступлениях.) Однако мало кто обратил внимание на изменения, с одной стороны, более мелкого порядка (по сравнению с национальной катастрофой, которая грозит нам, по версии интеллигенции), с другой, - масштабного, охватывающего всю территорию страны. Речь идет об изменениях, коснувшихся непосредственно муниципального уровня власти. Собственно, эти два момента объясняют интерес автора к выбранной теме и ее актуальность - реализация государственной социальной политики в интересах детей на муниципальном уровне.

Сужая данные Семейным кодексом РФ рамки понятия «дети» (лица, не достигшие 18 летП.1 ст. 54 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ.), зададим возрастные границы в промежутке от 2 месяцев (именно с этого возраста принимают в дошкольные образовательные учреждения - далее ДОУ) до 8 лет (позднее в школу отдавать нельзя) Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"..

Объектом исследования выступает государственная социальная политика в интересах детей на муниципальном уровне, а предметом - управленческие отношения, возникающие в процессе ее реализации. Цель, на достижение которой направлено исследование, заключается в том, чтобы проанализировать, каким образом реализуется государственная социальная политика в интересах детей на муниципальном уровне. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: проанализировать нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность муниципальных властей в обозначенной нами сфере, проанализировать ситуацию «на местах», а затем сравнить первое со вторым. Автор предполагает, что муниципалитеты, несмотря на сокращение числа вопросов, находящихся в их ведении, продолжают брать на себя повышенные обязательства и, как следствие, полномочия и ресурсы. В рамках исследования мы попытаемся доказать или опровергнуть данную гипотезу.

В ходе изучения имеющихся наработок по данному вопросу автор столкнулся с тем, что дошкольное образование многие исследователи обходят стороной, как если бы делали это намеренно. Возможно, это связано с тем, что данная ступень является факультативной. Но не исключено и то, о чем в своей работе писал Белозерцев: «Система образования, и общество, государство в целом явно недостаточно уделяют внимания этому этапу развития человека». [Белозерцев, 446]

По мнению того же Белозерцева, уже в самом названии - «дошкольное образование» - заложены парадоксы, которые сводятся к тому, что ступень воспринимается как вспомогательная, подготовительная к следующему этапу - начальной школе.

Между тем, институт дошкольного воспитания, в отличие от своих «старших» собратьев, нередко оказывается на периферии исследовании?. Вместе с тем в большинстве стран за последние 100 лет было запущено немало общественных дискуссии?, посвященных «благу ребенка», «целям политики образования», «государственному надзору за воспитанием детей». «В центре внимания исследователей постсоциалистических институтов дошкольного образования в основном остается роль детского сада в обеспечении возможности работы женщин вне дома». [Градскова, 45]

Основной вопрос, который интересует политиков и социальных исследователей, - кто будет выполнять те обязанности, которые раньше делали жены, матери и дочери в рамках семьи. [Чернова, 302]

Поэтому теоретическая часть сведется во многом к анализу нормативно-правовых актов. Эмпирической базой послужат собственные наблюдения в ходе полевых исследований проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ, а также вторичная обработка наблюдений, полученных в ходе экспедиций в 2009-2013 гг.

По завершении исследования автор не претендует на разработку рекомендаций по улучшению ситуации. Данный подход предполагает оценку объекта - положительную или отрицательную, чего хотелось бы избежать, остановившись на описании существующего положения дел.



Глава 1

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина государства на образование (п. 1 ст. 43 Конституции РФ). При этом гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Данная позиция сочетается с тем, что родители обязаны обеспечить получение детьми общего образованияп.2 ст. 63 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ.. Относительно дошкольного такого не предусмотрено.

Организация предоставления дошкольного образования отчасти возложена на муниципальный уровень. Так, в федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» названы следующие полномочия муниципальных властей: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время относятся к вопросам местного значения муниципального районаП.11 ст.15 №131-ФЗ..

Тот же список вопросов находится в ведении городского округаП. 13 ст. 16 №131-ФЗ.. На уровень поселений оставили организацию и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселенииСт. 14 №131-ФЗ..

Имущество, предназначенное для обеспечения данных полномочий, может находиться в собственности муниципальных районовП. 3 ст. 50 №131-ФЗ..

Принятый в конце 2012 года федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не противореча Конституции РФ, в п.3 ст.5 гарантирует общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными «стандартами» дошкольного образования в РФ.

Дошкольное образование - первая ступень общего образования, включающего также начальное общее, основное общее и среднее общее (п.4 ст. 10 №273-ФЗ).

Детальнее полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов расписаны в №273-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 9 они уполномочены:

1) организовывать предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными «стандартами»);

2) организовывать предоставлениедополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях;

3) создавать условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

4) создавать, реорганизовывать, ликвидировать муниципальные образовательные организации, осуществлять функции и полномочия учредителей муниципальных образовательных организаций;

5) обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустраивать прилегающие к ним территорий;

6) вести учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам.

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста П. 1 ст. 64 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».. муниципальный дошкольный образование социальный

Дошкольная образовательная организация -это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми П. 2 ст. 23 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»..

Образовательная организация обладает автономией, то есть она вправе самостоятельно осуществлять образовательную, научную, административную и финансово-экономическую деятельность. Также организация вправе самостоятельно разрабатывать и принимать локальные нормативные актыП. 1 ст. 28 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»..

За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер П. 2 ст. 65 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».. При этом средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации П. 5 ст. 65 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»..

Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях П. 4 ст. 65 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»..

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организацийП. 2 ст. 40 федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»..

Требования к дошкольному образованию выражены в федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования (далее - стандарт). Он должен способствовать повышению социального статуса дошкольного образования; обеспечению государством равенства возможностей для каждого ребенка в получении дошкольного образования; обеспечению государственных гарантий уровня и качества дошкольного образования; сохранению единства образовательного пространства Российской Федерации относительно уровня дошкольного образованияП. 1.5 приказа Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования»..

В соответствии со стандартом разрабатывается и утверждается образовательная программа п. 2.5 приказа Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».. Объемы финансированияее реализации, определяемые органами государственной власти субъектов, должны быть достаточными для покрытия расходов на оплату труда работников, на средства обучения и воспитания и расходов, связанных с дополнительным профессиональным образованием руководящих и педагогических работников по профилю их деятельности П. 3.6.3 приказа Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования»..

Для муниципалитетов стандарт является основой для разработки нормативных затрат на дошкольное образованиеП. 1.7 приказа Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».. Исходя из этого ДОУ выделяются деньги из соответствующих бюджетов (в зависимости от того, является ли организация государственной, частной или муниципальной) П. 3.6.1 приказа Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования»..

Чтобы понимать, готов ребенок к школе или нет (то есть впитал ли программу), придуманы целевые ориентиры. При этом оговаривается, что в отношении воспитанников ДОУ не допускается применение каких-либо испытаний на проверку усвоенных знаний.

Целевые ориентиры дошкольного образования - социально-нормативные возрастные характеристики возможных достижений ребенка на этапе завершения уровня дошкольного образования.

Специфика дошкольного детства и системные особенности дошкольного образования (необязательность уровня дошкольного образования в Российской Федерации, отсутствие возможности вменения ребенку какой-либо ответственности за результат) делают неправомерными требования от ребенка дошкольного возраста конкретных образовательных достижений и обусловливают необходимость определения результатов освоения образовательной программы в виде целевых ориентиров.

Целевые ориентиры определяются независимо от форм реализации программы, а также от ее характера, особенностей развития детей и организации, реализующей программу. Целевые ориентиры не подлежат непосредственной оценке и не являются основанием для их формального сравнения с реальными достижениями детей. Они также не могут служить непосредственным основанием при решении управленческих задач, связанных с аттестацией педагогических кадров и распределением стимулирующего фонда оплаты труда работников; оценкой качества образования и выполнения муниципального (государственного) задания; оценкой уровня развития детей.

Возникает вопрос, зачем тогда они? Целевые ориентиры программы являются основаниями преемственности дошкольного и начального общего образования. Считается, что они предполагают формирование у детей предпосылок к учебной деятельностиП. 4.7 приказа Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования»..

Таким образом, не прописаны критерии оценки степени освоения программы и готовности ребенка к следующей ступени образования. Несмотря на наличие стандартов, программ и ориентиров, невозможно точно сказать, что за ребенок выходит из ДОУ и приходит в школу. Еще до недавнего времени этот вопрос мог стать дополнительным вопросом для автора в рамках исследования. Однако закон об образовании оставил за муниципалитетами вопросы заботы и ухода в ДОУ.

Глава 2

Определив изучение ситуации на местах одной из задач исследования, для ее решения автор принял участие в нескольких полевых исследованиях проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ. Так, были совершены поездки в Псков (ноябрь 2013), Демидов (декабрь 2013), Новохоперск (март 2014).

Кроме того, была проведена вторичная обработка данных, полученных в ходе полевых исследований лаборатории в 2009-2012 годах, в которых автор не принимал участие.

Почему автор, несмотря на ссылку на новый закон об образовании, использует данные, полученные до его принятия? По мнению автора, это позволяет показать, что подход муниципалитетов к финансированию ДОУ не изменился, несмотря на произошедшие трансформации: как выделяли деньги на образовательную компоненту, так и продолжают, несмотря на то, что за ними теперь только питание и уход.

Псков

В Пскове состоялся разговор с заведующей МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №49 № «Тополёк» (для детей с нарушением зрения) Фенько Анной Дмитривеной.

ДОУ предоставляет услуги в соответствии с муниципальным заданием (разрабатывается администрацией города), которое, по словам директора, опубликовано в открытом доступе. (Обнаружить документ не удалось. Более того, директор не сдержала обещание и не прислала файлы на почту.) Регулярно (каждый квартал) ДОУ отчитывается перед муниципалитетом о выполнении заказа.

«Делаем проект плана финансово-хозяйственной деятельности, где прописываем расходы на питание, содержание, коммунальные услуги. Проект формируется к августу. Закладываем, как положено. Все идет целевыми направлениями», - говорит Фенько.

Лицензия - набор 82 человека. Исходя из этого рассчитывается, сколько нужно денег. Инвалиды идут по федеральной цепочке.

Ремонт по согласованию с городской думой и котировочной комиссией.

В учебном графике - непосредственно образовательная деятельность, а также бесплатные кружки. Платных услуг нет.

Администрация города подбирает кадры через биржу, а также назначает директора ДОУ по согласованию с думой.

После президентских указов (в мае 2012 года) значительно выросла заработная плата воспитателей. Для молодых специалистов, помимо довольно высоких зарплат, предусмотрены подъемные в течение трех лет (не указала, из какого бюджета идут выплаты). При этом молодые специалисты должны отчитываться перед управлением образования городской администрации. То есть муниципалитет контролирует расходы на образовательный сегмент в ДОУ.

На уровне сада по инициативе директора проводится эксперимент: чтобы помочь детям с выбором школы, работает консультационный пункт.

ДОУ обязан отчитываться перед администрацией города и думой за все расходы, вне зависимости от того, из чьего бюджета выделены финансовые ресурсы. То есть муниципалитет контролирует более широкий блок вопросов, чем тот, что входит в его компетенцию. Кроме того, администрация контролирует кадровый состав ДОУ: назначает директора, через биржу находит сотрудников. При том, что воспитание не входит в зону ее ответственности.

Демидов, Смоленская область

Во время поездки в Демидов не удалось встретиться с директором дошкольного учреждения (были там в выходные). На официальном сайте администрации района указано: «На основе анализа по всем направлениям деятельности учреждений дошкольного образования определены основные задачи работы на 2013-2014 учебный год:

1. Сохранение и укрепление здоровья воспитанников учреждений дошкольного образования.

2. Повышение профессиональной компетентности руководителей и педагогов учреждений дошкольного образования в свете реализации Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного образования.

3. Повышение уровня удовлетворенности родителей услугами дошкольного образования»Сайт администрации муниципального образования «Демидовский район».

Новохоперск, Воронежская область

В Новохоперске состоялся разговор со Светланой Анатольевной Козыревой, курирующей социальный блок в администрации муниципального района.

Две школы в городе - лидеры в системе образования в Воронежской области. Они профильные. В эколого-биологической растят кадры для недавно построенной больницы (естественно, после школы их еще ожидает Медицинская академия, с которой у больницы есть договор).

21 школа, одна вечерняя (до оптимизации было 32).

Сложно просчитать расходы на ребенка не образовательные, а коммунальные.

В районе на базе ДОУ создали учебные комплексы для родителей, чьи дети не ходят в сад.

Идут по пути интеграции ДОУ и школы. Родители не всегда понимают, что развитие детей до школы - это не счет и не письмо.

Предшкольная подготовка на средства района: по субботам по 4 часа будущий классный руководитель проводит время с детьми.

Очереди в сады нет: 60% детей в возрасте от 0 до 7 обеспечены местами в ДОУ, в возрасте от 3 до 7 - 80%. «Дошкольное образование у нас доступно», - говорит она.

Есть единственный в области семейный детский сад. Многодетная семья (5 детей), мать не работает, она по образованию педагог. Вместе с мужем оформили как семейный детский сад.

По новому закону об образовании, с 1 января 2014 года на муниципальной нагрузке в ДОУ - уход и присмотр. Зарплаты педагогам - региональные субвенции. Если район участвует в областной программе, то сложно проследить: нет жестких требований, как разделить уход/присмотр и реализацию программы.

«ДОУ были на самотеке». Внедрение федерального стандарта (должно быть оборудование, материальная база) улучшило ситуацию.

В районе - 5 образовательных округов (по территориальному признаку): Новохопёрский школьный образовательный округ №1 (4 школы, 4 сада), Новохопёрский школьный образовательный округ №2 (6 школ, 2 сада), Краснянский школьный образовательный округ №3 (3 школы, 4 сада), Елань-Коленовский школьный образовательный округ №4 (5 школ, 3 сада), Елань-Коленовский школьный образовательный округ №5 (3 школы, 1 сад).

Муниципалитет берет на себя расходы по созданию учебных комплексов для родителей, чьи дети не ходят в сад, и на предшкольную подготовку, что не входит опять-таки в блок «уход и присмотр».

Кстати, в расходах сверх положенного признался и специалист, курирующий в администрации района экономический блок. Отвечая на вопросы о финансировании социалки, он упомянул, что, несмотря на сокращение обязательств, муниципалитет продолжает финансировать дошкольное образование в большем объеме.

Сайт администрации района на реконструкции. На сайте администрации Воронежской области на странице Новохоперского муниципального района указано, что в вопросе дошкольного образования «намечено повышение заработной платы работников образовательных учреждений за счет уже состоявшегося перехода на новую систему оплаты труда работников дошкольных учреждений»Воронежская область. Официальный портал органов власти.

Вышний Волочек, Тверская область (начало февраля 2009 года)

ГавриковаАлександра в своем дневнике о поездке в Вышний Волочек делится рассказом о встрече с директором детского сада в сельском поселении Холохоленка.

«Затем мы попросили главу проводить нас еще куда-нибудь, где мы могли бы побеседовать. Я пошла в детский сад, который располагается в том же здании. Меня лично представили директору детсада, которая в тот момент находилась у себя в кабинете… Почему-то разговор сразу пошел про деньги и про бюджет садика. Финансируется он из районного бюджета. Директор составляет смету расходов раз в полгода (что по ее мнению удобно, ведь можно ее пересматривать часто и изменять статьи). Затем смету отвозят в районный отдел образования, где рассчитывается бюджет садика. Женщина пожаловалась, что очень неудобно, что бухгалтер и печать находятся в Вышнем Волочке, а не в их поселении, где расположен сам садик, поэтому каждый раз приходится ехать в Вышний Волочек, а это очень затруднительно для нее.

С родителей берут ежемесячную плату - 580 рублей за одного ребенка. Основная проблема - нехватка денег на отопление, однако директор отметила, что «в общем-то выкручиваемся»Цитируется по дневнику Гавриковой А..

Чистые Боры Буйского района, Костромская область (май 2010 года)

Интервью Жидкевич Натальи с заведующей детским садом ГП Чистые Боры Буйского района В.Н. ШпаковойЦитируется по стенограмме интервьюЖидкевич Н. .

- Начну с того, как называется учреждение. МДОУ ДС «Дельфин» комбинированного вида городского поселения посёлка Чистые Боры.

- Как вы финансируетесь?

- Из управления образованием администрации района. Учредитель - Ягодин Вячеслав Александрович.

Меценатской помощи нет.

Родители оплачивают 50 рублей в день. Это менее четвёртой части расходов.

- Привозят ли детей из других поселений?

- Да. Из Борка привозят. У них есть свой детский сад, но он маленький, и родителям, приезжающим сюда на работу, удобнее привозить ребёнка. Даже из Буя возят, там мест нет.

- Какие проблемы Вы можете выделить?

- Государство обращает внимание на школы, а не на детские сады. Хотелось бы больше внимания и денег. Вед у школы и сада разные функции. Наша функция - воспитание, «пока поперёк лавки лежит ребёнок». А школа - это образование.

Кризис мешает. И закон об образовании.

Откуда району деньги брать? Там своих денег нет.



Заключение

В послании Федеральному собранию в декабре 2013 года президент РФ Владимир Путин заявил, что сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. В частности, не сбалансированы объём ответственности и ресурсы муниципалитетов. «Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно», - убежден президент Послание президента РФ Федеральному собранию..

«Районный уровень фактически выхолощен, - утверждает он. - Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы. Кроме того, местная власть должна быть устроена так - а ведь это самая близкая власть к людям, - чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. Давайте посмотрим на эти проблемы ещё раз со всех сторон, чтобы наконец привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени»Там же.

По мнению Шкаратана, регионы предполагают собственные подходы к решению социальных проблем, не стремясь следовать навязываемым сверху рекомендациям. «Благодаря относительной самостоятельности региональных элит, на местах реализуется социальная политика, существенно отличающаяся в разных регионах и строящаяся на принципах, не во всем совпадающих с поддерживаемыми федеральными властями». [Шкаратан, 103].

В рамках исследования изучена государственная социальная политика в интересах детей на муниципальном уровне. Исследованы управленческие отношения, возникающие в процессе ее реализации. Было проанализировано, каким образом реализуется государственная социальная политика в интересах детей на муниципальном уровне. Для достижения данной цели были проанализированы нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность муниципальных властей в обозначенной сфере, проанализирована ситуация «на местах» и сопоставлена с результатами анализа указанных документов.

По завершении исследования автор пришел к выводу, что муниципалитеты, несмотря на сокращение числа вопросов, находящихся в их ведении, продолжают брать на себя повышенные обязательства и, как следствие, полномочия и ресурсы. Автор не исключает, что причиной этого может быть небольшой срок, прошедший с момента принятия закона об образовании. Данный вывод будет интересно проверить спустя некоторое время (год/два).

Изменения в сфере образования вступают в силу постепенно. Последние - 1 января 2014 года. Проведенные наблюдения дают интересную картину. Однако было бы занимательно провести исследование через год, к примеру, когда муниципалитеты более-менее адаптируются. Сейчас же муниципалитеты, с одной стороны, продолжают жаловаться на избыток обязательств и недостаток средств на их выполнение, с другой, - пытаются (намеренно или по инерции) оставить за собой прежний объем функций. Это подтверждается на примере рассмотренных муниципалитетов.

Невольно напрашивается слегка напыщенное, но в целом кажущееся правдоподобным: «На больших исторических пространствах России образование развивалось и продолжает развиваться вопреки: вопреки русской идее, вопреки положительной и отрицательной практике, вопреки провозглашенным государством намерениям, вопреки указам, директивам, распоряжениям, решениям коллегии министерства. Образование, имея собственную природу, самосохраняется, функционирует, развивается и противопоставляет себя». [Белозерцев, 165]

Одним словом, ситуация интересная. Сколько муниципалитетов, столько и мнений относительно того, какие обязательства на себя брать. Пока наиболее актуальной угрозой (воспринятой федерацией и профинансированной) остается нехватка мест, очереди в ДОУ и строительство новых садов. Ранее была сильная угроза, что воспитатели голодают и нищенствуют - в итоге передали на региональный уровень вопросы образования в дошкольных учреждениях, зарплаты теперь за счет регионов. Пока ропот по поводу нехватки ресурсов на предоставление питания и ухода не слышен, но кто знает, как ситуация изменится через год или два. Собственно, понаблюдать за этим процессом автору кажется интересным.

В данной ситуации дать какие-либо рекомендации автору не представляется возможным. Подобного рода действия предполагают позитивную или негативную оценку описанного, что не входило в задачи исследования. Важнее было описать существующее положение дел, сопоставив с тем, как это предписано в нормативно-правовых актах. Выдвинутая в исследовании гипотеза подтвердилась. Муниципалитеты пока не готовы отпустить образовательный компонент в дошкольных учреждениях, поэтому продолжают его финансировать и развивать.



Библиографический список

1. Конституция РФ. 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 «N 6-ФКЗ», от 30.12.2008 «N 7-ФКЗ», от 05.02.2014 «N 2-ФКЗ»). Цитируется по [http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875].

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013). Цитируется по [http://www.consultant.ru/popular/family/].

3. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования». Цитируется по [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154637/].

4. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Цитируется по [http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156906].

5. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об образовании в Российской Федерации». Цитируется по [http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158523].

6. Официальный сайт администрации муниципального образования «Демидовский район» http://demidov.admin-smolensk.ru/sistema-obrazovaniya/doshkolnoe-obrazovanie.html

7. Официальный портал органов власти. Воронежская область. http://www.govvrn.ru/wps/portal/AVO/wcmContent?WCM_QUERY=/voronezh/avo/main/local+government/local+government19/stat180720071546

8. Послание президента Федеральному собранию от 12 декабря 2013 года. Сайт президента России http://news.kremlin.ru/transcripts/19825

9. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен. Курс лекций. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 704 с.

10. Бокова В. Отроку благочестие блюсти... Как наставляли дворянских детей / Вера Бокова. - М.: Ломоносовъ, 2013. - 248с. - (История воспитания).

11. Богуславский М. В. ХХ век российского образования. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 336 с.

12. Градскова Ю. «Когда отдавать ребенка в детский сад и платить ли воспитателю? Родительство, гендер и учреждения» // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 44-58. Цитируется по [http://ecsocman.hse.ru/data/2011/02/25/1214891395/04_Градскова.pdf]

13. Гаврикова А.Тверскаяобласть - 2009. Дневник. Цитируетсяпо [http://www.aklia.org/mediawiki/index.php/Тверская_область_-_2009._Александра_Гаврикова._Дневник.].

14. Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 3. С. 295-318. Цитируется по [http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/22/1271960329/Chernova_kto%20o%20kom%20i%20na%20kakih.pdf]

15. Жидкевич Н. Костромскаяобласть - 2010. Интервью. Жидкевич. Директоршколы в ЧистыхБорах. Цитируетсяпо [http://www.aklia.org/mediawiki/index.php/Костромская_область_-_2010._Интервью._Жидкевич._Директор_школы_в_Чистых_Борах].

16. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики. // Монографический сборник «Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика». Москва: Дело, 1998, 384 с. Цитируется по [http://ecsocman.hse.ru/data/843/679/1219/002Zaslavskaya.pdf].

17. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. М., 1993. С.188

18. Кивлева Н.В. Становление образования в России: Обзорное изложение. - СПб.: Нестор-История, 2012. - 306с.

19. Клоц А.Р. «Нянькаться будем?» Мемориальные образы советского детства 1930-1950-х гг.» // Диалог со временем. 2012. № 38. С. 257-271. Цитируется по [http://ecsocman.hse.ru/text/50426049/]

20. Мариненко Л. Е. «Все лучшее детям»: дети и подростки в иерархии снабжения Сибири в первой половине 1930-х годов // Журнал исследований социальной политики 2011. Т. 9. № 4. С. 513-530 Цитируется по [http://jsps.hse.ru/data/2012/07/14/1254751076/Marinenko_Vse%20luchshee%20detyam.pdf]

21. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. - М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

22. Норс М., Барнетт У.С. Положительный эффект корректирующих мер в раннем детском возрасте в разных странах мира: недостаточные инвестиции в самых маленьких детей (пер. с англ. Микшиной Н.) // Вопросы образования №1 2012г. Цитируется по [http://vo.hse.ru/arhiv.aspx?catid=252&t_no=1703&z=1702&ob_no=1711].

23. Сухова А. С. Услуги по уходу за детьми: масштабы и факторы потребления российскими семьями. Журнал исследований социальной политики 2011. Т. 9. № 4. С. 473-494. Цитируется по [http://jsps.hse.ru/data/2012/07/14/1254751094/Suhova_Uslugi%20po%20uhodu%20za%20det'mi.pdf]

24. Чернова Ж.В. Кто, о ком и на каких условиях должен заботиться? Гендерный анализ режимов заботы и семейной политики //

25. Шкаратан О.И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и С.-Петербурга). // Монографический сборник Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика7 Москва: Дело, 1998, 384 с. Цитируется по [http://ecsocman.hse.ru/data/756/679/1219/012.pdf].

Размещено на Allbest.ru