Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа

на тему: Умысел как форма вины

Исполнитель: Куцеконь А.А.

Иркутск, 2016 г.

Введение

Вина в русском языке имеет множество значений. Так под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т.д.

Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.

В Уголовном Кодексе нет определения понятия вины, но в ч.1 ст.24 УК РФ указывается на две формы вины: умысел и неосторожность.

Форма вины разграничивает преступления, сходные по объекту, влияет на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений, влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные.

В настоящей работе будет рассмотрено понятие, содержание и социальная сущность вины, подробно будет рассмотрена такая форма вины, как умысел его разновидности и т.д. Цель работы раскрыть все аспекты затронутой темы, глубже понять теоретическое и практическое значение вины в уголовном праве.

При исследовании теоретических позиций в отношении умысла и вины был проведен анализ научной литературы авторов Полякова С.А., Красикова Ю.А., Брагина А.П; научно - практические комментарии к УК РФ, а также материалы периодической печати.

Понятие и формы вины

Общее понятие субъективной стороны преступления

Преступление, как общественно опасное деяние, совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. Совокупность данных признаков образует состав преступления.

Признаки, образующие состав того или иного преступления, неразрывно связаны между собой и отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом.

При теоретическом анализе признаки группируются по элементам состава, характеризующие преступление с какой-то одной стороны. Всего выделяют четыре элемента состава: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России/ Н. Иванов //Российская юстиция. - 2012. - №12. - С.16-18.

"Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления" Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. - 2012.- №3. - С.11-12., - пишет М. Селезнев. Субъективная сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, поэтому она не поддается непосредственному восприятию органами чувств человека, а познается только путем анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Субъективную сторону состава преступления характеризуют такие юридические признаки, как вина, мотив, цель, эмоции. Представляя различные формы психической активности, эти признаки связаны между собой и взаимозависимы, однако являются самостоятельными ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части. Юридическое значение каждого из этих признаков также различно.

Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет "ядро субъективной стороны состава преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания" Поляков С.А. Теория состава преступления. Н-ск., 2013. С.65.. Таким образом, вина является обязательным признаком любого преступления, а мотив и цель, объясняющие причину совершения преступления, - факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции (аффект), т.е. "эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления" Брагин А.П. Российское уголовное право. М., 2012. С.86. Эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотив образующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК). Но так как эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.

Таким образом, юридическое значение субъективной стороны преступления состоит в следующем:

1) отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не являются преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, чем указанные в законе (ст. 153-155 УК).

2) позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

3) мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

4) содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

Понятие вины в уголовном праве

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина" "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) \ [Электронный ресурс] \ http:/www.consultant.ru (дата обращения: 03.05.2016 г.).. Также норма ч.2 ст.5 УК категорически запрещает объективное вменение. Это означает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что "вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания" Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Особенная часть. М.: Юрид. Лит., 2014 - 832с..

Большинством авторов вина в Уголовном праве понимается как "психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям" Векленко. С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла / С. Векленко, А. Фалько // Уголовное право. - 2012. - N3. - С. 17-20..

Это отношение воплощается в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. лицо, способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Многогранное понятие вины характеризуется с различных сторон.

С психической стороны вина - это определенное интеллектуальное и волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию.

Составными элементами психического отношения являются сознание и воля. Различные комбинации сознательного и волевого элементов образуют различные модификации вины. Поэтому содержание вины образуется из совокупности двух элементов: интеллекта и воли. "Предметное содержание этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления"Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс- Клувер", 2014г. 345с..

Интеллектуальный элемент вины определяется отношением субъекта к различным обстоятельствам преступления, а также способом законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта и характера совершаемого действия или бездействия. А в материальных составах интеллектуальный момент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Иногда законодатель вводит в число признаков состава какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, обстановку и т.п. Осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального момента вины.

Волевой элемент вины состоит в постановке цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление. "Воля - это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности". Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям.

"Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям" В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом, или отсутствие волевого акта (проспал, забыл, потерял).

Ю.А. Красиков отмечает, что "в определении вины подчеркивалась ее неразрывная связь с деянием, с преступлением путем указания на предмет психического отношения субъекта - деяние и его последствия". Такой подход к определению вины логически обусловил выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности, описанных в статьях 25 и 26 УК.

Осуждение, порицание общественно опасного поведения субъекта преступления обосновывается не столько психологической, сколько социальной сущностью вины.

"С социально-психологической стороны вина представляет отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к основным ценностям общества, обусловленное отклонениями групповой либо индивидуальной морали от норм общественной морали и выраженное в психических процессах при совершении деяния, опасного для общества". преступление вина психический

Важным показателем вины служит ее степень, которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер.

Степень вины - это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется "совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин". Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.

Таким образом, "вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества".

Формы вины

С юридической стороны форма вины рассматривается как точно сформулированная законодателем комбинация интеллектуальных и волевых процессов в психике субъекта в связи с совершением деяния, предусмотренного в уголовном законе в качестве преступления.

УК предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст.25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст.26).

В законодательной формулировке форм вины нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. "Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины)".

Умышленная форма вины вытекает либо из цели деяния в виде, например, терроризма, кражи, грабежа, либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. Но если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И только в отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм.

Юридическое значение форм вины весьма разнообразно:

Во-первых, умышленная форма вины может служить отграничением преступных деяний от неприступных. В подобных случаях деяние, совершенное по неосторожности, исключает уголовную ответственность.

Во-вторых, установление формы вины очень важно для правильной квалификации преступления (если законодатель дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от формы вины).

В-третьих, различие умышленной и неосторожной вины учитывается при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков неоконченного преступления.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушение возможно только при совершении умышленного преступления.

В-четвертых, различие умышленной и неосторожной вины учитывается при признании лица соучастником преступления, при определении рецидива преступлений, при отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

В-пятых, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений. К преступлениям небольшой и средней тяжести могут относиться как умышленные, так и неосторожные деяния, а к преступлениям тяжким и особо тяжким - лишь умышленные преступления (ст.15 УК РФ).

В-шестых, форма вины, а также конкретный вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Умысел и его виды

В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления".

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

В науке уголовного права преобладающим является мнение, согласно которому осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание представляет собой "мысленное (интеллектуальное) соотнесение побудительных факторов с целью действия самими актами деятельности, их социальной и правовой значимостью и теми последствиями, которые наступили или могли наступить как результат этой деятельности".

Вторым составляющим интеллектуального элемента является предвидение. "Характеризующий умысел момент предвидения связывается в юриспруденции с осознанием характера последствий и общего характера причинной связи между действием и результатом".

При умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается. В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да и вообще умысел исключается.

"Волевой элемент умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий либо их сознательным допущением или безразличным к ним отношением". Воля - инструмент решения интеллектуальных задач, она проявляется в усилии, напряжении, направленном на осуществление действий и достижение каких-либо результатов.

Желание - это стремление к достижению определенного результата. Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие).

Законодательная конструкция прямого умысла рассчитана на такие составы преступления, которые признаются оконченными при наступлении общественно опасных последствий (материальный состав).

К преступлениям с формальным составом, характеризующимся умыслом, законодательная формулировка умысла не может быть применена, поскольку "последствия не являются признаком соответствующего деяния, а умысел ориентирован исключительно на объективированный во вне результат".

В этих случаях, вынося возможные последствия за пределы состава, законодатель тем самым не требует установления характера предвидения этих последствий, но правоприменительные органы должны устанавливать осознанность общественной опасности совершаемого действия или бездействия и волевое отношение к деянию.

Правоприменитель выходит из положения с помощью искажения законодательного определения, игнорируя момент предвидения вовсе, а момент желания, перенося с последствий на действия: субъект сознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

При косвенном умысле лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.

"Возможность наступления общественно опасных последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. И наоборот, лицо предвидит лишь абстрактную возможность, если он не распространяет ее на данный конкретный случай, хотя сознает закономерность наступления последствий во многих других аналогичных ситуациях".

Так как невозможно согласиться с последствиями, не являющимися закономерными для конкретного деяния, то сознательное допущение совместимо только с предвидением реальной, а не абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, интеллектуальный элемент косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает их наступление.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

При косвенном умысле общественно опасное последствие - это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не имеет прямой заинтересованности в причинении общественно опасных последствий, но и не стремится избежать их наступления. Сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. "Сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния".

Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Безразличное отношение выражается в отсутствии активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальную возможность наступления которых виновный предвидит. Субъект причиняет вред общественным отношениям, не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Прямой и косвенный умысел - это виды одной и той же формы вины, поэтому между ними есть как общее, так и различие.

Общим в интеллектуальном элементе обоих видов умысла является осознание общественной опасности совершаемого деяния. Различие в интеллектуальном моменте заключается в характере предвидения последствий: прямой умысел характеризуется предвидением неизбежности или реальной возможности, а косвенный - реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Но главное различие между прямым и косвенным умыслом состоит в волевом моменте: прямой умысел характеризуется желанием, а косвенный - сознательным допущением общественно опасных последствий.

"Таким образом, осознанность отличается от преднамеренности тем, что во втором случае правонарушитель направляет свою энергию на осуществление преступного замысла, тогда как в первом он действует ради достижения другой цели, осуществление которой, однако, предполагает совершение преступления, о неизбежности которого субъект знает и несмотря на это действует".

Разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения институтов уголовного права (приготовление, покушение, соучастие и т.д.), для квалификации преступлений, для определения степени вины, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный, в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла, т.е. о делении умысла на виды по иным основаниям.

Одним из оснований классификации является момент формирования умысла. По этому признаку момент принято делить на два вида:

1) заранее обдуманный;

2) внезапно возникший:

? простой;

? аффектированный.

Умысел следует считать заранее обдуманным, если он был реализован в преступлении через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. В это время субъект укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, учитывает противодействующие факторы, избирает способы и средства их преодоления, составляет план осуществления своего намерения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности субъекта преступления, о его настойчивости, а иногда - изощренности в достижении преступных целей.

Внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, который реализуется в преступлении сразу или через короткий промежуток времени после возникновения.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, который возник у виновного в нормальном психическом состоянии и был реализован сразу или через короткий промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел указывает не столько на момент, сколько на психологический механизм зарождения умысла на совершение преступления. Поводом для его возникновения являются неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Эти действия внезапно вызывают у субъекта сильное душевное волнение, затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Поэтому, лишь аффектированный умысел рассматривается законодателем как основание для смягчения ответственности за умышленное причинение вреда.

По своему психологическому содержанию все три рассмотренных вида умысла могут быть как прямыми, так и косвенными, поскольку момент возникновения умысла сам по себе не определяет ни интеллектуального, ни волевого содержания.

Следующей классификацией является деление умысла на определенный, неопределенный и альтернативный. Среди ученых в данном случае нет единства взглядов на основание классификации. Одни говорят, что в ее основании лежит направленность умысла, другие - характер содержания умысла, третьи - степень определенности сознания, представлений субъекта.

Нет единства взглядов и в вопросе о количестве видов умысла. Некоторые ученые называют три указанных вида, другие указывают только определенный и неопределенный, но первый делят на два подвида - простой и альтернативный.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (не конкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел - это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, Романченко встретил Воронцова, с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот. Таким образом, Романченко предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерть потерпевшего, либо причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. наносит повреждения жизненно важным органам.

При неопределенном (не конкретизированном) умысле имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. виновный сознает только видовые его признаки. Так, Анисимов, Аспидов и Ильин, догнав Белышева, сбили его с ног и стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. От полученных повреждений Белышев скончался на месте. Таким образом, нанося удары, указанные лица сознавали, что причиняют телесные повреждения, но не знали точно возможную степень их тяжести, одинаково принимая любой из возможных результатов. В данном случае ответственность наступает по фактически содеянному. В данном случае их действия были квалифицированы как убийство.

Способы закрепления умысла в статьях Особенной части УК РФ.

В подавляющем большинстве составов преступлений форма вины законодателем не названа. В этих случаях она должна быть установлена путем анализа отдельных признаков состава преступления. Определить, является ли преступление умышленным или неосторожным либо оно может быть совершено с любой формой вины, - необходимо для правильного применения уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие), совместимых только с умыслом, для детального исследования субъективной стороны преступления и для индивидуализации наказания.

А.И. Рарог выделяет несколько способов закрепления умысла в статьях Особенной части УК:

1) Прямое указание на умышленную форму вины.

Такое указание не всегда позволяет определить, с каким именно видом умысла возможно совершение данного преступления, но исключает разногласия в вопросе о форме вины.

2) Указание на специальную цель деяния при описании преступления в законе.

Цель, как специальный признак состава преступления, указывающий на умышленную форму вины, например, ст.234 УК "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта".

"Не является преступной целью общественно нейтральный результат, лежащий за рамками состава преступления".

3) Указание на мотив преступления.

В уголовном праве только наличие мотива является предпосылкой для совершения умышленного преступления.

4) Указание на за ведомость.

Если закон относит за ведомость к главному объективному признаку состава преступления, признаку, определяющему преступность или квалификацию деяния, то субъективная сторона такого деяния характеризуется только умышленной формой вины. Например, ст.306 УК "Заведомо ложный донос".

5) Описание характерного способа действий.

Например, применение физического насилия, угроз или использование беспомощного состояния потерпевшей свидетельствует о целенаправленном характере преступных действий и исключает совершение преступлений по неосторожности. Например, ст.119 УК "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью".

6) Указание на злостность действий или бездействия.

"Действия или бездействия признаются злостными, если они совершаются или повторяются длительное время, систематически или неоднократно, либо после предупреждения или взыскания со стороны компетентных органов государства". Такие действия или бездействия свидетельствуют об упорном нежелании виновного исполнять свои обязанности и обязательные для него правила. Намеренный характер злостных действий или бездействий исключает их совершение по неосторожности. Например, ст.177 УК "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Также о злостном характере свидетельствует факт применения до этих административных взысканий к виновному".

7) Указание на незаконный характер действий.

В УК РФ указание на незаконный характер действий встречается при описании преступлений, в которых содержание вины определяется психическим отношением именно к незаконным действиям. Такие преступления, как правило, характеризуются формальным составом. Сознательное, намеренное совершение действий, незаконность которых очевидна для виновного, означает не что иное, как умысел. Например, ст.183 УК "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну".

8) Указание на самовольный характер действий в преступлениях с формальным составом.

Действия являются самовольными, если виновный совершает их по собственному желанию, вопреки существующим правилам, ограничениям или прямому запрещению. "В преступлениях с формальным составом содержание вины исчерпывается психическим отношением к самовольным действиям. И это отношение может быть только умышленным. В преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением не только к самовольным действиям, но и к их общественно опасным последствиям. Если виновный этих последствий не только не желал, но и сознательно не допускал, то преступление в целом характеризуется как неосторожное". Указание на самовольный характер действий в преступлениях с материальным составом допускает как умышленное, так и неосторожное совершение этих преступлений. Например, "Самоуправство" (ст.330 УК).

9) Характеристика бездействия как уклонения от выполнения обязанностей.

Содержание вины в таких преступлениях определяется психическим отношением к самому бездействию, к уклонению. А уклонение предполагает настойчивое стремление виновного уйти от выполнения своих обязанностей, т.е. означает умысел на преступное бездействие. Например, ст.194 УК "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взымаемых с организации или физического лица".

10) Характеристика объективной стороны как нарушения специальных правил в преступлениях с формальным составом.

Такие преступления могут совершаться только умышленно в силу нескольких причин:

a. форма вины в них определяется психическим отношением лишь к факту нарушения определенных правил;

b. почти все статьи УК, в которых речь идет о нарушении специальных правил, устанавливают ответственность лиц, на которых лежит юридическая обязанность соблюдать эти правила или обеспечивать их соблюдение, т.е. лиц, хорошо ознакомленных с содержанием самих правил. Следовательно, нарушить специальные правила субъект может лишь при намеренном отклонении от норм предписываемого поведения;

c. закон в отдельных случаях устанавливает уголовную ответственность за нарушение специальных правил лицом, уже подвергавшимся до этого за такое же нарушение мерам административного воздействия. В этих случаях преднамеренный характер нарушения еще более очевиден.

11) "Указание на специфический характер действий, исключающий возможность их совершения по неосторожности" (например, пропаганда войны, контрабанда, кража, занятие запрещенным промыслом и т.д.).

Иногда законодатель подчеркивает умышленный характер преступления сочетанием двух или более из перечисленных способов. Например, умышленный характер диверсии (ст. 281 УК) следует не только из указанной в законе специальной цели, но и из описания характерного способа ее совершения.

Так же с умыслом могут совершаться преступления, которые возможны при любой форме вины, например, заражение ВИЧ-инфекцией (ст.122 УК), разглашение государственной тайны (ст.283 УК) и т.д.

Заключение

Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, что умысел в форме вины существует двух видов - прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов.

Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица, совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.

Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события.

Список использованных источников

1. Векленко. С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла / С. Векленко, А. Фалько // Уголовное право. - 2012. - N3. - С. 17-20.

2. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России/ Н. Иванов //Российская юстиция. - 2012. - №12. - С.16-18.

3. Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. - 2012.- №3. - С.11-12.

4. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. Центр ЕАОИ,2012. - С.426.

5. Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть: курс лекций: лекции 1-16. - М. : Норма. Лекция 7 Субъективная сторона преступления / Ю.А. Красиков; отв. ред. А.Н. Игнатов; отв. ред. Ю.А. Красиков. - 2013 - С.44.

6. Поляков С.А. Теория состава преступления: [учеб. для студентов 5-го курса дневной формы обучения по специальности "Юриспруденция"]/ С.А. Поляков, Т.Р. Сабитов, С.И. Сухоруков. - Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2013. - С.184.

7. Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс- Клувер", 2014г. 345с.

8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Особенная часть. М.: Юрид. Лит., 2014 - 832с.

9. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) \ [Электронный ресурс] \ http:/www.consultant.ru (дата обращения: 03.05.2016 г.).

Размещено на Allbest.ru