Правовое государство в современности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Тенденции развития концепции правового государства

1.1 Представления о правовом государстве в трудах ученых в XIX --XX вв

1.2 Социалистическое правовое государство

Глава 2. Современные научные подходы к определению правового государства

2.1 Правовые позиции ученых в отношении правового государства

2.2 Правовой закон как обеспечение прав и свобод человека и гражданина

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Идея правового государства в современности занимает одно из важнейших мест в мировой юридической доктрине и сознании людей с активной гражданской позицией потому, что она сориентирована на воплощение такого государственного союза, в котором отношения личности и государства строились бы на основе взаимных прав и обязанностей и исключали бы произвол и с той, и с другой стороны. Потребность в ясном понимании того, что стоит за дискуссионным понятием правового государства, как идеала, к которому стремится гражданское общество, показывает, насколько важна выбранная тема.

Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности. В этой связи говорить об их совершенствовании преждевременно, поэтому в работе описаны тенденции движения к гражданскому обществу, правовому государству и правовому закону. Правовое начало (и право вообще) представлено, прежде всего, в Конституции Российской Федерации 1993 года, признающей права и свободы человека и граждан в качестве приоритетных.

Вместе с тем, само по себе декларирование в Конституции Российской Федерации 1993 года демократических правовых норм еще не является показателем правового развития общества и государства. Необходимо создание определенных объективных условий в виде качественного, последовательного, стабильного законодательства, единства массового правосознания и правосознания власти в стремлении защитить правовое государство в современном неустойчивом, быстро меняющемся мире.

В методологическом плане предлагаемое исследование построено на принципах всесторонности, историзма и комплексности.

Объектом исследования выступает правовое государство на примере Российской Федерации.

Предметом исследования является эволюция понимания термина правового государства учеными на протяжении последних двух веков, результаты модернизации социально-политических отношений, становление правового государства в Российской Федерации.

Цель работы: проследить изменения в представлениях юристов XIX --XX вв. о смысле понятия «правовое государство» и приравниваемых к нему, движение к правовому государству в России, проанализировать исполнение основных требований к уровню реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина, вытекающих из концепции правового государства.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение представления о правовом государстве в трудах ученых XIX --XX вв.;

- исследование понятия и признаков социалистического правового государства;

- изучение правовых позиций современных ученых в отношении правового государства;

- анализ «правового закона» как необходимого условия обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения и библиографического списка.



Глава 1. Тенденции развития концепции правового государства

1.1 Представления о правовом государстве в трудах ученых в XIX --XX вв

Термин "Rechtsstaat" «государство права» в 1813 году впервые появилось в книге «Конечные основания права и государства и наказания» немецкого ученого К. Велькера. В научный оборот этот термин ввел в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль. Он рассматривал правовое го-сударство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве.

Понимание «правового государства» как особого состояния государственного устройства утвердилось в немецкой литературе в первой половине - середине XIX века в трудах К.Т.Велькера, Р. фон Моля, Ф.Ю. Шталя, Р.Гнайста и др. В начале XX века теория правового государства становится популярной. Особую значимость этой доктрине придает закрепление ее принципов на конституционном уровне.

Сформированная западная концепция правового государства включала единые подходы к оценке взаимоотношений государства и общества, развитию правоотношений между государством и гражданином как объектом права. Истоком формирования европейской концепции, во многом определяющейся революционными преобразованиями, выступали «низы», т.е. воля народа.

Определить время появлений идей правовой государственности в России достаточно трудно. По утверждению О.А.Омельченко «о времени вхождения идеи о правовом государстве в правовою науку России и в целом в российское юридическое мышление нельзя сказать определенно» Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. Москва, 1994.С.56..

Интерес к идеям правового государства в России возник в ходе проведения либеральных реформ 1860-1870-х гг.

По словам О.А.Омельченко, «идея правового государства была затребована российской правовой наукой в атмосфере общественно-политических дискуссий, сопровождающих канун, а затем свержение и конец первой русской революции, в атмосфере дискуссий о государственном переустройстве на конституционно-парламентской основе. И это не могло не внести в представлении об идеале право-государственных установлений некоторых особенностей» Омельченко О.А. Там же..

В России до революции 1917 года теория правового государства разрабатывалась в трудах Н.М.Коркунова, А.С.Алексеева, В.М. Гессена, С.А.Котляревского, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева, Н.И.Павлиенко, М.А.Рейснера и некоторых других ученых. Становление и развитие идеи правового государства осуществлялось под сильным воздействием западных демократических воззрений. В этот период проблемы соотношения государства и права (в частности, идея верховенства права как самоограничения государства) получили неоднозначную оценку. Первую точку зрения (либеральную, базирующуюся на естественно-правовой теории) разделяли В.М. Гессен, С.А. Котляревский. С точки зрения В.М. Гессена, «правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы.

Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним. 

Современное правовое государство осуществляет двоякого рода функцию. С одной стороны, государство законодательствует: государственная власть является творцом положительного права. С другой стороны, то же государство управляет: оно действует, осуществляя свои интересы, в пределах им же самим создаваемого права.».

С.А.Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики» Котляревский С.А. «Власть и право». М., 2001..

В то же время, авторитетный в конце XIX - начале XX в. представитель юридического позитивизма Г.Ф.Шершеневич (являлся представителем этатически-тоталитарной концепции) в «Общей теории права» рассматривает популярные теории «первенства права», нашедшие себе защитников во многих европейских государствах (таких, как Л.Дюги, Г.Еллинек) и критикует их, говоря о том, что «государство предшествует праву исторически и логически… Государственная власть не может быть подчинена праву, потому, что требование, обращенное к самому себе под угрозой, не имеет никакого значения. В действительности государственная власть находится всецело под санкцией общественного мнения, и этим правила ее деятельности переносятся в сферу морали» Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М., 1910. С. 299, 308.

Г.Еллинек разработал теорию о правовом самоограничении государства, считая, что государство связано создаваемым им правом и рядом норм международного права. Он полагал, что эта «связанность» носит именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти - как в фактической, так и в юридической - придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существовании» Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 37..

Г.Еллинек, признавая правовое самоограничение государства, выступил, тем самым, сторонником концепции правового государства. Правовое государство для него - это государство, в котором обеспечиваются как субъективные публичные права, так и субъективные частные права.

Особый интерес представляют политические и правовые взгляды Г.Кельзена, отождествляющего государство и право. Признание Г.Кельзеном тождества права и государства привело его к отрицанию концепции правового государства. Ученый отрицает ценность научного понятия «правовое государство», поскольку каждое реальное государство есть правопорядок. Сам же термин «правовое государство», по мнению Г.Кельзена, представляет собой плеоназм (речевое излишество) Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений//учеб. пособие. - М., 2007. - С. 441. . Реально же этот термин «используется для обозначения особого вида государства, а именно такого, который отвечает требованиям демократии и правовой безопасности». Государство этого вида представляют собой «относительно централизованный правопорядок, в соответствии с которым отправление правосудия и управление основываются на законах (т.е. на общих нормах), принимаемых избранным народом парламентом с участием или без участия главы государства; члены правительства ответственны за свои акты; суды независимы; а также гарантируют определенные гражданские права, в особенности, свобода вероисповедания, свобода совести и свобода слова» Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1.М., 1987. С. 7-11, 50-51..

Российский правовед Б.А.Кистяковский так описывает эволюцию научных взглядов на проблему соотношения права и государства: «Сперва теоретики права и государства учили, что государство и право - это два различных начала, к заключению - что право не может существовать без государства и что государство всегда является носителем права. Наконец теперь, как вы видели, признается, что государство и право - это две стороны одного и того же сложного явления, в частности, право и есть то начало, из которого состоит государство» Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 325. .

Но идея правового государства не ограничивается вопросами государства и права.

Причину возникновения идеи правового государства попытался найти  С.А. Котляревский в своей работе «Власть и право», где он исследует проблемы происхождения государства, характеризует позиции некоторых правоведов в связи с темой взаимоотношений власти и права, обращается к древнейшим источникам права, рассматривает государственно-правовые системы древности, античности, Средневековья и Нового времени. О правовом государстве С.А. Котляревский пишет: «...идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных государств... Правовое государство стало одним из политических заданий. Много раз отмечался кризис правосознания... Наличность переживаемых здесь разочарований не отнимет у данных стремлений настойчивости и выразительности: убеждение, что государство должно принять облик правового государства, остается непоколебимым» Котляревский С.А. «Власть и право». М., 2001..

По мнению А.С.Алексеева, «правовым является государство, осуществляющее в своей организации начала обособления властей. Правовое государство характеризуется тем, что в нем господствует закон не только в смысле общих правил, которые в силу этой своей общности носят в себе гарантии устойчивости…, но и в смысле норм, выражающих правовые представления народа и отвечающих на общие запросы и нужды страны.» Алексеев А.С. «Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 342. .

Под влиянием представлений о сущности государства философов-идеалистов Фихте и Гегеля Б.А.Кистяковский считал, что истинную природу государства выражает только правовое государство. Б.А.Кистяковский выводит основные принципы правового государства, абстрагируясь от несущественных различий в конкретных формах их существования на Западе:

принцип ограничения государственной власти;

принцип подзаконности государственной власти;

принцип народного представительства.

Б.А.Кистяковский полагал, что правовому государству соответствует определенная организация власти: «В правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность и чтобы как отдельная личность, так и совокупность личностей - народ - были бы не только объектом власти, но одновременно являлись бы и субъектом ее» Кистяковский Б.А. «Государство правовое и социалистическое»// Вопросы философии. Кн. 85. 1996..

Универсальный признак правового государства - народное представительство, так как именно оно призвано, по мнению Б.А.Кистяковского, выполнять самую важную функцию в жизни общества - законодательную. «В правовом государстве отдельные лица принимают участие в выработке законодательных норм путем представительства» Там же..

Таким образом, на рубеже XIX --XX вв. русская идея о правовом государстве сформировалась в научную концепцию, включающую главные принципы европейской теории, выраженные в идеях разделения и ограничения властей, обеспечения верховенства закона, политических свобод и равенства граждан.

В силу специфического менталитета российского общества, связанного с христианскими ценностями, верой в Царя и Отечество, особенность русской теории правового государства состоит в том, что к основным обязанностям государства присоединялись функции поддержания и развития духовной общности, сохранение культурного наследия.

После революции теория правового государства была отвергнута, хотя и были попытки обосновать правовой характер Советского государства. Недостатка в научных трудах, в которых развивались бы идеи, созвучные идеям правового государства, не было. С 1920 - 1930-х гг. теория правового государства активно критиковалась в советской научной и учебной юридической литературе вплоть до конца 1980-х гг. В этот период развивались идеи конституционности и «государства законности», большое внимание уделялось повышению жизненного уровня трудящихся масс, гарантиям их социально-экономических прав и свобод. Среди российских ученых, находящихся в эмиграции, развивал теорию правого государства и даже пробовал примирить ее с социалистическими учениями С.И.Гессен. Однако теоретические разработки идей так и остались не чем иным, как лишь теоретическими разработками. На практике, особенно в 30-40-е годы - период сталинских репрессий и беззакония, в стране торжествовали совсем иные идеи и принципы.

Только в 60-х гг. XX в. отношение к закону в СССР стало изменяться с введением С.С.Алексеевым в научный обиход в противовес «буржуазному» понятию правового государства понятия «государства законности». Однако это не привило к признанию научной ценности принципов правового государства Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Москва, 1961.С. 57..

Проходившие в конце 1980-х начало 1990-х гг. перестроечные процессы, требовали совершенствования правового механизма социалистической системы.

Официальный курс на построение правового государства в СССР был взят на XIX партийной конференции КПСС в 1988 г. При этом к понятию правового государства добавляется термин «социалистическое».

После ряда серьёзных изменений в истории государства, теоретических дискуссий, распада СССР и обособления России была принята Конституция Российской Федерации 1993 года, которая провозгласила государство правовым.

1.2 Социалистическое правовое государство

В научный оборот понятие «социалистическое правовое государство» было введено Б.А.Кистяковским. Он обратился к проблеме социалистического государства под влиянием теории научного социализма К.Маркса. Вслед за  К.Марксом, рассматривающим современное государство как «комитет по управлению общими делами класса буржуазии», Б.А.Кистяковский находил, что «в современном правовом государстве наибольшее влияние оказывают имущие и зажиточные классы».

Б.А.Кистяковский называл социалистическое государство социально справедливым, народным, демократическим, высшим типом правового государства, отвергая при этом существовавшие в то время идеи о несовместимости социалистического государства с правом.

Сопоставляя два типа государства правовое и социалистическое, он делает следующие выводы: «Правовое государство - это высшая форма государственного быта, которую выработало человечество как реальный факт. В идеале есть более высокие формы государственности, например, социалистическое государство». Кистяковский Б.А. «Государство правовое и социалистическое»// Вопросы философии. Кн. 85. 1996.

Социалистическое государство будущего по своей правовой природе не может быт прямой противоположностью правовому государству. Собственно правовая природа социалистического государства совсем не исследована, так как «среди видных созидателей теории социализма нет ни одного юриста». В социалистическом государстве будет расширена система субъективных публичных прав благодаря признанию за индивидами таких прав, как право на труд, право на достойное существование и др.

Б.А.Кистяковский полагал: «К двум категориям субъективных публичных прав, осуществляемым и современным правовым государством, т.е. к свободам или правам личности в тесном смысле и к собственно политическим правам, будет присоединена еще и третья категория - социалистические права». Там же

В социалистическим государстве народовластие будет расширено: к народному представительству добавится непосредственное участие самого народа в государственном управлении («прямое народное законодательство»).

В социалистическом государстве появятся учреждения, которые будут организовывать «хозяйственный быт социалистического государства». Именно они должны будут устранить «анархию, которая господствует в общественном хозяйстве современного правового государства».

Итак, Б.А.Кистяковский полагал, что правовое государство - это ценность, причем ценность безотносительная, поскольку это именно та «лаборатория, в которой вырабатываются учреждения будущего социального строя» Там же.

В России, вопреки предположениям Б.А.Кистяковского, социалистическое государство возникло как отрицание правового государства. Однако западные государства развивались в том направлении, которое наметил Б.А.Кистяковский, - в направлении расширения субъективных публичных прав человека. Некоторые работы Б.А.Кистяковского уже при его жизни публиковались в Германии и имели высокие положительные отзывы (Г.Еллинек и др.).

В России как после событий революции 1917 г., так и в последующий период советской истории складываются принципиально иные концепции и взгляды.

В официальных научных работах под «правовым государством» было принято понимать «идеалистическую концепцию государства у буржуазных юристов, в силу которой основным конструктивным элементом государств, его базой является право». Как весьма эмоционально замечал А.Я.Вышинский, «это хваленое правовое государство - олицетворение такого же по существу кулачного права, но только более утонченного». Фактически аналогичную позицию занимали и те исследователи, которые утверждали, что «правовое государство - это мираж, но мираж весьма удобный для буржуазии, потому, что он заменяет выветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии» Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. - 43 с..

С конца 20-х гг. XX в. понятие «правовое государство» отвергается, и центр внимания отечественной правовой науки перемещается в сторону обоснования эффективности и целесообразности нового политического режима советского государства. «Ведь мы, - говорил Л.М.Каганович, - отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства… Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства» Каганович Л.М. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом//Советское государство и революция права. 1930. № 1. С. 9.. Такая позиция была обусловлена необходимостью выживания новой власти и построения социалистической системы российского государства.

После смерти Сталина в 1953 г. начинается так называемый «период оттепели». В этот период делаются робкие попытки реанимировать некоторые идеи правового государства, но при условии сохранения прежнего политического режима. Однако с самого начала эти попытки были обречены на провал, поскольку с распадом СССР и постепенным отказом от социалистической идеологии правовое государство начинает восприниматься именно как общемировая идея. Приходит понимание того, что понятия «тоталитарное государство» и «правовое государство» являются антиподами. Несмотря на то, что, на самом деле, нет и никогда не было единой идеи правового государства, оно должно быть понято в его единственном смысле как государство, связанное с правом, без прилагательных типа «социалистическое» или «буржуазное». Было также признано, что советское государство по сути своей всегда являлось тоталитарным, поскольку в Советском Союзе государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.

Начатая М.С. Горбачевым либерализация коммунистического режима, известная как «перестройка», не могла не сказаться и на юридической мысли. То, что у многих ученых-юристов были сомнения, которые они не могли высказывать, не рискуя потерять работу и даже свободу, при ослаблении идеологических пут стало вырываться наружу. В разных юридических образовательных и научных институтах многие ученые открыто заговорили о неравнозначности понятий «закон» и «право», о том, что только в правовом государстве могут быть реально защищены права человека.

С одной стороны, это был зондаж состояния умов научной интеллигенции, а с другой - показатель того, что руководство партии (оно же руководство страны) испытывает интеллектуальный голод. Конечно, и в идеологическом аппарате ЦК КПСС были люди, мыслившие гораздо прогрессивнее, чем в среднем масса партийных чиновников (например, А.Яковлев, Г.Шахназаров, Ф.Бурлацкий и др.), но и им требовалась дополнительная идейная и информационная база для исследований.

Итак, идея правового государства к 1987-1988 годам постепенно просочилась в партийный аппарат. Однако в классическом виде данная идея не могла быть принята в то время.

Поэтому неудивительно, что XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, сыгравшая большую роль в либерализации режима, провозгласила курс на построение лишь социалистического правового государства: «Конференция, - говорилось в ее резолюции, - считает делом принципиальной важности формирование социалистического правового государства как полностью соответствующей социализму формы организации политической власти» Материалы XIX конференции КПСС, 28 июня - 1 июля 1988 г. Москва, 1988. С. 122..

Добавив к понятию правового государства «социалистическое», коммунистическая партия по-прежнему продолжает критику «буржуазного» правового государства.

Так, Г.В.Мальцев по данному поводу писал: «Социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектов справедливой критики… кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и заверенной концепции правового государства, что, дескать, история выстрадала эту великую идею; а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было одной-единственной идеи правового государства» Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: концепция, пути реализации, «круглый стол», выступление, Москва, 1990. С. 117..

Демократизация политической системы общества, экономические реформы периода перестройки требовали перемен. К тому времени правозащитники и видные общественные деятели, предчувствовав ход событий в СССР, осознавали необходимость реализации идей именно правового государства. В предвыборной платформе А.Д.Сахарова в 1989 г. были провозглашены такие задачи как:

1. Ликвидация административно-командной системы и замена ее плюралистической с рыночными регуляторами и конкуренцией. Ликвидация всевластия министерств и ведомств...

2. Социальная и национальная справедливость. Защита прав личности. Открытость общества. Свобода убеждений...

3. Искоренение последствий сталинизма, правовое государство. Раскрыть архивы НКВД - МГБ, обнародовать данные о преступлениях сталинизма и всех неоправданных репрессиях...

На III Съезде народных депутатов в марте 1990 г. была поставлена задача построения правового государства, в котором обеспечивается равенство граждан перед законом. Для этого была отменена 6-я статья Конституции СССР, закреплявшая руководящее положение КПСС в обществе, в результате открывалась возможность для формирования многопартийности в стране.

Однако кризис власти в сентябре-октябре 1993, приведший в Москве к малой гражданской войне, показал всю хрупкость первых ростков права и правовой государственности в России. Вместе с тем эти события показали, что идеи отхода от социализма и движения к новому экономическому и правовому строю пользуются достаточно сильной социальной и политической поддержкой. Данное обстоятельство во многом и предопределило развитие событий не в сторону старого тоталитаризма или нового варианта авторитарной власти, а в направлении к более прочной конституционно-правовой конструкции государственной власти, которая могла бы стабильно и эффективно функционировать в складывающихся трудных и напряженных условиях постсоветского и постсоциалистического строя. В этой связи весьма показательно, что Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» по существу ориентировался на ценности конституционализма и правового государства, предусматривал правовой путь и способ принятия новой (постсоветской и постсоциалистической) Конституции, формирования нового парламента и т. д.

Реализация этих положений, принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации и демократические выборы в Федеральное Собрание привели к качественно новой, более развитой и более прочной правовой и политической ситуации. В этих условиях сам процесс постсоциалистических преобразований, становления новой правовой системы и правовой государственности в России приобрел необходимые конституционно-правовые основания, характеристики и ориентиры. правовой государство закон конституционный



Глава 2. Современные научные подходы к определению правового государства

2.1 Правовые позиции ученых в отношении правового государства

Современный этап развития теории правового государства характеризуется закреплением ее принципов в конституциях и законодательстве, широким обсуждением проблем формирования и построения правового государства.

В Конституции Российской Федерации Россия уже провозглашена правовым государством. В тоже время обсуждаются проблемы формирования правового государства. Поэтому следует разобраться сначала в том, можно ли считать правовыми современные государства, в том числе Россию, которые называют или провозглашают в законодательстве принципы правового государства?

Ответ зависит от того, рассматривать ли правовое государство как некую идеальную модель, к достижению которой необходимо стремиться или же это не более чем ряд требований, которые обязуется выполнять государство во взаимоотношениях с личностью, обществом.

На мой взгляд, логичным было бы признать концепцию правового государства именно концепцией, уместной в манифестах, декларациях в форме официальной объективации содержащегося в этой концепции гуманистического потенциала, нежели в конкретных законодательных актах прямого действия. Данное утверждение не следует воспринимать как отказ от закрепления на конституционном уровне идеологии и принципов правового государства. Вопрос в том, не породит ли в общественном сознании прямое определение государством себя в качестве правового обоснованных сомнений или даже разочарований? Ведь обществу придется смириться с мыслью о том, что то устройство публичной власти, в котором оно (общество) существует, и есть то самое правовое государство, к которому человечество стремилось.

Между тем конкретные шаги по формированию правового государства сводятся к обеспечению следующих норм, закрепляющих принципы правового государства:

деэтатизация (разгосударствление) социальной жизни (в тоталитарном государстве, каковым называют СССР, существовал всеобъемлющий контроль государства над обществом);

обеспечение верховенства закона во всех сферах жизни общества;

демократизм и научность правотворчества, постоянное совершенствование законодательства;

создание эффективной системы надзора за законностью;

обеспечение правовой защиты всех субъектов социального общения от произвольных решений кого бы то ни было;

обеспечение неотвратимости юридической ответственности;

четкое разграничение компетенции властей, недопустимость подмены одной власти другой, создание механизма сдержек и противовесов;

повышение авторитета представительных органов;

повышение эффективности деятельности исполнительных органов, контроль за их деятельностью;

обеспечение независимости суда;

повышение правовой культуры населения и должностных лиц государственных органов и т.д. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права - 4-е изд. - М., 2010. - 634 с.

Безусловно идея правового государства занимает достойное место в общецивилизационной гуманитарной мысли поскольку она основана на провозглашении и реальном соблюдении прав и свобод человека, при котором вмешатель-ство государства в частную жизнь признавалось бы не только нецелесо-образным, но и противозаконным.

Что же можно отнести к признакам правового государства?

Во-первых, правовому государству присуще признание верховенства закона в двояком смысле. С одной стороны, конституция и закон служат регулятором основ государственной и общественной жизни, статуса гражданина и человека. С другой - именно закон выступает первичной основой организации и функционирования всех государственных институтов. Таков императив.

Во-вторых, правовое государство признает приоритет прав и законных интересов человека и гражданина и считает их непосредственно действующими. В-третьих, с правовым государством связано такое его устройство, при котором институты власти, судебные органы гарантируют основанные на правовом законе справедливые решения в разных сферах и одновременно права граждан. В-четвертых, правовое государство характеризуется правильным сочетанием норм национального и международного права. Оно обеспечивает свой суверенитет и признает в определенных пределах приоритет международно-правовых принципов и норм. Договорные, модельные и иные нормы дают возможность регулировать правовое пространство в сферах, представляющих интерес для других стран. В-пятых, глубокое проникновение идей правового государства в жизнь человека и общества означает признание и использование высоких принципов права и демократии. Речь идет о согласовании публичных и частных интересов, правовых границах деятельности, об ответственности за принятые решения и действия, о доступности права, повышении уровня правосознания граждан. Формирование правомерного поведения требует стимулирования и поощрения за активные правомерные действия.

Разумеется, названные признаки правового государства отражают концепцию и нормативную модель. В реальной жизни России и других стран наблюдается сложное их восприятие. На практике часто допускаются нарушения конституционных и иных правовых норм, коррупционные проявления, что сопровождается «теневым» правом и заметными отклонениями от нормативно-ценностных ориентиров.



2.2 Правовой закон как обеспечение прав и свобод человека и гражданина

Для начала обратимся к истории. Слово «право» -- исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.

А что значит правовой закон? Каков его критерий?

В современной юридической мысли можно выделить несколько подходов к определению правового закона:

1) Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца.

Критерием для определения правового качества закона выступает принцип формального равенства свободных индивидов, т.е. нормы закона должны предоставлять адресатам равные возможности. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Наука.: Норма, 1997. - 652 с.

2) Марксизм.

Правовой закон должен адекватно выражать объективно возникающие в обществе притязания индивидов на вещи, услуги, социальный статус, применять равную меру к фактически неравным индивидам. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Москва: Политиздат, 1960. - Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, Т. 23, С. 246., Т. 19, С. 19.

3) «Гуманистическая концепция» права С.С. Алексеева.

Назначение правового закона в том, чтобы облечь в нормативную официальную форму, обеспеченную государственным принуждением, непосредственно-социальные притязания индивидов (естественное право) и перевести их в форму субъективных прав. Ведущим критерием правового качества закона выступает защита прав человека. Алексеев С.С. Философия права. М.: Статут, 1999. 711 с.

4) «Диалектико-социологический» подход Л.И. Спиридонова.

Генеральной функцией правового закона выступает сохранение и воспроизводство социума. «Социальные нормы приобретают качество юридических вследствие того, что объективно способствуют функционированию социального целого». Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 150.

5) «Коммуникативная» концепция А.В. Полякова.

«… научный критерий для теоретического различения правового и неправового закона… может быть только один: наличие или отсутствие субъектов, чье пользование своими основанными на законе правами и обязанностями носит социально-оправданный характер (т.е. наличие или отсутствие социальной легитимации у данного закона)». Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 503.

На мой взгляд, абсолютный критерий определения правового закона найти очень трудно, да и нет необходимости в провозглашении единства профессионального юридического сообщества по вопросам политики права в определении правового закона. Напротив, разнообразие взглядов здесь -- нормальная ситуация и показатель демократического здоровья профессионального правосознания.

Однако механизм для признания закона в качестве правового или неправового в демократическом государстве необходим. К такому механизму относится, в первую очередь, конституционный контроль.  Конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Следовательно, факт того, что конституция -- это правовой закон, должен признаваться априорно.

Исходное правовое начало, согласно Конституции Российской Федерации 1993 года, представлено в правах и свободах человека.

В утверждении такого подхода Конституция РФ (ст. 2) провозглашает: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». При этом Конституция РФ (п.2 ст. 17) исходит из того, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Принципиальная ориентация Конституции РФ на права и свободы человека как на исходное правовое начало - это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого и современных международно-правовых требований, но и по сути своей верная и обоснованная правовая позиция.

Права человека - это необходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент всякого права, определенный аспект выражения бытия и осуществления формы свободы и равенства людей.

Положения Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина, по логике и смыслу юридического типа правопонимания, имеют двоякое значение: эти положения значимы не только в плане проблем индивидуальной правоспособности и правосубъектности, но также в качестве исходных правовых начал имеют одновременно и всеобщее регулятивное значение, и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, организации деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

С точки зрения действующей Конституции РФ, в этом своем общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства, правового типа организации деятельности различных государственных властей и государства в целом. Конкретизируется общерегулятивное значение прав и свобод человека и гражданина в специальных нормах. Существенное положение об этом содержится в ст. 18 Конституции РФ, согласно которой «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Если данная статья в позитивной форме содержит требование правового закона, правового характера (соответствия праву) деятельности всех ветвей государственной власти и органов местного самоуправления, то в другой статье Конституции РФ (п. 2 ст. 55) содержится прямой запрет антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.». Важная в этом плане норма содержится и в п. 3 ст. 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Особое место в защите прав и свобод человека и гражданина занимает Конституционный Суд Российской Федерации, наделенный широким кругом полномочий в области конституционного контроля за нормативными актами и действиями государственных органов (ст. 125). При этом Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неконституционность того или иного положения закона, всегда указывает, в чем конкретно проявилось нарушение прав и свобод.

Так, Конституционный Суд усмотрел неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи. Собственник фактически лишался своего имущества. Конституционный Суд РФ отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо, только если такое изъятие как процессуальная мера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Мера, установленная положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает не временное изъятие, а отчуждение имущества. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.Костылева..

Необоснованное уменьшение объема гарантий основных прав в результате изменения формы предоставления этих гарантий рассматривается как неконституционное ограничение данных прав.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что формы предоставления гражданам мер социальной поддержки могут изменяться, но их объем не должен уменьшаться. Так, в Определении от 16 февраля 2006 г. № 14-О Конституционный Суд указал на то, что п. 6 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (известного как Закон о монетизации льгот) в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающий обязанность государства обеспечить ветеранам труда социальную поддержку, поскольку порядок реализации этой обязанности устанавливается, исходя из совокупного объема предоставленных им в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне конкретного субъекта РФ, который не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Однако оценку достаточности предоставленных в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки и проверку их равноценности предоставляемым ранее льготам должны осуществлять суды общей юрисдикции, поскольку это связано с проверкой фактических обстоятельств, что в полномочия Конституционного Суда не входит.

На деле, как отметил Председатель Конституционного суда РФ В.Д.Зорькин, введенные вместо льгот ежемесячные выплаты не обеспечивают возможность приобретения соответствующих услуг (транспортных, медицинских и проч.) в прежнем объеме.

Категория «достоинство человека» имеет фундаментальное значение для всей системы основных прав и свобод. Защищая достоинство человека, Конституционный Суд в качестве пропорции (разумности) объема его содержания указал недопустимость рассмотрения человека в качестве объекта государственной власти. Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна

Некоторые основные права и свободы вообще не подлежат ограничению, поскольку признаются абсолютными. Любые ограничения этих прав и свобод в любом случае расцениваются как их недопустимое и неконституционное умаление.

Категоричное предписание содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г.: «Не должны устанавливаться ограничения полного возмещения ущерба для граждан, чьи права и свободы нарушены незаконными действиями государственных органов и должностных лиц».

В Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П Конституционный Суд РФ скорректировал свою позицию, указав, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания... публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения... не умаляют пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Нарушение прав и свобод может быть выражено в создании препятствий для их реализации, причем не обязательно в виде явных действий (создание барьеров), но и посредством бездействия законодателя.

Рассмотрим нарушения прав из-за дефектов правового регулирования.

Конституционный Суд указал, что дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) могут приводить в процессе правоприменения к нарушениям конституционных прав и свобод, поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

В связи этим, представляет интерес положение Правил конституционного толкования штата Нью-Йорк, устанавливающее, что в случае неясности формулировок либо их сомнительности действует презумпция возможности нарушения принципов правосудия и свободы. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 251.

Неясная норма не дает полного представления о правах и обязанностях граждан, полномочиях органов власти, приводит к спорам и ошибкам, административному произволу.

Юридическая ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям Конституции РФ лишь при условии, что не только отдельные санкции, но и все ее общие положения ясно и непротиворечиво изложены в законе. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. 2009. № 28. Ст. 3581.

Таким образом, одним из обязательных признаком правового государства и способом обеспечения прав и свобод человека и гражданина будет являться независимое и справедливое правосудие, основанное на правовом законе.



Заключение

Диалектика парадигмы доктрины правового государства взаимосвязана со спецификой гражданского правосознания в истории развития отечества. Сформированный русский взгляд в концепции правового государства, характерные для него научная полнота содержания, новаторские идеи этических принципов государственности диктовались потребностью общества и дальнейшим полным их отрицанием, следующим новым качественным запросом пересмотра политико-правовых ценностей в построении современного постсоветского Российского государства.

Закрепление в ст. 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация -- Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», не означает, однако, что правовое государство у нас уже создано, что ныне существующее государство стало, вследствие этого, правовым.

В действительности, в приведенном положении Конституции РФ правовое государство рассматривается как концепция, к которой мы стремимся, и с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России.

Искренне верю, что преодолевая различные препятствия, Россия создаст свой образ правового государства, который будет сочетаться с ее историей, традициями и культурой, что, возможно, и позволит ей дорасти до такого уровня правосознания, при котором общество станет подлинно свободным и демократическим.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

3. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».

4. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 14-О Конституционный Суд «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.Костылева.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. 2009. № 28. Ст. 3581.

9. Алексеев А.С. «Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 342.

10. Алексеев С.С. Философия права. М.: Статут, 1999. 711 с.

11. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Москва, 1961.С. 57.

12. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. - 43 с.

13. Гессен С.И. Правое государство и социализм//Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1998. С. 147 - 542.

14. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 37.

15. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. Москва, Издательство НОРМА, 2008.

16. Каганович Л.М. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом//Советское государство и революция права. 1930. № 1. С. 9.

17. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1.М., 1987. С. 7-11, 50-51.