Судебно-следственная экспертиза по делам о ДТП, их виды и классификация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Судебно-следственная экспертиза по делам о ДТП, их виды и классификация



План

экспертиза судебный следственный происшествие

Введение

1. Судебно-следственная экспертиза по делам о ДТП

2. Организация производства экспертизы. Правовая и техническая основы

3. Виды и классификация судебно-следственных экспертиз по делам о ДТП. Основные задачи экспертиз

4. Порядок назначения, проведения экспертизы, права и обязанности эксперта

5. Оценка результатов экспертиз

Заключение

Список используемых источников



Введение

Во всех странах мира необходимость сокращения ДТП рассматривается как колоссальная проблема. В Российской Федерации эта проблема особенно актуальна, согласно статистике в России ежедневно на дорогах погибают более 100 человек и свыше 600 человек получают различные травмы.

При расследовании различных ДТП необходимо установление причин повлекших за собой то или иное проишествие, виновных лиц и иных обстоятельств. Для того чтобы точно определить детали того или иного проишествия нужно обладать большим объемом знаний и навыков для качественного расследования и назначения различных экспертиз.

Объектами экспертиз как правило являются источники информации: транспортная техника, узлы, агрегаты, системы, детали, дорога, место ДТП, следы, участники ДТП и др.

Чаще всего именно результаты экспертиз являются основанием для принятия решения в судебно-следственном разбирательстве того или иного ДТП.

Актуальность данной темы состоит в том, что правильное установление причин ДТП, виновных лиц и иных обстоятельств влекут положительный исход расследования

Задачи:

1. Характеристика понятия судебно-следственная экспертиза по делам о ДТП

2. Проанализировать правовую и техническую основы экспертизы

3. Изучить виды и классификацию судебно-следственных экспретиз по делам о ДТП.

4. Освоить права и обязанности эксперта.

5. Проанализировать оценку результатов экспертиз

1. Судебно-следственная экспертиза по делам о ДТП

Понятие экспертиза (от лат. - знающий по опыту, опытный, испытанный, изведанный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с использованием специального инструментария - экспертных методик.

Экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Судебно-следственная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой.

Объектами экспертизы ДТП являются источники информации: транспортная техника, узлы, агрегаты, системы, детали, дорога, место ДТП, следы, участники ДТП, а также все материалы дела о ДТП, представленные на экспертизу.

2. Организация производства экспертизы. Правовая и техническая основы

Экспертизой ДТП называют научно-техническое исследование аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия, проведенное людьми, имеющими специальные познания в науке, технике или ремесле. Экспертиза требует использования достоверной информации из разных областей знания.

Объективно научно-технические разработки по экспертизе ДТП в нашей стране превосходили зарубежный опыт как по глубине изучения вопросов, так и по методическому содержанию. За рубежом из-за развитой системы страхования преобладает упрощенный подход к рассмотрению ДТП. Лишь в последнее время появились работы по моделированию ситуаций и исследованию последствий ДТП для повышения безопасности конструкций автотранспортных средств.

Кроме того, во многих областях и республиках Российской Федерации эксперты по ДТП имеются в экспертно-криминалистических управлениях и отделах Министерства внутренних дел. Кроме этих государственных учреждений к экспертизе ДТП привлекаются специалисты НИИ, вузов и предприятий.

В Москве организован институт независимых исследований и бюро независимых экспертиз «Версия» - это негосударственные хозрасчетные организации.

Правовой основой экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Технической основой проведения экспертизы ДТП являются государственные стандарты и регламенты по технике транспорта, по автомобильным дорогам и оборудованию их средствами регулирования движением, Правила дорожного движения, научно-техническая документация и нормативные материалы. Эксперты используют учебники, справочники, методические указания для экспертов и монографии известных специалистов.

3. Виды и классификация судебно-следственных экспертиз по делам о ДТП

В настоящее время экспертизу ДТП по назначению в соответствии с потребностями судебно-следственной практики подразделяют на пять видов:

1. Ситуалогическая экспертиза или исследование обстоятельств ДТП. В ней решаются задачи о скорости движения участников и их расположению в разные моменты времени, определяются остановочные пути транспортных средств (ТС) и техническая возможность участников предотвратить ДТП, определяется с технической стороны соответствие действий участников ДТП требованиям ПДД.

2. Транспортно-трассологическая экспертиза решает поставленные перед ней задачи о расположении транспортных средств в момент столкновения, о траекториях подхода к месту столкновения (наезда) и отхода от него, о характере образования повреждений, о принадлежности следов и др.

3. Технико-диагностическая экспертиза устанавливает наличие неисправностей деталей, узлов, систем и ТС в целом, время и причину появления неисправностей. Определяется соответствие технического состояния требованиям нормативных документов, возможность выявления неисправностей и причинную связь неисправностей с фактом ДТП и его последствиями. К этому примыкает и получившая в настоящее время широкое распространение автотовароведческая экспертиза, в которой определяются затраты на восстановление поврежденных в ДТП автомобилей.

4. Инженерно-психофизиологическая экспертиза призвана решать задачи о возможности обнаружения и восприятия водителем дорожной обстановки и своевременной оценки им опасности, возможности выполнения им необходимых действий в аварийной ситуации с учетом психофизиологического воздействия на него различных обстоятельств (ослепление, наезд на ТС, вмешательство в управление ТС постороннихлиц и др.).

5. Автодорожная экспертиза решает задачи по исследованию дороги и дорожных условий на месте ДТП на предмет соответствия нормативным требованиям строительства и эксплуатации, а также выявляет причинные связи отклонений от норм с фактом ДТП и его последствиями. Определяются недостатки в организации дорожного движения, указываются требования, которыми должны были руководствоваться должностные лица (организации), ответственные за эксплуатацию дороги, моста, переезда, и соответствие их действий этим требованиям.

Такое деление ориентирует на определенный порядок при назначении и производстве экспертизы ДТП, как отказа какого-либо звена (звеньев) сложной системы «водитель - автомобиль - дорога - среда».

Виды экспертиз, назначаемых по делам о ДТП, в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и характера специальных показаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе предварительного следствия. Обычно, по делам о ДТП назначают следствие экспертизы: автотехническую; транспортно-трасологическую, металловедческую; веществ и материалов; лакокрасочных материалов и покрытии; нефтепродуктов и ГСМ, биологическую; почвоведческую; дорожно-транспортную; судебно-медицинскую; автотовароведческую; психофизиологическую экспертизу водителя; комплексные и иные экспертизы.

При расследовании дел о ДТП трассологическая экспертиза назначается с целью идентификации конкретного ТС по его следам, оставленным на месте происшествия.

Трассологическая экспертиза делам о ДТП может быть назначена для определения возможных повреждений шин ТС с целью его установления и для разрешения других споров, возникающих в ходе предварительного следствия. Также она может быть назначена с целью идентификации ТС (по следам столкновения, образовавшемся от удара как на ТС, так и на других предметах).

При расследовании ДТП судебная металловедческая экспертиза проводится довольно редко, а если и проводится, то в основном в виде комплексной экспертизы: трассологической и металловедческой либо автотехнической, трассологической и металловедческой. Однако особенности некоторых ДТП обуславливают необходимость назначения металловедческой экспертизы, без которой невозможно принять правильные решения о виновности или невиновности водителя. Металловедческие экспертизы при расследовании ДТП проводятся в целях исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из них (запасных частей, отдельных агрегатов; узлов и деталей ТС), установления соблюдения нормативной технологии и времени изготовления металла и сплавов, условий их эксплуатации, видоизменений, связанных с обстоятельствами ДТП, а также для установления причины и времени разрушения деталей ТС: до начала ДТП; в момент ДТП; после ДТП.

Криминалистические экспертизы материалов, веществ (КЭМВИ), ее предметом являются фактические данные, устанавливаемые путем экспертных исследований вещественных доказательств в виде возможных материалов; веществ, изделий и их частей, а также предметов-носителей микрообъектов определенной природы, с использованием специальных технологических и естественно-технических знаний.

Экспертиза нефтепродуктов (НП) и горюче-смазочных материалов (ГСМ) проводится в целях обнаружения на объектах нефтепродуктов; установлению вида, сорта и марки НП или ГСМ их следов (например, обнаружение на одежде данного лица следов смазочных материалов и относительности их к конкретному ДТП). На практике следы ГСМ и НП остаются на месте ДТП редко, но их можно эффективно использовать при расследовании уголовных дел данной категории.

Основными задачи биологической экспертизы является установление природы вещественных доказательств, являющихся объектами растительного и животного происхождения. При расследовании ДТП хоть и редко, но все же имеют место случаи, когда на месте происшествия, в том числе и на самом ТС и на одежде потерпевшего, остаются следы листьев, травы, растений, овощей, дикорастущих ягод и других объектов биологического происхождения. Указанные следы требуют их выявления, фиксации и изъятия в целях: установления механизма травмирования потерпевшего животного; реконструкции механизма ДТП; установление причастности водителя и ТС к событию ДТП; установление других причин, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела. Заключительная экспертиза по делам о ДТП проводится крайне редко в целях обнаружения микрообъектов зоологического происхождения, например, волос или шерсти животных сбитых ТС.

При расследовании дел о ДТП почвоведческая экспертиза проводится как правило в целях установления факта нахождения конкретных ТС на данном участке местности, факта контактов взаимодействия и в других случаях, когда возникает необходимость в установлении общности почвы в месте ДТП с наслоением почвы, обнаруженном на ТС или общности наслоений почвы на ТС и одежде потерпевшего. В отдельных случаях с помощью почвоведческой экспертизы устанавливаются причины и условия, способствующие возникновению ДТП.

Объектами почвоведческой экспертизы являются почвенные наслоения на предметах-носителях, предметы с загрязнениями похожими на почву: на одежде, обуви, транспортных средствах, орудиях и инструмента.

В почвоведческой экспертизе образцов разделяются на сравнительные и контрольные.

Сравнительные образцы отбираются с проверяемого участка. Контрольные образцы с окружающих участков местности.

Современная дорожно-техническая экспертиза (ДТЭ) как вид автотехнической или дорожно-транспортной - это экспертное исследование участка дороги на месте происшествия, непосредственно приникающих к нему участках с дорогой.

ДТП начинается в случае необходимости установить по делу о ДТП признаков, указывающих на возможное на возможное несоответствие технического состояния дороги на участке ДТП требованиям нормативно-технической документации (НТД). Статистически ДТП показывает, что наиболее частым результатом негативного проявления дорожно-технического фактора является ДТП, связанные с заносом ТС.

Предметом исследования ДТЭ являются связанные с ДТП фактические данные о строительных и эксплуатационных качествах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условий и окружающей среде, а также параметров дороги с элементами автомобиля. Перечень вопросов следователя к эксперту зависит от конкретных обстоятельств ДТП.

Основанием для назначения психофизиологической экспертизы водителя ТС по уголовным делам о ДТП являются сомнения следователя в соответствии индивидуальных психофизиологических особенностей водителя условиям, в которых произошло ДТП. Эти данные могут относиться к особенностям конкретной ситуации и условиям деятельности водителя перед и в момент ДТП, к индивидуальным особенностям зрительного восприятия и реакции водителя.

Судебная психологическая экспертиза автотранспортного средства, совершившего ДТП обычно назначается после автотехнической экспертизы и только в том случае если эксперт - автотехник пришел к выводу о наличии у водителя данного автотранспортного средства технической возможности предотвратить ДТП. Отмечается, что «при проведении судебно-психологической, психиатрической, наркологической экспертиз подозреваемого, обвиняемого, подсудимого он становится объектом исследования его поведения, состояния, личности. Беседа обвиняемого с экспертом об обстоятельствах деяния, в котором он изобличается, проводится в независимости от желания поэкпертного».

Основной задачей судебной психофизической экспертизы свидетелей автотранспортного средства, совершившей ДТП, является установление с использованием специальных знаний в области данного вида экспертиз соответствию индивидуальных особенностей водителя требованиям дорожно-транспортной, предшествующей ДТП.

Особенностью расследования дел о ДТП нередко возникает необходимость назначению таких комплексных судебных экспертиз как автотехническая и трисологическая; трасологическая и судебно-медицинской, автотехнической и судебно-медицинской; дорожно-транспортной и психофизиологической; трассологической и металловедческой; биологической и почвоведческой и др.

Особенности различных ДТП, в основном с такими последствиями в ДТП сопряженные со взрывами, пожарами, падениями ТС в овраги, пропасти, воду, туров ТС и т.д., требует от следователя назначения судебных экспертиз, не типичных для расследования данной категорией уголовных дел. Такими экспертами являются: пожарно-технической, электротехническая, взрывотехническая.

Из-за многообразия объектов эти экспертизы часто выполняются в комплексе с другими экспертизами.

Анализ следственной практики приводит к выводу, что в ходе расследования ДТП нередко складываются процессуальные ситуации; когда решение вопроса о виновности или невиновности водителя ТС определяется по заключению автотехническая экспертиза. Автотехническая экспертиза охватывает широкий круг вопросов, для разрешения которых используются специальные познания и это и получить доказательства для формирования следователем заключения об обстоятельствах расследуемого ДТП.

Сейчас действует инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Минюста СССР от 2 октября 1981 г. Подготовка к назначению экспертизы заключается вынесением постановления. В его описательной части «…должны быть изложены обстоятельства и механизм происшествия с указанием всех необходимых сведений, которые эксперт будет использовать в качестве исходных. Вопросы должны быть ясными, понятными, непосредственно относящиеся к данному происшествию их нельзя связывать с периодической оценкой обстоятельств и установлением вины участника … Практика подсказывает, что в компетенции этой экспертизы необходимо включить и такой важный момент, как установление причинной связи между превышением скорости движения и происшествием».

Также следователю нужно провести действия по установлению и возмещению ущерба причиненного ДТП.

Согласно п. 4 ст. 68 УПК РСФСР одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, являются характер и размер ущерба, причиненного при преступлением. Дела о ДТП в этом отношении не исключено, тем более что они могут удерживать человека либо крупного ущерба, а также в случае наступления смерти потерпевшего.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве различаются моральный, физический и имущественный вред или ущерб.

Моральный вред может быть причинен как физическим, так и юридическим лицом, однако по уголовным делам о ДТП факт причинения юридическим лицом этого не входит предмет доказывания, а потому может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении физических лиц моральный вред имеет значение в тех случаях, когда в результате ДТП погиб потерпевший и закон признающий презюмирует, что факт его гибели причиняет нравственные страдания его близким родственникам, которые должны признаваться потерпевшим. Факт примечания морального вреда может послужить основанием для предъявления гражданского нет при условии причинения в результате ДТП тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, либо крупного ущерба.

Физический вред по делам о ДТП выражается в наступлении смерти потерпевшего либо в причинении или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Материальный ущерб состоит в том, что в результате совершения ДТП уменьшается объем имущественных благ определенного гражданина, учреждения или организации.

Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации ТС повлекшее причинение материального ущерба, может быть квалифицированно по ст. 264 УК РФ при условии, что причиненный ущерб является крупным. Но в ст. 264 УК РФ не указан размер ущерба, причиненный в ДТП, который можно считать крупным; поскольку вопрос о размере причиненного ущерба решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В частности «крупный ущерб может быть сугубо материальным (например, в результате ДТП автомашина уничтожена или ей причинены повреждения, требующие капитального ремонта; уничтожено или значительно повреждено строение, сооружение или иной материальный объект), организациям (например, нарушение работы транспорта на длительное время), либо экологическим (например, заражение окружающей среды истекающим в результате аварии ядовитой жидкостью, нефтепродуктами и другими веществами» [31].

Материальный ущерб по делам о ДТП может быть обусловлен тем, что вследствие причиненного физического вреда потерпевший временно утрачивает трудоспособность и соответствующую часть заработка. По этой же причине потерпевший или его законный представитель вынуждены понести денежные расходы на лечение, протезирование, усиленное питание, погребение и т.д. Затраченные при этом суммы включаются в понятие материального ущерба от преступления.

В ходе проверки заявления (сообщения) о ДТП характер и размер причиненного ущерба устанавливается путем осмотра места ДТП, а также путем истребования необходимых материалов и получению объяснений, однако без производственных действий предусмотренных УПК РСФСР. Необходимость в истребовании материалов и получении объяснений возникает обычно в случаях, когда имеющиеся у следователя сведения о ДТП недостаточны для вывода о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего или о размере причиненного ущерба, либо имеются указания на наличие какого-либо обстоятельства, исключающего производство по уголовному делу. Таким образом проверочные действия должны проводиться тогда, когда имеющиеся сведения о ДТП недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Особые требования в законе установлены к процедуре определения смерти лица, пострадавшего в результате ДТП или тяжести вреда, причиненного его здоровью. Согласно п. 1 ст. 79 УПК РСФСР в данном случае обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза материального ущерба, возникшего в результате столкновения ТС определяется по правилам, установленным в Методическом руководстве по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. В случае необходимости может быть назначена судебно-товароведческого экспертиза. В соответствии с законом действует принцип возмещения в полном объеме вреда причиненного ДТП, то есть определяются затраты на восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, а также утрата товарной стоимости в результате полученных повреждений.

Многие автотранспортные происшествия проходят при повышенных скоростях движения автомобиля, за относительно короткое время и нередко при отсутствии свидетелей. Перед судебно-медицинской экспертизой ставится задачи, которые не могут быть ограничены только условием причины смерти и характера повреждений. Воссоздание обстоятельств происшествия требует от судебно-медицинского эксперта решения широкого комплекса вопросов, связанных с механизмом причинения как травмы в целом, так и отдельных ее этапов (фаз оценки их с учетом данных осмотра МП и ТС, особенностью данных происшествия).

На разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся обычные вопросы:

1) каковы причины смерти потерпевшего;

2) какой характер телесных повреждений, их локализация (очаг);

3) когда (между какими часами) наступила смерть потерпевшего;

4) наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она последовала до автопроисшествия (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская экспертиза может также установить:

1) имел ли место факт переезда человека или повреждения получены им в результате удара;

2) в каком положении находится потерпевшим в момент ДТП;

3) в каком физическом состоянии он находился в момент автоаварии (в трезвом или в состоянии опьянении и т.п.);

4) имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняется в соответствующих случаях водителям, пассажирам, пешеходам во время ДТП;

5) имеются ли следы волочения потерпевшего, причем пожизненные или посмертные;

6) возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС с участниками дорожного движения на «такое-то» расстояние;

7) как быстро наступила смерть пострадавшего.

Причиненные при ДТП телесные повреждения «можно разделить на специфические, характерные и нехарактерные.

Специфические повреждения передают некоторые свойства деталей транспортного доступа (размер, форму), например, отпечатки протектора-шины, бампера, ободка фары на теле или одежде потерпевшего.

Характерные - возникают только в условиях характерных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на человека, столкновение транспортных средств, выпадение из транспортного средства).

Могут возникнуть и нехарактерные повреждения, не имеющие присущих двери первым группам признаков. Они возникают от воздействия на тело человека любого тупого или постороннего предмета».

По делу о ДТП признание лица потерпевшим должно состояться сразу, как только будет установлен факт причины тяжкого или средней тяжести вреда здоровью данного гражданина либо причинения ему крупного ущерба.

4. Порядок назначения, проведения экспертизы, права и обязанности эксперта

Порядок назначения экспертизы одинаков в уголовном, гражданском и арбитражном процессах. При назначении экспертизы в организации, не являющиеся государственными судебно-экспертными учреждениями, следователь или суд должны удостовериться в личности, кому поручается экспертиза. Важно удостовериться в компетенции эксперта, так как закон не требует наличия у эксперта квалификационного свидетельства, подтверждающего, что он владеет современными методами исследования ДТП и допущен к производству таких экспертиз.

Проверяется, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ст. 70 УПК, ст. 16, 18 ГПК, ст. 25.12 КоАП (родственные связи; служебная или иная зависимость от сторон и их представителей; некомпетентность; обстоятельства, дающие основания полагать заинтересованность эксперта). Предусмотрена ответственность (ст. 25.8, 25.9 КоАП) за отказ или уклонение эксперта (специалиста) от дачи заключения (штрафы).

При производстве экспертизы эксперт не зависит от органа или лица, назначившего экспертизу. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, следователей, прокуроров, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения желаемого заключения.

За подкуп или принуждение эксперта по ст. 309 УК предусмотрена уголовная ответственность.

Эксперт и специалист обязаны принять к производству поручение и провести полное исследование представленных объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта или материалы недостаточны для проведения исследований и ему отказано в получении дополнительных данных, или же современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы - эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дачи заключения.

Эксперт обязан не разглашать сведения, которые могут ограничить права граждан или имеющие государственную, коммерческую или охраняемую законом тайну по ст. 161 УПК - это данные предварительного расследования без разрешения, назначавшего экспертизу, за что 19 предусмотрено наказание по ст. 310 УК, если имело место предупреждение об этом согласно ст. 57 УПК. Он обязан обеспечить сохранность всех объектов и материалов.

Эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение. По ст. 57 УПК он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного производства по вопросам экспертизы, самостоятельно собирать материалы для исследования и вносить изменения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК (штраф, арест, лишение свободы до пяти лет).

Эксперты имеют право знакомиться с материалами дела и ходатайствовать о дополнительных материалах, а также о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. С разрешения следователя, дознавателя, прокурора и суда эксперт имеет право участвовать в процессуальных действиях и задавать вопросы. Он может давать заключение по вопросам, которых нет в постановлении, но они имеют отношение к предмету экспертного исследования. Он вправе приносить жалобы на действие (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 57 УПК, ст. 78 ГПК). Эксперт может быть допрошен следователем или в суде для разъяснения своего заключения (ст. 206, 282 УПК, ст. 187 ГПК). По Инструкции ВНИИСЭ Министерства юстиции 1975 г. эксперт мог собственноручно излагать в протоколах его допроса свои ответы на вопросы по заключению.

Специалисты обязаны на практике действовать так же, как эксперты, и, по существу, имеют такие же права. Различие в том, что заключение эксперта является самостоятельным видом доказательств (ст.74 УПК), а заключение специалиста - разновидностью «иных документов». Но если заключение специалиста (несудебной экспертизы) подготовлено компетентным лицом, при этом были разрешены все интересующие следствие и суд вопросы и не возникло никаких препятствий процессуального характера к использованию заключения в качестве доказательства (заинтересованность специалиста и т.п.), то параллельно судебная экспертиза обычно и не проводится.

5. Оценка результатов экспертиз

Особое значение имеет проблема оценки заключения экспертизы.

По законодательству заключения специалистов и экспертов не имеют заранее установленной силы. Так, в ст. 187 ГПК указано, что заключение 23 оценивается судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению и правилам ст. 67 ГПК. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. Такие же указания в ст. 26.4 КоАП.

Приходится по опыту работы в качестве эксперта со следователями и в судах констатировать, что ранее, 15-20 лет назад, имело место большее доверие к заключению специалистов и экспертов по ДТП. По мере развития автомобилизации, расширения участия людей в управлении автомобилем и в дорожном движении многие юристы приобрели излишнюю самоуверенность в разбирательстве дорожных происшествий.

С увеличением обращения в суды по ДТП возросла нагрузка на штатных экспертов, в среднем на одно заключение получается не более 2-х дней, а в ожидании очереди материалы в экспертных учреждениях задерживаются до полугода и более. Экспертные заключения как вид доказательства следствием и судом должны оцениваться в определенной последовательности:

1. Проверяется соблюдение закона при назначении экспертизы. Это проверка компетентности эксперта, не было ли оснований для его отвода, соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы, соблюдена ли форма заключения (если список литературы в конце заключения - подозрение, что литература вообще не использовалась?!).

2. Проверяется допустимость объектов, материалов для экспертизы. Если что-то было недопустимо, то и заключение автоматически становится недопустимым. Так, если эксперту были представлены не все материалы дела или протоколы осмотра места ДТП (следственного эксперимента, изъятия детали) были составлены с отклонением от закона, то появляются основания для отвода заключения эксперта. И это всё можно заранее запланировать! Таким образом, допущенный в ГИБДД при дознании и следствии брак может свести к нулю заключение самого квалифицированного эксперта, каково бы ни было его желание помочь следствию и суду в условиях дефицита добротной исходной информации по сложной дорожной ситуации. Оценка правильности исходных данных не входит в компетенцию эксперта, и если нереальные данные непосредственно указаны в постановлении следствия (суда), а впоследствии эти данные признаются сомнительными, то таковым будет и заключение эксперта. С другой стороны, если эксперту приходится самому отбирать исходные данные из материалов дела, то его заключение может быть оспорено на основании непредставления ему официально конкретных данных в определении о назначении экспертизы.

3. Оценивается научная обоснованность методики исследования и правомерности ее применения в данном случае. Это сделать очень сложно из-за отсутствия у юристов специальных технических знаний. А эти знания научными работниками постоянно расширяются и углубляются. Проблема состоит в том, что в области судебной экспертизы отсутствует пока принятая, например, в технических областях практика стандартизации и сертификации изделий, методик контроля и испытаний.

Эти документы систематически совершенствуются и утверждаются. Государственные учреждения судебной экспертизы фактически не имеют никакой базы для научно-технических исследований ДТП.

Центральные учреждения (ранее ВНИИСЭ, сейчас РФЦСЭ) тоже зачастую вынуждены использовать научные разработки и результаты исследований специалистов НИИ и вузов по автотранспортным средствам и безопасности движения. В этих учреждениях подготавливаются методические указания и рекомендации для экспертов (некоторые - для служебного пользования), выпускаются информационные сборники

«Экспертная практика и новые методы исследований». Но в местных учреждениях эти материалы по разным причинам плохо используются, материалы и методики устаревают или их затруднительно применять к конкретному случаю из-за дефицита исходной информации. С другой стороны, методы расчета столкновений ТС, вошедшие в распространенную литературу, штатными экспертами без базового образования просто не применяются «…из-за отсутствия научно обоснованной и утвержденной методики». А заключение, например из вуза, в котором такие расчеты проведены и результаты согласованы с другими материалами по ДТП, после подобных ссылок штатных экспертов подвергается сомнению. Существует проблема применения ЭВМ по сложным, непрозрачным методикам.

4. Оценка полноты заключения производится по полноте описания хода и результатов исследования и полученных ответов на поставленные вопросы, а также по обоснованности отказа ответить на поставленные вопросы.

5. Оценивается обоснованность выводов эксперта выполненными им исследованиями. В практике распространенным являются заключения, в которых излагаются из разных источников рекомендации о действиях участников ДТП и о методах определения, например, места столкновения, многословно указывается на сложность решения данных вопросов, а затем без каких-либо собственных логических построений или расчетов сразу 25 формулируется категоричный вывод «на основе указанного выше». При допросе на суде эксперт может ответить, что такой вывод сделан «в соответствии с судебно-экспертной практикой». Кроме того, заключение может быть внутренне противоречивым и с явными логическими ошибками.

6. Определяется относимость результатов экспертизы к данному уголовному или гражданскому делу, т.е. выясняют, входят ли установленные экспертом факты в предмет доказывания или же в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы эксперта эти факты установить, доказать. Нередко на экспертизу ДТП из-за слабой подготовки (или специально) выносятся малозначащие для существа данного ДТП вопросы. Формально, таким образом, выполняют процедуру проведения экспертизы и затем решают «по внутреннему убеждению».

7. Оценивается доказательное значение заключения экспертизы среди или в совокупности других доказательств. На практике имеет место как завышение значения экспертизы ДТП, так и занижение ее значения.

Типичной ошибкой в следственной и судебной практике является назначение повторной экспертизы ДТП только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следствие или суд по форме или они не укладываются в «генеральную версию» создания аварийной ситуации, а также по настоянию одной из сторон, чтобы исключить жалобы и протесты в вышестоящие инстанции. Также часто заключение специалиста или эксперта по ДТП, сделанные на стадии предварительного следствия (дознания), в суде воспринимаются с недоверием. Вообще заключение повторной экспертизы должно оцениваться в совокупности с первой и с анализом расхождений в выводах. При повторной экспертизе экспертам часто ставятся вопросы о согласовании и причинах расхождения с ответами и выводами ранее выполненной экспертизы. Может быть назначена еще одна комиссионная экспертиза.

В суде заключения экспертов могут оцениваться всеми участниками процесса, суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. По сложным ДТП в длительных судебных процессах на практике проводится много экспертиз и могут приниматься разные решения.



Заключение

Согласно поставленным задачам можно сделать вывод:

1.Экспертизой ДТП называют научно-техническое исследование аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия, проведенное людьми, имеющими специальные познания в науке, технике или ремесле. Экспертиза требует использования достоверной информации из разных областей знания.

2. Правовой основой экспертной деятельности являются различные нормативно-правовые акты, основными из них являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также гражданский процессуальный кодекс. Технической основой проведения экспертизы ДТП являются государственные стандарты и регламенты по технике транспорта.

3. Классификация видов экспертиз:

- Ситуалогическая экспертиза.

- Транспортно-трассологическая экспертиза.

- Технико-диагностическая экспертиза.

- Инженерно-психофизиологическая экспертиза.

- Автодорожная экспертиза.

4. При производстве экспертизы эксперт не зависит от органа или лица, назначившего экспертизу. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, следователей, прокуроров, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения желаемого заключения. Эксперт и специалист обязаны принять к производству поручение и провести полное исследование представленных объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. А также эксперт обязан не разглашать сведения, которые могут ограничить права граждан или имеющие государственную, коммерческую или охраняемую законом тайну и по вызову в суд дать объективное заключение по делу.

5. Оценка результатов экспертиз устанавливается по нескольким этапам

-Проверяется соблюдение закона при назначении экспертизы.

-Проверяется допустимость объектов, материалов для экспертизы.

-Оценивается научная обоснованность методики исследования и правомерности ее применения в данном случае.

-Оценивается полнота заключения.

-Оценивается обоснованность выводов эксперта.

-Определяется относимость результатов экспертизы к данному уголовному или административному делу.

-Оценивается доказательное значение заключения экспертизы.

И так можно сделать вывод, что экспертиза по делам о ДТП является основным элементом в ходе судебно-следственных разбирательств и является основой для принятия судебного решения по делу.



Список используемых источников

1. В.Д Балакин "Экспертиза ДТП" Омск 2010г. С. 6-10.

2. Суворов Ю.Б "Судебная дорожно-транспортная экспертиза" Москва 2004.

3. ФЗ-73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Размещено на Allbest.ru