Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

монархия правление государственный

Любое государство характеризуется формой правления, под которой понимается организация высших органов государственной власти, их структура, порядок образования, распределение компетенции и взаимоотношения с населением Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - 3-е изд. - М.Спарк, 2004. С.107. Различают две основные формы правления - монархическую и республиканскую.

На протяжении тысячелетней истории Российского государства, в силу особенностей развития общества, система управления на местах отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. При этом сложившиеся структуры местного самоуправление практически не отражали интересы населения, часто являясь тормозом для общего развития. В то же время в истории России существовало достаточно форм, моделей и систем самоуправления, давших положительный эффект социально-экономического развития территории.

Объектом исследования являются общественные отношения в области становления и развития сословно-представительной монархии России. Предметом исследования выступает сословно-представительная монархия в России.

Целью настоящего исследования выступает выявление особенностей сословно-представительной монархии в России.

Достижение указанной цели предполагается путем решения следующих задач:

- изучить и обобщить нормативную базу, научную юридическую литературу, касающуюся объекта исследования;

- раскрыть понятие монархии и ее виды;

- рассмотреть особенности сословно-представительной монархии в России.

Методологическую основу исследования составили такие методы познания как критический анализ, сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНАРХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Монархия (единовластие) - форма правления, предполагающая, что верховная власть осуществляется одним лицом, получающим эту власть как правило по наследству.

Монархическая форма правления является весьма разнообразной, так, что на каждый из указанных признаков можно найти исключения; таким образом, ряд монархических государств не вполне соответствуют предложенному определению. Рассмотрим подробнее основные черты монархий.

Вся власть в государстве с данной формой правления сосредоточена в руках одного человека - монарха, что означает, что от монарха зависит окончательное решение абсолютно любого вопроса; монарх принимает решения от своего имени; может образовать или упразднить любые органы, назначить любое лицо на любую должность и т.д. Ограничений юридического характера для полномочий монарха нет, что является наиболее последовательный для данной формы правления вариантом. В современном мире власть монарха может ограничиваться (в том числе и существенно) иными, в первую очередь представительными органами государства, конституцией. За монархом вообще могут оставаться лишь символические полномочии Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - 3-е изд. - М.Спарк, 2004. С.108. Такие монархии называются ограниченными. Исследуем их.

Монарх является носителем титула - определенного названия, которым являются, например, император, фараон, князь король, царь, герцоги т.п.). Монарх имеет право на получение финансовой поддержки из бюджета государства финансовых средств для экономического обеспечения себя и своей семьи, а также расходов на содержание недвижимого имущества (резиденций правителя), оплаты услуг прислуги, охраны и т.п.).

Монархия передается по наследству, в большинстве случаев наследником являлся лицо мужского пола (т.е. сын) правившего монарха. Есть и другие варианты, например в Великобритании власть переходит к старшему наследнику, вследствие чего на сегодняшний момент в Англии правит королева. Сроком пребывания у власти заранее не ограничен. История развития государства знают различные способы передачи престола, среди которых возведение, завоевание, назначение. Наиболее распространена такая форма правления на Аравийском полуострове и островных государствах. Например, в современных федеративных монархиях, например, в Объединенных Арабских Эмиратах, в Малайзии, монарх может избираться правителями субъектов федераций. Так, в Малайзии он выбирается сроком на 5 лет из числа султанов 9 штатов. Путем выборов на более чем трехсотлетний срок воцарилась в 1613 году на российском троне династия Романовых. Истории известны и факты приглашения монарха, например в Полоцком княжестве, Великом княжестве Литовском. Власть можно также захватить и силой, завоевав то или иное государство или совершив дворцовый переворот. Основным качеством такой формы правления как монархия является тот факт, что народ не является носителем власти, как например в республике либо федерации, не может выбрать главу государства.

2. ВИДЫ МОНАРХИЙ

В современной теории государства существует классификация монархий. В зависимости от объема обладания монархом властных полномочий различают абсолютную (неограниченную) и ограниченную монархию.

Отличительной чертой абсолютной монархии является тот факт, что всея полнота власти сосредоточена в руках монарха и ограничений полномочий монарха, в том числе и юридических не существует. Абсолютные монархии наиболее характерны для традиционных государств с различными разновидностями авторитарного политического режима. Данную форму правления имели так называемые восточные деспотии, государства на территории Западной Европы в периоды раннего и позднего феодализма.

В настоящее время абсолютная монархия - довольно редкая форма правления. Практически в чистом виде она существует в Омане. Здесь нет представительного органа, король является также верховным судьей, нет конституции, роль основного закона выполняет священная книга мусульман - Коран. Королевская (султанская) власть усилена теократической, поскольку монарх считается высшим духовным лицом страны. Согласно конституциям ряда стран вся власть - законодательная, исполнительная, судебная - исходит от монарха, и его теократические полномочия очень значительны. Таким образом, в некоторых государствах, несмотря на тот факт, что власть монарха официально признается ограниченной, однако она все-таки является абсолютной монархией, либо очень близка к этому. Речь идет, например, о Бахрейне, Кувейте, Брунее, Катаре, где имеются дарованные монархами конституции, в некоторых из них избирались парламенты Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М. Изд. фирма “Манускрипт”. 1996. С.459.

В ограниченных монархиях (название этой формы правления говорит само за себя) власть монарха юридически ограничена - как правило, и законодательно, и представительным органом. Здесь уже можно говорить о реализации в той или иной степени принципа разделения властей. В зависимости от ограниченности ограничена власти монарха, можно выделить такие виды монархии, как дуалистическая и парламентарная.

Рассмотрим сначала парламентарную (или конституционную) монархию. Здесь власть монарха законодательно ограничена практически во всех сферах деятельности. Сам этот институт сохраняется благодаря живучести монархической идеи в сознании народа. В этой связи показателен пример Испании, где после почти сороколетней диктатуры Франко в 1975 году народ на референдуме высказался за восстановление монархии, там воцарился король Хуан Карлос I. Монарх в парламентарной монархии играет в основном представительную роль, является "символом нации", "символом единства нации". Говорят, что монарх царствует, но не правит, поскольку лишен реальных полномочий.

В таких монархиях как парламентарная законодательная власть находиться в компетенции парламента. Исполнительная власть осуществляется правительством, которое формируется парламентом и ответственно перед ним.

За монархом могут традиционно сохраняться определенные полномочия. Так, в отдельных государствах по предложению парламента монарх назначает главу правительства и министров. Монарх не может отклонить кандидатуру, того или иного члена правительства, если она прошла через парламент. Монарху может принадлежать право вето в отношении законов, принятых парламентом, но на практике оно или не используется, или используется по указанию правительства. Государственными актами, которые издает монарх являются указы, которые разрабатываются правительством. Подаются монарху за подписью главы исполнительной власти либо министра, без их подписи акт монарха не имеет юридической силы. Сама эта процедура получила название "контрассигнация". Таким образом, правительство берет на себя ответственность за надлежащее качество и исполнение актов монарха. Это выражено, в частности, принципом "король не может быть неправ", а также принципом "безответственности монарха". Монарх должен отправить правительство в отставку, если последнее потеряло доверие парламента. В свою очередь правительство может предложить монарху в определенных случаях распустить парламент и назначить новые выборы для решения конфликта между данными ветвями власти непосредственно народом. Изложенные процедуры являются частями механизма сдержек и противовесов, он может действовать и через монарха, но от последнего мало что зависит.

Существуют и другие варианты разделения государственных полномочий в монархиях. Например, в странах, где установлена двухпартийная (Великобритания, Канада, Австралия и др.), либо система, являющаяся многопартийной одновременно с одной доминирующей партией (например: Япония в 1955-1993 гг.) в том числе исполнительная власть являются в принципе однопартийными, рассматриваемый вид монархии со взаимоотношениями между законодательной и исполнительной властями на практике переходит в свою противоположность. Юридической функцией парламента является осуществление контрольных полномочий за исполнительной властью. Зачастую на практике исполнительная власть в лице правительства, состоящее из лидеров партии, которые обладают в законодательной власти большинством голосов полностью контролируют работу парламента. Этот государственный режим правления называется системой кабинета, или министериализмом Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.2. / Отв. ред. Б.А.Страшун. М. Издательство БЕК. 1995. С.6-7..

Парламентарная монархия существует и в индустриально развитых государствах современности с демократическим политическим режимом (Великобритания, Бельгия, Норвегия, Швеция, Нидерланды, Япония и др.). Положение монарха и знати в таких государствах представляет собой дань истории, в связи с этим в данных государствах присутствуют элементы дуалистической монархии.

Дуалистическая монархия является промежуточным вариантом между абсолютной и парламентарной монархиями, иными словами является первоначальной формой ограниченной монархии. Она предусматривает форму правления, обладающая государственным устройством, построенным на принципе разделения властей, т.е. монарх - глава исполнительной власти, а законодательный полномочия находятся в руках парламента. Дуалистическая монархия формируется под влиянием особых исторических условий, что выражается в компромиссе между монархом (и вообще аристократией) и народом. В этом случае перевес пока остается за монархом. Для данной ее характерен авторитарный политический режим. Дуалистическая монархия - форма правления в традиционных государствах. К дуалистическим с определенными оговорками можно отнести сословно-представительные феодальные монархии, существовавшие в Западной Европе в средние века. В современности “классических”, “чистых” дуалистических монархий не существует Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М. Изд. фирма “Манускрипт”. 1996. С.460. Однако элементы именно такой формы правления заметны в странах, тяготеющих или к абсолютной, или к парламентарной монархии.

Древнерусское государство представляло собой монархическую форму правления, которая возглавлялась великим князем, в руках которого находилась законодательная власть. Так, например, истории известны законодательные акты, названные по имени великих князей и, соответственно, изданные ими: например, Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Руководство исполнительной властью принадлежало также Великому князю. Великие князья выполняли также были военачальниками, руководили войском.

Великие князья руководили внешними функциями государства как посредством войны, так и дипломатии. Дипломатическое искусство Древней Руси находилась на европейском уровне, в том числе посредством заключения различного рода международных договоров различного рода характера (политического, экономического, военного).

Фигура князя сформировалась из полномочий вождя племени. Также в период военной демократии данная должность главы государства носила выборный характер. Постепенно полномочия великого князя начинают приобретать черты наследственной монархии, т.е. власть начинает передаваться по наследству, что выражается в форме прямой нисходящей линии: от отца к сыну. Традиционно на престол князя возводились лица мужского пола, однако истории России известно исключение - княгиня Ольга.

3.СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ (середина XVI - середина XVII вв.)

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были введены губные органы. Они выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ. Так, примерно к середине XVI века в Руси-России в основном складываются предпосылки для формирования сословно-представительной монархии, в которой каждый подданный принадлежал к определенному сословию, исполняющему свои обязанности службы и тягла. Переход к сословно-представительной монархии ознаменовался существенными изменениями в государственном аппарате управления. Собирая русские земли, Москва "собирала" и их уклады. При незыблемости положения верховной власти способы управления менялись и трансформировались в зависимости от исторических условий, развития сословий и специфики традиционного управления на той или иной территории. Следует отметить, что при присоединении какого-либо княжества к Москве в городах назначались наместники, а в волостях - волостители, которые напрямую подчинялись центральной власти Балмасова А.А. Развитие концептуальной основы местного самоуправления в России: вопросы истории, теории и правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - С. 17.

Назначение наместником называлось пожалованием. В большинстве случаев такого рода пожалование получали прежние князья. Иногда наместничество было, по сути, наследственным. Хотя в любом случае сын прежнего наместника нуждался в пожаловании царя. Подчинение наместников верховной власти постоянно усиливалось. Они являлись представителями верховной власти на местах, осуществляя одновременно властные и судебные полномочия. Эти должностные лица содержались за счет местного населения, получая от него "корм". В свою очередь, "корм" выражался в проведении наместниками политики поборов. Присылаемые из центра кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было сравнительно краткосрочным, на два-три года. Все интересы наместников сосредоточивались преимущественно на личном обогащении. Система кормления была не способна в условиях обострявшейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. Кроме этого, если служилые сословия были прямо связаны с верховной властью, то зависимое население искусственным образом отделялось от последнего, поскольку зависело от кормленщиков. В таких условиях можно говорить скорее о местном управлении, нежели о самоуправлении. Однако если органы местного управления должны подчиняться центральным органам власти, то кормленщики постепенно выходили из-под контроля власти. Это, в свою очередь, создавало основу дестабилизации и даже определенного сепаратизма.

Причинами чиновничьего "своевластия", безусловно, выступали необъятные просторы и сравнительно низкая плотность населения в сочетании с плохо развитыми средствами сообщения. Именно поэтому роль государства в лице самодержавного монарха заключалась в обеспечении известного единства всех элементов, составляющих социально-политическую структуру общества Лаптева Л.Е. Самоуправление в Российской государственной традиции // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновления. М., 1996. С. 55..

По мере укрепления верховной власти Московского государства к началу царствования Ивана IV (Грозного), кормленщики постепенно превращаются в своего рода "паразитический нарост" на теле как государства, так и местных самоуправляющихся волостных, посадских и сельских сообществ. Как следствие этого, возникает необходимость усиления властной вертикали и централизации административного аппарата, поскольку становилось невозможным функционирование "государства в государстве". Исходя из этого, во-первых, сокращаются сроки наместничества; во-вторых, за превышение установленного размера "корма" следовала неотвратимость наказания; ограничиваются судебные полномочия кормленщиков.

В общем контексте рассмотрения поставленной задачи следует отметить, что острая борьба за влияние и власть между боярскими группировками во времена детства и отрочества Ивана IV привела к глубокому политическому кризису. Поэтому кризис власти обернулся кризисом управленческих структур. Как следствие этого, кормленщики, пользуясь ослаблением центральной власти, упрочили свои позиции. Однако с точки зрения правящей элиты, опасность заключалась в расширении круга сторонников системы кормлений. Тем самым указанные проблемы постепенно приобретали устрашающие для единой государственной власти масштабы. Безусловно, они отражали потребность в реформировании государства и общества. Тем самым реформы Ивана IV Грозного были вызваны обстановкой острой политической борьбы. Правовую основу самоуправления определили губная (30-е гг. XVI в.) и земская (1555 - 1556 гг.) реформы, в результате которых городское население включилось в процесс формирования выборных органов местного самоуправления (губные и земские избы).

В основе губной реформы лежала попытка формирования из среды местного населения особых органов власти, основной задачей которых являлась борьба с "лихими людьми". Создание этих органов связано с инициативой дворян, жаловавшихся на то, что наместничий аппарат не справляется с подавлением крестьянских выступлений.

Поэтому не удивительно, что губные избы были созданы прежде всего как карательные органы История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 2002. С 72 - 73.. В то же время "решить вопрос о местном управлении можно было, только доверив значительную часть его местным жителям - это освободило бы значительные силы для решения общегосударственных задач, прежде всего создание сильной армии, и одновременно усилило бы доверие к верховной власти". Тем самым губные избы не могли являться полностью самостоятельными органами местного самоуправления, поскольку контроль за ними осуществлял Разбойный приказ, созданный на основе выделившейся из Боярской думы специальной комиссии.

Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV веку. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя.

Постепенно формируемые губные власти возглавлял губной староста, избиравшийся на традиционной основе единогласия из дворян. Если из-за разногласия выбор не мог состояться, то губного старосту назначало правительство. Списки губных старост направлялись в Москву на утверждение. Избрание губного старосты подтверждалось царем. Царь мог назначить или не назначить старосту.

Состоявшие первоначально при губном старосте (голове) старосты, десятские и наиболее авторитетные местные люди (добрые люди) со временем заменяются на целовальников в количестве не более 4 человек. При них состоял губной дьяк, ведавший делопроизводством. Губного старосту и губного дьяка избирали на принципах единогласия на сходах местных жителей. В случае разногласия в Москву направлялся запрос, и губные власти назначались лично государем.

Судебник 1550 года является судебником царя Ивана IV Грозного. Состоял из 100 глав-статей. Судебник 1550 года углублял крепостничество - увеличивал выплаты за проживание крестьян на земле, с которой они уходили. Содержал в основном нормы, определявшие преступление и наказание за них, а также судопроизводство по этим делам. Имелись и нормы, регулирующие имущественные правоотношения управления. По указанному источнику русского права расширялись привилегии господствующих сословных групп и купечества.

Соборное уложение 1649 года было принято в Москве Земским собором при царе Алексее Михайловиче. В нем систематизировано и обновлено все российское право, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. Однако сохранилась казуальность в изложении. Источниками Соборного уложения являлись судебники, указные книги приказов, царские указы, приговоры Боярской думы, решения земских соборов, Стоглав, литовское и византийское право. В Соборном Уложении впервые в русском законодательстве закреплялся статус царя как наследственного монарха. С принятием уложения завершился процесс закрепощения крестьян, установлено право их бессрочного сыска и возвращение прежнему владельцу. В Соборном уложении наметился процесс сближения правового статуса поместья и вотчин. Уточнено понятие преступления как "лихого дела". Соборное уложение было основным источником права России до введения в действие Свода законов Российской империи 1832 года.

Отмена кормлений приводит к повсеместному учреждению земских властей. Таковыми являются по городам и волостям "излюбленные головы" и земские судьи. Земские власти были избираемы всеми земскими сословиями, кроме служивого. Полномочия земских властей распространялись обычно на денежные, хозяйственные и судебные дела. Они заведовали доставкой в Москву всех прямых налогов. Объем судебной власти земских властей был равен объему прежней власти наместников с боярским судом и был даже выше нее, поскольку земские власти могли неограниченно решать дела о холопстве и смертной казни.

Военно-служилое сословие имело двойственное значение: с одной стороны, составляло основную боевую силу Московского государства, с другой стороны, оно было стержнем всей системы управления (в том числе и местного). Поэтому существовавшая система кормлений была в том числе средством поддержания (в мирное время) ратных людей. Со второй половины XVI века внешняя политическая и военная ситуация вокруг Московского государства крайне осложнилась, что вынуждало царя вести военно-оборонительные действия по нескольким направлениям одновременно, а это требовало привлечения значительной части военно-служилого сословия. Вместе с тем мобилизация крайне затруднялась именно по той причине, что почти все это сословие было разбросано по территории страны "на корма", а порядок управления постоянно будоражило от того, что все новых и новых кормленщиков царь был вынужден призывать на военную службу. Таким образом и возникла парадоксальная ситуация, при которой военные люди так и не становились хорошими управленцами, постепенно теряя и воинскую выучку, прозябая где-нибудь в глубинке "на кормах".

Однако формирование на территории Московского централизованного государства земских учреждений периодически приостанавливалось под воздействием боярства. Последние были заинтересованы в возобновлении системы кормления.

Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была осуществлена в полной мере лишь на черносошных территориях Русского Севера, где земские власти восприняли даже функции губных учреждений. На большей же территории Московского государства земская реформа осталась неосуществленной.

После смерти Ивана IV происходит поворот к приказно-воеводскому управлению, более жестко связанному с центральным правительственным аппаратом. По сути своей реформа воеводств являлась попыткой боярства восстановить контроль над местными делами. Однако, с другой стороны, во время борьбы с польско-шведскими захватчиками земское самоуправление оказывалось не всегда способным к быстрому реагированию в обороне. В таких условиях, сохраняя в целом самоуправление, верховная власть снова вводит в государственный строй непосредственное управление из Москвы.

Воеводы обычно назначались государем на 1 - 2 года, в большинстве случаев из представителей местного населения. При воеводах "в товарищах" были дьяки и подьячие с приписью. Все эти лица составляли приказную избу, иногда разделявшуюся на отрасли управления. Компетенции воевод определялись наказами. В соответствии с наказами воевода ведал городским хозяйством, руководил обороной, осуществлял полицейские обязанности. Следует отметить, что приказно-воеводское управление не приводит к уничтожению самоуправления вообще. Губные и земские учреждения в некоторых областях продолжали существовать даже при воеводах. По отношению к губным властям воевода является начальником, а губные старосты - "его товарищами". По отношению к земским учреждениям воевода стал начальником в полицейской деятельности, тогда как в финансовой и хозяйственной сфере земские учреждения сохраняли свою независимость.

Таким образом, соотношение самодержавства (централизации) и самоуправления в России... представляется следующим. Эти понятия не противоречат друг другу, более того, самоуправление представляет собой обязанность, способ осуществления государева тягла. Такое делегированное самоуправление не противостояло верховной власти, а усиливало ее. А верховная власть осуществляла свою обязанность "строить землю" в соответствии с наличными в данное время условиями, прежде всего самим самоуправлением. Конкретные формы общественного устройства, в том числе наличие условий или территориальное деление, могут исчезать и меняться. В соответствии с данными условиями может меняться и степень самоуправления. Государственно-правовое же соотношение его с верховной властью остается неизменным Трофимова И.Н. Развитие общественно-политических представлений о государстве и местном самоуправлении в дореволюционной России // История государства и права. 2010. № 22. С. 36..

В конце XVI - начале XVII в. в Российском государстве заметно обострился конфликт между двумя принципами организации государственного управления: земским и активно насаждаемым сверху элементами бюрократической организации. По мере укрепления централизованного государства управление территориями становилось все более унифицированным. Следующая крупная реформа управления была проведена Петром I. Она была направлена в сторону консолидации нового торгово-промышленного класса и передачи властных полномочий от местной аристократии государственным органам на местах, что привело к созданию единой централизованной системы управления. Необходимость такой системы была вызвана государственными потребностями, прежде всего финансовыми и военными и способствовала, в конечном счете, укреплению абсолютной власти монарха. Реформы Петра I, нацеленные на политическую модернизацию страны, перевернув Россию, еще больше закрепили уникальную роль государственного начала.

Изменения в государственном механизме, происшедшие в эпоху реформ, явились шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это отразилось, хотя и в разной степени, на различных системах государственных органов и органов самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монархическая форма правления является весьма разнообразной, так, что на каждый из указанных признаков можно найти исключения; таким образом, ряд монархических государств не вполне соответствуют предложенному определению. Рассмотрим подробнее основные черты монархий.

Вся власть в государстве с данной формой правления сосредоточена в руках одного человека - монарха, что означает, что от монарха зависит окончательное решение абсолютно любого вопроса; монарх принимает решения от своего имени; может образовать или упразднить любые органы, назначить любое лицо на любую должность и т.д. Ограничений юридического характера для полномочий монарха нет, что является наиболее последовательный для данной формы правления вариантом. В современном мире власть монарха может ограничиваться (в том числе и существенно) иными, в первую очередь представительными органами государства, конституцией. За монархом вообще могут оставаться лишь символические полномочия.

Сословно-представительная монархия - важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балмасова А.А. Развитие концептуальной основы местного самоуправления в России: вопросы истории, теории и правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - С. 17.

2. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928.

3. Градовский А.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. С. 13.

4. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.-Петербург: Издание товарищества "Общественная польза", 1903. С. 420.

5. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в РФ. - Москва-Тула, 1998. - С. 40.

6. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - С. 16

7. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992.

8. Коркунов Н.М. Русское государственное право / Под ред. и с доп. М.Б. Горенберга, приват-доцента С.-Петербургского университета. 7-е изд. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. С. 488 - 501.

9. Лазаревский Н.И. Лекции по государственному праву. Т. I - II. Конституционное право. 2-е изд. С.-Петербург, 1910. С. 39 - 51.

10. Трофимова И.Н. Развитие общественно-политических представлений о государстве и местном самоуправлении в дореволюционной России // История государства и права. 2010. № 22. С. 36.

11. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в РФ // Региональное управление и местное самоуправление. - М., 1996. - С. 7 - 8.

12. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: Дело, 1999. С. 47.

Размещено на Allbest.ru