Портрет государственного служащего: социальные и психологические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Портрет государственного служащего: социальные и психологические аспекты

Данилина Марина Викторовна¹, Подлиннова Анна¹, Силаев Андрей¹

¹ФГОУ ВПО Московский государственный университет

экономики статистики и информатики

Аннотация

Данная статья анализирует социальные и психологические качества государственного служащего. Как показывают результаты, идеальный образ чиновника не соответствует нашим чиновникам на современном уровне, и причиной этому могут быть как исторические аспекты, так и отношение самих людей к ним.

Ключевые слова: государственный служащий, образ, психологические качеста, социальные качеста, чиновник

Актуальность данного исследования заключается в том, что в современном мире, как и много десятков лет назад, мы сталкиваемся со злободневной проблемой диссонанса между тем, какой должна быть личность государственного служащего в идеале (с точки зрения профессионализма, необходимых знаний, умений и навыков, морально-нравственных характеристик), и какой мы её наблюдаем в высших управленческих кругах. Со времён проведения серьёзных психологических исследований, попыток повлиять на «пороки», демонстрируемые людьми, которым народ вверил в руки правление государством, мало что изменилось. В связи с этим, в рамках данной статьи будут рассмотрены исследования известных социологов и психологов XX века, проводившиеся в данной области, проанализированы статистические данные современных исследований. При формулировке вывода предполагается попытаться дать ответ на вопрос: современное лицо участника государственной бюрократической машины - результат актуализации изначально заложенных доминирующих черт личности или последствие воздействия системы? Также, целью авторов является выяснить, какие черты государственных служащих являются наиболее значимыми, по мнению общества, какие личностные особенности преобладают на данном этапе времени, сопоставление результатов и поиск альтернативного решения по выходу из сложившейся ситуации.

Первопроходцем, выдвинувшем идею о «бюрократическом типе личности», был американский социолог Роберт Мертон, который был основателем теории социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Загоревшись этой новой идеей, В.Томсон с рядом других научных деятелей проанализировали опыт 147 государственных структур Соединённых Штатов Америки, и на основе этого сформулировали выводы о том, что «бюрократическая болезнь» является порождением системы, на основе которой развивается недобросовестная системная практика, вызванная к жизни деятельностью служащих. Соответственно, если уволить всех служащих из этой области, и сформировать новый состав - ничего не изменится, а нарушения продолжатся, так в данном случае от перемены персонала коренного переворота не произойдёт. Тезис данного исследования звучит следующим образом: система производит бюрократов, а они, в свою очередь, создают облик системы. Томсон считал, что с углублением специализации профессии государственного служащего произошла чёткая регламентация функций и полномочий человека, была проведена чёткая линия, за которую чиновник переступить не может. Деятельность государственного служащего носит негативные отличительные черты монотонности, рутины, застоя, что со временем формирует в личности такие черты, как чрезмерная инертность при принятии решения, зависимость от мнения вышестоящего лица, неуверенность в себе, так как отсутствие развития и личностного роста негативно сказывается на самооценке. Исследователь, в рамках американской бюрократии, считает, что именно сама государственная организация, аппарат, подталкивает служащего использовать вверенный ему инструментарий для извлечения личной выгоды и удовлетворения честолюбивых мотивов.

Как же обстоят дела в рамках российской бюрократической системы, государственного кадрового потенциала и психологии русского человека-чиновника?

В 1997 году Российская Академия Государственной службы при Президенте РФ провела масштабное исследование, которое вывило массу проблем, с которыми столкнулась Россия при переходе от планового авторитарного уклада жизни к демократическому: несовершенства законодательной базы, воздействия СМИ на кадровую политику внутри государственного аппарата, что предопределило политизацию административных процессов, отразившись на психологии государственных служащих конца XX-начала XI века. В «бытовых кулуарах» часто можно слышать рассуждения о том, что власть в России оторвана от народа, что в результате порождает социальные конфликты. Это несложно объяснить отголосками командно-административной системы, которой принадлежало подавляющее большинство чиновников, благополучно перешедших в государство с демократическим стилем управления. Данная мысль подтверждается тем, что демократически ориентированных служащих в федеральных ведомствах и министерствах - 14%, соответственно остальные принадлежат авторитарному большинству. Делаем вывод, что среди психологических установок служащих ярко выражена принадлежность к традиционному, характерному для СССР, авторитарному стилю руководства, характеризующимся доминирующей позицией при принятии решений государственных структур перед обществом, отсутствие заинтересованности в том, чтобы глас народа был услышан.

За последние 10-15 лет была совершена колоссальная работа относительно того, чтобы сделать кадровую политику в области государственной службы более прозрачной и публичной, было разработано и проведено в жизнь множество мер по повышению открытости деятельности российского чиновника и ухода от авторитаризма в плоскость демократических начал. Не смотря на всё это, современные исследователи констатируют кризис в системе управления и расхождение между реальным и идеальным образом служащего.

В рамках монографии «Психологическое и профессиональное благополучие государственных служащих» было проведено исследование, целью которого было выяснить, какой образ идеального государственного управленца присутствует в народе, и какой человек на самом деле занимает пост, подходящий под этот образ.

В рамках первого пункта было проведено анкетирование и интервьюирование 150 человек, интересы которых должен представлять государственный служащий, что дало следующие результаты: среди наиболее ярко выраженных негативных черт, люди отмечали раздражительность государственных служащих, высказывание оценочных суждения в адрес посетителей и неумение слушать то, что говорят другие. Таким образом, делаем вывод о том, что практически по всем пунктам наблюдается расхождение между идеальным и реальным образами чиновника.

Далее, в Волгоградской области было проведено психодиагностическое исследование, с целью выяснить личностные и профессиональные особенности государственных служащих.

Полученные данные свидетельствуют о том, большинство государственных служащих обладают ярко выраженной изменчивостью в настроении, чувствуют давление системы, в связи с чем, проявляют признаки конфликтности и раздражительности, стремятся к самоутверждению и самореализации через ущемление интересов окружающих.

В ходе анализа данных удалось также выявить тенденцию «объектного отношения к себе и другим», на основе чего возникают нарушения ощущения самоидентичности и, как следствие, психологические проблемы экзистенциального характера.

Возвращаясь к вопросу, заданному в самом начале статьи, можно отметить, что во многих публицистических источниках указывается авторами на то, что студенты, выбравшие специальность, связанную с работой на государственной службе, в самом начале пути слабо имеют представление о том, что их на самом деле ждёт. Более четверти опрошенных россиян считают, что работу в государственных и муниципальных органах наиболее привлекательной, что не мешает половине опрошенных респондентов негативно относиться к профессии чиновника (по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения).

По мнению автора, реальные недостатки чиновника, выявленные в ходе исследования, есть личностные черты характера (которые возможно и не проявились бы при выборе другой профессии), актуализировавшиеся и достигшие гротескного уровня во взаимодействии с жёсткими рамками системы, в которую неподготовленный человек внезапно попадает. В одном случае слабовыраженные негативные черты начинают выходить на первый план, в другом - трансформироваться под особенности системы. Таким образом, возникает круговорот, описанный выше у Томсона.

Обращаясь к результатам вышеприведённых исследований, можно сделать вывод, что негативные признаки, присущие государственным служащим и выделенные респондентами, во многом совпали с признаками, выявленными по итогам анализа личностей государственных служащих, что свидетельствует о достаточной мере осведомлённости общества о качествах людей, занимающих высшие посты и о действительном явном расхождении идеального и реального образа чиновника.

На законодательном уровне поведение чиновника, которое должно отвечать этическим нормам, закреплено в этическом кодексе, который существует разрозненно, в форме типовых кодексов на уровне субъектов федерации (например, типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих республики Хакасия и его требования к антикоррупционному поведению государственных и муниципальных служащих). Помимо того, что отсутствует единый свод правил и законов, который бы регламентировал этику на государственной службе, формулировки большинства положений, которые содержатся в кодексах субъектов - нечётки и размыты. В связи с этим весьма интересен опыт США: в данном государстве закреплены 14 принципов этического поведения федеральных служащих, сопровождённых примерами, комментариями и ссылками на соответствующие законодательные акты.

Авторы считают, что России следует принять единый кодекс этики, с учётом наработок на уровне субъектов федерации и социально-психологических исследований, а также присмотреться к данной зарубежной практике и, возможно, перенять опыт в этой области, адаптируя его под современную российскую действительность. Единый кодекс этики позволит преодолеть пропасть между идеальным образом государственного служащего, существующем «в народе», и тем, что мы видим на практике, так как зафиксирует морально-нравственное поведение человека в рамках государственной службы на общегосударственном уровне, даст чёткие и внятные разъяснения сотрудникам государственных органах о том, как им следует себя вести и позиционировать в различных острых ситуациях, возникающих по долгу службы.

Вообще, стоит отметить, что на сегодняшний день государственная служба находится в промежуточном состоянии: если в царский период было ясно, что чиновник служит государю; в советский период чиновник служил правящей партии; в сегодняшний период чиновник служит народу, но по модели построения государственной власти на данный момент чиновник служит своему руководству. Это не вина государства в чистом виде, более точно выражаясь, не только оно виновато: во-первых, исторически так сложилось, такая модель и такое видение госслужащих; во-вторых, общество не достаточно активно проявляет свои устремления и свой социальный заказ о том, каким должен быть чиновник. Многие у нас в стране рассматривают как государство, так и отдельного чиновника, как управленца, но на самом деле далеко не все чиновники ими являются по функциям. Есть, как минимум, две функции: управленцы и сервисёры, то есть люди, которые оказывают услуги, а не управляют. Но осознания этого факта нет ни у граждан, ни даже у самих чиновников и в этом тоже скрывается немаловажная проблема: человек, который всего лишь на всего должен качественно оказывать госуслугу, он себя представляет, как крупный управленец, от которого якобы зависит решение какого-либо вопроса. Как только сам чиновник в себе это «переключит», хотя психологически это сделать очень сложно, а так же сами граждане начнут мыслить соответственно, то обеим сторонам сразу станет легче. В общем говоря, всё сводится к тому, что именно общество (его влияние на качество действий чиновников, так называемая «обратная связь») оценивает действия госслужащих, а ни вышестоящий орган, ни руководство, ни коллеги, а оценивают действительно потребители услуг, а в большей мере даже заказчики.

Данная практика существует в Ленинградской области: Северо-Западный институт институт управления РАНХиГС учредил конкурс под названием «Петербургский чиновник». Партнерами института по проведению конкурса выступают Администрация Губернатора Санкт-Петербурга и Правительство Ленинградской области.

«В действующем законодательстве сформулированы общие, достаточно абстрактные требования к госслужащим, - подчеркивает директор института Владимир Шамахов. - Поэтому мы решили провести конкурс, который поможет развернуть дискуссию и определить требования наших граждан, потребителей государственных услуг, к современному чиновнику. Это будет полезно и для власти и для нашего специализированного вуза».

Официальной площадкой конкурса является его сайт www.spb-chinovnik.ru. Любой петербуржец и житель Ленинградской области может выдвинуть на конкурс чиновника, работу которого он посчитал эффективной и профессиональной. Для этого достаточно заполнить размещенную на сайте заявку, в которой можно отметить профессиональные качества участника конкурса, а также привести один из примеров его хорошей работы (решил насущный вопрос микрорайона, помог в решении проблемы молодой семье и т.д.). В качестве заявки на конкурс принимаются публикации в СМИ.

Конкурс проводится среди федеральных чиновников, работающих в представительствах органов федеральной власти в Санкт-Петербурге, городских госслужащих, работающих в Правительстве Санкт-Петербурга, различных комитетах, администрациях районов, государственные и муниципальные служащие Ленинградской области.

Оценит участников конкурса жюри, в состав которого вошли представители Северо-Западного института управления Президентской академии, эксперты в области управления, журналисты, представители общественных организаций. Своего победителя определят и посетители сайта конкурса. Все желающие могут отдать свои голоса за тех кандидатов, работу которых посчитали эффективной.

Идея конкурса очень проста - дать возможность обычным горожанам, жителям Ленинградской области высказать свое мнение о работе чиновников, но мнение предлагается высказать позитивное, то есть, людям предложить назвать имена тех чиновников, работу которых они считают эффективной, позитивной и которые могли бы служить примером для всех остальных представителей органов власти.

Если сформулировать кратко, то жители в основном выбирают чиновников по трем главным качествам: первое качество - человеколюбие, так как основным набором профессиональных качеств чиновник и должен и обладает на сегодняшний день, а вот гуманности очень многим не хватает; второе качество - готовность и умение принять решение, а так же нести за него ответственность; третье качество - стратегическое мышление, так как гражданам это важно, ведь жить одним днем в современных условиях невозможно, хотя западная экономика и система управления поступает именно так.

Данный конкурс, конечно же, помогает гражданам определиться с тем, какой чиновник в их сознании самый честный, самый лучший и наиболее эффективно работает. Такие конкурсы создают так называемую обратную связь государства и общества. Но стоит обратить внимание на мнение в обществе на сегодняшний день и постараться ответить на ряд вопросов. Во-первых, хотелось бы разобраться, почему в обществе преобладает в большей мере негативное отношение к классу чиновников и что на это влияет.

Еще с раннего детства, учась в школе, читая классическую литературу мы понимаем, что из себя представляет класс чиновничества и проносим данное чувство через всю свою жизнь. Приходя в различные государственные учреждения, мы сидим в очередях, иногда выслушиваем хамские заявления - всё это не способно разрушить тот стереотип отношения к госслужащим. Телеэфир и СМИ очень активно используют тему нарушений и злоупотреблений своими полномочиями госслужащими. Практически в каждом выпуске новостей мы слышим, как тот или иной слуга народа украл крупную сумму денег из бюджета, не выполнил то или иное поручение вышестоящего органа, либо просто проигнорировал выполнение своей функции. И скорее всего, молодые люди, которые идут на госслужбу хотят изменить данное шаблонное мышление, но система, которая выстроена многими годами, просто не дает им что-то изменить, ставит в те же самые рамки, и они принимают существующие правила игры.

Учитывая то обстоятельство, что, по данным социологических опросов, за последние пять лет отношение к бюрократии у россиян ухудшилось на порядок по сравнению с советской эпохой и периодом начала 1990-х. уровень жизни населения -- это своеобразная лакмусовая бумажка, дающая адекватный срез ситуации. Именно уровень жизни - один из ключевых показателей, позволяющий считать чиновника ответственным, компетентным и профессиональным. Ситуация, при которой рядовые граждане в ежедневном режиме сталкиваются с заматыванием тех или иных проблем, долгами очередями на приемах, грубостью и некомпетентностью отдельных представителей власти, коррупционными явлениями и т. д., действительно продолжает усугубляться и вносить свою посильную лепту в негативный обобщенный образ российского чиновничества.

Все люди считают, что государство должно им помогать, оказывать услуги, обеспечить граждан всем, чем только можно. А поскольку чаще всего это не происходит, то отсюда возникает простой вывод - во всем виноваты чиновники. И, как правило, виноваты чиновники, которые ничего не делают и только набивают карманы, а также олигархи-бизнесмены, которые разворовывают страну. Причиной всему этому является, во-первых, личное общение населения и чиновников, а так же просто элементарное отсутствие знаний о том, какими функциями и полномочиями обладает чиновник. Вообще, с данным понятием у населения ассоциируется и депутаты всех уровней, и исполнительная власть, а также любые начальники. И в различных ситуациях недостаток информации о полномочиях и возможностях, о функциях и обязанностях чиновника, восполняется всего лишь негативными представлениями, а все поступки имеют свойство негативных для незнающих людей. Тем самым, можно сделать вывод, что чиновники являются очень удобной мишенью для негативного восприятия различного рода ситуаций, и чаще всего во всех своих бедах люди винят власть.

Достаточно посмотреть на данные социологических опросов, чтобы понять, какой образ чиновника существует у населения. Четверть опрошенных россиян связывают со словом «чиновник», такие слова, как «взяточник, вор, жулик, казнокрад», что не может не подтвердить факт негативного отношения общества к данному классу.

Типичный депутат в понимании наших соотечественников, опрошенных ВЦИОМ, - это образованный (57%) профессионал (42%), обладающий способностью хорошо говорить (56%), но являющийся по натуре беспринципным (45%) нечестным (53%) человеком, который преследует собственные интересы (60%) и оторван от народа (57%).

Подобное отношение к депутатам Государственной Думы демонстрируют и респонденты Левада-центра. По данным, полученным указанной службой в рамках исследования отношения россиян к чиновникам высокого ранга, 41% опрошенных считают, что люди, стоящие у власти, озабочены только собственными привилегиями и доходами. Приоритетом для них является «сохранение и укрепление собственной власти» (62%). В обязательных декларациях о доходах, по мнению респондентов, чиновники указали лишь меньшую часть от всего того, что им принадлежит (43%).

Так же, интересен тот факт, что большинство опрошенных россиян не верят в честность сведений о доходах, представленных слугами народа. Так, по результатам онлайн-опроса, проведенного в период с 15 по 17 апреля 2013 года на сайте информационного агентства «Регнум», выяснилось, что абсолютное большинство россиян - посетителей Интернет-ресурса (89%) сомневаются в достоверности опубликованных в декларациях сведений. За период проведения исследования участие в голосовании приняли 4844 человека.

Проанализировав данную статистику, конечно же, нужно сделать вывод о том, что мнение у населения о чиновниках на настоящий момент, мягко говоря, не самое лучшее. В связи с этим, государство должно стремиться разрушить устоявшиеся шаблоны, стереотипы о том, что чиновник - это человек, который только умеет воровать и живет в параллельной плоскости от народа, которому он служит. Точнее говоря, это делать должно делать не государство, а сами чиновники, которые должны быть заинтересованы в улучшении своего имиджа в глазах населения. Но, честно говоря, это очень сложная, а порой неподъемная задача, так как невозможно взять и сразу изменить сознание народа, делать это нужно постепенно: либо решением каких-либо важных задач перед регионом, муниципальным образованием для того, чтобы поднять уровень жизни народа, либо повышением прозрачности работы госслужащих и налаживанием «обратной связи» между населением и чиновниками.

Подводя итог, хочется отметить, что идеальный образ чиновника не соответствует нашим чиновникам на современном уровне, и причиной этому могут быть как исторические аспекты, так и отношение самих людей к ним. Далеко не все чиновники являются казнокрадами и ворами, но стереотипное мышление и навязывание мнений с телеэкранов и СМИ делают свое дело и формируют образ главного врага народа, а никак не образ верного слуги. Конечно, психологически и самим чиновникам сложно подстроиться под современные реалии и не ставить себя выше простого населения, так как система, в которой они находятся, диктуют им правила игры, которых приходиться придерживаться, но им не стоит забывать о том, что именно они сами формируют свой имидж, именно они совершают те или иные действия, которые оказывают влияние на общественное мнение.

Библиографический список

1. Новое публичное управление. Персональный сайт А.В.Павроза. «Бюрократическая структура и индивидуальность». Роберт Мертон. (http://pavroz.ru/merton-bureaucracy).

2. Социально-психологический портрет государственного служащего и законность. (http://www.portalus.ru/modules/russianlaw/special/uridicheskaya_psychologiaya/2_7.htm)

3. Федеральное агенство по образованию. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская Академия государственной службы». Монография. «Психологическое и профессиональное благополучие государственных служащих». (http://vlgr.ranepa.ru/files/gmu/kp/Психологическое%20и%20профессиональное%20благополучие%20государственных%20служащих%20Монография.pdf)

4. Российская газета. «В России хорошо быть чиновником». (http://www.rg.ru/2012/08/31/rabota-hor-site.html)

5. Официальный сайт республики Хакасия. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих и его требования к антикоррупционному поведению государственных и муниципальных служащих. (http://www.r-19.ru/mainpage/authority/apparate/kadry/sovechania_kadry/24_11_2010/11960.html)

6. Научная статья. Роль этических кодексов государственной службы в управленческих парадигмах и практиках: сравнительный анализ. (http://cyberleninka.ru/article/n/rol-eticheskih-kodeksov-gosudarstvennoy-sluzhby-v-upravlencheskih-paradigmah-i-praktikah-sravnitelnyy-analiz)Жанна Русецкая. Портрет госсужащего. (http://www.image-analyst.ru/main.php?post=1&inc=articles&id=37)

7. Сайт конкурса “Петербургский чиновник” (http://www.spb-chinovnik.ru/about1/)

8. «Образы чиновника и чиновничества в СМИ и в массовом сознании» (http://gradienta.hosting.rusoft.ru/ru/press/publication/576)

9. Официальный сайт ВЦИОМ(http://www.rcoit.ru/technologies/detail.php?ID=16921)

10. Эффективность работы правительства, декларации о доходах чиновников и грядущие региональные выборы в данных отечественных социологических служб(http://www.rcoit.ru/technologies/detail.php?ID=16921)

11. Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов (http://www.isras.ru/analytical_report_bureaucracy_6.html)

12. Истинное отношение к чиновникам в России (https://saahov.com/post/memory-walls)

13. Не следует чиновников делать небожителями (Не следует чиновников делать небожителями)

14. Образ чиновничества в современной литературе (http://newsland.com/news/detail/id/370093/)

15. В России разработают кодекс этики чиновника (http://www.snob.ru/selected/entry/75553)

16. Портрет российского чиновника, или за что мы так не любим власть (http://finam.info/news/portret-rossiyskogo-chinovnika-ili-za-chto-mi-tak-ne-lyubim-vlast/)

17. Чиновников обяжут следовать Кодексу этики и соблюдать дресс-код (http://izvestia.ru/news/569813#ixzz3Gn5HVRex)

18. “Откуда у него такие деньги?!!” Чиновников обязали декларировать субсидии на жильё (http://radiovesti.ru/article/show/article_id/135114)

19. Новый законопроект заставит госчиновников быть честными (http://www.rg.ru/2012/09/11/chinovniki.html)

Размещено на Allbest.ru