Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Факультет Экономики и управления

Кафедра «Правовое регулирование экономической деятельности»

Курсовая работа

По дисциплине: «Арбитражный процесс»

На тему: «Особое производство в арбитражном процессе»

Преподаватель: Жевняк О. В.

Студент: Могильников Д.С.

Группа: ЭМ-581501

Екатеринбург 2012



Содержание

Введение

1. История развития института особого производства

2. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства

2.1 Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

2.2 Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Заключение

Список использованных источников



Введение

Становление современного института особого производства в его сегодняшнем виде связано с принятием в настоящее время уже утратившего силу АПК РФ 1995 г., в котором в гл. 19 были предусмотрены две разновидности дел особого производства: дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ст. 143 АПК РФ 1995 г.) и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 144 АПК РФ 1995 г.).

Действующий АПК РФ категории дел особого производства закрепил в гл. 27-28 (ст. 217-225) раздел IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел».

Существенным при этом является то обстоятельство, что АПК РФ впервые ввел в арбитражный процесс саму категорию «особое производство». Так, ст. 30 АПК РФ (подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение) устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью таких дел, послужившей для выделения их в категорию особого производства, является отсутствие обычной для искового производства фигуры ответчика. При этом здесь нет и такого субъекта, как истец. Вместо него выступает заявитель (ст. 40 АПК РФ). Само обращение в суд за защитой права имеет обозначение «заявление», а не «исковое заявление» (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).

Теоретической основой послужили работы таких авторов как: Треушникова М.К., Ярков В.В. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев.

Нормативная основа: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.07.2012 г.), Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.



1. История развития института особого производства

Любой процессуальный институт, каким бы современным он не казался, обязательно имеет свои исторические и правовые корни. По мере движения исторического процесса и по мере накопления правового знания и опыта, его (института) содержание совершенствуется, изменяется, обрастает деталями, характерными для правовых традиций и обычаев каждой страны.

Считается, что правовые науки цивилистического толка развились из римской правовой доктрины. Можно сказать, что римское право заложило основы регламентации процессуального института "особого производства" для правовых систем различных государств. Конечно же, оно не употребляет термина "особое производство", но, тем не менее, достаточно точно передает суть дел данной категории. "Лицо предъявляет иск о признании определенного права с тем, чтобы в последующем предъявить требования к одному или нескольким ответчикам." Такой иск в римском праве назывался преюдициальным. В этой трактовке преюдициальный иск не допускает проведения аналогий с особым производством в современном процессе, т.к. спор о праве здесь все же присутствует. Но из анализа преюдициальных исков можно сделать вывод, что они понимались в Древнем Риме более широко. Истец в них "ставил перед судом известный вопрос, не имея притязаний к какому-либо ответчику. Истец хотел путем судебного разбирательства констатировать содержание или существование какого-либо юридического отношения. Таким путем можно было требовать решения вопроса, является ли данное лицо сыном такого-то или нет; является ли оно либертом другого лица или нет; каковы размеры приданого и т.д."22 Дальнейший анализ еще более убеждает нас в том, что преюдициальные иски содержали существенные отличия от других видов исков. В таких исках "осуждения или оправдания ответчика не требовалось, т.к. иски такого рода не были направлены на взыскание с ответчика. Решение в таких исках подтверждало действительное существование определенного правоотношения..."23 В римском праве термин "преюдиция" использовался скорее как конечная цель процессуальной деятельности. Преюдициальные иски характеризовались двумя признаками: отсутствием ответчиков (ими являлся неопределенный круг лиц, отрицающий статус лица) и особенностями решения, которое лишь провозглашало искомый факт или право 24.

Как известно, цель суда в особом производстве установить наличие факта, не делая из него никаких правовых выводов. Данный признак также помогает нам проследить сходство между рассматриваемыми явлениями. Судопроизводство в Древнем Риме осуществлялось на основе формул, содержавших в себе четыре части: демонстрацию (излагает сущность искового притязания), интенцию (излагается требование истца), кондемнации (предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции) и адъюдикации (часть формулы, уполномачивающая судью присудить вещь одной из сторон). "В судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права (praeiudicium), формула содержит только интенцию. Например (Gai., 4, 44): "AN TITIUS INGENUUS SIT" (Является ли Тиций свободнорожденным") или "QUANTA DOS SEIAE SIT" (Каков размер приданого Сейи").

По всей видимости, преюдициальные иски явились прообразом существующих ныне исков о признании, а институт судебной констатации факта на определенном этапе правовой эволюции отделился от исковых производств и занял самостоятельное место в процессе. .

В процессуальном праве зарубежных стран (за исключением бывших союзных республик - стран СНГ и бывших стран народной демократии) производство по установлению юридических фактов не нашло широкого применения. Согласно ст. III §2 Конституции США, федеральные суды компетентны рассматривать лишь дела, вытекающие из конфликтов, немецкие суды также не рассматривают требования об установлении одних лишь фактов (за исключением иска о подлинности или подложности документов). Прецедентная правовая система Англии до середины XIX в. очень негативно относилась к "установительным" искам. По мнению британской юстиции, судебное решение обязательно должно содержать "принудительную санкцию" и "голое провозглашение права является неприемлимым для юстиции". В настоящее время суд может устанавливать наличие у истца прав, независимо от того, будет ли в дальнейшем возможность или необходимость прибегнуть к принудительным мерам по реализации этого права (ст. 16 разд. 15 ПВС 1965 г.). В общегерманском процессуальном кодексе (пар. 231) содержится достаточно емкое определение подобного иска: "иск может быть подан на установление существования или несуществования юридического отношения, на признание подлинности или подложности документа, - когда истец имеет юридический интерес в том, чтобы юридическое отношение или документ со стороны своей подлинности или подложности были установлены судебным решением". В Англии дела подобного рода рассматриваются магистратскими судами, канцелярским отделением и отделением по семейным делам Верховного Суда. К подведомственности данных судебных органов отнесены следующие виды дел: аннулирование и продление лицензий на занятие определенным бизнесом, разрешение ходатайств об усыновлении, установление отцовства, исправление и аннулирование договоров за печатью, утверждение оспариваемых завещаний, дела о банкротстве, признание супруга умершим, установление законности рождения, опека над несовершеннолетними и др.31 Для дел подобных категорий используется форма искового извещения. Она применяется, когда "объектом спора является какой-либо юридический вопрос и когда не предвидится возникновения значительного спора о фактах обстоятельства дела должны излагаться в ней кратко, но с необходимой для заявленного требования четкостью (ст.З разд. 7 ПВС)". Неразвитость, если не сказать отсутствие, производства по установлению юридических фактов в странах с англо-саксонской правовой системой объясняется тем, что "английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям" и ими "не создано развернутой теории юридических фактов.

Еще дореволюционной процессуальной науке был известен преюдициальный иск, носивший название иска о признании или установительного иска. Видный русский процессуалист Е.В. Васьковский указывал, что "эти иски носят название исков без присуждения (ast. sine condemnatione), предварительных, преюдициальных..., установительных, или о признании (Feststellungs, Anerkennungs-klagen). Он раскрывал понятие данных исков через их направленность на "установление, удостоверение (констатирование) судом наличности или отсутствия юридического отношения". К категориям таких дел автором относились дела, содержащие спор о праве (иск о признании в современном смысле), так и дела об установлении фактов (законность рождения и др.). Другой дореволюционный ученый И. Е. Энгельман указывал на то, что во "многих случаях есть настоятельная потребность сделать юридически известным существование правоотношения, независимо нарушено оно или нет... Решение по иску о признании устраняет сомнение, неопределенность, неясность в правовых отношениях данных лиц... не требуется нарушения права для того, чтобы можно было предъявить иск о нем". Аналогично определяет иск о признании В. М. Гордон, который, по его мнению, есть не что иное, как "иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения". Ю. С. Гамбаров отмечает такие черты данной группы исков как "признание, в противоположность цели осуждения", направленность "не на волю, а на представление ...признание никогда не дает достаточного основания для исполнения ... одно лишь судебное признание и установление тех юридических фактов и отношений из которых заинтересованные лица могут только в будущем вывести какие-либо для себя притязания".

Но особое производство в советском и российском праве является правопреемником охранительного дореволюционного производства. Устав гражданского судопроизводства предусматривал рассмотрение в порядке охранительного производства дел следующих категорий: о вызове наследников умершего лица и об охранении его имения, о разделе наследства, о вводе во владение недвижимым имуществом, о выкупе родовых имуществ, об удостоверении в безвестном отсутствии, об узаконении детей и об усыновлении. Советские ученые отрицали эту преемственность, полагая, что "институт дореволюционного русского охранительного производства принципиально противоположен особому производству в советском гражданском процессе, как базирующийся на материально-правовых институтах, по существу чуждых советскому гражданскому праву". Время реабилитировало охранительное производство и сейчас мы наблюдаем возрождение его институтов в российском современном праве (приобретательская давность, усыновление детей и т.д.).



2. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства

2.1 Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Под юридическими фактами следует понимать факты, имеющие значение для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей субъектов предпринимательских (экономических) отношений. Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал в п. 2 подробное разъяснение понятию дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся:

факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности;

факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет;

факт регистрации организации в определенное время и в опреде ленном месте.

В ст. 30 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся в качестве неэкономических споров дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.):

если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение право отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с после дующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитраж ному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5 ст. 38 АПК РФ «Исключительная подсудность»). Законодатель расширил соответствующую формулировку ст. 27 АПК РФ 1995 г., предусмотрев наряду с категорией «место нахождения» и категорию «место жительства» заявителя, а также посредством введения общего понятия «недвижимое имущество» вместо простого перечисления отдельных видов недвижимого имущества (здание, сооружение, земельный участок).

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, инициируется подачей заявления в соответствии с п. 5 ст. 38, п. 2 ст. 217, ст. 219 АПК РФ. При этом само заявление оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию искового заявления (абз. 1 ч. 1 ст. 220 АПК РФ; п. 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 17 февраля 2004 г.). В абз. 1 ч. 1 ст. 220 АПК РФ при этом указывается на необходимость соблюдения требований ч. 1 ст. 125 АПК РФ, поскольку исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем (п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождение; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов.

Кроме того, согласно новелле процессуального законодательства (абз. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ) в заявлении также указываются: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические по следствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются при этом документы, предусмотренные п. 2--5 ст. 126 АПК РФ: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Действующим АПК более подробно, по сравнению с АПК 1995 г., регулируются вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

После принятия заявления и возбуждения дела по установлению факта, имеющего юридическое значение, судья должен выполнить задачи по подготовке дела к судебному разбирательству, которые установлены в ч.З ст.133 АПК. На стадии подготовки судья арбитражного суда действует единолично, проведение стадии подготовки по рассматриваемой категории дел является безусловной и обязательной - ч.2 ст.133 АПК. Срок проведения подготовительных действий является общим и составляет не более двух месяцев со дня поступления заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражный суд.

При этом ч.2 ст.221 АПК дополнительно подчеркивает необходимость совершения следующих действий:

определение круга заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, например: Комитет по управлению имуществом (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 6078/00), Управление капитального строительства (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2001 г. N 7307/00), вторая сторона по договору (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2001 г. N 7307/00) и др.;

· извещение заинтересованных лиц о производстве по делу;

· рассмотрение вопроса о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле;

· извещение заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания в порядке гл.12 АПК.

Заявители в процессе независимо от того, возбужден ли ими процесс или они вступают в уже начавшийся арбитражный процесс, в соответствии с ч.2 ст.45 АПК пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны по делу, если иное не предусмотрено законом. Поэтому в отношении заявителей могут применяться процессуальные институты процессуального соучастия (ст.46 АПК), процессуального правопреемства (ст.48 АПК), отказа от иска (ч.2 ст.49 АПК) и др. с учетом особенностей особого производства. Все участники особого производства могут воспользоваться услугами представителя в порядке гл.6 АПК. преюдициальный юридический арбитражный суд

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должна завершаться предварительным судебным заседанием (ст.136 АПК), на котором проверяется степень подготовленности дела к судебному разбирательству и выполнение всех задач, стоящих перед арбитражным судьей на стадии подготовки дела.

Все дела об установлении юридического факта рассматриваются судьей арбитражного суда единолично с участием заявителя и иных заинтересованных лиц (ч.1 ст.221 АПК). Арбитражные заседатели, несмотря на ходатайства лиц, участвующих в деле, к рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, привлекаться не могут.

Срок на рассмотрение дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим и не должен превышать одного месяца со дня вынесения определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст.152 АПК).

Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным гл.19 АПК. При этом общая процедура выполняемых действий при рассмотрении дела арбитражным судом не изменяется, однако в ч.З ст.221 АПК содержатся уточнения по поводу предмета судебного разбирательства при разрешении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражный суд в судебном заседании должен выяснить наличие условий, свидетельствующих о праве заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение; отсутствие оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, - ч.1 СТ.219АПК, ч.З ст.221 АПК.

В частности, арбитражный суд должен обязательно выяснить:

не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;

имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;

порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;

не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта;

не возник ли спор о праве.

Следует заметить, что рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не всегда заканчивается вынесением судебного решения, т.е. разрешением дела по существу. При выяснении обстоятельств, препятствующих движению дела, указанных в ст.148 АПК и ст.150 АПК, дело прекращается вынесением определения об оставления заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу соответственно.

Применение данного института позволяет заинтересованным лицам обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд повторно, что способствует реализации принципа доступности правосудия и является дополнительной гарантией судебной защиты нарушенных или оспоренных прав участников арбитражного процесса. Поэтому в определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства, т.е. на общих основаниях.

При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, применяются также институты временной остановки судебного разбирательства, связанные с необходимостью преодоления возникающих преград для движения арбитражного процесса: перерыв судебного заседания, приостановление производства по делу, отложение судебного разбирательства. Все указанные нормы применяются по общим правилам, установленным действующим процессуальным законом, и имеют те же цели, основания, сроки, последствия для движения арбитражного дела.

Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается. Само решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами в силу ч.1 ст. 15 АПК. Однако вынесенное решение арбитражного суда не заменяет документы, выдаваемые вышеуказанными органами, - ч.3 ст.222 АПК.

2.2 Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

По делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Основными правовыми целями банкротства как института гражданского права являются:

производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность);

при невозможности этого - выведение должника из экономического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем арбитражного суда ликвидации юридического лица или освобождения от долгов гражданина.

Банкротство - важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования экономических, имущественных отношений ряд их участников, по разным объективным и субъективным причинам, не могли или не сумели "вписаться" в виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные обязательства, такие участники создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов. Неисполнение частью участников оборота имущественных обязательств, в силу глубокой взаимосвязанности экономических отношений, влечет нарушение естественного хода экономического процесса, создает предпосылки для кризиса неплатежей и коллапса экономики как на минимальном (частном), так и на максимальном (публичном) уровне.

Традиционный арбитражный процесс делится на следующие стадии: возбуждение дела о банкротстве, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесение судебного акта, производство по пересмотру судебных актов и, как особая стадия, прямо не являющаяся частью арбитражного процесса, но органично с ним связанная, - исполнение судебных актов. Несомненно, что наличие этих стадий характерно и для дел о банкротстве. Но специфика этих дел позволяет говорить о возможности деления их рассмотрения на две основные стадии, отражающие их особость: это разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде и процедуры банкротства.

В ходе разбирательства дела арбитражный суд, руководствуясь, прежде всего, нормами АПК с применением особых процессуальных норм, установленных законодательством о банкротстве, производит собственно рассмотрение дела. Именно разбирательство наиболее близко обычному арбитражному процессу и состоит из вышеперечисленных подстадий: возбуждения дела, подготовки дела, судебного разбирательства и вынесения судебного акта, который может быть оспорен в вышестоящих процессуальных инстанциях. Главной задачей разбирательства является принятие законного и обоснованного судебного акта, являющегося основой урегулирования имущественного конфликта, но не завершающего разрешение конфликта.

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о банкротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом традиционных споров, поэтому попытаемся определить их, следуя основным положениям АПК.

В соответствии со ст.33 АПК и ст.6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является участником правоотношений - юридическое лицо или гражданин. Поскольку дела о банкротстве отнесены к делам специальной подведомственности арбитражных судов, они не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции. Одновременно эти дела отнесены и к исключительной компетенции арбитражных судов, поэтому участники правоотношений не могут передать дело о банкротстве на рассмотрение третейского суда (п.З ст.33 Закона).

Подсудность дел о банкротстве является исключительной: заявление о признании должника банкротом может быть подано только в арбитражный суд по месту нахождения должника (ст.38 АПК и ст.33 Закона).

Место нахождения должника определяется:

для юридического лица - местом его государственной регистрации;

для гражданина - местом его жительства.

Состав суда:

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ч.2 ст.17 и ч.2 ст.223 АПК). Однако это положение касается только судебного разбирательства по существу дела о банкротстве и рассмотрения возражений относительно требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства (ст.71, 100 Закона). Все остальные процессуальные действия, в том числе судебные заседания, совершаются судьей единолично. В частности, единолично судья принимает заявление о признании должника банкротом (ст.42 Закона), проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст.48 и ч.1 ст.49 Закона), проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ст.50 Закона), рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы (ч.1 ст.60 Закона).

Возможность единоличного совершения перечисленных процессуальных действий вызвана двумя причинами: большим количеством дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, и необходимостью оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения дела коллизии. Как показала практика применения Закона о банкротстве 1998 г., по которому все судебные заседания суд должен был проводить в коллегиальном составе, это обстоятельство часто препятствовало оперативному рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и возражений.

В состав суда, рассматривающего дело о банкротстве, могут быть включены только судьи арбитражных судов (т.е. профессиональные судьи), арбитражные заседатели привлекаться к участию в рассмотрении таких дел не могут (ч.2 ст.223 АПК).

Состав лиц, участвующих в деле:

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный спектр которых определяется спецификой дел о банкротстве: их публичностью и, соответственно, необходимостью учета множества пересекающихся и порой сталкивающихся интересов участников правоотношений, имеющих разную степень отношения к судебному процессу.

Именно этим обстоятельством: разным уровнем интереса к исходу процесса и, соответственно, различными целями участия - продиктована необходимость дифференциации участников дела, имеющих отношение к должнику, на две группы: лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона). В общем-то, такое деление известно и традиционному арбитражному процессу: к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица и заявители; к лицам, участвующим в процессе, - представители, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст.54 АПК). Но законодательство о банкротстве вкладывает в деление участников процесса иной смысл: к лицам, участвующим в деле, т.е. имеющим полный объем процессуальных прав, предоставленных АПК и Законом о банкротстве, оно относит тех лиц, чьи прежде всего имущественные интересы затрагиваются рассмотрением дела, а именно: кредиторов (в том числе уполномоченные органы и органы исполнительной власти) и должника, а также арбитражного управляющего, непосредственно осуществляющего процедуры банкротства.

В отличие от АПК, в соответствии с которым к лицам, участвующим в арбитражном процессе, отнесены лица, содействующие осуществлению правосудия (несомненно, что они являются участниками и арбитражного процесса по делу о банкротстве), Закон о банкротстве к таким лицам относит всех остальных участников правоотношений, в которые вступает должник, чьи личные, имущественные и иные интересы могут быть затронуты результатами рассмотрения дела. Это работники должника (в лице их представителя, избираемого на собрании или конференции трудового коллектива), участники общества, товарищества или кооператива (также в лице их представителя), собственники имущества должника - унитарного предприятия, представитель собрания или комитета кредиторов (ст.35 Закона).

Указанные лица, хотя и имеющие собственные интересы в отношении должника, в том числе имущественные, по ряду причин лишены законодателем права быть полноправными участниками дела о банкротстве - им предоставлено только право участвовать в судебном разбирательстве и высказывать свое мнение (можно уподобить их участникам собрания с правом совещательного голоса), которое может быть и учтено судом при принятии судебного акта, но не является основным доказательством при определении факта несостоятельности. Такие лица не имеют, к примеру, права обжаловать судебные акты арбитражного суда, действия лиц, участвующих в деле.

Поскольку дела о банкротстве не относятся к делам искового производства, его участниками не могут быть третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявители по таким делам не могут изменять основание или предмет своих требований, увеличивать или уменьшать размер требований. Не может требование о признании должника банкротом быть объединено с исковым и иным требованием (например, о взыскании долга или об оспаривании акта). В то же время кредиторы могут объединить свои требования о признании должника банкротом (п.5 ст.39 Закона), например, если размер требований каждого из них к должнику не достигает минимальных величин. Существует в делах о банкротстве и аналогичный отказу от иска институт, имеющий также свои особенности: отказ должника или кредитора-заявителя от требований о признании должника банкротом может быть принят арбитражным судом только в случае, если все кредиторы должника поддержат этот отказ (п.1 ст.57 Закона).

Регулированию процессуального положения арбитражного управляющего, его прав и обязанностей при разбирательстве дела арбитражным судом и осуществлении процедур банкротства посвящено достаточно большое количество норм Закона. Общие положения об арбитражном управляющем содержатся в ст.20-26 Закона.

Закон не называет среди участников дела о банкротстве саморегулируемые организации арбитражных управляющих, поскольку они непосредственно в арбитражном процессе не участвуют. Однако положения Закона, определяющие порядок назначения арбитражным судом арбитражного управляющего, позволяют утверждать, что указанные организации, обладая правом представлять арбитражному суду список кандидатов в арбитражные управляющие (ст.45 Закона) и тем самым оказывать достаточно существенное влияние на ход судебного процесса в целом и процедурбанкротства в частности, наделены определенной процессуальной правоспособностью и фактически, пусть и достаточно завуалировано, участвуют в рассмотрении дела.

Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве, в соответствии со ст.51 Закона, составляет семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Как мы видим, этот срок достаточно увеличен по сравнению с общим сроком рассмотрения арбитражными судами исков (три месяца, в том числе два - на подготовку плюс один на разбирательство), связано это в основном с трудоемкостью рассмотрения дела о банкротстве, определяемой множеством участников, необходимостью проведения во многих случаях судебных заседаний подготовительного свойства: об обоснованности требований кредитора, возражений должника по требованиям кредиторов. Следует отметить, что семимесячный срок не включает срок на проведение процедур банкротства, за исключением наблюдения.

Если для возбуждения дела по спору достаточно обратиться с оформленным по правилам, установленным АПК, исковым заявлением, то для возбуждения дела о банкротстве, помимо поступления в арбитражный суд соответствующего заявления, необходимо наличие определенных материальных процессуально-правовых условий.

Материально-правовые условия включают:

а)наличие субъекта банкротства, т.е. лица, которое, в соответствии с законодательством, может быть объявлено банкротом (иными словами - обладающего конкурснспособностью). К таким лицам относятся юридические лица, за исключением казенных предприятий, религиозных и политических организаций, учреждений, и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели (до вступления в силу соответствующего федерального закона граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в силу п.2 ст.231 Закона, конкурсноспособностью не обладают). Не может быть возбуждено дело о банкротстве таких участников гражданских отношений, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, поскольку закон не наделил их конкурсноспособностью. В то же время банкротом может быть объявлен такой особый участник правоотношений, как крестьянское (фермерское) хозяйство, не обладающее, в соответствии с ГК, правами юридического лица;

б)наличие у должника признаков банкротства. К числу признаков закон относит (ст.З, 6, п.2 ст.33 Закона) наличие у должника долга по неисполненным в течение трех месяцев денежным обязательствам и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей, минимальный размер которого должен в совокупности составлять: для юридических лиц - не менее 100 000 руб., для граждан - не менее 10 000 руб.

При отсутствии хотя бы одного из названных материально-правовых условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (ст.43 Закона).

Процессуально-правовые условия включают:

а) направление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом лицом, обладающим таким правом. Круг лиц, которые могут обратиться с заявлением, Законом ограничен. В соответствии со ст.7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признаниидолжника банкротом обладают только: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

К конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денежным обязательствам (ст.2, 4 Закона), т.е. обязательствам, основанным на нормах гражданского законодательства, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (к примеру, из обязательств по уплате дивидендов акционерам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ).

Помимо конкурсных, т.е., условно говоря, гражданско-правовых, кредиторов право на участие в деле о банкротстве и, соответственно, на подачу заявления о признании должника банкротом Закон предоставляет и другим лицам, которые, также условно, могут быть названы административно-правовыми кредиторами. Таких лиц Закон называет уполномоченными органами, к их числу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2002 г. N 185 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства", в настоящее время относится только Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСДН). При банкротстве кредитных организаций уполномоченным органом выступает Центральный банк РФ.

В любом случае правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает сам должник, т.е. лицо, обладающее конкурсноспособностью и имеющее признаки банкротства;

б) соблюдение определенного порядка получения долга, что можно уподобить досудебному урегулированию спора, существующему в исковом производстве в некоторых случаях.

Так, конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган по денежным обязательствам, прежде чем обращаться с заявлением о признании должника банкротом, должен попытаться взыскать долг в исковом порядке и в порядке исполнительного производства (п.З ст.6, п.2 ст.7, ст.39, 40 Закона). Отсутствие доказательств обращения с иском и возбуждения исполнительного производства является основанием для возвращения арбитражным судом заявления.

До обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей органы исполнительной власти, наделенные правом взыскания обязательных платежей и сборов (налоговые и таможенные органы), обязаны принять решение о взыскании недоимки за счет имущества должника. Отсутствие такого решения также является основанием для возвращения арбитражным судом заявления.

Лицо, имеющее право на подачу заявления о признании должника банкротом, обязано оформить его в соответствии с требованиями, установленными АПК и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". При этом требования к содержанию заявления предъявляются Законом о банкротстве более жесткие, чем АПК к исковому заявлению. Заявление должника должно содержать все те данные, которые перечислены в ст.37 Закона, к нему, помимо документов, предусмотренных АПК (доказательств направления с уведомлением о вручении копии заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров и иным лицам и доказательств уплаты государственной пошлины), должны быть в обязательном порядке приложены документы, перечисленные в ст.38 Закона. Заявление конкурсного кредитора и уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, установленным в ст.39 Закона, к заявлению прилагаются документы, указанные в ст.40 и 41 Закона.

В соответствии со ст.56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. арбитражный суд с момента принятия заявления кредитора вводил в отношении должника процедуру наблюдения, существенным образом ограничивающую дееспособность должника, кроме того, введение наблюдения, как и вообще принятие судом заявления о признании должника банкротом, часто негативно сказывается на деловой репутации любого участника экономического оборота. Этим обстоятельством нередко пользовались недобросовестные лица, использующие механизм банкротства в целях передела собственности: они обращались в суд с заявлением о признании интересующего их лица банкротом на основании не соответствующих действительности документов, обосновывающих наличие у должника задолженности, суд вводил наблюдение, назначал временного управляющего, часто связанного с заявителем, механизм банкротства начинал функционировать, все остальное было, как говорится, делом техники.

Конституционный Суд РФ постановлением от 12 марта 2001 г. N 4-П признал ст.56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствующей Конституции, предписав арбитражным судам вопрос о введении наблюдения, т.е. о возбуждении дела о банкротстве, решать только после получения от должника разъяснений и возражений на заявление. При разработке и принятии Закона 2002 г. законодатель учел эти обстоятельства и установил норму, разделяющую принятие арбитражным судом заявления и возбуждение дела о банкротстве путем введения процедуры наблюдения.

В соответствии со ст.42, 48 Закона после принятия заявления, поступившего от конкурсного кредитора или уполномоченного органа, судья назначает в срок, не меньший чем 15 дней и не больший чем 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, извещая о времени и месте заседания заявителя, должника, заявленную саморегулируемую организацию и подразделение ФСДН.

Поскольку конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом только после предъявления иска о взыскании долга и возбуждения исполнительного производства, обоснованность его требований проверяется путем установления, вступило ли решение в законную силу и не исполнено ли оно. Заявление уполномоченного органа по обязательным платежам подлежит проверке по существу, если должник отрицает наличие недоимки.

По результатам заседания суд выносит следующие определения: либо о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения (т. е. о возбуждении дела), либо об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу (об оставлении заявления без рассмотрения), если требования заявителя признаны необоснованными.

По терминологии законодательства о банкротстве обеспечительные меры называются мерами по обеспечению заявленных требований кредиторов, поскольку последние являются основными участниками дела о банкротстве, чьи права и интересы должны быть защищены в ходе рассмотрения дела.

Основной функцией таких мер является обеспечение сохранности имущества должника, поскольку именно за счет реализации имущества производятся расчеты с кредиторами. Принятие мер по обеспечению заявленных требований кредиторов производится арбитражным судом в порядке, установленном АПК: среди таких мер обычно применяются арест имущества, запрет на отчуждение имущества и совершение других сделок.

Обеспечительные меры действуют до момента введения наблюдения, одной из задач которого является обеспечение сохранности имущества должника (т. е. наблюдение выполняет и обеспечительные функции) - п.З ст.46 Закона. В то же время в ходе наблюдения, введение которого значительно ограничивает дееспособность должника, в том числе в части распоряжения имуществом, арбитражным судом могут быть приняты и дополнительные обеспечительные меры, такие как запрет должнику на совершение без согласия временного управляющего любых сделок (ч.2 ст.46 Закона). Хотя в Законе о банкротстве прямо не указано на возможность принятия предварительных обеспечительных мер, их принятие возможно и в деле о банкротстве в порядке и на условиях, установленных ст.99 АПК.



Заключение

Данный правовой институт имеет большое значение для жизни общества, т.к. значительное количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, разрешается в порядке особого производства.

Целью особого производства является не разрешение спора о праве, а устранение имеющейся неопределенности в отношении самого разнообразного круга обстоятельств, действий или событий.

Особое производство - вид арбитражного судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.

В заключении хочется отметить, что очень важно правильное понимание норм института арбитражного процессуального права, регламентирующих порядок особого производства. Несмотря на кажущуюся простоту, дела особого производства вызывают зачастую сложности у заявителей при подаче заявлений в суд. Данные сложности, как показывает практика, возникают особенно при определении круга заинтересованных лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле. Понимание норм позволит правильно подходить к вопросу разрешения дел как правоприменителями, так и заинтересованными лицами, что в свою очередь обеспечит оперативность рассмотрения дел в особом порядке.

Таким образом, особое производство в арбитражном процессе играет значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации -- использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.



Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012)

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.07.2012 г.)

4. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

5. Арбитражный процесс: Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев., 2010.

6. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридиче-ских вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2009.

7. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархутдинова и др. -- СПб.: Питер, 2010.

8. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2009;

9. Дождев Д.В. Римское частное право. М., "Инфра М - Норма", 2007.

10. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2010;

11. Лисовый И.А., Ревяко К.А. Античный мир в терминах, именах и названиях: словарь-справочник по истории и культуре Древ. Греции и Рима. Минск.: "Беларусь", 2009.

12. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2008;

13. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 2005.

14. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009;

15. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2010.

16. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. Трсушникова М.К. М., 2006.

17. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., "Былина", 1998.

18. Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник издательство: Волтерс Клувер, 2011 г.

19. СПС «Гарант Эксперт 2010»

Размещено на Allbest.ru