Судебная система Японии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательскийинститут)

Факультет «Юридический»

Кафедра «Предпринимательское и коммерческое право»

Порядок разрешения экономического спора в Японии

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

По дисциплине «Арбитражный процесс»

Преподаватель

И.П. Пушкарев

Автор работы,

А.М. Савельев

Челябинск2016

Судебная система Японии.

Современная судебная система Японии сложилась в результате реформ 1947-1948гг. Судебная власть Японии независима от законодательной и исполнительной. В ст.76 Конституции Японии закреплено, что вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду и таким судам низших инстанций, какие будут учреждены законом. Не могут учреждаться никакие особые суды.

Условно судебная система Японии включает:

· Верховный суд (находится в г.Токио) - возглавляет японскую судебную систему, наделён самыми широкими полномочиями в качестве высшей судебной инстанции, высшего органа конституционного надзора и как орган руководства всеми нижестоящими судами. Суд вправе решать вопрос о конституционности любого закона, указа, постановления или административного акта, устанавливает правила для работы не только судов, но адвокатов и прокуроров. Состав суда 15 судей - Главный судья (председатель суда) и 14 членов суда. Суд осуществляет свою работу в полном составе (кворум 9 членов) под председательством Главного судьи или в составе отделений (имеется 3 отделения по 5 судей в каждом, кворум составляет 3 члена). К разбирательству принимаются лишь жалобы по вопросам права, а не по оценке фактических обстоятельств дела. Верховный суд, как правило, в коллегиях из 5 судей принимает окончательное решение, действуя в качестве суда второй инстанции, по делам о государственной измене и других преступлениях против государства, также рассматривает в качестве окончательной (третьей) инстанции жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов по гражданским и уголовным делам. В случае если рассматривается жалоба на антиконституционность любого из нормативных актов слушание дела и вынесение решения производится коллегией из 15 судей под председательством Главного судьи. К ведению суда отнесено рассмотрение апелляционных жалоб jokoku и kokoku в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом Японии.

К апелляционным жалобам jokoku относятся:

- апелляционные жалобы, подаваемые Высшим судом на решение судов первой и второй инстанций;

- «прямая» апелляционная жалоба, которая подается местным или семейным судом на решение, вынесенное судом первой инстанции или на решение по уголовному делу принятое в первой инстанции суммарным судом;

- апелляционная жалоба, поданная в Высший суд или Верховный суд в случаях, предусмотренных законом;

- «особая» апелляция на решение, вынесенное Высшим судом, как судом третей инстанции;

- «чрезвычайная» апелляция, подаваемая Генеральным прокурором на решение, принятое по уголовному делу.

К апелляционным жалобам kokoku относятся:

- апелляционные жалобы, поданные на решение суда по гражданскому делу, связанные с нарушением Конституции, либо с необходимостью изменения прежнего решения Верховного суда, нарушающего единообразия в толковании и применении норм права;

- апелляционные жалобы, поданные на решение суда по уголовному делу с участием несовершеннолетних, связанные с нарушением Конституции или несоответствие принятых по делу судебных актов прецедентам.

· Высшие (окружные) суды (расположены в крупнейших городах Японии: Токио, Осаке, Нагои, Хиросиме, Фукуоке, Сендае, Саппоро и Такаматсу) - выступают, главным образом, в качестве судов апелляционной инстанции и рассматривают в коллегиях из 3 судей жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов по гражданским и уголовным делам, жалобы на решения местных судов, семейных судов, а также апелляции kokoku, за исключением апелляций kokoku, отнесённых к компетенции Верховного суда. Апелляционные жалобы на решения суммарных судов по гражданским делам рассматриваются местными судами, а затем передаются Высшим судом округа в Верховный суд в порядке апелляции jokoku. В порядке исключительной компетенции Токийский Высший суд может пересматривать коллегиями из 5 судей решения Комиссии по соблюдению справедливости в торговле и Патентного бюро.

· Суды по семейным делам (находятся в каждой префектуре; дополнительно действуют их Отделения) - созданы для разрешения семейных споров (споров имущественного и неимущественного характера между супругами, дел о наследстве и др.) и рассмотрения дел по преступлениям несовершеннолетних в возрасте до 20 лет. Кроме того, эти суды осуществляют судебный надзор за лицами, склонными к нарушению уголовного законодательства (имеется ввиду приговоренных к условной мере наказания: для несовершеннолетних в возрасте 14-19 лет, или ранее привлекаемых к уголовной ответственности, но не осужденных: для малолетних в возрасте до 14 лет), действуют на основе территориальной подсудности, считаются судами того же уровня, что и местные суды. Дела разбираются, как правило, единоличный судьёй и лишь в отдельных случаях - коллегией из 3 судей. Нередко эти суды прибегают к примирительной процедуре.

· Местные (территориальные) суды (находятся в главном городе каждой из 47 префектур, за исключением Хоккайдо, который поделен на 4 судебные территории; дополнительно кроме основных судов действуют их филиалы) - в компетенцию судов входит рассмотрение гражданских и уголовных дел по первой инстанции, за исключением отнесенных к компетенции высших и первичных судов. Также суды вправе разбирать апелляционные жалобы на решения и постановления первичных судов по гражданским делам. Дела рассматриваются, как правило, единолично судьей либо коллегией из 3 судей, если речь идет о большой сумме иска или обвинении в таком преступлении, которое наказывается лишением свободы на срок свыше одного года.

· Суммарные (первичные) суды (располагаются практически в каждом населённом пункте) - в компетенцию судов входит рассмотрение по первой инстанции гражданских дел с небольшой суммой иска и уголовных дел, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа (время от времени сумма корректируется Верховным судом) либо лишения свободы сроком до 3 лет. Рассмотрение дел ведётся единолично судьёй.

Присутствует ли в судебной системе Японии специализированный суд, рассматривающий экономические споры.

На основании вышеизложенного и согласно Конституции Японии судебная система в этой стране является «унифицированной» в сравнении с достаточно сложной структурой судебной системы России. В соответствии с этим компетенция общих судов Японии широка - они рассматривают гражданские, уголовные, административные, налоговые дела, дела о банкротстве и т.п., в том числе дела по разрешению экономических споров между хозяйствующими субъектами, ведущими как внутреннюю, так и международную (внешнюю) экономическую деятельность.

Таким образом, в Японии создание специализированного суда по рассмотрению экономических споров не предусмотрено. Однако хочется отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Японии (Закона № 109 от 1996 года) предусматривает возможность арбитражного разбирательства споров, чаще всего к такой процедуре прибегают лишь по делам, связанным с международной (внешней) торговлей, в торгово-промышленных палатах (ТПП) соответствующих префектур либо международных арбитражных судах. судебный арбитражный разбирательство спор

Созданная Японская коммерческая арбитражная ассоциация (Japan Commercial Arbitration Association, JCAA) была основана в 1950 году и позиционирует себя в настоящее время как единственный постоянный арбитражный институт в Японии. Порядок ведения и разрешения дел регулируется Арбитражным законом Японии (Закон № 138 от 2003 года), при рассмотрении дел на территории Японии.

Принимая во внимание, что стороны внешнеэкономического договора могут определить сами подсудность спора, уже возникшего или того, который может возникнуть в будущем, за исключением случаев, когда международными договорами установлена обязательная подсудность таких споров, с этой целью они могут внести соответствующий раздел (арбитражную оговорку) во внешнеэкономический договор или заключить отдельное арбитражное соглашение и передать спор на рассмотрение конкретного постоянно действующего Международного коммерческого арбитража (третейский суд) (МКАС).

Так, например, ТПП РФ и JCAA в Российско-японском коммерческом арбитражном соглашении 1995г. рекомендуют физическим и юридическим лицам, занятым в торговле и инвестициях между Россией и Японией, включать в их контракты следующую арбитражную оговорку: «Все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и/или в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулированию арбитражем в соответствии и Российско-японским коммерческим арбитражным соглашением. Вынесенное решение является окончательным и обязательным для сторон». В соответствии с вышеуказанным российско-японским соглашением местом арбитража будет являться, если стороны не договорились об ином, страна местонахождения коммерческого предприятия ответчика. В случае если таким местом является Россия, то спор будет рассматриваться в МКАС при ТПП РФ в соответствии с регламентом этого суда (правовая деятельность регулируется Законом РФ от 07.07.1993 №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)). Если таким местом является Япония - арбитраж будет проходить в JCAA в соответствии с Правилами коммерческого арбитража указанной ассоциации.

Процедурные преимущества арбитражной формы разбирательства заключаются в следующем.

- во-первых, стороны, соглашаясь на арбитражное разбирательство, обязуются выполнить арбитражное решение без промедления и отказываются от своего права на любую форму апелляции или обжалования в суде (ст.2, 7, 45 Закона);

- во-вторых, стороны сами формируют состав суда, определяя арбитров, которые будут рассматривать данный спор, но третейский суд должен утвердить их кандидатуры (глава 3 Закона);

- в-третьих, стороны сами определяют место проведения разбирательства (ст.3, 28 Закона);

- в-четвертых, стороны сами определяют применимое право в данном споре и др.

Следовательно, арбитражи могут руководствоваться нормами материального права страны, которое выбрали стороны. Арбитры разрешают споры на основе применимых норм материального права, выбранного сторонами, руководствуясь условиями договоров и учитывая международные торговые обычаи.

В случае если стороны не предусмотрели право страны, которое будет применяться, применимым к арбитражному соглашению по общему правилу считается право страны арбитражного разбирательства (ст.5 Закона).

Также в Японии, являющейся островным государством и, без преувеличения, морской державой, создан специализированный арбитраж - Японская морская арбитражная комиссия (находится в г.Токио) - для рассмотрения споров, возникающих в сфере торгового мореплавания, между хозяйственными организациями всех видов собственности, осуществляющих коммерческую и иную деятельность в Мировом океане.

Какие суды вправе разрешать экономические споры.

Основываясь на модели судебной системы и компетенции судов Японии, экономический (коммерческий) спор, возникший между действующими внутри страны субъектами, вправе рассматривать общий суд, в зависимости от предусмотренных законом оснований (размер иска, местонахождение ответчика, условий заключенного договора и др.). Арбитражное разбирательство по международному спору проводится в JCAA в соответствии с Правилами коммерческого арбитража указанной ассоциации.

Какие способы рассмотрения экономических споров.

В Японии, как и во многих других зарубежных странах, для гражданского правосудия характерны длительные сроки рассмотрения дел, а также высокие судебные издержки. Поэтому все чаще стороны пытаются найти более эффективный способ разрешения споров. Наиболее привлекательными становятся альтернативные способы разрешения споров, к ним относятся арбитраж, медиация, консультация, экспертная точка зрения и др.

Посреднические процедуры, в частности медиация как инструмент разрешения внутренних споров, широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии к альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий. Альтернативные методы правосудия стали весьма популярны и по другим причинам. В Японии, например, просто не принято судиться по спорам, в которых ответчик изначально признает себя виновным. Признание своей вины в Стране восходящего солнца до сих пор считается презумпцией доказательства.Зачастую медиацию используют в качестве механизма разрешения дел, которые невыгодно одной из сторон разрешать в порядке открытого судопроизводства, так как это может нанести вред её репутации.

Касательно экспертной точки зрения хочется отметить, что Япония, как член Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках процедуры разрешения споров ВТО инициировала обжалование антидемпинговых мер США, введенных в отношении импорта некоторых наименований плоского углеродистого горячекатаного проката, задействовав при этом процедуру реализации Договоренности о разрешении споров (ДРС), которая представляет собой свод правил и процедур разрешения споров, которые должны соблюдаться членами ВТО в случае возникновения между ними разногласий и споров. ДРС состоит из 27 статей и 4 дополнений (№1 - Соглашения, охваченные договоренностью; №2 - Специальные или дополнительные правила и процедуры, содержащиеся в охваченных соглашениях; №3 - Процедура работы третейских групп; №4 - Консультативные группы экспертов).

Имеется ли возможность обжалования принятого решения.

В случае достижения согласия сторонами арбитражного разбирательства по всем обстоятельствам вышеизложенной досудебной процедуры арбитражного разрешения экономического спора решения, допустим принятые МКАС, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Но такие решения могут быть отменены. Процедура отмены не предполагает рассмотрения дела по существу и может быть возбуждена в суде не ниже уровня префектуры по ходатайству заинтересованной стороны с представлением соответствующих доказательств в случаях:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Японии;

- она не была надлежащим образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением (суд вышел за пределы объема арбитражного соглашения) или не попадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствует соглашению сторон, если только такое соглашение сторон не противоречит любому положению Закона о международном коммерческом арбитражном суде, от которого стороны не могут отступать, либо отсутствие такого соглашения не соответствовало этому закону.

Размещено на Allbest.ru