Защитник как участник уголовного судопроизводства

привлечение специалистов к участию в уголовно-процессуальном доказывании.

Проблемы эффективности осуществления функции защиты на предварительном следствии и адвокатского доказывания не автономны, они всецело зависят от общих проблем организации следственной деятельности и роли, состязательных начал в ней.

Несмотря на расширение прав стороны защиты в уголовном судопроизводстве, следует сказать, что строительство состязательного уголовного процесса в досудебном производстве не нашло своего окончательного завершения обновленное уголовно-процессуальное законодательство провозгласив принцип разделения функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела, полностью реализовать его в стадии досудебного производства полностью не смогло. Осуществляющие досудебное производство по уголовным делам органы расследования остаются по прежнему ведомственны, сращены с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Время заявления ходатайства о производстве следственных действий по собиранию доказательств и жалобы по поводу отказа в их удовлетворении как форма участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании зависит от избранной тактики защиты. Согласно общему правилу данные ходатайства наиболее эффективны в применении на заключительном этапе; следственного производства, после ознакомления стороны защиты со всеми материалами дела, когда адвокат-защитник получает полное представление о доказательственном фундаменте обвинения, о его сильных и слабых сторонах.

Именно на этом этапе следователь, как орган уголовного преследования (сторона обвинения) впервые становится в позицию обороняющегося от законных ходатайств и жалоб стороны защиты, обнаружившей все изъяны в здании обвинения, что сопряжено со множеством остроконфликтных ситуаций, особенно в тех случаях, когда в них вплетается проблема срока содержания под стражей.

Именно на этом этапе судебный контроль за предварительным расследованием приобретает особенно важное значение. Законодатель, спустя год после введения в действие УПК 2001г., путём внесения изменений и дополнений в него (Федеральный закон от 4 июля 2003г.) уже поставил под судебный контроль, коллизии, возникающие на этом ответственном этапе по поводу темпов ознакомления стороны защиты с материалами оконченного следственного производства. На этом пути следовало бы сделать ещё один: шаг, предоставив стороне защиты право судебного обжалования решения органа расследования об отказе в удовлетворении её ходатайств о производстве дополнительных следственных действий.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной.

Социалистической Республики Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и

адвокатуре в Российской Федерации». СЗ РФ.2003.№23.Ст.2Ю2 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной.

деятельности в Российской Федерации». СЗ.

РФ.2001.№23.Ст.2229 Федеральный закон от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». СЗ РФ. №33.1995.Ст.3349; 1997.№29.Ст.3502.

1998.№30.Ст.3613; 1999.№2.Ст.233; 2000_№1.Ст.8.

2001.№13.Ст.1140; 2003.32.Ст.167; №27.(ч.1) Ст.2700 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.№17.Ст.888; СЗ.

РФ.2002.№12.Ст.Ю93; 2003.№2.Ст.167.

Бюллетень Верховного Суда РФ. №4.1995.

Бюллетень Верховного Суда РФ. №5.1998.

Бюллетень Верховного Суда РФ.'№5.1999.

Бюллетень Верховного Суда РФ. №10. 1999.

Бюллетень Верховного Суда РФ. №2.2000.

Бюллетень Верховного Суда РФ. №9.2000^.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.

Учебники, монографии и научные статьи

1. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск. 1991.

2. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском судопроизводстве. ЛГУ, 1970.

3. Алексеев С.С. Общая теория права, М.: Юрид. лит., 1981.

4. Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии напредварительном следствии. Следователь. №6. 1997.

5. Анашкин Г.З. Права и проблемы. Литературная газета. №41.1969.

6. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж. 1995.

7. Барщевский М. Адвокатская этика. М., 1999.

8. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Общая часть и досудебные стадии. М., 1998.

9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

10. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России, учебник. М., 2001.

11. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания// Советское государство и право. №8. 1991.

12. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причинённый гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс.докт. юрид. наук. М., 1994.

13. Бойков А.Д., Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии// Советская юстиция. №19.1970.

14. Бойков А.Д. Что мешало защите?// Литературная газета. №6. 1970.

15. Большая советская энциклопедия. Издательство «Советская энциклопедия». М.,1978.

16. Большой энциклопедический словарь. Издательство «Советская энциклопедия». М, 1980.

17. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. М., 2003.

18. Варфоломееева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность. Киев. 198.

19. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовномпроцессе. Краснодар. 1998.

20. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук.. М., 1990.

21. Вицин СЕ. «Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России».

22. Возможности зашиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов. М., 2003.

23. Героев А.Д. Укрепление позиции защиты в УПК. Адвокатские вести. №12.2002.

24. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе//Советская юстиция. №7. 1990.

25. Громов Н.А..Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998.

26. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскнойдеятельности. М., 1996.

27. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград. 2000.

28. Зинатуллин З.З., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица.

29. Леви А. Об участии защитника в предварительном следствии. 1987.

30. Информационный бюллетень межпарламентской Ассамблеи Государств --участников СНГ. Минск. 1996.

31. Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1985.

32. Петрухин ИЛ. Судебная власть. М. 2003.

33. Петрухин ИЛ. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России., М., 2004.

34. Проект УПК РФ. Общая часть// Российская юстиция. №9. 1994.

35. Проблемы российской адвокатуры. Президиум МГКА. М., 1997.

36. Рахунов Р.Д. Участники уголовно -- процессуальной деятельности. М.Т,1961 Рассказывают адвокаты. Президиум МГКА; М:, 2000.

37. Резник Ю.В. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук, Краснодар.1998.

38. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М; 1975.

39. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса -и предварительное расследование// Советское государство и право. №12. 1990.

40. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

41. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. Учебное пособие для вузов.-М:, 1989

42. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.,1984.

43. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

44. Строгович М.С. Уголовный процесс, М., 1946.

45. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

46. Судебные речи известных русских юристов. М;, 1957.

47. Тащилина С.МЛ Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных. Пятигорск. 2001.

48. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

49. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе. М:, 1987 Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР.

50. Теоретическая модель. М., ИГ и ПАН СССР. 1990.

51. Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. СПБ. 1896.

52. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительногоследствия, колл. авт., М., 1990.

53. Чельцов М.А. О недопустимости применения буржуазных конструкций в советскую уголовно -- процессуальную теорию. М:, 1958.

54. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании на предварительном следствии. М., 2001.

56. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. 1995.

57. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Государство и право. №1.1994.

59. Щегловитов И. Разногласия научной литературы о реформе предварительного следствия. Право. 1902.

61. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно -- процессуального права. Л., ЛГУ.1963.

Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования Дисс. к.ю.н.. Томск. 1999.

62. Научно-практический комментарий к УПК России. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. C. 96.

63. учебное пособие. /Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова. М., 2004. С. 87.

64. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник/ Под. ред. В.И. Шитова. М, 2006. С. 81.

65. учебное пособие / Под ред. И.А. Пикалова. М, 2007. с. 96-97

Размещено на Allbest.ru