Юридическая специфика договора дарения
Общая характеристика и содержание договора дарения по российскому законодательству, правовые аспекты передачи имущества в собственность. Юридические условия исполнения и прекращения действия договора дарения, судебное решение гражданских споров.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.04.2016 |
| Размер файла | 36,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
дарение имущество правовой законодательство
Введение
1. Общая характеристика договора дарения по российскому законодательству
1.1 Договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность
1.2 Договор дарения: содержание
2. Анализ и правовые проблемы договора дарения по гражданскому законодательству РФ
2.1 Исполнение и прекращение договора дарения
2.2 Обзор судебной практики, возникающей по договору дарения
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы обусловлена сложностью, противоречивостью и пробельностью законодательства о дарении, наличием существенных различий в подходах цивилистов по узловым вопросам теории безвозмездности, а также отсутствием единообразия судебной практики в рассматриваемой сфере отношений.
Важность этого договора объясняется даже тем, что новый Гражданский кодекс РФ содержит специальную главу 32 «Дарение», которая входит в раздел IV «Отдельные виды обязательств», и полностью посвящена данному договору, куда вошло одиннадцать (ст.ст. 572-582). В действующем ГК РФ дарение выступает в качестве как реального, так и консенсуального договора. В последнем случае договор порождает обязательство передать определенное имущество одаряемому в момент, не совпадающий с моментом заключения договора, т. е. в будущем. Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения весьма велики и затрагивают практически все аспекты отношений между дарителем и одаряемым. Большинство норм главы 32 ГК РФ регулируют либо только реальные договоры дарения, либо только обещание подарить, а количество общих норм, распространяющихся на все виды дарения, минимально. Все разновидности договора дарения объединяет только его безвозмездный характер.
Анализ норм действующего ГК РФ, а также практики его применения показал, что увеличилось количество проблем, с которыми столкнулась судебная практика.
На практике действительно не редки случаи, когда в результате несоблюдения установленных законом формальностей дарения человек через какое-то время после получения подарка попадает в весьма неприятную ситуацию, а именно, вынужден вернуть подарок его бывшему владельцу. Происходит это потому, что у многих отсутствуют самые элементарные юридические знания о сделке дарения, о тех правилах законодательства, по которым она осуществляется.
Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере договора дарения.
Предметом являются нормы права, регламентирующие договора дарения.
Цель исследования является: исследование договора дарения по Российскому законодательству.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
- изучить договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность;
- рассмотреть содержание договора дарения;
- исследовать обзор судебной практики, возникающей по договора дарения.
В качестве основных применяемых методов, при осуществлении исследования были избраны: императивный, сравнительно - сопоставительный; формально - логический; метод анализа.
Изученность. В настоящей работе по гражданскому праву использованы нормативно-правовые источники: Конституция РФ от 12.12.1993; Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994; Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 и др. [1, 2, 3, и др.].
В основном использовалась учебная и монографическая литература, а именно труды таких авторов как: И.А. Андреев; М.И. Брагинский; И.А. Зенин; А. Ю. Кабалкин; В.П. Калемина; В.А. и др. [4,5,11,12,13 и др.].
Также использовались материалы судебной практики: Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 «Иск о признании недействительным договора дарения»; Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2015 «Иск о признании недействительным соглашения о переводе долга»; Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015 «Иск о расторжении договора дарения части доли в уставном капитале»; Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 «Иск о признании недействительным договора дарения» [17, 18, 19, 20].
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в исследовании выводов в практической деятельности правоохранительных органов, преподавании общего курса по гражданскому праву.
1. Общая характеристика договора дарения по российскому законодательству
1.1 Договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность
Договор дарения - договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ) [4, С. 128].
По действующему ГК РФ дарение может выступать в качестве как реального, так и консенсуального договора в соответствии с Приложением А.
В последнем случае договор порождает обязательство передать определенное имущество одаряемому в момент, не совпадающий с моментом заключения договора, то есть в будущем. Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения весьма велики и затрагивают практически все аспекты отношений между дарителем и одаряемым. Не случайно большинство норм главы 32 ГК РФ регулируют либо только реальные договоры дарения, либо только обещание подарить, а количество общих норм, распространяющихся на все виды дарения, минимально.
Единственное, что объединяет все разновидности договора дарения - это его безвозмездный характер. Дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК РФ относится к односторонним сделкам. Мотивы совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности. Однако во всех этих случаях мотив лежит за рамками самого договора дарения и никоим образом не влияет на его действительность. Если же мотив включен в содержание договора, то есть дарение или обещание дарения подарить формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороны, то это, как правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным.
С другой стороны, желание одарить может выступить мотивом иного, нежели дарение, договора. Так, передача родственнику квартиры по ее официальной балансовой стоимости (которая во много раз ниже реальной рыночной цены) с экономической точки зрения - щедрый подарок. Но договор дарения следует отличать от договора купли-продажи, поскольку в обязательстве из договора присутствует встречное удовлетворение в виде покупной цены [5, С. 158].
Таким образом, основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно. Отграничение дарения от сходных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, являющаяся предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения может выступать не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности. В отличие от завещания - односторонней сделки по распоряжению имуществом на случай смерти - дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, а потому может иметь место лишь при жизни дарителя. Правила о толковании данного договора установлены ст. 431 ГК РФ. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Рассмотрим пример из судебной практики.
03.03.2015, Бобрешов И.Р. обратился в суд с иском к своему сыну, ответчику по делу Бобрешову В.И., о признании недействительным договора дарения от 22 марта 2011 года, по которому он, Бобрешов И.Р., подарил сыну квартиру № 21, по ул. Юрина в г. Барнауле.
В качестве оснований для признания сделки недействительной истец указывает на наличие заблуждения при заключении сделки, так как является престарелым и не был способен понимать значение своих действий. При заключении договора дарения полагал, что заключает договор ренты с условием пожизненного содержания. Решением Барнаульского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Бобрешов И.Р. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что не хотел лишать себя права собственности на единственное жилье, рассчитывал на договор с пожизненным содержанием, каковое ему сын не обеспечивает, т.к. не ухаживал за ним после подписания договора. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав истца Бобрешова И.Р., его адвоката Климову Л.Е. и представителя Поплаухину С.И., ответчика Бобрешова В.И., судебная коллегия приходит к следующему. Истец, указывая на совершение оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, в качестве правового основания ссылается на п.1 ст.178 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Указанный договор дарения соответствует требованиям ст. 574 ГК РФ, т.е. совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом лицом, составляющим договор, истцу разъяснились последствия заключения договора дарения. Также последствия дарения истцу разъяснялись и государственным регистратором. Согласно свидетельским показаниям на момент заключения договора дарения, истец видел и слышал в пределах своего возраста и в целом производил впечатление крепкого человека; после заключения договора дарения жаловался, что подарил квартиру сыну, а тот не помогает ему. Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что истец не представила доказательств того, что оспариваемый договор дарения был совершен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки. В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, истец указывает, что не намерен был отчуждать свою квартиру, а хотел заключить договор с пожизненным содержанием, однако, договор пожизненного содержания (ст. 601 ГК РФ) также подразумевает передачу квартиры в собственность лицу, осуществляющему содержание получателю рентыИстец в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих наличие обмана или заблуждения при заключении оспариваемого договора дарения. Судом первой инстанции отказано в иске Бобрешову И.Р., в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности. Доводы жалобы о том, что истцу стало известно о наличии договора дарения, якобы, только в июле 2014 года, подтверждения в материалах дела не нашли. Сам же истец жалуется на то, что сын не ухаживал за ним с момента подписания договора, т.е. иск заявлен по прошествии более 3-х лет, как он пояснил в суде апелляционной инстанции, - ждал, что сын начнет о нем заботиться. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением процессуального законодательства. Судебная коллегия их также не находит. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Барнаульского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрешова И.Р. - без удовлетворения. Решение правомерно. Мы согласны с решением суда. Суждения суда касательно срока исковой давности соответствуют требованиям закона и установленным судом обстоятельствам, оснований для восстановления срока, - суд первой инстанции не усмотрел.
Вывод. Таким образом, реализация договора дарения в современных условиях имеет ряд особенностей, которые связаны со становлением рыночных отношений в России. Анализ этой специфики позволяет корректно вносить определенные изменения и дополнения в практику применения норм в действующем гражданском законодательстве относительно института дарения.
1.2 Договор дарения: содержание
Главной обязанностью дарителя является передача дара. Если предметом договора является вещь, то ее передача осуществляется посредством вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов. Передача дара в виде имущественного права в отношении третьего лица производится путем вручения документов, фиксирующих основания возникновения этого права. Единственным основанием возникновения права в отношении самого дарителя является договор дарения [6, С. 168].
В этом случае переход права на одаряемого обычно происходит автоматически в силу истечения согласованного сторонами срока или по наступлении согласованного отлагательного условия. Передача дара в виде освобождения от обязанности требует от дарителя совершения определенных действий, например, получения согласия кредитора одаряемого на перевод долга или исполнения обязанности за одаряемого. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть также обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В отличие от него консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. Даритель, как уже указывалось выше, вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Договор дарения является, прежде всего, сделкой. Сделка, и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются указанные условия, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено - то не в соответствии с общеполезными целями [7, С. 127].
В случае отказа одаряемого от принятия дара, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения убытков только в пределах реального ущерба, если к тому же соответствующий договор дарения был заключен в письменной форме в соответствии с Приложением Б.
Рассмотрим пример из судебной практики.
03.05.2015, в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилРемЗаказчик» о признании недействительным соглашения о переводе долга от 12.12.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго». Затем, суд привлек открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» к участию в деле в качестве соответчика, исключив данное лицо из числа третьих лиц. Судом установлено, что решением от 29.08.2014 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилРемЗаказчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело № А03-1063/2014). Представители истца и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилРемЗаказчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» исковые требования не признает в полном объеме. Выслушав представителя открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между ОАО «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) и ООО «Управляющая компания «Жилремзаказчик» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 126080 от 01.06.2010, по условиям которого ЭСО подает исполнителю электрическую энергию для снабжения многоквартирных жилых домов, находящихся у исполнителя в управлении, в том числе и многоквартирный жилой дом № 95 по ул. Красная в г.Рубцовске. 12.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилРемЗаказчик» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (Новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которого Первоначальный должник с согласия открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (Кредитор) переводит свои обязательства за поставленные за период июнь 2010 года-октябрь 2013 года по договору № 126080 коммунальные ресурсы для нужд электроснабжения населения дома по ул. Красная, 95 в связи с передачей указанного жилого дома в управление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» в сумме 537 108 руб. 94 коп. В соответствии с пунктами 2 и 3 соглашения Кредитор передает Новому кредитору документы: ведомость начисления населению платы за коммунальные услуги, произведеннуюМУП «Расчетно-кассовый центр», свидетельствующую об обеспечении обязательств за поставку коммунальных ресурсов задолженностью населения за коммунальные услуги «Электроснабжение» и «Электроснабжение на ОДН» в сумме 537 108 руб. 94 коп. Полагая, что указанное соглашение не соответствует закону, а именно пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском о признании соглашения недействительным в силу ничтожности. В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение освободить сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (пункт 3статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о переводе долга заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права. Оценивая соглашение о переводе долга от 12.12.2013, арбитражный суд пришел к выводу о том, что из содержания соглашения не следует, что оно носит безвозмездный характер. По условиям соглашения истец принял на себя обязанность по уплате задолженности, образовавшейся перед поставщиком электрической энергии, за поставленную энергию в многоквартирный жилой дом № 95 по ул. Красной, при этом получил право засчитывать оплату, от населения указанного дома за услуги электроснабжения в счет погашения данного долга в совокупности с текущими обязательствами. Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого обязательства само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего обязательства. Гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). По условиям оспариваемого соглашения истец принял на себя обязанность по оплате задолженности, образовавшейся перед поставщиком электрической энергии, и, в свою очередь, получил право требовать уплаты потребленной электрической энергии в рамках обязательственных правоотношений, связанных с оказанием услуг непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по ул. Красная, 95 в городе Рубцовске. Принимая на себя обязательства по оплате электрической энергии, истец, в свою очередь, получил право требования задолженности с должников.
Руководствуясь статьями 391, 572, 574, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Истцу в удовлетворении иска отказать. Решение правомерно. Мы согласны с решением суда. Учитывая, что фактически между сторонами состоялась замена лица в обязательстве по поставке ресурса и оплате за оказанные услуги, нельзя сделать вывод о том, что соглашение является недействительным в силу его безвозмездности.
Вывод. Существенным условием договора дарения является его предмет. Чаще всего предметом дарения являются вещи. Среди вещей выделяют обычные подарки стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 574, 575 ГК РФ) и обычные подарки небольшой стоимости (п. 1 ст. 576, 579 ГК РФ).
Подводя итог по главе, можно сделать вывод - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Сторонами договора являются даритель и одаряемый. Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор дарения является одним из важнейших гражданско-правовых договоров. Именно дарение является одним из способов приобретения права собственности на конкретное имущество.
2. Анализ и правовые проблемы договора дарения по гражданскому законодательству РФ
2.1 Исполнение и прекращение договора дарения
Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований (п. 6 ст. 582 ГК РФ) и обычных подарков небольшой стоимости (ст. 579 ГК РФ)) в следующих случаях:
1) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;
2) если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты;
3) если даритель пережил одаряемого при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором [8, С. 128].
Возникает вопрос: является ли второе из вышеперечисленных оснований отлагательным по своей сущности, и насколько рационально было бы дополнить трактовку данного основания в ГК РФ, которая гласит: «Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения», следующим образом: «Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения в том случае, если одаряемым не будет восстановлено надлежащее обращение к подаренной вещи в разумные сроки».
Анализируя данное основание, необходимо отметить, что оно начинает действовать только при наличии следующих трех составляющих:
1) если одаряемый обращается с подаренной вещью ненадлежащим образом: речь идет о ненадлежащем обращении одаряемого с вещью в данный момент; при этом ненадлежащее обращение с вещью, исходя из смысла статьи, не является систематическим, повторяющимся через определенное количество времени;
2) если подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность: определение неимущественной ценности, а точнее ее величины, представляется весьма неоднозначным, для каждого индивидуума она будет разной; не понятны также и критерии определения данной величины, поскольку законодателем они не закреплены;
3) если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Само понятие «угроза» предполагает совершение чего-либо отрицательного по отношению к вещи в будущем, с определенной долей вероятности, другими словами, процесс негативного воздействия на ту или иную вещь уже начат, но наступление его результата в будущем достаточно условно.
Договор дарения, прекращаемый передачей вещи от дарителя к одаряемому, возлагает на одаряемого дополнительную охранительную обязанность, которая будет выражаться в том, что одаряемый впредь должен будет проявлять к дарителю, его родственникам и членам его семьи особую благодарность, выражающуюся в воздержании одаряемого от неправомерного посягательства на жизни и (или) здоровье вышеуказанных субъектов [9, С. 198].
Такая обязанность не является каким-то особым пожизненным обременением для одаряемого и не превращает договор дарения в возмездный договор, так как действие этой обязанности распространяется в принципе на всех без исключения третьих лиц. В случае же нарушения одаряемым этой обязанности (т.е. проявления неблагодарности) даритель или его наследники имеют право привлечь одаряемого к особой гражданско-правовой (постдоговорной) ответственности, а именно отменить дарение и потребовать подаренную вещь обратно. Причем такая мера ответственности не может быть признана ни договорной, ни деликтной ответственностью в их классическом понимании. Именно конструкция постдоговорной ответственности позволят объяснить и такое основание отмены дарения, как обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты. Только в данном случае охранительная обязанность одаряемого будет уже выражаться в надлежащем обращении с подаренной вещью, несмотря на то, что одаряемый является ее полноценным собственником и может делать с ней в принципе что захочет. Необходимо понимать, что отмена дарения не является ни расторжением договора дарения, ни признанием его недействительным или незаключенным. Отмена дарения является специфической гражданско-правовой санкцией, имеющей своеобразную юридическую природу [10, С. 108].
Рассмотрим пример из судебной практики.
13.05.2015, Поповский А. А. обратился в арбитражный суд к Таранов Ю. Л. с требованием о расторжении договора дарения части доли в уставном капитале ООО «Комплексагро» от 25.04.2013, заключенный между истцом и ответчиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплексагро».
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска, пояснив, что не заинтересован в сохранении у него в собственности предмета дарения. Пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило. На основании чего суд, с учетом мнения ответчика, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.04.2013 между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор дарения части доли в уставном капитале, в соответствии с которым истец подарил ответчику часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Комплексагро» в размере 15 %. Поскольку, согласно правовой позиции истца, ответчик имущественных прав и обязанностей по отношению к обществу не осуществляет, проживает в другом городе, устно отказывался принять дар, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом истец в иске также пояснил, что подаренная часть доли представляет для истца большую неимущественную ценность в связи с тем, что он более 15 лет является участником и генеральным директором общества, относится к данному обществу как к делу всей своей жизни, а для ответчика ценности данная доля не представляет. Также истец указал, что обращение ответчика с подаренной долей может повлечь ее утрату. Данные доводы истца представитель ответчика в судебном заседании не опровергал. Предложение истца, направленное ответчику, о расторжении договора, оставлено ответчиком без внимания. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Как установлено судом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято. Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В материалах дела имеются надлежащие доказательства понесения истцом вышеуказанных расходов.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Исковое заявление удовлетворить. Решение правомерно. Мы согласны с решением суда. В силу ст. 170 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Вывод. Так, законодатель, закрепляя основания отмены дарения в ГК РФ, преследовал, прежде всего, цель реализации гражданами права на защиту своего имущества и имущественных прав на него.
2.2 Обзор судебной практики, возникающей по договору дарения
В современных условиях договор дарения недвижимости весьма распространен на практике, и со всё большим сосредоточением в собственности субъектов гражданского права, и прежде всего граждан, недвижимого имущества (дачи, гаражи, квартиры, комнаты в коммунальных квартирах, жилые дома и коттеджи, да и нежилые здания, предприятия, земельные участки, доли в праве собственности на недвижимое имущество; не исключены случаи дарения и воздушных, морских и речных судов), несомненно, будет увеличиваться как общее количество сделок дарения недвижимости, так и их удельный вес среди сделок с недвижимостью [11, С. 121].
Соответственно, будет возрастать количество судебных споров, связанных с совершением и исполнением сделок дарения. «Скудость» правового регулирования данного договора, имеющиеся пробелы в праве не могут не вызывать затруднений в правоприменительной практике.
Рассмотрим пример из судебной практики.
25.05.2015, Шиндлер М.В. обратилась в суд с иском к Гах Л.А. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: №22, по ул. Октябрьская в г. Барнауле, заключенный 27.07.2010 года, ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях именно о признании договора недействительным как заключенным под влиянием заблуждения, пояснила, что требований об отмене дарения в соответствии со ст.578 ГК РФ не заявляют. В обоснование требований пояснила, что договор заключен в связи с имевшейся на момент его заключения трудной жизненной ситуацией, связанной со злоупотреблением сыном истца алкоголем и неправомерным его поведением по отношению к матери. Истец является инвалидом, нуждалась и нуждается в постоянном постороннем уходе и заботе, заключая договор, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, т.к. ответчик обещала ухаживать за истцом и оказывать материальную поддержку, намерения подарить квартиру не имела. Однако ответчик плохо относится к истцу, забрала ключи и документы, в январе 2015 года причинила вред, здоровью избив истца, в настоящее время уход за истцом осуществляет сын, который более не употребляет алкоголь. Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что квартира была осознано, подарена истцом в качестве благодарности за поддержку, которую ей отказывала ответчик, заботясь о ней, ограждая от злоупотребляющего алкоголем и агрессивного сына, которого истец боялась. Кроме договора истец написала заявление в присутствии свидетелей о дарении в качестве благодарности квартиры и швейной машинки, ее подпись удостоверена нотариально.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г) Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу прямого указания закона такая сделка является оспоримой.
По смыслу ст. 178 ГК РФ (сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Условия договора дарения от 27.07.2010 года относительно природы сделки - дарения (п.1) и о последствиях заключения сделки - переходе права собственности к одаряемой (п.8) изложены четко и ясно для понимания, не допускают иного, кроме буквального толкования.
Кроме того, истцом одновременно с заключением договора нотариусу предъявлено собственноручно написанное истцом заявление о том, что сын злоупотребляет алкоголем, обижает и бьет истца, уход за ней с 1997 года осуществляет Гах Л.А. в связи, с чем в знак благодарности истец дарит квартиру и швейную машинку. Факты, изложенные в заявлении подтвердили свидетели. Подлинность подписи истца в указанном заявлении удостоверена нотариусом.
Доводы истца о том, что при заключении оспариваемого договора она имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, не подтверждены какими либо доказательствами, противоречат указанным выше письменным, в том числе написанным собственноручно истцом, доказательствам.
То обстоятельство, что истец нуждается в уходе, изменение отношений с сыном, а также внесение истцом, проживающим в данной квартире, коммунальных платежей, не влияет на оценку судом воли и намерения истца при заключении оспариваемого договора.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оспариваемый договор заключен 27.07.2010 года, иск подан в суд 23.01.2015 года.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Истец как сторона договора подписала, его, договор содержит положение о том, что договор сторонами прочитан, его смысл и значение разъяснены и соответствуют намерениям сторон (п.11), из чего суд приходит к выводу, что о заключенной сделке и ее природе истец знала с момента ее заключения, 28.08.2010 года зарегистрирован переход права собственности, истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст.13,194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Шиндлер к Гах о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать. Решение правомерно.
Мы согласны с решением суда. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вывод. Судебную практику по оспариванию договора дарения можно условно разделить на две группы: расторжение договора дарения и признание договора дарения недействительным. Общие нормы для признания сделок недействительными (статьи 168-179 ГК РФ) применимы и для договора дарения. Судебные иски по расторжению договора дарения или признанию его недействительным довольно распространены.
Подводя итог по главе, можно сделать вывод - после исполнения дарственного обязательства оно может отменяться лишь в установленных законом случаях, в том числе, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращался с подаренной вещью ненадлежащим образом, что создает угрозу её утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором и др. Часто основанием для признания договора дарения квартиры недействительным является как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, так и сделка по статье 177 ГК РФ, совершенная лицом хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими.
Заключение
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований - п. 6 ст. 582 ГК РФ и обычных подарков небольшой стоимости - ст. 579 ГК РФ) в следующих случаях: если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращается с подаренной вещью ненадлежащим образом, что создает угрозу ее утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором.
Проанализировав, материалы судебной практики мы пришли, к выводу, что данные постановления вынесены правомерно на основании: ст.ст. 391, 572, 574, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проблемы, возникающие в процессе применения норм гражданского законодательства о договоре дарения, есть. Так, п. 5 ст. 578 ГК РФ «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения» может быть дополнен словами: «в противном случае денежную сумму, эквивалентную стоимости вещи на момент отмены дарения». По смыслу данной нормы следует, что если вещь сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, то она подлежит возврату, а если же нет, то получается, что возмещение в денежном эквиваленте не является мерой ответственности, следующей из существа данного обязательства. Мы считаем, что данный пункт следует исключить из ст. 578 ГК РФ, так как он умаляет права одаряемого.
Договор дарения занимает значимое место в практике, в последнее время увеличивается число граждан и организаций, которые заключают договор дарения. Естественно, проблемы, возникающие в процессе применения норм гражданского законодательства о договоре дарения, есть. Часто договор дарения используется в незаконных целях, об этом я уже говорила. Не все проблемы, возникающие в процессе применения законодательства о договоре дарения, достаточно разработаны. В целях защиты имущественных прав супругов, полагаю, необходимо уточнить порядок совершения дарения одним из супругов, внести соответствующие изменения в статью 35 СК РФ в части получения согласия второго супруга на совершении сделки, стоимость которой превышает сто тысяч рублей. Нормы права о дарении содержат понятие «обычные подарки небольшой стоимости», однако проблема применения этого правового понятия недостаточно изучена. В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости». Правила пункта 2 статьи 574 ГК РФ предполагают устную форму договора дарения движимого имущества со стороны юридического лица (дарителя), если сумма дара не превышает трех тысяч рублей, что противоречит пункту 1 статьи 161 ГК РФ, предусматривающей в таких случаях письменную формуЕсли в договоре четко не прописаны права и обязанности сторон, то возможны различного рода нарушения.
Список использованных источников
1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. - 2014. - № 27 (с изм. и дополн. на 05.02.2014), Ст. 1113.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 68 (с изм. и дополн. на 06.04.2015), Ст. 3301.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 52 (с изм. и дополн. на 06.04.2015) , Ст. 410.
4 Андреев, И.А., Аюшева, И.З., Васильев, А.С. [и др.]. Гражданское право [Текст]: учебник: в 3 т. Т. 2. - М.: Проспект, 2014.- 642 с.
5 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право [Текст]: учебник. Книга вторая. - М.: Статут, 2014.- 544с.
6 Городов, O.A. Договоры в сфере дарения [Текст]: учебное пособие. - М.: Проспект, 2013.- 442 с.
7 Гражданское право [Текст]: учебник // Под ред. С.П. Гришаева. - М.: Юристъ 2014.- 484с.
8 Гражданское право. Ч. 2 [Текст]: учебник для вузов // Под ред. В.П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2014.- 592 с.
9 Гражданское право России Общая часть [Текст]: Курс лекций // Под общ. ред. О.Н. Садикова.- М.: Юристъ, 2015.- 776с.
10 Гражданское право в 3 т. Т. 2 [Текст]: учебник для вузов // Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: Проспект, 2015.- 846 с.
11 Зенин, И.А. Гражданское право [Текст]: учебник для вузов.- М.: Высш. образование, 2013.- 567 с.
12 Кабалкин, А.Ю. Договор дарения. // Российская юстиция. -2013. - №4.- С.18-23
13 Калемина, В.В. Договорное право [Текст]: учебное пособие для вузов. - М.: Омега-Л, 2015. - 239 с.
14 Малеина, М.Н. О договоре дарения//Правоведение, 2013.- №4.- С. 129-133.
15 Соловых, С.Н. Дарение в гражданском праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Саратов, 2014.-216 с.
16 Тархов, В.А. Гражданское право [Текст]: учебник. Общая часть. - Уфа, 2014.- 431с.17 Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 «Иск о признании недействительным договора дарения» // Архив Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015. - Дело № 46г-25/2015.18 Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2015 «Иск о признании недействительным соглашения о переводе долга» // Архив Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2015. - Дело № 46г-25/2015.19 Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015 «Иск о расторжении договора дарения части доли в уставном капитале» // Архив Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015. - Дело № 46г-21/2015.20 Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 «Иск о признании недействительным договора дарения» // Архив Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015. - Дело № 46г-25/2015.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие и значение договора дарения. Права, обязанности и ответственность сторон. Форма и заключение договора, общие основания его прекращения, односторонний отказ от исполнения обязательств и отмена дарения. Правила дарения некоторых видов имущества.
дипломная работа [83,2 K], добавлен 12.06.2009Понятие и признаки договора дарения по современному законодательству. Форма, содержание, порядок заключения и прекращения, основания прекращения договора дарения. Права и обязанности сторон. Правовое регулирование отдельных видов договора дарения.
дипломная работа [135,5 K], добавлен 01.08.2008Гражданско-правовой анализ договора дарения. Форма, содержание и субъекты договора дарения. Изучение прав и обязанностей сторон. Порядок заключения и прекращения договора дарения имущества. Ответственность за нарушение обязательств по договору дарения.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 19.02.2014Понятие дарения как составного элемента гражданского права. Методы регулирования гражданских правоотношений, возникающих при заключении договора. Признаки, субъекты и объекты договора дарения. Существенные условия и порядок заключения договора дарения.
дипломная работа [84,5 K], добавлен 31.08.2011Понятие договора дарения и его место в системе гражданско-правовых договоров. Понятие договора дарения по российскому законодательству. Особенности правового регулирования видов договора дарения. Расторжение договора дарения и отмена факта дарения.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 09.02.2011Гражданско-правовая характеристика договора дарения движимого и недвижимого имущества. Исследование сущности, значения, предмета, содержания, сторон и форм договора дарения. Изучение особенностей отмены дарения и отказ дарителя от исполнения договора.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 02.08.2016Содержание договора дарения. Элементы договора дарения. Права и обязанности сторон по договору. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из договора дарения обязательства (обещания дарения). Прекращение договора дарения.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 18.12.2014Понятие договора дарения, его форма. Особенности правового регулирования договора дарения. Анализ прав и обязанностей сторон по договору. Порядок исполнения и прекращения договора дарения. Ответственность сторон за не исполнение договорных обязательств.
курсовая работа [64,9 K], добавлен 28.01.2014Исторические аспекты правового регулирования дарения. Нормативные акты и правовые документы, устанавливающие порядок заключения договора дарения. Правовые отношения, возникающие в связи с заключением договора дарения. Отличия пожертвования от дарения.
курсовая работа [55,7 K], добавлен 25.12.2012Особенности, понятие и признаки договора дарения, его отличие от других видов договоров. Содержание и форма оформления составления договора. Анализ случаев отмены дарения и отказа от исполнения договора дарения. Права и обязанности дарителя и одаряемого.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 10.01.2011
