Актуальные проблемы понимания терроризма и террористического акта в российском уголовном праве и международном праве

- оговаривает обнаружение, блокирование, а также арест денежных фондов, которые используются с целью финансирования террористической деятельности. Кроме того, данная Конвенция регулирует вопросы раздела конфискованных денежных средств между государствами участниками Конвенции. Банковская тайна не может являться существенным основанием для отказа в сотрудничестве

15. Международная Конвенция по борьбе с актами ядерного терроризма от 2005 года Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (Заключена в г. Нью-Йорке 13.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 18 августа 2008 г. № 33. Ст. 3819.:

- включает в себя объемный круг деяний и возможных целей террористических актов, в том числе ядерные реакторы и электростанции

- оговаривает вопросы выдачи и преследования преступников

- предлагает государствам принимать совместное участие в предотвращении террористических атак с помощью взаимного обмена информацией и оказания взаимной помощи в уголовных расследованиях преступлений связанных с террористическими актами и экстрадицией преступников.

- регламентирует оказание помощи в различных затруднительных ситуациях, в частности - оказание государствам участникам Конвенции помощи в урегулировании различных кризисных ситуаций. Данная Конвенция также регулирует различные посткризисные случаи, например - обеспечение безопасности ядерного материала с помощью Международного агентства по атомной энергии.

Таким образом, подводя итоги данного параграфа, мы можем с уверенностью сказать, что Организации Объединенных Наций за свою более чем полувековую историю выработала большое количество документов, которые заложили необходимые правовые основы для международного сотрудничества в сфере борьбы и противодействию терроризму. Однако угроза терроризма является актуальной и в настоящее время. Еще предстоит еще сделать различные важные шаги, поскольку не все государства-члены ООН принимают участие в главных международных антитеррористических конвенциях, а также есть государства, которые до сих пор не ратифицировали действующие соглашения, регулирующие вопросы борьбы с терроризмом.

Глава 2. Разграничение террористического акта и смежных преступлений

2.1 Разграничение террористического акта и смежных преступлений террористического характера

Принятый 6 марта 2006 года Федеральный закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» привнес за собой значительные изменения в проблему регулирования уголовной ответственности за преступления, которые имеют смежный состав с террористическим актом. Особо отметим, что в названном выше законе, понятие «преступления террористического характера» отсутствует, впрочем, в ст. 24 упомянутого закона вычленяется целый ряд преступлений, которые предусмотрены ст. 205-206, 208, 211, 277-280, 282.1, 282.2. и 360 УК РФ, «соучастие» в которых предусматривает ликвидацию и запрещение организаций. В конечном счете, вычленяется «специальная группа преступлений, которая собственно и составляет терроризм и преступления подобного типа», этот перечень по сравнению с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» значительно увеличился.

С принятием названного Федерального закона также была изменена редакция и название ст. 205 УК РФ «Содействие террористической деятельности». В ч. 1 ст. 205 УК РФ говорится о том, что преступления, предустановленные ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ имеют непосредственное отношение к террористической деятельности и поэтому они являются «преступлениями, которые содействуют террористической деятельности» Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 49.. Поэтому, в отличие от ст. 24 ФЗ «О борьбе с терроризмом», который действовал ранее, в ч. 1 ст. 205.1. УК РФ, приводится несколько иной перечень преступлений, в который не входят ст. 280, 281 и 208 УК РФ. Кроме того, данный перечень имеет отличия от тождественного перечня «преступлений террористического характера», которые были предусмотрены предусмотренного в прежней редакции ст. 205.1. УК РФ.

Отдельные юристы по-прежнему, называют преступления, которые предусмотрены ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, преступлениями террористического характера Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. - 2014. - С. 403., причем делают это, несмотря на то, что понятие «преступления террористического характера» в ФЗ «О противодействии терроризму», и в новой редакции ст. 205.1. УК РФ не используются. Другие же авторы, указывают на нецелесообразность ради научных и методических целей, отказываться от понятия «преступления террористического характера» Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями террористического характера // Российское правосудие. - 2006. № 3. - С. 27..

В настоящее время нет какого-то выработанного критерия, который можно было бы заложить в основу термина «преступления, содействующие террористической деятельности». К примеру, некоторые авторы считают, что деяния можно признать террористическими, только если они являют собой средство для достижения какой-либо иной цели, являются своеобразным «рычагом» для запугивания, воздействия или же принуждения к принятию определенного решения, или воздержанию от такого решения.

Логичным решением являлось бы выделить и признать общий критерий, который бы объединял все преступления, которые содействуют террористической деятельности. В качестве такого критерия можно назвать существование устрашения и двухэтапного механизма достижения цели, которая состоит в устрашении известных лиц, а после - в принуждении представителей органов власти к совершению действий или принятию решений. Правда, следует оговориться, что указанный выше признак, не присущ некоторым преступлениям, которые содействуют террористической деятельности.

Кроме того, нельзя согласиться с мнением некоторых юристов, которые считают, что в качестве общего критерия, который присущ преступлениям, содействующих террористической деятельности выступает объект - общественная безопасность, потому как в преступлениях, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, объект другой. Некоторые авторы считают, что в данном конкретном случае, за основу необходимо брать названный в УК РФ критерий «содействие террористической деятельности» Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. - М.: Юрид. лит., 2010, Вып. 15. - С. 212..

Также необходимо отметить, что в УК РФ, уголовная ответственность за террористический акт устанавливается с 14 лет, а за некоторые преступления, которые содействуют террористической деятельности (к примеру, ст. 211 и 277), уголовная ответственность наступает с 16 лет. М.Ф. Мусаелян считает, что общественная опасность преступлений, содействующих террористической деятельности является для подростков очевидной, поэтому уголовную ответственность за данные преступления следует установить с 14 лет Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Монография. - М.: Юрлитинформ. - 2009. - С. 171..

В юридической литературе к смежным с террористическим актам преступлениями относят гораздо более широкий круг деяний, чем установлено в уголовном законодательстве. Например, В.П. Емельянова считает, что УК РФ содержит как минимум 40 составов преступлений «с признаками терроризирования» Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002. - С. 61..

Фактически, зачастую существует проблема разграничения преступлений, которые содействуют террористической деятельности и террористического акта. Данный факт объясняется не только одной внешней похожестью признаков данных преступлений, но и немногочисленной и недостаточной правоприменительной практикой по относительно новым для УК РФ составам преступлений.

а) Отграничение террористического акта и содействия террористической деятельности.

Содействие террористической деятельности (ст. 205.1. УК РФ) необходимо отграничивать от террористического акта по цели, субъекту, объективной стороне, а также по условиям освобождения от уголовной ответственности.

Объективная сторона содействия террористической деятельности проявляется в различных альтернативных действиях, таких как:

- склонение лица с целью совершить как минимум одно преступление, которые зафиксированы в ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ;

- вербовка или подготовка лица с целью совершения как минимум одного из указанных действий;

- какое-либо иное вовлечение лица в совершение любого из названных действий;

- вооружение как минимум одного лица с целью совершения, по меньшей мере, одного из указанных действий;

- организация финансирования терроризма.

Целью действия, предустановленного ст. 205.1 УК РФ является совершение как минимум одного из указанных в ч. 1 ст. 205.1 УК РФ преступлений.

Субъектом данного преступления выступает вменяемое физическое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет.

Во втором примечании к ст. 205.1 УК РФ упоминается о деятельном раскаянии, и сообщается об освобождении от уголовной ответственности лица уже совершившего данное преступление. Вместе с тем, в примечании к ст. 205 УК РФ говорится, что добровольный отказ от совершения преступления возможен только на стадии приготовления к преступлению.

В юридической литературе существует мнение относительно того, что правоохранительные органы не испытывали особо острой нужды в специальной ст. 205.1. УК РФ для подстрекателей и пособников терроризма, поскольку УК РФ охватывает достаточно большое количество статей для борьбы с действиями, которые указаны в ст. 205.1. УК РФ являющихся по существу соучастием в терроризме, захвате заложников, иных преступлениях. К примеру, применение ст. 30 и 33 УК РФ дает возможность привлекать к уголовной ответственности за такие действия как вербовка, подготовка, вооружение лица, а также позволяет привлекать к ответственности виновных в финансировании терроризма Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 6..

б) Отграничение террористического акта и публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. ввел в УК РФ абсолютно новый состав преступления - публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ). Некоторые авторы высказывают мнение, что призывы к терроризму по своей сути представляют собой подстрекательства к совершению террористического акта независимо от их публичности Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Городец, 2008. - С. 318..

Объективная сторона данного преступления содержит два варианта самостоятельных действий:

- публичные призывы к осуществлению террористической деятельности;

- публичное оправдание терроризма.

Цели террористического акта, названные в ч. 1 ст. 205 УК РФ отсутствуют в том случае, если было совершено преступление, предусмотренное ст. 205.2 УК РФ.

Кроме того, в ст. 205.2 УК РФ в отличие от ст. 205 УК РФ, не содержится поощрительная норма, дающая возможность освобождения от уголовной ответственности.

в) Отграничение террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

По объективным и субъективным признакам проводится отграничение террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Объективная сторона данного преступления проявляется в действиях, которые выражаются в виде заведомо ложного сообщения о взрыве, поджоге или действиях, которые создают опасность гибели людей, причинения существенного материального ущерба или наступления иных опасных последствий, характеризующих терроризм (ст. 205 УК РФ).

В юридической литературе заслуженно отмечается, что террористический акт в форме угрозы (ст. 205 УК РФ) от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) различается реальностью угрозы. Данный факт означает, что от лица, который готовит или подготавливает террористический акт, должна исходить реальная угроза осуществления террористического акта, данная угроза должна вызывать у органов власти и населения убедительные опасения ее осуществления, они должны воспринимать ее всерьез, а угроза должна создавать реальную опасность для жизни или здоровья людей. Примером подобной угрозы является угроза, которая подкреплена совершением определенных действий, которые свидетельствуют о реальности и серьезности данного намерения, которое направлено на исполнение и реализацию высказанной угрозы. В отличие от террористического акта в форме угрозы, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, является всего лишь высказанным намерением совершить террористический акт Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. - М.: Норма. - 2006. - С. 64..

2.2 Разграничение террористического акта и иных смежных преступлений

а) Разграничение террористического акта от захвата заложников.

Разграничение террористического акта от захвата заложников необходимо проводить по целям и условиям освобождения от уголовной ответственности, объективной стороне преступления, потерпевшему, а также по дополнительному непосредственному объекту.

Общественные отношения, которые обеспечивают свободу личности, являются дополнительным непосредственным объектом захвата заложника.

Потерпевший - лицо, которое захвачено или удерживается в качестве заложника, является обязательным признаком такого преступления как захват заложника.

Захват заложника от террористического акта имеет отличия по объективной стороне преступления и ее признакам, а именно характеризуется насильственным захватом либо удержанием человека. При совершении преступления захвата заложника насилие, помимо насильственного и силового ограничения свободы потерпевшего, либо воспрепятствовании лицу оставить определенное место, а также вероятных последствий ни в чем ином никак не проявляется. Отсутствие опасности для неопределенно широкого круга лиц является особенностью такого преступления как захват заложника. При совершении преступления захвата заложника является редкостью создание опасности для неопределенного широкого круга людей, однако это все же возможно, в том случае, если захват заложника является, к примеру, составной частью террористического акта или захвата воздушного судна Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Монография. - М.: Юрлитинформ. - 2009. - С. 175..

Подобное преступление имеет отличие, в виде специфической цели, а именно, представители государства, организации или граждане должны совершить определенные действия, которые будут являться условиями для освобождения заложника. Обязательным элементом объективной стороны данного преступления является выдвижение со стороны похитителей определенных требований криминального, националистического, политического, религиозного или другого характера. В качестве таких требований могут выступать: обеспечение деньгами, оружием, транспортом, выезд из страны пребывания, освобождение какого-нибудь осужденного из мест лишения свободы. Также могут выдвигаться требования о воздержании от совершения какого-нибудь определенного действия Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт. - 2013.- С. 568..

Некоторые авторы считают, что террористическая деятельность (ст. 205 УК РФ) выступает в качестве общей нормы по отношению к захвату заложника (специальная норма). Между общими и специальными нормами существуют правила конкуренции, в соответствии с которыми, подлежит применению специальная норма Маршакова Н.Н., Кузнецов А.П. Проблемы отграничения террористического акта от смежных составов преступления // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист. - 2009, Вып. 9, Т. 3. - С. 582.. Например, угроза расстрела заложников или другие действия, которые совершаются с целью понудить совершить определенные действия, подлежат охвату составом преступления, которые предусмотрены ст. 206 УК РФ, при этом, дополнительной квалификации не требуется.

В примечании к ст. 205 УК РФ зафиксирован добровольный отказ от совершения преступления на стадии приготовления, в то время как примечание к ст. 206 УК РФ указывает, что в качестве условий освобождения от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило заложника будут являться лишь условия отсутствия в его действиях иного состава преступления.

б) Разграничение террористического акта от бандитизма.

Следственная и судебная практика следуют по пути разграничения внешне похожих по объекту бандитизма (ст. 209 УК РФ) и террористического акта по целям, объективной стороне, субъекту.

Объектом бандитизма выступают отношения общественной безопасности.

Объективная сторона бандитизма складывается из нескольких альтернативных действий, а именно: создание устойчивой вооруженной группы (банды), а равно руководстве ею (ч. 1 ст. 209 УК РФ), или участие в устойчивой вооруженной группе (банде) либо в совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ).

Специальная цель преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ указана как «в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями», в то время как ч. 1 ст. 209 УК РФ в качестве цели называет «нападение на граждан или организации».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», ст. 209 УК РФ не предполагает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-нибудь конкретных и определенных целей, осуществляемых вооруженной бандой нападений. При совершении бандитизма в качестве цели может выступать, например убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение или повреждение чужого имущества, а не только непосредственное завладение имуществом, деньгами, другими ценностями гражданина или организации.

Субъектом преступления бандитизма является вменяемое физическое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет, и которое также является руководителем или организатором банды. Если лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет совершили различные преступления в составе банды, то они подлежат уголовной ответственности только за те конкретные преступления, за которые ответственность установлена с возраста четырнадцати лет (ст. 20 УК РФ).

в) Разграничение террористического акта от угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ).

В соответствии с международными актами, данное преступление относится к формам проявления терроризма.

Вполне справедливым является признание анализируемого деяния одним из проявлений терроризма и преступлением, которое содействует террористической деятельности, поскольку наиболее часто на практике, данное преступление совершают именно террористы. Нередко, при угоне судна захватываются заложники, при этом под угрозу ставится их жизнь, здоровье, а также выдвигаются требования органам государственной власти. Зачастую, угон судна или его захват с целью угона являются продолжением акта захвата заложников и началом террористического акта. В подобных случаях назревает необходимость отграничения составов преступлений, которые предусмотрены ст. 205, 206 и 211 УК РФ.

Разграничение преступления, которое предусмотрено ст. 211 УК РФ от террористического акта необходимо проводить по цели, субъекту, предмету преступления, основному непосредственному объекту, объективной стороне и условиям освобождения от уголовной ответственности.

В отличие от террористического акта, основным непосредственным объектом предусмотренного ст. 211 УК РФ преступления выступают общественные отношения, которые обеспечивают основы общественной безопасности на воздушном, водном и железнодорожном транспорте.

Объективной стороной анализируемого преступления является угон или захват судна (состава). Данные действия являются взаимосвязанными, поскольку нельзя угнать судно (состав), при этом, предварительно не захватив его. Как правило, при захвате выдвигаются определенные требованию, которые адресованы либо владельцу судна (состава) либо государству.

В противоположность террористическому акту, угон является целью анализируемого преступления при захвате судна воздушного, водного транспорта или железнодорожного подвижного состава.

Кроме того, в отличие от ст. 205 УК РФ в ст. 211 УК РФ не содержится поощрительная норма, которая свидетельствует о возможности освобождения лица от уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно наглядно видеть, что террористический акт включает в себя целый ряд признаков, которые являются внешне схожими с иными преступлениями, которые содействуют террористической деятельности и которые также направлены против общественной безопасности, конституционного строя и безопасности государства, мира и всей безопасности человечества. Серьезность разрешения вопроса о научно обоснованном отграничении террористического акта и вышеизложенных преступлений требуется правоприменительной практикой и диктуется обобщением судебной практики. Также отметим, что как признаки террористического акта, так и признаки преступлений смежных с ним по составу, которые содействуют террористической деятельности, требуют более точного определения, как в Уголовном Кодексе Российской Федерации, так и в иных законодательных актах, которые контактируют со сферой борьбы с терроризмом.

Список литературы

1. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Заключена в г. Нью-Йорке 17.12.1979) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.- М.: 1989. С. 99-105.

2. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Заключена в г. Нью-Йорке 15.12.1997) // Собрание законодательства РФ. 27 августа 2001 г. № 35. Ст. 3513.

3. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1999) // Бюллетень международных договоров, № 5, 2003. - С. 3-7.

4. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (Заключена в г. Нью-Йорке 13.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 18 августа 2008 г. № 33. Ст. 3819.

5. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Заключена в г. Токио 14.09.1963) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV.- М., 1990. С. 218-225.

6. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Заключена в г. Гааге 16.12.1970) (с изм. от 10.09.2010) // Борьба с терроризмом касается каждого. Библиотечка «Российской газеты». Вып. 13. - М.: 2003. - С. 126-130.

7. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Заключена в г. Монреале 23.09.1971) // Справочно-поисковая система Консультант Плюс.

8. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Заключена в г. Нью-Йорке 14.12.1973) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. - М.: 1990. - С. 218-225.

9. Конвенция о физической защите ядерного материала (Заключена в г. Вене 26.10.1979) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. - М.: 1989. - С. 105-115.

10. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (SUA) (Заключена в г. Риме 10.03.1988) // Собрание законодательства РФ. 26 ноября 2001 г. № 48. Ст. 4469.

11. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (Заключена в г. Монреале 01.03.1991) (с изм. и доп., вступившими в силу 19.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 3 марта 2008 г. № 9. Ст. 818.

12. Протокол 2005 года к Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства // Справочно-поисковая система Консультант Плюс.

13. Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, принятую в Монреале 23 сентября 1971 года (Подписан в г. Монреале 24.02.1988) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV.- М.: 1991. - С. 434-436.

14. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (SUA PROT) (Подписан в г. Риме 10.03.1988) // Собрание законодательства РФ. 26 ноября 2001 г. № 48. Ст. 4470.

15. Протокол 2005 года к Протоколу по борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе// Справочно-поисковая система Консультант Плюс.

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

18. Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ (ред. от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 04.07.1994, № 10, ст. 1109.

19. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму» // Российская газета, № 48, 10.03.2006. - С. 2-5.

20. Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.

21. Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 29.

22. Федеральный закон от 02.11.2013 № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.11.2013, № 44, ст. 5641.

23. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. - № 198. - 20.10.2009.- С. 2-5.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета, № 35, 17.02.2012.- С. 2-3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета, № 20. - 30.01.1997. - 2-6.

26. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

27. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

28. Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 4-6.

29. Аккаева Х.А. Характеристика терроризма в современной России и основные направления деятельности органов внутренних дел по борьбе с данным социально-опасным явлением // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 2. - С. 419-421.

30. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности. - М.: Юрлитинформ. - 2009. - 208 c.

31. Багаев С.М., Мусаев А.Н. Некоторые аспекты детерминации общеуголовной преступности террористического характера // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2007, № 6. - С. 46-47.

32. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы // Уголовное право. - 1999. № 1. - С. 40-45.

33. Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями террористического характера // Российское правосудие. - 2006. № 3. - С. 27-32.

34. Воскресенский К.А. Некоторые вопросы совершенствования нормы об ответственности за террористический акт // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007.- Выпуск № 36. - том 13. - С. 9-13.

35. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. - М.: Норма. - 2006. - 560 с.

36. Галкин А.Ю. Проблемы квалификации объективной стороны состава террористического акта // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд. Рост. юрид. ин-та МВД России. - 2007. - № 6. - С. 43-45.

37. Галкин А.Ю. Квалификация способов состава террористического акта // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2. - С. 46-48.

38. Грачева С.И., Корнилов А.А. К вопросу о дефиниции «терроризм» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2014 №. - 31.- С. 242-245.

39. Гринько С.Д. Преступность террористического характера как угроза национальной безопасности России и борьба с ней. Псков: Изд-во Псков. юрид. ин-та ФСИН. - 2008. - 158 c.

40. Гринько С.Д. Квалификация террористического акта // Российский следователь. - М.: Юрист. - 2008. - № 5. - С. 21-22.

41. Гуров В.А. Некоторый исторический анализ террористических актов на территории Российской Федерации в период с 1999 по 2008 гг. // Вестник Волжского университета им В. Н. Татищева. - 2011. - № 7.- С. 26-32.

42. Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. - М.: Прогрессивные Биомедицинские Технологии, 2000. - 270 с.

43. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). - СПб.: Юрид. центр Пресс. - 2006. - 464 c.

44. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. - 2003. - 572 с.

45. Золотова Е.С. Международный терроризм как проблема современного международного права // Актуальные проблемы современного международного права. - 2006. - С. 143-147.

46. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002. - 291 с.

47. Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение / В. Емельянов // Законность. - 2002. - № 7. - С. 44-47.

48. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. - 2006. № 5. - С. 46-53.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт. - 2013. - 1090 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. - 2014. - 832 с.

51. Маршакова Н.Н., Кузнецов А.П. Проблемы отграничения террористического акта от смежных составов преступления // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист. - 2009, Вып. 9, Т. 3. - С. 580-584.

52. Кафтан В.В., Найдина Т.В. К вопросу об определении сущности террористического дискурса // Право и образование. - 2013. - № 3. - С. 130-138.

53. Коростылев О.И. Уголовная ответственность за угрозу совершения террористического акта // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии. - 2013. - С. 126-129.

54. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Городец, 2008. - 580 с.

55. Макаров Л.В. Судопроизводство по уголовным делам о преступлениях террористического характера: анализ современного состояния и перспективы развития. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2008. - 128 c.

56. Матвеева Т.Д. Международное право. - М.: Юрайт. - 2014. - 370 с.

57. Маторина Ю.Н. Новеллы российского законодательства, касающиеся понятия терроризма и системы преступлений террористического характера // Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием: В 2-х частях. - Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2008, Ч. 1. - С. 107-111.

58. Маршакова Н.Н., Татарчук В.В. Проблемы квалификации террористического акта (ст. 205 УК РФ) // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. - 2008, № 4. - С. 63-66.

59. Мирский Г. Современный терроризм в контексте глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. № 3. - С. 35-39.

60. Морозов В.М. Международный опыт борьбы с организованной преступностью и терроризмом: Монография. Владимир: ВЮИ Минюста России. - 2003. - 570 с.

61. Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России): Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь. - 2006. - 120 с.

62. Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 216 с.

63. Мусаелян М.Ф. Особо квалифицирующие признаки террористического акта: толкование, квалификация, совершенствование (сравнительно-правовой анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. -№ 2 (21). - С. 68-76.

64. Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. - М.: Юрид. лит., 2010, Вып. 15. - С. 211-228.

65. Мусаелян М.Ф. Квалификация угрозы террористического акта в судебной практике // Комментарий судебной практики. - М.: Юрид. лит., 2008. - Вып. 14. - С. 228-237.

66. Мусаелян М.Ф. Объект террористического акта // Военно-юридический журнал. - 2009. - № 11. - С. 22-26.

67. Мусаелян М.Ф. О субъекте террористического акта // Российское правосудие. - М.: Юстицинформ. - 2009. - № 7 (39). - С. 59-64.

68. Мусаелян М.Ф. Цель как признак террористического акта // Законность. - 2010. - № 6. - С. 38-40.

69. Павлик М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2011. - 384 с.

70. Погоров А.С. Преступления террористического характера: понятие и содержание // Российский следователь. - 2007. - № 12. - С. 11-13.

71. Поплавская Н.Н. Уголовно-правовая характеристика телефонного террористического акта // Проблемы правоохранительной деятельности и образования. - 2012. - Вып. 9. - С. 6-8.

72. Расщупкина О.Н. Проблемы квалификации террористического акта // Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009, Ч. III. - С. 83-87.

73. Ревин В.П. Международный терроризм: проблемы совершенствования международного сотрудничества в борьбе с ним // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Сборник научных статей. - М.: Академия управления МВД России. - 2007. - С. 38-43.

74. Ромашев Ю. Международное правоохранительное право.- М.: Инфра-М. - 2014. - 368 с.

75. Смыслов Б.А. Международные конвенции и протоколы по борьбе с терроризмом // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. - М.: Российская криминологическая ассоциация. - 2005. - С. 311-318.

76. Сопов Д.В. К вопросу об отдельных проблемах разграничения террористического акта и преступлений экстремистского характера при квалификации // Теоретические, правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями. - 2009. - С. 35-46.

77. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Под ред. И.Л. Трунова, Ю.С. Горбунова. М.: Эксмо. - 2007. - 768 с.

78. Терроризм как социально-политическое явление: противодействие в современных условиях / Ю. Авдеев, В. Бельский, А. Костин, и. др. - М.: Юнити-Дана. - 2015. - 460 с.

79. Толкаченко А.А. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма // Юстиция. - 2006. - № 5. - С. 124-150.

80. Тришева А. Преступление террористического характера // Законность. - 2008. - № 8. - С. 34-36.

81. Феоктистов М.В. Преступления террористического характера: проблемы законодательной регламентации и систематизации // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007, Вып. 3. - С. 270-279.

82. Чернядьева Н.А. Международный терроризм в международных соглашениях ООН // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 6. - С. 1181-1187.

83. Шевченко И.В. Проблемы квалификации террористического акта // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2008. - № 6 (64). - С. 75-77.

Размещено на Allbest.ru