Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра конституционного права

Курсовая работа

Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Республике Беларусь

Минск, 2016



• Оглавление
• Введение
• 1. Право на жизнь и его закрепление в Конституции Республкики Беларусь
• 1.1 Право на жизнь эмбриона
• 2. Правовая регламентация смертной казни в законодательстве Республики Беларусь
• 3. Смертная казнь: за и против
• Заключение
• Список использованных источников

• Введение
• В обширной системе прав, которыми обладает человек, несомненно, главное место принадлежит праву на жизнь. Вопрос о содержании этого права является весьма сложным, и каждый ученый, занимающийся его изучением, дает свою формулировку. Тем не менее, в науке остается много проблем, связанных не только с пониманием содержания данного права, но и определением пределов его действия.
• Вопрос о пределах действия права на жизнь уникален в своем роде еще и потому, что чаще всего оспаривать или требовать восстановления нарушенного права субъект самостоятельно не может в силу или физического прекращения существования, или абсолютно недееспособного возраста.

В данной курсовой работе подробно рассмотрен вопрос производства абортов как в Республике Беларусь, так и в зарубежных странах, а также соотношение норм права и моральных ценностей на примере производства искусственного прерывания беременности.

Целью данной курсовой работы являются изучение действующей правовой базы Республики Беларусь в сфере регламентации начала правовой охраны жизни и анализ зарубежного опыта в решении аналогичных проблем. В результате проведенного исследования были внесены отдельные предложения по совершенствованию законодательства Республики Беларусь в области защиты права человека на жизнь.

Анализ правового закрепления защиты жизни не рождённых детей, а также регулирование на законодательном уровне процедуры искусственного прерывания беременности, посредством использования вышеназванных методов. Задачи, поставленные в работе, вытекают из ее цели и является следующими:

· Проанализировать основные проблемы, связанные с производством искусственного прерывания беременности;

· Изучить состояние законодательства относительно рассматриваемого вопроса, как в республике Беларусь, так и в иных государствах;

· На основе выявленных проблем предложить свои пути их решения.

При написании работы использовалась специализированная литература и различные статистические данные.

Тема смертной казни везде и всегда занимала особое место в общественном сознании. Во все времена она была обречена на особое внимание и не знала границ общественного интереса. Смертная казнь всегда была явлением социальным? это особый культурный и социально--психологический феномен, которому вовсе не случайно посвящена обширная философская, историческая, юридическая и художественная литература. У общественного интереса к проблеме смертной казни всегда были свои приливы и отливы - временами бурная дискуссия на эту тему затухает, а затем вспыхивает с новой силой. Приливы, как правило, возникают в периоды смуты, неустойчивости в обществе, на исторических переломах, в период "великих перемен", когда законы уже не работают, а вакханалия насилия все больше становится явлением обыденным.

Смертная казнь - один из самых древних видов наказания, который придумало и которым пользуется человечество на протяжении многих столетий. Истоки этого явления лежат в обычае кровной мести, когда убийство себе подобного несло характер справедливого возмездия и священности. Несмотря на то, что цивилизация прошла длительный путь развития, сделала значительные шаги в области назначения и исполнения наказаний, постигла истину того, что жизнь дарована человеку природой (высшей силой) и отбирать ее ему подобные существа не имеют права, смертная казнь как исключительная мера уголовного наказания присутствует в законодательстве многих стран.

Проблема смертной казни - не просто проблема одного из видов уголовного наказания, так как ее назначение и исполнение затрагивают многие социальные, правовые, политические, экономические, нравственные, психологические, криминологические и другие сферы общественной жизни. Ее применение, как и мораторий, требует глубокого, всестороннего научного анализа и прогнозирования возможных последствий.



1. Право на жизнь и его закрепление в Конституции Республики Беларусь

Право на жизнь ? неотъемлемое право каждого человека, которое охраняется законом и является одним из основных прав человека. В отсутствие права на жизнь невозможно реализовывать другие права человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

В качестве приоритетного право на жизнь провозглашено в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека. Право на жизнь закреплено в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (вступил в силу для Республики Беларусь 23.03.1976г.), ст. 2 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (вступила в силу для Республики Беларусь 11.08.1998г.), а также в ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ; не подписана Республикой Беларусь).

В соответствии со ст. 24 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств.

Право на жизнь включает в себя не только недопустимость посягательства на жизнь человека, но и запрет смертной казни. С правом на жизнь тесно связаны условия и порядок осуществления абортов и эвтаназии, критерии качества жизни, право на достойный уровень жизни и благоприятную окружающую среду.

Право на жизнь требует от государства реализации таких позитивных обязательств, как меры по снижению уровня детской смертности, увеличению продолжительности жизни, повышению качества питания, борьбе с эпидемиями и т.п. Кроме того, государство должно принимать адекватные меры для защиты жизни лиц, находящихся под его юрисдикцией.

Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда. Другим аспектом права на жизнь является вопрос об эвтаназии, т.е. о лишении человека жизни по его просьбе с целью избавить от предсмертных страданий. Анализ таких оснований и процедуры у нас не получил своего развития. В юридической, медицинской, религиозной литературе обращается внимание на проблему абортов. У нас слабо поставлена просветительская работа. Необходимо, чтобы не только женщина, но и мужчина знали о том, что при искусственном прерывании беременности на них ложится груз ответственности за прекращение жизни.

1.1 Право на жизнь эмбриона

Изучив белорусское законодательство с целью определения границы начала действия права на жизнь, можно отметить некоторую его противоречивость. В Конституции Республики Беларусь не содержится указания на момент, с которого начинают действовать права человека, гарантируемые ею. А в отношении субъектов прав употребляется формулировка «каждый». Сведения же о правоспособности и, соответственно, моменте ее возникновения содержатся в пункте 2 ст. 16 Гражданского кодекса Республики Беларусь, определяющем возникновение правоспособности гражданина в момент его рождения [3].

Сложность разрешения проблемы о начале жизни заключается еще и в том, что рождение человека, с которым право связывает начало жизни, представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого можно расценивать как свидетельство появления человека и начала человеческого существования.

Тем не менее, в соответствии с действующим Гражданским кодексом право на жизнь возникает именно в момент рождения человека, так как никаких оговорок статья не содержит. И внутриутробный эмбрион, независимо от срока его развития, рассматривается в качестве физиологической части организма, которым женщина вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Но все же в законодательстве Беларуси присутствует определенное количество нормативных актов, свидетельствующих об охране прав человека еще до рождения. Так, в соответствии со ст. 1037 Гражданского кодекса Республики Беларусь наследниками по завещанию и закону могут быть граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. А законодательство, регулирующее правовое положение граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, закрепляет предусмотренные им права и за гражданами, находившимися во внутриутробном состоянии [11].

Законодательство Республики Беларусь в сфере здравоохранения также содержит ряд норм, отражающих уважительное отношение к жизни и здоровью не рожденного ребенка и заботу о нем. Например, приказом Министерства здравоохранения утверждена программа занятий для беременных, направленных на обучающие и оздоровительные процессы во время внутриутробного развития ребенка [8].

Таким образом, отраслевое законодательство фактически отодвигает «нижнюю» границу действия и охраны некоторых прав личности, что фактически означает наделение ограниченной правоспособностью и присвоение статуса «субъекта права» не рожденному ребенку. Однако говорить об абсолютной правоспособности человеческого эмбриона недопустимо, так как это противоречило бы правам женщины, хотя определенными правами, закрепленными в отраслевом законодательстве, он уже обладает, и его жизнь, здоровье и имущественные права являются объектом охраны. Поэтому во избежание коллизий целесообразно было бы установить ограниченную правоспособность не рожденного человека на конституционном уровне, так как это позволило бы обеспечить правовую охрану эмбриона.

Приняв решение в пользу установления ограниченной правоспособности еще не рожденного ребенка, Республика Беларусь не стала бы первой на этом пути. В законодательстве некоторых европейских стран уже выдвигалась концепция условной правоспособности зачатого ребенка в отличие от безусловной правоспособности человека. К примеру, по законодательству Венгрии и Словакии человек, если он родился живым, считается правоспособным с момента зачатия [4, с. 51].

Надо отметить, что и в России также делались попытки внесения в действующее законодательство подобных изменений, касающихся определения возникновения правоспособности человека ранее момента рождения [6, с. 46]. Однако реальных результатов они пока не принесли: слишком много вопросов вызывают такие изменения, да и общество в целом еще к ним не готово.

Вопрос определения начала охраны жизни человека тесно связан с проблемой абортов, число которых в Беларуси и в других странах СНГ за последние годы резко возросло. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, каждый год в мире совершаются 55 млн. абортов, около 70 тыс. женщин умирают ежегодно в результате неправильно проведенных операций [5].

Анализ рассматриваемого аспекта права на жизнь целесообразно проводить применительно к содержанию отраслевого законодательства Беларуси. Приказом Министерства здравоохранения было установлено, что операция по искусственному прерыванию беременности разрешается женщине при сроке беременности 12 недель, а свыше этого срока ? при наличии медицинских, медико-генетических и немедицинских показаний. Операцию искусственного прерывания беременности по немедицинским показаниям разрешается производить при беременности сроком не свыше 22 недель [10]. Из этих положений можно сделать вывод о том, что отраслевое законодательство практически закрепляет право на жизнь ребенка приблизительно с пяти месяцев беременности женщины.

Новую волну споров о гуманности абортов вызвали исследования создателя системы уникальной ультразвуковой аппаратуры профессора С. Кэмпбелла, одного из ведущих акушеров Великобритании, который в своих научных исследованиях доказал, что к 6 месяцам поведение эмбриона уже мало отличается от поведения новорожденного ? зародыш может совершать сложные движения, глотать и даже улыбаться, когда ему тепло и удобно, и выражать недовольство, если его чуть подтолкнуть [7]. Этот факт, несомненно, является одним из неоспоримых доводов приверженцев умеренной теории начала правовой охраны жизни.

Сам профессор был поражен, впервые увидев, как рано развиваются дети в утробе матери, и перешел в стан противников прерывания беременности. Он предлагает не проводить аборты по крайней мере через 14 недель и более после зачатия, если женщина в состоянии родить здорового ребенка [7].

Тем не менее, в большинстве стран аборты легализованы. Так, на данный момент гражданки Великобритании, родины автора нашумевшего открытия, по-прежнему вправе самостоятельно решать, будет ли жить их ребенок. В то же время в США в марте 2004 г. был принят закон, согласно которому человеческая жизнь начинается и, соответственно, охраняется с момента не рождения, а зачатия, т. е. причинение вреда еще не родившемуся ребенку законодатели приравняли к причинению вреда человеку [2]. Таким образом, человеческий эмбрион получил право на защиту американского государства. И во Франции в феврале 2008 г. также был создан прецедент, свидетельствующий, по мнению представителей общественности и духовенства, о признании за не рожденным ребенком прав личности. Этот вывод проистекает из решения Кассационного Суда Франции, являющегося наивысшей инстанцией французского правосудия, который постановил, что детям, родившимся мертвыми или умершими в результате преждевременных родов, родители могут официально дать имена и похоронить как членов семьи [12].

В связи с этим представляют интерес содержащиеся в белорусском законодательстве нормы, определяющие критерии живорождения, рекомендованные ВОЗ. Так, родившиеся (живыми или мертвыми) на сроке после 22 недель (т. е. в перинатальном периоде) беременности подлежат обязательной регистрации в органах ЗАГС, а в случае смерти начиная с 22 недель беременности заполняется Свидетельство о перинатальной и младенческой смерти [9].

Представляется, что данная и иные вышеперечисленные нормы свидетельствуют о фактической защите права на жизнь ребенка еще до появления на свет. Следовательно, исходя из принципа гуманности, производство женщиной аборта, особенно на последних стадиях беременности, не будет соответствовать этому праву.

Правовое регулирование возникновения права на жизнь и проблема абортов затрагивает важную проблему, для которой на сегодняшний день нет определённого решения на международно-правовом уровне.

Такая неурегулированность порождает дискуссионный вопрос о том, обладает ли еще не родившийся ребенок правом на жизнь, распространяют ли на плод свое действие нормы международного и внутригосударственного права, гарантирующие право на жизнь.

При рассмотрении правового механизма, предусмотренного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, необходимо отметить, что рассмотрение вопроса о временных ограничениях права на жизнь, определении понятия «каждого», кто находится под защитой осуществляется в рамках толкований, сделанных Европейской комиссией по правам человека и Европейским судом по правам человека, который пришли к следующим выводам:

o аборт в целях защиты физического и психического здоровья беременной женщины не противоречит статье 2 Европейской конвенции, а сама статья 2 «не признает абсолютное право ребенка на жизнь», поскольку потребности матери имеют приоритет над не рожденным ребенком («Пэтон против Соединенного Королевства»);

o «ограничения, предусмотренные как вторым положением пункта 1, так и пунктом 2 статьи 2 по своей природе таковы, что относятся только к уже родившимся лицам и не могут применяться в отношении ребенка, который должен родиться» («Н. против Норвегии»);

o «нерожденный ребенок не считается «лицом», прямо подпадающим под защиту статьи 2 Конвенции, и если у нерожденного все-таки есть «право на жизнь», оно явно ограничено правами и интересами матери» («Во против Франции») [1].

Необходимо определить, с какого момента жизнь человека приобретает защиту закона. Таким образом, возникает следующий вопрос, с какого момента прерывание жизни может являться преступлением, посягающим на жизнь полноправного члена общества и наказывается в соответствии с законодательством. В этом случае важным является позиция международного сообщества и отдельных государств в отношении абортов.

На сегодняшний день большая часть международно-правовых актов, а также судебной практики свидетельствует о том, теория признания права на жизнь происходит лишь за уже родившимися детьми.

Очевидно, что ужесточение политики борьбы с абортами и, тем более, приравнивание аборта к убийству и признание тем самым права на жизнь человеческого зародыша едва ли приведет к положительным результатам. На практике, запрет абортов уже приводил к повышению смертности среди беременных женщин (при неудачном аборте в кустарных условиях) и, как следствие, ухудшению общей демографической обстановки и снижению показателей здоровья нации, тогда как повышение рождаемости либо отсутствует, либо очень незначительно [1].

Таким образом, рассмотрев вопрос производства искусственного прерывания беременности в рамках права на жизнь, а также демографической ситуации в государстве и во всём мире, стало возможным выделить основные проблемы данной темы и пути их решения.

Вышеуказанным постановлением перечень социальных показаний для прерывания беременности на позднем сроке в Республике Беларусь сокращен с десяти до двух позиций.

В настоящее время сделать аборт при наличии социальных показаний, который в Беларуси проводится в срок до 22 недель, можно только женщинам, забеременевшим в результате изнасилования, и тем, кто решением суда лишен родительских прав.

В Беларуси выделяют три группы оснований для прерывания беременности: по желанию женщины без обоснования причин аборт проводится в срок до 12 недель, по медицинским показаниям прерывание беременности допускается на любых сроках, по желанию женщины и при наличии социальных показаний аборт проводится в срок до 22 недель.

По данным Минздрава Беларуси, ежегодно около 92% абортов в стране выполняются до 12 недель беременности, примерно 21% абортов делаются в связи с начавшимся самопроизвольным прерыванием беременности. В 2011 году в Беларуси было произведено 26 858 абортов. На женщин 20-29 лет приходится 48,2% абортов, 30-34 лет - 23,4%, 35-39 лет - 14,3%, от 40 лет и старше - 6% [4]. беларусь законодательство конституция казнь

Особую проблему в вопросе профилактики абортов представляет ряд факторов:

· их широкая доступность ? возможность производства искусственного прерывания беременности, как в государственных медицинских учреждениях так и в частных клиниках можно сделать в течение нескольких часов с момента принятия решения самой пациентки, без наличия каких-либо показаний;

· отсутствие предабортного консультирования, то есть необходимых для этого бесед с психологами и другими специалистами этой области (исключением являются психологические работы с несовершеннолетними);

· отсутствие у врача права отказаться от проведения искусственного прерывания беременности по религиозным, нравственным и этическим соображениям (с другой стороны, отказ мог бы расцениваться как нарушение данной врачами клятвы Гиппократа);

· отсутствие ограничений рекламы медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности и абортивных медицинских препаратов в части мест ее распространения, наличия информации о всех неблагоприятных последствиях аборта.

Исследуя данную тему, нельзя не выделить отдельно вопрос рекламы процедуры искусственного прерывания беременности, так как она имеет место быть в Республике Беларусь, что является с точки зрения морали неэтичным. В соответствии с законодательством Республики Беларусь о рекламе, реклама данной услуги, являющейся медицинской, должна сопровождаться информацией о последствия рассматриваемой процедуры, которые в настоящий момент не предусмотрены.

Таким образом, для решения отмеченных в настоящей работе проблем необходимо внести некоторые изменения в действующее законодательство Республики Беларусь, а именно:

В Закон «О здравоохранении», закрепив в нём нормы о том, что искусственное прерывание беременности может быть сделано не ранее, чем через несколько дней с момента обращения женщины в женскую консультацию. За это время должно быть проведено обязательное предабортное консультирование, направленное в первую очередь на сохранение беременности.

Так, в целях упорядочения и стабилизации отношений этой области, а также для более качественного регулирования рассматриваемого вопроса, считаем в том числе, необходимым разработать проект Закона о регулировании производства абортов, а именно Закон Республики Беларусь «О правовом регулировании производства искусственного прерывания беременности».

На наш взгляд, данный нормативный правовой акт может включать следующие положения: основные понятия и их определения; задачи и направления деятельности государства во избежание увеличения числа производства искусственного прерывания беременности; основные принципы (законность, добровольность женщин в проведении данной процедуры, принцип запрета разглашения сведений о женщинах, сделавших аборт, а также об их последствий у таких пациенток); система и структура медицинского персонала, специализирующегося в данной сфере, регулирование деятельности психологических работников, консультантов, раскрытие методов их работы; порядок проводимых профилактических работ, консультаций, самого процесса прерывания беременности; ответственность за нарушение законодательства, как самих женщин, медицинских работников, так и государственных органов и должностных лиц, управомоченных регулировать данную сферу жизни общества.

Предоставить врачам право отказываться от выполнения абортов по религиозным, нравственным и этическим убеждениям. Данное изменение имеет свою целесообразность с точки зрения того, что в Республике Беларусь большое количество иностранных граждан из мусульманских стран являются медицинскими работниками. С точки зрения их религиозных убеждений, производство абортов является недопустимым.

Запретить любую рекламу услуг по искусственному прерыванию беременности и гормональных абортивных медикаментозных средств в общественных местах, в том числе в средствах массовой информации и транспорте путем внесения соответствующих изменений и дополнений в законы «О рекламе» и «О здравоохранении», так как такая реклама, по нашему мнению, не является этичной и в случаях, когда женщина стоит перед выбором, делать аборт или нет, она может повлиять на её выбор.

Из всего вышесказанного следует, что решение поставленного вопроса и усовершенствование законодательства в данной сфере приведёт к исчезновению проблемы низкой рождаемости и ассоциализации общества в целом как в Республике Беларусь так и на всём международном уровне.



2. Правовая регламентация смертной казни в законодательстве Республики Беларусь

Смертная казнь ? одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания - кара.

Кара ? это комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом кара ? это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного к исключительной мере наказания отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс прав, которые присущи ему только как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном порядке, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке написать ходатайство о помиловании иметь с адвокатом свидания без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.

Осужденный имеет право подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации места лишения свободы, в котором он находится. Осужденный имеет право в установленном порядке на свидание с родственниками, со священником получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином Республики Беларусь в связи с этим ему присущи некоторые гражданско-правовые права с учетом его правового положения (зарегистрировать или расторгнуть брак распорядиться своим имуществом).

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. не ставит своей задачей исправить его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис: смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека ? жизни.

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного.

Смертная казнь применяется только судом. В нашей истории были периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливались по постановления различных особых совещаний "троек" "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне такие расправы напоминали смертную казнь, но их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являлись следствием совершения преступления и не проходили установленной судебной процедуры, которая давала бы им силу закона, так как по конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Смертная казнь может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: измена государству, заговор с целью захвата государственной власти неконституционным путем, захват власти таким путем повлекшим гибель людей, террористический акт, диверсия, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника милиции и иных лиц, в связи с выполнением ими функций по охране общественного порядка, при отягчающих обстоятельствах и за некоторые другие особо тяжкие преступления. В этом заключается ее исключительность. Вопрос о том какие преступления могут относиться к вышеперечисленной группе отнюдь не бесспорен.

Смертная казнь - временная мера. Временная потому, что не всегда существовала в прошлом и не будет существовать в будущем. Так как развитие уголовного законодательства в Республике Беларусь осуществляется в соответствии с международными стандартами и требованиями о постепенном сужении сферы применения смертной казни и полном отказе от этого вида наказания. Но при решении вопроса о сохранении смертной казни в действующем уголовном законодательстве законодатель исходил, хотя и в ограниченном объеме, из позиции большинства граждан о необходимости сохранения смертной казни, как одного из средств защиты общества. Включение ее в число этих средств с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденции к росту, а не падению наличия организованной и профессиональной преступности мафиозных структур, охватывающих различные сферы жизни общества и государства, вполне оправдано и необходимо.

Хотя общая мировая практика стремиться к сокращению применения смертной казни, в ряде государств наблюдается обратное. С 1985 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать одно государство ввело это наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Такое же количество государств ввело это наказание за преступления связанные с безопасностью страны (Россия, Кувейт, Египет, США, Япония и другие страны), а тринадцать стран, за экономические и насильственные преступления.

Необходимо отметить что редкая применяемость смертной казни касающаяся Республики Беларусь подходит для большинства стран, но отнюдь не для всех.

Для того чтобы дать характеристику любому наказанию необходимо описать те задачи и цели, которые оно преследует. Наказание вытекает из мести, но отличается от нее тем, что обращает внимание на интересы наказуемого. Поэтому выбор меры наказания должен опираться на рациональные мотивы: кара должна иметь свои задачи, пользу для преступника (исправление перевоспитание), пользу для лиц заинтересованных, чтобы преступление не совершилось и пользу для всего государства и общества ( устрашение предупреждение). Исходя из данной формулировки, смертная казнь не является тем видом наказания, которое должно решать в полном объеме поставленные перед ним задачи. Устранив субъекта преступления, можно говорить лишь о мести, а также об общей превенции в предупреждении тяжких преступлений, т.е. совершения их в дальнейшем другими лицами. Отсюда следует, что как мера наказания, она не исполняет своей основной цели: исправления преступника.

Таким образом, можно определить круг тех целей, которые решает исключительная мера наказания: устранение наиболее опасных лиц физически; сдерживающее средство от совершения преступлений для других лиц; удовлетворение чувства справедливости.

Решает ли смертная казнь задачу обезопасить общество от совершения преступлений, которые преступник мог бы совершить в дальнейшем? Ответ однозначен. Но можно ли добиться этого, не прибегая к данной мере? Например, истории известны случаи символической смертной казни. Она применялась у некоторых славянских племен, если родственники потерпевшего решались заглушить в себе голоса мести и жажды крови, следуя правилам христианской добродетели. Древнейшая рукопись обнаруженная в библиотеке князя Фюрсгенберга, описывает исполнение покоры, т.е. символической смертной казни. Одиннадцать родственников в белых саванах и осужденный подходят к гробу. Один из родственников заносит меч над головой, и осужденный называет себя убитым, а держащий меч после этого говорит: "Оживляю". За тем родственники прощают преступника.

Но мы живем в другое время с другой моралью. Да и приведенная мера наказания, по моему мнению, вряд ли решала задачи, которые стоят перед наказанием в данный момент. Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Какие цели ставит общество и государство перед данной мерой? Ведь если человек перевоспитался, то его необходимо освободить из мест лишения свободы, а не держать в них всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигнет того возраста, когда его общественная опасность будет равняться нулю. Из вышесказанного можно сделать вывод, что пожизненное заключение вряд ли является более гуманной мерой наказания, нежели смертная казнь.

Элемент устрашения можно разделить на две составные части: это угрозы быть осужденным к смертной казни и самого ее исполнения.

Первый элемент в превенции преступлений ничтожный. Сторонники смертной казни утверждают, что она лучше всех других видов наказания служит устрашением и предупреждает преступность. Научные исследования в различных районах, однако, мало поддерживают такое убеждение. Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь. Например, в Канаде отменили смертную казнь в 1976 году; в 1975 году было совершенно 3,09 убийств на 100000 населения. Восемь лет спустя, в 1983 году соответствующая цифра была 2,74. Но если проанализировать отмену смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений, то связи между ними не прослеживается.

Второй момент сдерживающего воздействия явно не эффективен: преступление уже совершено, и вполне возможно, что преступник уже раскаивается в содеянном.

Из вышеуказанных материалов следует, что превентивная роль в совершении тяжких преступлений у смертной казни практически неощутима, но никто не может вычислить, какое количество лиц отказалось от совершения преступлений или не решается претворить в жизнь свой преступный замысел, исходя из угрозы, быть казненным. Поэтому нельзя с уверенностью указать точное соотношение между количеством казненных преступников и числом их жертв (количеством преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь).

В ходе опроса в местах лишения свободы различных категорий преступников 86% респондентов высказались за сохранение смертной казни. Ее отмена, по мнению осужденных, вызовет резкий всплеск тяжких преступлений, в особенности в местах лишения свободы.

При вынесении приговора назначение судом смертной казни должно быть обязательно мотивировано с указанием на исключительные обстоятельства, характеризующие совершенного преступления и виновного лица.

Смертная казнь не может быть применена к лицам, не достигшим до совершения преступления совершеннолетия (18-летнего возраста). Но на мой взгляд, проблема возраста, с которого может быть назначена смертная казнь, является достаточно сложной. Многие исследователи этой проблемы выступают с следующей точкой зрения. что применять смертную казнь к престарелым лицам (старше 65- 70 лет) не следует, можно сделать лишь исключение в отношении лишь тех, кто совершил преступление против мира и человечества. Что же касается общеуголовных преступлений, то к 60-70 годам преступная активность человека угасает.

Новеллой в законодательстве Республики Беларусь явилось положение о неприменении смертной казни вообще к женщинам, а не только к тем, кто находился в состоянии беременности на момент совершения преступления, вынесения или исполнения приговора, как было ранее.

Ни в одной из санкции статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь смертная казнь не предусмотрена как единственно возможное наказание, Во всех случаях суду предоставлено право выбора при назначении наказания за особо тяжкие преступления: приговаривать к смертной казни или к лишению свободы.

К исключительной мере наказания могут приговорить городской, областной или Минский городской, Верховный Суд. К полномочиям районного суда не относиться такое право.

В соответствии со ст.23 Уголовного Кодекса Республики Беларусь при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно не может быть назначено на срок свыше двадцати лет, но не менее пятнадцати лет.



3. Смертная казнь: за и против

Вопрос о правомерности смертной казни возник уже в древние времена. Истории известен факт, что в 427 году до н.э., когда Диодат убедил афинскую ассамблею изменить решение о казни всех мужчин восставшего города Милитина, приводя аргументы , которые используются и в спорах наших современников.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы, историки, писатели, общественные деятели и т.д.

В первые века христианства Блаженный Августин и Тертуллиан выступили против смертной казни, в результате чего в Швейцарии, Германии и Польше образовалась секта, не признававшая за государством права карать преступников смертной казнью.

Различные теоретические суждения высказывали такие мыслители, как Т. Мор, который в 1516 году пришел к выводу, что смертную казнь следует оставить за убийства при отягчающих обстоятельствах. Г. Гроций предлагал отменить смертную казнь за незначительные преступления; Гоббс считал, что смертная казнь является устрашающей мерой в интересах общества, а не мерой возмездия. Вольтер высказывался за ограничение этой меры, протестовал против жестоких методов исполнения. Единственный случай, когда смертная казнь оправдана, считал он, "Когда нет иного способа спасти жизни многим людям, преступника следует уничтожить физически". Монтескье и Руссо высказывались за возможность применения смертной казни в отношении лиц, совершивших убийства лишь в отдельных случаях. Того же мнения придерживались Кант, Гегель, Шталь.

Попытки осмыслить в теории наказания основные составляющие института смертной казни значительнее и обстоятельнее освещены в работах ученых- юристов конца 18-го начала 19-го веков. Выдающиеся русские ученые-юристы М. Гернет, Н. Таганцев, П. Люблинский в целом стояли на позициях отмены смертной казни.

Определенный интерес представляют высказывания известных политических деятелей. Э. Гувер: "Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать аргументы" за" и " против" смертной казни на весах правосудия.

Этот вывод следует также из того факта, что, несмотря на значительный процент применения смертной казни в 60-е годы (ст. 100, 101 УК) в бывшем СССР происходил неуклонный рост преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания. Сдерживающим фактором, видимо будет выступать не наличие в уголовном законодательстве смертной казни, а другие факторы: политическая стабильность общества, уровень экономического развития, уровень общей культуры, духовности, а главное возможность государства не оставлять безнаказанным преступное деяние.

Уинстон Черчилль: "Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда ,е подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо".

Теоретические взгляды противников исполнения смертной казни выливаются в следующие постулаты:

Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: "Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств". Генеральная Ассамблея ООН ратует за то, чтобы страны, в которых существует закон о смертной казни, его либо отменили, либо последовательно сокращали виды преступлений караемых смертной казнью.

"Международная амнистия " заявляет, что смертная казнь ? нарушение основных прав человека. Сам факт того, что государство может оправдать столь жестокое наказание, как смерть противоречит концепции прав человека.

Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность", но в статье 1 того же документа говориться, что" все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

Ожидание исполнения смертной казни ? психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же "лечится" общество пока доступными ему средствами.

Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием уголовного дела, по обвинению Чикатило было установлено, что несколько человек были за убийство, которого не совершать, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок ? тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

Зачастую смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления.

Спорным вопросом является превентивное воздействие смертной казни.

Институт смертной казни не отвечает сегодняшним юридическим понятиям. Но в настоящее время в Республике Беларусь в период нестабильности общества, экономики, травмированной морали вопрос об отмене смертной казни, вряд ли может быть решен положительно.

Смертная казнь не выполняет своей основной функции: исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей "жизни" и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь - это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие "вменяемости - невменяемости преступника" Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания.

Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному пункту противоположное мнение состоит в следующем:

Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным сточки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают:

Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами. Из 400 приговоренных к пожизненному заключению штата Мичиган, приговоренных за убийство и условно-досрочно освобожденных в периоде с 1938-го года, ни один не провинился в совершении нового преступления до 1976 года. Но это, конечно, не правило, а скорее исключение, но если бы эти 400 человек были казнены, то с точки зрения предотвращения рецидива это было бы совсем бесполезное мероприятие.

Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года. 80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.

Многие ученые, и я присоединяюсь к их мнению, считают, что пожизненное заключение ? это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь. Данный пункт рассматривался моей работе выше.

Некоторые сторонники смертной казни говорят, что "дешевле" казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания. И по поводу применения смертной казни все государства можно разделить на:

1. Страны, чьё законодательство не предусматривает смертную казнь ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран). Всего 35 стран.

2. Страны, где смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария и т.д.). 18 стран.

3. 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют её на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Боливия, Греция ...).

4. Страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Их более 100, к их числу принадлежат бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, тридцать восемь штатов США, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства.

Исходя из вышеуказанной классификации сторонники отмены смертной казни утверждают, что во всех этих четырёх группах государств примерно одинаковый уровень совершения тяжких преступлений, конечно, за некоторыми исключениями. Из этого следует, что смертная казнь не обладает достаточным превентивным воздействием.

Позиция отрицания смертной казни привлекательна и для меня. Это человеколюбивая гуманистическая позиция. Но ещё совершаются чудовищные по своей жестокости преступления, тяжкие убийства, процветает профессиональная преступность, а значит, общество пока не достигло подлинного гуманизма, цивилизованности, и поэтому, от смертной казни отказываться рано.

Смертная казнь ? вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону ? не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб ? тоже зло. И с учетом состояния современного общества в целом я высказываюсь за сохранение смертной казни, но в ограниченных пределах. Я придерживаюсь следующих направлений в сокращении применения смертной казни:

1. Последовательное уменьшение в законодательстве Республики Беларусь числа преступлений, за которые возможно назначение смертной казни;

2. Установление более жестких (чем при назначении других видов наказания) ограничивающих усмотрение суда процессуальных и уголовно-правовых норм, соблюдение которых обязательно при вынесении смертного приговора.

3. Смертная казнь не месть преступнику, а возмездие за тяжкое зло, и на данном этапе развития общества, отказываться от справедливого возмездия нельзя, хотя стремиться к тому дню, когда это станет возможным необходимо.



Заключение

Право человека на жизнь ? это право, защищённое Конституцией любого государства, Декларацией прав человека, Конвенцией о правах ребёнка, и множеством иных законов и правовых норм как международных, так и локальных.