Частное и публичное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-амуре государственный технический университет»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Теория государства и права»

«Частное и публичное право»

Введение

Сложившаяся система права играет важную роль стабилизирующего фактора в формировании и развитии общественных отношений и процесса их регулирования, в обеспечении правомерной деятельности граждан, организаций и самого государства.

Достижение такой стабилизации государственная власть с древних времен видела в установлении единого порядка в стране путем опоры на помощь мудрых обычаев и законов, в обеспечении строгого соблюдения установленного порядка.

Всякой системе независимо от того, какие объекты или явления составляют ее содержание, свойственна определенная структура, т. е. наличие связей между элементами и появление в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура - таковы отличительные признаки любой системы. частный публичный право

Значение устойчивой структуры, упорядочивающей содержание, и служит основным ориентиром характеристики системы права. Характеристика системы права была бы неполной без рассмотрения вопроса о делении права на частное и публичное.

Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства. Важность разработки проблем частного и публичного права обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России. Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности.

Право регулирует взаимосвязанные и вместе с тем разнородные общественные отношения, которые представляют собой сложную систему. Этим обусловлен системный характер самого права. Могут появляться новые общественные отношения, может изменяться вся сложившаяся система отношений. Соответственно будут возникать новые правовые нормы и новые системные взаимосвязи этих норм. При этом позитивное право всегда было и остается однородным и целостным явлением, В то же время разное правопонимание, как и потребность в систематизации самого права побуждают к делению права на части и разделы. Одним из таких способов понимания и систематизации права является его деление на публичное и частное право. Возникнув еще в римском праве, оно сохраняет актуальность и богатый потенциал, как в аспекте правопонимания, так и в юридической практике.

Таким образом, целью данной работы является характеристика частного и публичного права, а также рассмотрение в рамках теории государства и права.

В соответствии с целью можно сформулировать следующие задачи:

1. Дать историческую характеристику вопроса о разделении права на частное и публичное.

2. Охарактеризовать предмет регулирования, принципы, метод и отрасли частного права

3. Проанализировать предмет, принципы, метод регулирования публичного права.

В настоящее время в научной и исследовательской литературе этот вопрос достаточно освещен. Необходимо отметить, что эту тему довольно подробно рассматривают не только в учебной литературе, но и в монографиях, статьях периодической печати.

1. История разделения права на частное и публичное

1.1 Зарождение и развитие идей «частного» и «публичного» в права

Позитивно существующее и действующее право является однородным и целостным явлением. В то же время разное правопонимание и подходы к его систематизации, к определению юрисдикции различных органов государства побуждают к делению права на части или разделы. К этому же приводят причины правотворческого и правоприменительного свойства. Мыслители и «творцы права» давно ощутили эту потребность, и история права давала свои ответы на вопрос, как ее удовлетворить.

Истоки понимания права и его отличия от закона, соотношения права с обществом, государством и личностью можно найти в трудах древнегреческих мыслителей. Государство рассматривается как согласованное правовое общение его членов, как выражение общего интереса свободных членов. Право, по их мнению, первично по отношению к позитивному законодательству и устанавливается природой.

В диалоге «О законах» Цицерон, как и другие римские деятели, трактует закон как заложенный в природе высший разум, велящий совершать то, что следует совершать, и запрещающий противоположное. Этот разум, укрепившийся в мыслях человека, и есть закон. Принятые людьми позитивные законы должны соответствовать естественному праву. И тем не менее в Римской империи с ее динамичным строем постепенно формируется строгое представление о природе права как своего рода системы. Современное понятие гражданского права не совпадает с понятием гражданского права в Риме. Там существовало цивильное право как сугубо национальное и наиболее древнее право, регулировавшее имущественные отношения только между римскими гражданами. Для него были характерны строгий формализм, консерватизм и национальная ограниченность. Законы XII таблиц служили главным источником римского права [1, с. 201].

Постепенно, по мере расширения торговых и иных отношений Рима с другими народами, возникла необходимость другой правовой системы - права народов как разновидности римского права. Оно было более подвижным. Формируется преторское право как продукт деятельности преторов и других магистратов, дополнявших своими актами и решениями первые две системы. Все три системы в совокупности и составляли римское гражданское право, и в результате сближения и слияния сложилось в дальнейшем единое понятие римского частного права.

Одновременно, рядом с частным правом, относящимся к пользе отдельных лиц, существует публичное право. Римский юрист Ульпиан характеризует его как право, относящееся к положению Римского государства. Критерием различения частного и публичного права служит интерес - для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения, для публичного главными являются государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес. Устойчивость сфер и методов правового регулирования, критериев их различения объясняет нам жизнеспособность деления права на частное и публичное. Оно было отражено в последующих зарубежных правовых системах то в отчетливом виде, то в виде идей правового государства, то в виде идей общественного договора.

В русском праве ввиду его специфики и заметного удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное и частное право исторически не было выражено столь отчетливо, как в других государствах. Лишь в XIX в. внимание к этому вопросу получает дополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов.

Известный русский юрист Н.М. Коркунов в «Лекциях по общей теории права» дал обстоятельную характеристику развития идей публичного и частного права применительно к российской истории. Он пишет, что римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различая именно интересы частные и общие. Но большинством юристов уже давно это деление было признано несостоятельным. Выставленное римлянами различие представляется неопределенным и не достигает цели: разграничить и определить различные области права. Так, прежде всего нельзя противополагать интересы общие и частные. С одной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как только люди суть действительные реальные элементы общежития. Общий интерес есть не что иное, как та или другая совокупность частных интересов. В этом смысле можно сказать, что все право установлено ради охраны интересов отдельных лиц, т.е. частных интересов. С другой стороны, правовая охрана дается только тем интересам отдельных лиц, которые имеют более или менее общее значение или потому, что они общи целой группе лиц, например охрана интересов врачей, или потому, что данный интерес есть интерес хотя одного отдельного лица, но занимающего в обществе такое положение, что его интерес получает общее значение, например интересы монарха. В таком смысле, наоборот, всякое право охраняет общие интересы.

Конечно, можно различать более или менее общие интересы. Но не говоря уже об относительности и неопределенности такого различия, оно не соответствует действительному различию частных и публичных отношений. Нельзя сказать, чтобы публичное право касалось всегда более общих, частное - менее общих интересов.

Далее Н.М. Коркунов дает свою трактовку различия частного и публичного права. Основание различия следует искать в различии не фактического, бытового основания этих отношений, а в различии их юридической формы. Но нельзя это различие сводить исключительно к различию положения субъекта прав или последствий нарушения тех и других прав. Различие их представляется более общим, проявляющимся и тогда, когда ни о каком нарушении нет и речи. С другой стороны, все права без исключения принадлежат человеку как участнику общения с другими людьми. Надо, следовательно, поискать объяснения частного и публичного права в различии общего характера юридической формы тех и других отношений.

Рядом с формой разделения объекта, различения «моего» и «твоего», существует еще другая форма - приспособление объекта к совместному осуществлению разграничиваемых интересов. Ведь существуют такие объекты, которые невозможно поделить между заинтересованными субъектами. Другие объекты хотя и могут быть распределяемы, но требуют сверх того и приспособления.

Итак, наряду с установлением различия «моего» и «твоего» необходимо должна существовать еще другая форма разграничения интересов, которая частью заменяет первую, частью восполняет ее. Эту вторую форму можно определить как приспособление объекта, представляемого первой формой, в противоположность его субъекту.

Таким образом, обе формы обеспечения юридической возможности равно необходимы и не могут заменять друг друга. Всегда и везде обе они должны существовать, как две необходимые формы действия права. Поэтому с большим удобством можно бы было принять их различие как основание классификации правовых явлений.

Неудовлетворительность римской классификации и главным образом ее неопределенность вызвали целый ряд попыток исправить ее, дать ей более определенную формулировку, причем исходят, как из основания, из различия понятий частного и общего, но облекают это различие в другую форму [2, с. 254].

Между этими попытками прежде всего обращает на себя внимание классификация Савиньи. Его систему можно назвать телеологической. Она представляет модификацию римской классификации. У Ульпиана основой классификации являлось различие интересов, смотря по тому, разграничиваются ли в данном отношении частные или общие интересы Савиньи и Шталь различают юридические отношения по их цели. «В публичном праве, - говорит Савиньи, - целое является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение; напротив, в частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) - средством». По Шталю, одни юридические отношения имеют целью, задачей удовлетворение потребностей отдельного человека, другие - соединение людей в одно высшее целое и регулирование их жизни в этом единстве.

Это различение юридических отношений по субъектам, являющимся их целью, было развито полнее Иерингом. Но, развив его, он вместе с тем указал и истинное значение этого различия. Он различает юридические отношения по субъектам не та на три класса: дестинатарием служит или отдельное лицо, или общество, или государство. Но он не кладет эти различия в основу системы права. Напротив, он указывает, что каждый отдельный институт может иметь дестинатарием то отдельное лицо, то общество, то государство. Так, например, собственность может быть или частной, или общественной, или государственной. И действительно, это различие не может быть принято основанием системы права, так как система предполагает классификацию институтов, а не тех форм, какие может последовательно принимать один и тот же институт.

Классификация Савиньи и Шталя представляет попытку соединить и классификацию по интересам, охрана которых есть цель права, и классификацию по различию положения субъекта как самостоятельного индивида или как члена общественного организма.

Неудача попыток исправления римской классификации права побудила некоторых русских юристов отказаться от выставленного римскими юристами основания различения частного и публичного права и поискать взамен его другое. Одни из них полагают, что основанием различия частного и публичного права должно быть признано различие экономических, имущественных интересов и интересов, не имеющих экономического значения. Другие ищут основания этого различия в том, будто частное право есть право распределения. Первого из этих воззрений держатся Мейер, Умов и в особенности Кавелин. Последнее было поддержано Цитовичем.

Попытки найти основание для различения частного и публичного права в различии содержания юридических отношений оказываются неудачными. Да и вообще различие интересов, составляющих содержание юридических отношений, следует признать непригодным для обоснования классификации правоотношений. Юридический характер в людских отношениях имеют особенно их формы, а их содержание то же, что и бытовых отношений. Так как юридическая норма определяет не самые интересы, а только разграничение фактически существующих интересов, то и основное значение имеет для различия юридических отношений не то, какие в них интересы разграничиваются, а то, как они разграничиваются.

Невозможность найти в содержании юридических отношений основания для различения частного и публичного права подтверждается еще и тем, что история права представляет нам примеры того, как одни и тe же по своему содержанию отношения получили то частно-правовую, то публично-правовую форму. Так, например, в средние века многие права власти составляли лишь придаток частного права землевладения.

Различие частных и публичных прав, по мнению Еллинека, коренится именно в этом соотношении юридического дерзновения и юридической возможности. В частном праве всегда имеется дерзновение; в публичном - только возможность. Публичные права основываются не на дозволительных, а исключительно на власть предоставляющих правоположениях. Поэтому они представляют собой не часть естественной, правом только регулируемой свободы, а расширение прав естественной свободы.

Все это искусственное различение при ближайшем анализе оказывается совершенно несостоятельным. Дерзновение и возможность вовсе не составляют существенных элементов содержания субъективного права. Различие дерзновения и возможности обусловлено не различием субъективных прав, а различием последствий правонарушений. Если нарушение юридической нормы влечет за собой только ответственность правонарушителя, такую норму нарушать не смеют, но могут. Если нарушение нормы влечет за собой только юридическую ничтожность несогласного с ней действия, совершить несогласное с нормой юридическое действие нельзя. Если же, наконец, нарушение нормы влечет за собой и ничтожность действия, и ответственность правонарушителя то нарушать такую норму и не могут.

С другой стороны, элемент дерзновения вовсе не чужд и публичным правам. Лицо, к тому неуправомоченное, не только не может осуществлять функцию власти, но и не должно это делать, так как захват власти составляет наказуемое деяние.

Известный юрист Г.Ф. Шершеневич дал обстоятельный анализ разных подходов к разделению права на частное и публичное. Высказывались взгляды об оправданности деления права на частное, публичное и международное по степени убывающей защищенности. Другие, признавая наличие государственного, международного и церковного права, из первого выводили частное и публичное. Право индивидуальное и право социальное, предопределенные природой человека, не учитывают «разрыв» социального права на собственно государственное (как в Риме, где вся общественная жизнь была в государстве) и общественное ввиду роста общественных организаций. Л. Дюги возражал против резкого разграничения права на публичное и частное, а Остин вообще против такого деления. Дюрингейм не выделял критерий в различии санкций, Еллинек - в способах действия субъекта права, Петражицкий - в функциях указанных видов права и системах их правовой мотивации, Кавелин - в иной композиции актов и норм. Г.Ф. Шершеневич делает вывод: во всех подходах различение между публичным и частным правом проводится либо по содержанию регулируемых отношений - это материальный фактор, либо по порядку их защиты - это формальный момент. Рассматривая оба критерия, он делает акцент на их взаимопроникающих свойствах. Ибо в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско-правовых отношений.

Отсюда понятны разные грани правового регулирования и неодинаковые меры «допустимого», «разрешенного» и «запретного». В реальности эти меры смещаются и нарушаются, поскольку очевидна «инвариантность человеческого поведения». Но столь же бесспорна и раздвоенность мира человека - публичного (общественного) и частного, личного, к чему право не безразлично [3, с.187].

Как видно, проводится мысль о различении сфер влияния права и об отношении к нему всего общества, класса и отдельных индивидов. А отношение, естественно, складывается неодинаковое, поскольку очерченная правом «мера свободы» вызывает резкую реакцию людей.

1.2 Понятие частного и публичного права

Частное право - собирательное понятие, часть системы действующего права, означающее совокупность отраслей права, регулирующих частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право, регулирующее имущественные, связанные с ними личные неимущественные отношения.

Специфику частного права составляют следующие черты: Частное право - совокупность юридических норм, основанных на соглашении сторон, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц, «область свободы и частной инициативы» [4 , с. 98].

Нормы частного права, по общему правилу, имеют характер не принудительный, а субсидиарный, восполнительный, их применение к отдельным отношениям может быть устранено, ослаблено или заменено частными определениями сторон.

Отрасли, основу которых составляют нормы частного права: гражданское право, семейное право, трудовое право, земельное право, международное частное право и др.

Публичное право сформировалось как объективное явление, воздействующее на общественные отношения, а, следовательно, понятие этого явления должно даваться с учетом его места в системе права.

Публичность как понятие, от латинского слова «publicus» - общественный, гласный, открытый, несет в себе емкое содержание. Термин «публичное право» вполне правилен, поскольку он обладает очевидной исторической устойчивостью и преемственностью, а также отражает ту меру содержательности, которая присуща данному явлению. В юридическом смысле оно обозначает правопонимание, отличающееся особым представлением о праве. Это не сумма актов или норм, это, скорее всего, именно целостное правопонимание специфики права в общественно значимой сфере, т. е. в той сфере, от которой зависят существование, функционирование и развитие и общества, и государства, и организованных групп, корпораций, объединений, и граждан.

И если столетие назад к публичному праву относили преимущественно вопросы власти, строения государств, отношений граждан и администрации, охраны правопорядка, то ныне картина меняется. Публичное право охватывает многие сферы. Это - устройство государства и власти, сферы управления и организации самоуправления, выражение публичного интереса как суммарного, усредненного социального интереса в каждой из сфер - экономической, социальной и др. Это - общепризнанное целеполагание для действий всех субъектов права, формирование основ и поддержание функционирования правовой системы, обеспечение единых принципов правотворчества и правоприменения.

Сказанное позволяет охарактеризовать публичное право как специфическое понимание природы права в сфере власти и социально-политических институтов и признания их роли в обеспечении общественных интересов. В этом смысле публичное право выступает как способ юридического мышления, как проявление правовой культуры. Здесь оно находит свое материализованное, структурно-нормативное выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в законах и иных источниках права, правовых актах, в методах правового регулирования.

Публичное право есть своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения. Эта подсистема «наднациональна», поскольку ее привязанность преимущественно к романо-германской системе права дополняется обращенностью к правовому упорядочению международных публичных отношений. Именно она служит «мостом» между национальными законодательствами различных государств и базисом сравнительного правоведения и связана с институтами международного права.

Безусловно, что абсолютной публично-правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве публично-правовой элемент имеет значительное проявление - определение порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.

И так, границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы). Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации[5, с. 215].

Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора - нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает идея сильного государства - то это одновременно будет означать усиление публично-правовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния.

2. Частное право: предмет регулирования, принципы, метод и отрасли

2.1 Предмет регулирования, принципы и метод частного права

Частное право связано в первую очередь с возникновением и развитием института частной собственности и теми отношениями, которые зарождаются на его основе. Частная собственность, экономическая свобода, предпринимательство, равноправие и юридическая защищенность субъектов рыночной системы - неотъемлемые атрибуты гражданского общества, признанные всем цивилизованным миром.

В настоящее время, когда признана и законодательно закреплена частная собственность, когда Россия взяла курс на рыночные отношения, легализация частного права стала естественной и неизбежной. Без этого условия невозможно формирование гражданского общества, правового государства, стимулирование частнопредпринимательской деятельности.

По мнению С. С. Алексеева, именно частное право стало главным носителем правового прогресса, намного опередив в этом отношении развитие публично-правовых институтов. Он подчеркивает, что частное право - это в основном «рыночное право», и в данном качестве оно может сыграть важную роль в создании единого правового пространства, так как рынок в принципе не знает межгосударственных границ [6, с. 93].

Предметом регулирования частного права является область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Всякое частное право наделяет своего субъекта определенными возможностями, которыми он может, так или иначе, воспользоваться по личному свободному усмотрению. Сам субъект является источником целеполагания и может распорядиться этими возможностями для достижения им самим поставленных целей. Эти возможности, следовательно, являются благами, закрепленными за ним правом.

Принципы частного права представляют собой основные начала, положения, идеи правового регулирования частноправовых отношений.

Иными словами, в принципах закрепляется и раскрывается существо правового регулирования частных отраслей российского права.

Принципами частного права можно считать:

1 Регулирование отношений частных лиц между собой. Экономическая независимость и самостоятельность участников частноправовых правоотношений закрепляются путем признания их юридического равенства. Юридическое, а не экономическое (фактическое) равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, и в то же время это неравенство в содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник, как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).

2 Обеспечение частного интереса с акцентированием внимания на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственности от произвола государства.

Получение участниками частноправового правоотношения необходимых результатов в виде удовлетворения тех или иных имущественных или личных неимущественных благ зависит, прежде всего, от их инициативы и умения организовать свои отношения, что несет в себе известный имущественный или коммерческий риск.

3 Обеспечение свободного волеизъявления субъектов при реализации своих прав.

Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений. Она не ставит себя в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые являются некоторыми самостоятельными социальными единицами, субъектами прав.

Такими субъектами прав в большинстве случаев являются отдельные индивиды - люди, но, сверх того, и различные искусственные образования - корпорации или учреждения, так называемые лица юридические. Все эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, и именно им предоставляется регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими. Оно не предписывает частному лицу стать собственником, наследником или вступить в брак, все это зависит от самого частного лица или нескольких частных лиц (контрагентов по договору); но государственная власть будет охранять то отношение, которое будет установлено частной волей. Если же она и дает свои определения, то, по общему правилу, лишь на тот случай, если частные лица почему-либо своих определений не сделают, следовательно, лишь в восполнение чего-либо недостающего[7, с 145].

4 Широкое использование договорной формы регулирования.

Самостоятельность и независимость участников, как правило, исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной или общей воли. Поэтому наиболее часто встречающимся, однако не единственным основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении прав и обязанностей.

5 Включение в себя норм, обращенных к субъективному праву и обеспечивающих судебную защиту.

Независимость и равенство участников предполагает, что возникающие споры между ними разрешают только независимые от них органы, не связанные с ними организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Поэтому защита гражданских прав и разбирательство возникающих конфликтов предусматривают судебную защиту, которая осуществляется судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.

6 Преобладание диапозитивных норм, рассчитанных на самоответственность по своим обязательствам и действиям.

Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании диспозитивных гражданско-правовых норм, позволяющих участникам самостоятельно избирать наиболее целесообразный для них вариант поведения и по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов.

Метод частного права преимущественно диспозитивный: метод юридического равенства сторон, метод разрешения конфликтов в судебном порядке, метод договорного характера правоотношений.

Посредством анализа метода выявляется то, каким образом воздействуют нормы на регулируемые отношения (предмет).

При независимости субъектов решение может быть достигнуто лишь на основе соглашения, что возможно при использовании начал равенства. Так это и происходит на рынке товаров, работ и услуг. Метод не выбирается произвольно. В самой своей глубинной основе он определяется предметом. Именно предмет «диктует» метод воздействия норм на регулируемые отношения. И так как в имущественных отношениях как базовой составляющей предмета частного права субъекты независимы и равны, это сущность метода данных отраслей права.

Таким образом, метод частноправового регулирования, в сущности, есть способ воздействия норм права на поведение участников отношений (предмет), при котором они ставятся в положение равенства и правовой свободы, обусловленное их имущественной обособленностью.

2.2 Отрасли частного права

В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено гражданским правом. В советское время, после отказа от деления права на публичное и частное, из гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а «на стыке» гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсовое право. Были попытки обособления международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения «с иностранным элементом» (т. е. с участием иностранных граждан, юридических лиц и лиц без гражданства). Все эти правовые образования составили «семью» цивилистических (по сути частноправовых) отраслей нашего правопорядка.

Возвращение к классическим основам правовой системы, базирующейся на принципиальном различии публичного и частного права, потребовало не только отказа от «наслоений» огосударствленной экономики в гражданско-правовой сфере, но и определенной переоценки правовой природы этих «смежных» с гражданским отраслей права.

В условиях становления рыночной экономики происходит известная коммерсализация отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу. Так, после отказа от исключительной собственности государства на землю и разрешения совершения многих сделок с некоторыми земельными участками (купля-продажа, аренда, залог, передача по наследству и т. п.) соответствующие отношения стали предметом гражданского права (т. е. частноправового регулирования) и вышли из предмета земельного права Последнее сосредоточивается теперь не на регламентации чужеродного для этой отрасли оборота земли, а на определении публично-правового режима различных видов земельных участков, включая их целевое назначение, требования природоохранного характера, количественные ограничения и т. п. Иначе говоря, земельное право обнаруживает свою публично-правовую природу. Сказанное в равной мере относится и к более широкой сфере природоресурсового и природоохранного (экологического) права.

Законодательное признание возможности заключения брачных контрактов, определяющих по воле супругов правовой режим их имущества, свидетельствует о возрастании частноправовых начал и в сфере семейных отношений. Семейное право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над имущественными и принципом минимального вмешательства государства в семейные отношения (в основном с целью защиты интересов несовершеннолетних детей, нетрудоспособных супругов и т. п.), а также добровольным и равноправным характером брачно-семейных связей. Учитывая традиционное наличие в предмете гражданского права значительного круга личных неимущественных отношений (защита чести, достоинства и деловой репутации, возмещение морального вреда, охрана различных неимущественных прав граждан), можно говорить о частноправовой природе семейного права (свойственной, кстати, всем без исключения развитым правопорядкам).

Что касается трудового права, то его природу в настоящее время нельзя определить однозначно. В пользу его частноправового характера свидетельствуют многие правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие теперь новое развитие. Вместе с тем основное направление правовой регламентации здесь по-прежнему составляет установление широкого круга специальных социальных (т. е. установленных в общественных, публично-правовых интересах) гарантий для участников трудовых отношений. Такая регламентация характерна для публично-правовых отраслей (к числу которых следует, в частности, отнести и выделившееся на этой основе из трудового права право социального обеспечения). Вместе с тем в континентальном европейском праве, прежде всего в его германской ветви, трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового образования.

Международное частное право по своим основным юридическим признакам (предмету и методу) никогда не теряло своей частноправовой природы, общепризнанной в развитых правопорядках. Более того, в теории оно иногда рассматривается в качестве составной части (подотрасли) гражданского права[8, с. 174].

На базе гражданско-правовых норм о юридических лицах в развитых зарубежных правопорядках обычно выделяются правила о статусе коммерческих организаций, объединяемые понятиями «права компаний» или корпоративного права. В отечественной правовой системе на этой основе ранее пытались выделять колхозное, а затем кооперативное право. Данное правовое образование нельзя считать самостоятельным, ибо оно существует в рамках частного права как часть гражданского либо также торгового права.

Гражданское право, как уже отмечалось, составляет основу частного права. В отечественном правопорядке в общую систему частного права входят также семейное и международное частное право, традиционно признаваемые здесь, впрочем, самостоятельными по отношению к гражданскому праву правовыми отраслями Это обстоятельство составляет специфику системы российского частного права, поскольку в континентальном европейском праве они обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей) гражданского права.

Гражданское право само подвергается известной систематизации (дифференциации), причем его система одновременно входит в общую систему частного права.

Базу такой дифференциации составляет выделение основных, общих для всей отрасли положений - Общей части. Общая часть гражданского права включает основные положения о понятии, возникновении, осуществлении и защите гражданских прав, субъектах и объектах гражданского оборота, а также о сроках и некоторые другие правила общего порядка, применимые ко всем гражданским правоотношениям. Она имеет важное системообразующее, теоретико-познавательное и вместе с тем практическое, правоприменительное значение, ибо составляющие ее правила так или иначе учитываются при применении всех других гражданско-правовых норм.

С этой точки зрения можно сказать, что все остальные нормы составляют Особенную часть гражданского права. Но это понятие применительно к гражданскому праву обычно не используется, ибо многообразие составляющих его норм столь велико, что неизбежно требует дальнейшей развернутой дифференциации Прежде всего, гражданское право делится на подотрасли - наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные группы отношений и имеющих свои общие положения.

В настоящее время общепринято выделение в российском гражданском праве пяти таких подотраслей. К ним относятся: вещное право, оформляющее принадлежность вещей (имущества) участникам имущественных отношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота; обязательственное право, оформляющее собственно имущественный оборот. Обязательственное право в свою очередь разделяется на подотрасли договорного и деликатного права, имея при этом единую для них собственную Общую часть. Договорные обязательства далее дифференцируются на группы обязательств по передаче имущества в вещное право, в пользование, по выполнению работ, по оказанию услуг, по совместной деятельности; выделяются также обязательства из односторонних действий (сделок). Правоохранительные обязательства разделяются на деликтные и на обязательства из неосновательного обогащения. В целом обязательственное право представляет собой наиболее тщательно структурированную часть гражданского права, исключительные права, охватывающие институт так называемой интеллектуальной собственности (права, оформляющие принадлежность и режим использования нематериальных объектов, являющихся результатами творческой деятельности, - произведений науки, литературы и искусства, изобретений и полезных моделей и т.п.) и институт так называемой промышленной собственности (устанавливающий правовой режим промышленных образцов, фирменных наименований, товарных знаков и т.п.), наследственное право, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим лицам, защиту нематериальных (личных неимущественных) благ (чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья и личной неприкосновенности граждан, их частной жизни и т.п.).[9, с. 213]

В свою очередь перечисленные подотрасли делятся на институты - совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных отношений. Так, в подотрасли вещных прав можно выделить институты права собственности, ограниченных вещных прав, вещно-правовых способов их защиты, а в подотрасли обязательственного договорного права - институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.) Институты разделяются на еще более дробные, мелкие совокупности норм - субинституты, которые, однако, тоже сохраняют единство и однородность своего предмета. Например, институты договорных обязательств разделяются на субинституты, охватывающие правила об отдельных их разновидностях (институт договора купли-продажи - на субинституты розничной купли-продажи, поставки, контрактации и т.д.) Институты и субинституты тоже имеют свои общие положения, свидетельствующие о юридической однородности охватываемых ими норм.

При этом общие положения подотрасли распространяются и на правила, составляющие входящий в подотрасль институт, а общие положения соответствующего института - на правила, составляющие входящий в него субинститут. Так, общие положения об обязательствах и договорах распространяются и на договоры купли-продажи и аренды (институты), и на договоры поставки и проката (субинституты). Общие правила о купле-продаже распространяются на договоры поставки и контрактации, а общие правила об аренде - на договоры проката.

3. Публичное право: предмет, принципы, метод регулирования

3.1 Предмет и метод регулирования публичного права

Предмет публично-правового регулирования весьма специфичен, но не только в смысле многообразия объектов воздействия. Тут своего рода социальная укрупненность предметов регулирования, их «связывание» общественным интересом. И хотя всегда непосредственным предметом воздействия является волевое поведение участников правоотношений, сами участники весьма необычны. Они обладают в публично-правовой сфере особым статусом, т. е. возможностью использовать властно-управленческие полномочия, решать задачи политические, государственные, социально значимые.

Отсюда вполне естественным будет вывод о некорректности сведения предмета публичного права к регулированию собственно властных отношений. Налицо усложнение внутренней жизни гражданского общества, повышение внимания к правам личности и гражданина, нарастание интеграционных процессов в межгосударственных отношениях и усиление влияние международного и иностранного права на национальное правовое развитие[4, с. 201].

Эти процессы выступают объективными причинами видоизменения предмета регулирования публичного права. Оно происходит за счет сохранения традиционных объектов (устройства власти и т.п.), более глубокого проникновения в сферу отраслей частного права и преобразования ряда его институтов (договоров и др.), появления новых объектов, требующих публично-правового регулирования (самоуправление, партии и общественные объединения). Возрастает роль и удельный вес общепризнанных принципов и норм международного и надгосударственного права.

Метод публичного права - это система правовых средств, установленных централизованно в процессе официального правотворчества, при этом преобладающими в методе публичного права являются средства-требования (обязывания и запреты) и средства-ограничения, применяемые вне зависимости от усмотрения участников регулируемого общественного отношения, т. е. для публично - правового регулирования характерен императивный метод, когда субъект с властными полномочиями устанавливает нормы в одностороннем порядке. Их спектр весьма широк - от норм - целей и норм - принципов до норм - заданий и санкций. Общеобязательность правовых норм задает ту или иную программу правового поведения, деятельности правообязанных субъектов и как бы определяет диапазон выбора ими вариантов правомерного поведения. И здесь важно не злоупотреблять жестко императивными и обязывающими нормами, а использовать весь спектр норм. Широкое применение методов договорного регулирования в конституционном и административном праве открывает для этого благоприятные возможности.

Публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости. Поэтому сохраняют актуальность проблемы научно обоснованной классификации правовых актов, их видов, соотношения актов между собой. Конституционные основы правовой системы предполагают и иные стабильные регуляторы.

Рамки публичного права раздвигаются за счет более широкого взаимодействия национального и международного права. Здесь уместно привлечь внимание к объектам международно-правового регулирования публичных отношений, к более глубокому анализу деятельности межгосударственных объединений и институтов, к соотношению норм международного и национального публичного права, к развитию сравнительного правоведения в публичной сфере.

В систему публичного права входит материальное и процессуальное публичное право. К отраслям материального публичного права относятся конституционное, административное, финансовое, земельное, уголовное и уголовно-исполнительное право. К отраслям процессуального публичного права относятся конституционный, административный и уголовный процесс. Не относятся к системе публичного права публичные отрасли законодательства, так как они представляют собой форму внешнего выражения публичного права.

Публичное право устанавливает механизм и процедуры юридической защиты всех субъектов права. Самые актуальные вопросы сегодня - изменение и развитие законов о всех ветвях судебной власти и процессуальных кодексов о видах судопроизводства. Из возникающих коллизий рождается коллизионное право. Оно приобретает признаки самостоятельной отрасли и даже небольшой семьи, примыкающей к публичному праву.

3.2 Признаки и принципы публичного права

Выделим признаки публичного права: Публичный интерес. С юридической точки зрения публичный интерес характеризуется определенными нормативными признаками, закреплением его приоритета, установлением порядка и гарантий обеспечения, закреплением способов охраны и мер ответственности. Общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными понятиями - интересы общества и государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы наций, народов, населения, общеэкономические интересы, интересы экологического благополучия, региональные и местные интересы, корпоративные интересы. В концентрированном виде публичный интерес закрепляется в Конституции Российской Федерации и служит правообразующим для всех отраслей публичного права. Вместе с тем публичный интерес является объектом отражения и закрепления и в отраслях частного права с помощью разных институтов и норм. Это способствует сочетанию общественных и личных интересов в разных сферах деятельности физических и юридических лиц.

Высокое признание публичного интереса предъявляет особые требования к субъектам публичного права. Государство как сложная социальная система выступает ведущим субъектом публично-правовых отношений - то в целостном виде, как официальный представитель общества, то через свои органы. Но устройство и жизнь государства не сводятся к государственным органам. И все же именно государственная власть обеспечивает его признание и жизнедеятельность[11, с. 171].

Государственные органы - основные субъекты публично-правовых отношений. Вместе с тем в публичном праве ярко выражены интересы социальных общностей - народа, нации, населения, слоев общества.

Для субъектов публичного права характерно наличие компетенции - предметов ведения и властных полномочий. Их решения и указания отражают повеление власти как таковой. Поэтому столь важно правильно определить и распределить властные полномочия - по «вертикали» и «горизонтали».

Принципы публичного права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания закономерностей развития публичных правоотношений, в процессе которых публичные субъекты реализуют властные полномочия.

По природе принципы права представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках, а также, хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях. Принципы права необходимо рассматривать как сверхличностные, относительные, духовные, базовые ценности, определяющие саму возможность права быть воспринимаемым как система долженствования.

Классифицировать принципы публичного права можно по различным основаниям:

1 По природе: на объективные и субъективные. К объективным факторам можно отнести всю систему общественных отношений, а также факторы естественного характера. Особое место среди объективных факторов занимает процесс глобализации. К субъективным факторам можно отнести особенности правосознания и правовой культуры, правовые теории и доктрины.

2 По источнику: на правовые и неправовые. К неправовым факторам относятся экономические, политические отношения, мораль, психология общества и граждан. К правовым - тип, форма государства, правовые теории, юридическая практика и т.д.

3 По функциям права (внутренней и внешней): внутренняя: принцип выступает исходным началом правового регулирования, обеспечивающим согласованность и эффективность системы юридических норм, внешняя: принцип является непосредственными регулятором поведения участников общественных отношений при пробельности и противоречивости системы норм права.

В систему принципов публичного права входит три элемента: 1) общеправовые принципы в публичном праве; 2) принципы публичного права как целого системно-функционального образования; 3) принципы отраслей и институтов публичного права. К принципам публичного права как особого системно-функционального образования относятся принцип приоритета публичных интересов, принцип ограничения государственной власти, принцип преобладания императивных норм в публичном праве, принцип централизации правового регулирования, принцип ответственности государственных служащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ответственности должностных лиц [12, с. 177].

К принципам отраслей и институтов публичного права могут быть отнесены принцип осуществления правосудия только судом, принцип сочетания единоличных и коллегиальных начал при рассмотрении дел, принцип гласности, принцип непосредственности в судебном разбирательстве, принцип государственного языка судопроизводства, принцип состязательности, принцип определенности налогообложения и принцип единства налоговой системы и др.

Заключение

Таким образом, проанализировав разделение права на частное и публичное, мы пришли к следующим выводам.

Обе формы обеспечения юридической возможности равно необходимы и не могут заменять друг друга. Всегда и везде обе они должны существовать, как две необходимые формы действия права. Поэтому с большим удобством можно бы было принять их различие как основание классификации правовых явлений.

Все особенности частного и публичного права вполне объясняются различием разделения объекта и его приспособления.

Распределяя объекты в частное обладание, частное право предоставляет определение способов пользования ими для удовлетворения потребностей и для производства новых ценностей свободному усмотрению каждого данного субъекта. Напротив, публичное право, приспосабливая объект к совместному пользованию, не может не регулировать и потребление и производство. Поэтому, поскольку частное право касается экономических благ, оно регулирует не потребление и производство, а только распределение.

Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора - нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает идея сильного государства - то это одновременно будет означать усиление публично-правовых начал в общественной жизни.