Криминалистическая диагностика и ее роль в уголовно-исполнительной системе

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Криминалистическая диагностика и ее роль в уголовно-исполнительной системе»



Содержание

Введение

Глава 1. Общие положения криминалистической диагностики и ее значение для расследования преступлений

1.1 Понятие и задачи криминалистической диагностики

1.2 Объект и субъект криминалистической диагностики

1.3 Метод, виды и значение криминалистической диагностики

Глава 2. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений

2.1 Роль криминалистической диагностики в работе следователя

2.2 Теоретические и практические проблемы криминалистической диагностики

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Одна из самых главных проблем в современном обществе это преступность. Преступность различных видов и в различных проявлениях. В настоящее время наблюдается постоянный рост данного явления. Рост обусловлен различными глобальными, социально-экономическими и политическими факторами. Повышение уровня технологического развития, повышения мастерства преступников, а так же организованная преступность, все это в совокупность дает возможность совершать преступления с более тщательной подготовкой, качеством, а так же новыми способами ранее не применяемыми. Таким образом, множество научных деятелей и практиков в области криминалистики считает, что необходимо усовершенствовать материально-техническую базу правоохранительных органов, а так же выявление новых форм и методов раскрытия и расследования преступлений. Одним из таких методов выступает криминалистическая диагностика, которая рассмотрена в данной курсовой работе.

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что на современном этапе для производства предварительного расследования имеет большое значение внедрение в арсенал новых средств и способов доказывания при расследовании преступлений. Так же необходимо повышение криминалистических знаний для успешной борьбы с преступностью. Исходя из этого, необходимо изучить криминалистическую диагностику, что бы раскрыть ее сущность и специфику как познавательного процесса, показать, какое место она занимает в решении общетеоретических проблем и как она «работает» на практике, каким образом и для решения каких следственных и экспертных задач она может быть использована. А так же, возможно, в дальнейшем пополнить в теоретическом плане методологию науки криминалистики.

Криминалистическая диагностика играет важную роль в процессе криминалистических исследований. Сам термин «диагностика» заимствован из медицины. В настоящее время эта категория стала элементом понятийного аппарата многих наук, означая распознавание свойств, состояний, изменений объекта.

Своим происхождением термин обязан греческому слову diagnostikos - «способный распознавать».

Криминалистическая диагностика тесно связана с криминалистической идентификацией. Зачастую диагностические исследования предшествуют или дополняют идентификационные. Иногда говорят даже о двух частях двуединого учения.

Криминалистическая диагностика - деятельность по установлению свойств и состояний исследуемых объектов в целях судебного доказывания. Основоположником криминалистической теории диагностики является известный криминалист профессор Ю.Г. Корухов.

Целью курсовой работы является исследование научных основ криминалистической диагностики и ее роль в уголовно-исполнительной системе.

Для достижения данной цели решался ряд задач:

- изучение понятия и задачи криминалистической диагностики при расследовании преступлений;

- выявить объект, субъект криминалистической диагностики, так же определить метод и виды криминалистической диагностики;

- определить значение криминалистической диагностики в уголовно-исполнительной системе.

Объектом исследования выступает криминалистическая диагностика как метод познания.

Предметом курсовой работы являются научные основы криминалистической диагностики.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач курсовой работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, изучение, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Курсовая работа написана при использовании литературы по криминалистике, список литературы представлен в конце курсовой работы.

криминалистический диагностика преступление следователь



Глава 1. Общие положения криминалистической диагностики и ее роль при расследовании преступлений

1.1 Понятие и задачи криминалистической диагностики

В целом понятие диагностики связывалось на определенном этапе исключительно с медициной. Так, С.И. Ожегов давал такое определение: «Диагностика -- учение о способах диагноза», «Диагноз -- определение болезни на основании исследования больного». Однако в криминалистике этому понятию предается совсем иное значение.

Криминалистическая диагностика - частная криминалистическая теория, предметом изучения которой является познание изменений, происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений на основе избирательного изучения свойств и состояний взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов. Криминалистика: Учебник / Аленников А.Г. Институт экономики и права.М.2010.121с.

В настоящее время роль криминалистической диагностики значительно возросла, обусловлено это тем, что с помощью неё становится возможным познание изменений, происшедших в результате преступного посягательства, а также их причин и условий на основе изучения состава, структуры, свойств и состояния объектов.

Предметом криминалистической диагностики выступает: познание изменений, причин и условий произошедших на месте происшествия исходя из состояния исследуемого объекта.

Переходя непосредственно к исследованию данного термина необходимо сказать что: «Криминалистическая диагностика - исследование изменений, причиной которых стало преступное деяние, установление свойств и состояний объектов для изучения события, его механизма, понимания причины того или иного явления». Криминалистика: Учебник / Драпкин Л.Я, Карагодин В.Н., Москва, 2011, С156.

Соответственно в данное понятие входят:

1) определение свойств и состояния объекта;

2) выяснение обстоятельств происшедшего преступного события;

3) установление причинной связи между известными следствию фактами.

«Криминалистическая диагностика базируется на общенаучном понятии диагностики как особого вида познания, заключающегося в распознавании конкретного явления на основе абстрактного знания о нем, отличающего изучаемое явление от прочих.

В качестве диагностических рассматривают исследования по определению свойств и состояния объекта; выяснению обстоятельств происшедшего события; установлению причинно-следственных связей между фактами». Криминалистика: Учебник / Волохова, Егоров, Жижина, п. р.д. Ищенко Е.П 2011 -504с

Таким образом, диагностические исследования позволяют выяснить фактическое состояние объекта (к примеру, определить, исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить вид объекта до совершения преступления (например, за счет восстановления маркировочных обозначений на двигателе автомобиля, удаленных угонщиками).

Основная задача криминалистической диагностики - установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения свойств и состояний объекта либо явления. Методологической основой процесса такого познания является теория отражения. Криминалистика: Учебник / Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.С., 2005, С.76.

Если изучить задачи глубже, то можно отметить что научные деятели выделяют следующие группы криминалистических диагностических задач:

1. Диагностическое изучение свойств и состояния объекта:

1.1. При его непосредственном исследовании;

1.2. По отображению объекта.

2. Диагностическое изучение криминальной ситуации на основе исследования результатов действий, объектов или их отображений.

3. Установление причинной связи событий, действий

Диагностическое изучение свойств и состояний объекта, направлено на диагностику конкретного объекта, какие свойства у него проявляются при исследовании и как он отображается.

При исследовании причинно-следственных связей, определяется конкретное действие и его последствие. Что послужило причиной совершения действия, и какие последствия повлекло.

Таким образом, делая вывод, необходимо сказать, что при определении понятия криминалистической диагностики, анализируя труды научных деятелей, можно подытожить, что определения данные различными учеными имеют схожий характер, то есть наблюдается единый подход. А так же необходимо сказать, что задачи криминалистической диагностики весьма разнообразны, и направлены на изучение события преступления, как в целом, так и отдельных ее объектов, а так же причинно-следственной связи между действиями и событиями.

1.2 Объект и субъект криминалистической диагностики

В криминалистической и процессуальной литературе под объектом экспертизы понимается в его общем плане материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием. Отсюда выводятся главные свойства такого объекта: его материальная природа, информационная роль в установлении фактических данных с совершенным преступлением. Криминалистика под ред. Яблокова Н.П., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. -- 101с.

Содержание понятия «объект экспертизы» может быть раскрыто только с позиции системного подхода. Рассматривая объект экспертизы как достаточно сложную систему, необходимо постоянно помнить о трех ее компонентах (элементах). К ним относятся:

- фактические обстоятельства как источник информации;

- материальный носитель этой информации;

- условия передачи, закрепления и хранения данной информации, т.е. механизм взаимодействия отражаемого (источника) и отражающего (носителя).

В теории криминалистической идентификации существует четкая классификация объектов на идентифицируемые и идентифицирующие, на искомые и проверяемые. Подобная классификация имеется и в диагностике. Здесь объекты могут быть поделены на диагностируемые и диагностирующие, искомые и проверяемые. Криминалистика, Аверьянова, Белкин и др, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М . 2000 -127с.

Диагностируемым является состояние, свойство объекта, механизм происшествия. Диагностирующими -- признаки, отражающие в материальном виде это состояние, свойство, механизм. Искомыми являются ситуативные условия, определяющие динамику события и отраженные в его вещной обстановке. Проверяемыми -- предположения (версии) следователя, суда, эксперта, объяснения иных участников процесса (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого).

Так же можно сказать, что в качестве диагностируемых выступают только конкретные объекты, характеризуемые индивидуальным комплексом связей с событием преступления. Диагностирующими являются материальные объекты-образцы, а также различные обобщенные сведения о них, описанные в атласах, справочниках, учебниках и т.д., непосредственного отношения к преступлению не имеющие. Признаки, служащие раскрытию природы объекта, именуются диагностическими.

«Так, назначая экспертизу для решения диагностических задач, следователь, суд всегда действуют в состоянии неопределенности (энтропии) в отношении устанавливаемого факта. Степень энтропии может быть различной, в зависимости от полноты (неполноты) зафиксированных условий и сложности ситуации. В любом случае имеющиеся данные позволяют конструировать некоторую версию (общую, частную), требующую проверки (подтверждения или опровержения) с помощью экспертизы. В качестве проверяемого объекта может выступать, например, предположение о динамике ДТП, основанное на анализе следов, оставшихся на месте происшествия и на транспортных средствах. Нередко проверяемым объектом выступает ситуация, изложенная в показаниях кого-либо из участников процесса. В подобных случаях в задачу эксперта входит диагностирование следов, условий их возникновения и определение возможности их образования в том виде, в тех местах и при тех обстоятельствах, как показал допрашиваемый». Криминалистика, Аверьянова, Белкин и др, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М . 2000 -129с.

Главным отличием диагностики от идентификации является то, что при идентификации проверяемый объект всегда существует материально, а при диагностировании этого может и не быть. Например, "место нахождения стрелявшего", фигурирующее в качестве объекта исследования, было как таковое в момент прошлого события, во время выстрела. Этой ситуации к моменту диагностирования уже нет, что обусловливает необходимость реконструкции, моделирования.

«Таким образом, диагностируемый объект -- это устанавливаемое условие (предмет, ситуация), а диагностирующие объекты -- это материальные носители признаков, отображающих свойства (систему свойств, признаки, комплексы признаков) и воздействие на них определенных условий происшедшего события». Криминалистика, Аверьянова, Белкин и др, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М . 2000 -130с.

Субъектами диагностики являются лица, решающие диагностические задачи в ходе судебного исследования и предотвращения преступлений: эксперт, следователь, судья, специалист, иногда иные участники процесса.

Следователь и судья осуществляют диагностирование, как в процессуальной, так и в не процессуальной форме при производстве следственных и судебных действий. Например, при осмотре места происшествия для уяснения механизма события, при построении и проверке следственных и судебных версий и пр. Эксперт осуществляет диагностику в процессуальной форме при производстве экспертизы и в не процессуальной форме при разработке экспертных методик.

1.3 Метод, виды и значение криминалистической диагностики

В целом говоря о методах криминалистической диагностики, необходимо выделить структуру процесса криминалистической диагностики в общем виде можно представить так: определение цели, предварительное изучение объектов, анализ диагностических признаков, сравнение по аналогии, оценка и корректирование полученных результатов, формулирование выводов. Криминалистика, Аверьянова, Белкин и др, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М . 2000 -131с.

Исходя из определения справедливо возникает вопрос что же из себя представляет диагностический признак, ответ на данный вопрос был найден в учебнике такого научного деятеля как Корохова Ю.Г., итак диагностический признак - это признак, по которому можно судить о свойствах отобразившегося в следе объекта, их изменениях во времени, условиях, в которых происходило взаимодействие объектов. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика / Ю.Г. Корухов. М., 1998.127с.

Сущность экспертного диагностического исследования состоит в том, чтобы выявить в исследуемом объекте отклонения от некоторой нормы, установить причину этих изменений и определить меру связи этой причины с событием (механизмом) преступления. Для этих целей осуществляют сопоставление полученных результатов с некоторым аналогом.

Диагностирование можно представить как процесс сужения и конкретизации альтернатив -- вплоть до выбора наиболее вероятной на стадии перехода в достоверное суждение о факте. Конкретность решаемой при этом задачи определяется тем, что: а) устанавливается одно условие из всех возможных, б) устанавливаемое условие само по себе достаточно конкретно, так как связано с конкретной ситуацией, с определенными объектами.

Методика экспертного диагностического исследования включает в себя следующие стадии (этапы):

1. Подготовительная:

1.1. Уяснение задачи. Ознакомление с ситуацией.

1.2. Определение возможности проведения исследования.

2. Основное исследование:

2.1. Аналитическая стадия.

2.2. Сравнительное исследование с использованием аналогов.

2.3. Синтезирование полученных данных.

3. Заключительная стадия:

3.1. Оценка результатов исследования.

3.2. Формулирование выводов.

3.3. Оформление заключения.

При проведении диагностических исследований одним из основных методов является сопоставление по аналогии. Повторяемость событий, действий наличие типичных ситуаций влечет за собой возникновение повторяющихся типичных следов. В каждом случае решения диагностической задачи субъекту исследования предстоит выбрать из ряда типичных ситуаций такую, которая ближе всего к исследуемой, оставившей свое отображение. Используя метод сравнения, по аналогии эксперт выбирает из нескольких альтернатив одну, наиболее сходную ситуацию.

Наряду с методами аналогии и сравнения в диагностическом процессе широко используются методы моделирования, эксперимента, экстраполяции.

«Моделирование - один из общенаучных методов криминалистики, заключающийся в построении и изучении моделей каких-либо процессов, явлений или систем объектов для их детального изучения». Криминалистика: Ищенко, Топорков, Учебник 2006. 2-е изд -245с.

«Эксперимент экспертный - факультативная стадия экспертного исследования, состоящая в производстве опытов с целью установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями, выяснения механизма следообразования, получения образцов для сравнительного исследования, установления подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов, исследования свойств следа, установления причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления». Криминалистика: Учебник, Драпкин Л.Я, Карагодин В.Н_2011. - 132с.

«Экстраполяция - метод научного прогнозирования, состоящий в распространении выводов, получаемых из наблюдения над одной частью явления на другую его часть». Криминалистическая энциклопедия. -- М.: Мегатрон XXI. Белкин Р. С.. 2000.-99с.

Говоря о формах криминалистической диагностики, необходимо сказать, что она в свою очередь классифицируется на:

а) процессуальную - осуществляемая в ходе процессуальных действий;

б) непроцессуальную - осуществляемая, например, при построении следственных версий, методик расследования преступлений и т.д.

Виды же диагностического исследования делятся на: а) Определение свойств и состояния объекта его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам;

б) Исследование обстоятельств события;

в) установление причинной связи между фактами.

По результатам криминалистического диагностического исследования возможны следующие выводы:

Категорический (положительный или отрицательный) - решение поставленной перед экспертом задачи в достоверной форме.

Вероятный (положительный или отрицательный) - решение поставленной перед экспертом задачи в вероятностной форме.

Вывод о невозможности дачи заключения - дается в том случае, когда эксперт, не может по объективным причинам либо выполнить исследование (например - ввиду невозможности получения необходимых образцов), либо произвести его (например - ввиду отсутствия в экспертной лаборатории необходимого оборудования). Дубягина О.П. Криминалистика: Схемы. Таблицы: Тесты: Учебное пособие / О.П. Дубягина, Ю.П. Дубягин. М., 2006.43с.

Диагностические исследования могут сочетаться с идентификационными. Например, прежде чем отождествить человека по следу пальца, найденному на месте преступления, необходимо решить диагностическую задачу о пригодности данного следа для отождествления.

Криминалистическая идентификация и диагностика широко используются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эффективных методов установления истины по уголовным делам.

Значение криминалистического диагностического исследования способа совершения преступления многогранно. В качестве составной части объективной стороны преступления он имеет решающее значение для уголовно-правовой характеристики содеянного. Вместе с тем способ совершения преступления относится к предмету доказывания, т.е. обладает несомненным процессуальным содержанием, подчеркивая криминалистический характер осуществляемого диагностирования. Не менее важно и то, что способ совершения преступления является решающим фактором для конструирования криминалистических методик.

Вместе с тем многогранность значения способа совершения преступления как объекта диагностического познания свидетельствуют о том, что его необходимо рассматривать в качестве источника материальной информации не сам по себе, а как часть криминалистической характеристики преступления. Как известно, в криминалистическую характеристику преступления входят такие составные элементы, как личность преступника, место и время совершения преступления, непосредственный предмет посягательства.



Глава 2. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений

2.1 Роль криминалистической диагностики в работе следователя

Наиболее существенно элементы криминалистического диагностирования проявляются в построении и проверке следственной версии. "Версия, -- по определению И. М. Лузгина, -- представляет собой обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов". В структуре следственной версии отчетливо просматриваются те же элементы, что и в диагностической гипотезе; построение и проверка версии проходят те же этапы, что и гипотеза при диагностировании.

Основываясь на определенных данных, следователь формулирует версию как первую стадию создания гипотезы.

На второй стадии осуществляется анализ версии как предположения о совершенном преступлении, и даются выводы (выведение следствий) из этого предположения. Третья стадия -- проверка этих выводов и сопоставление с данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Информационной базой версии принято считать, с одной стороны, фактические обстоятельства, из которых исходит версия, т. е. реальные факты, а с другой -- абстракции, выражающие такие юридические понятия, как состав преступления, его элементы, предмет доказывания, т. е. те категории, с которыми предстоит сопрягать эти факты. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.54с

Как было показано ранее, диагностирование криминальной ситуации состоит в основном в исследовании механизма преступления (его подготовки, совершения, сокрытия). С учетом этого приемы и методы криминалистического диагностирования применяются в построении и проверке частных версий, касающихся отдельных элементов состава преступления, в первую очередь его объективной стороны.

Говоря о построении следственной версии, обычно отмечают, что основой ее являются факты, фактические обстоятельства, собранные по делу. По сути это правильно, но для подлинно научного построения версии (гипотезы), в том "числе на основе принципов диагностирования, этого явно недостаточно. При построении версии необходимо оперировать понятием "признак" как отражением характеристик конкретного преступления. В криминалистической литературе приводились классификации таких признаков по различным основаниям. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.55с

1. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия; признаки использования преступных результатов.

2. По месту проявления: на месте преступления или месте происшествия (если эти места не совпадают); в иных местах; в документах федеральных, муниципальных, коммерческих и других структур; в быту и личной жизни преступников, их связях; содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях.

3. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие на возможное преступление, опосредованно свидетельствующие о нем, признаки инсценировок и иных способов сокрытия преступления.

4. По связи с предметом доказывания: оцениваемые как прямые, как косвенные доказательства (в том числе улики поведения).

5. По отношению к процессу отражения механизма преступления в окружающей среде: закономерные и случайные, общие и частные, взаимосвязанные и изолированные, специфические и неспецифические, достоверные и относительно достоверные. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.55с

Для построения версии по логическим законам создания и проверки гипотезы должны быть использованы комплексы признаков, особую ценность среди которых имеют признаки закономерные, взаимосвязанные, специфические.

Обычно построение версии начинается с признаков преступления, наблюдаемых на месте происшествия. Затем эти признаки (как частное) следователь сопоставляет по законам индукции, играющей едва ли не главную роль в диагностировании, с признаками различных типовых ситуаций (общее, целое). Определив наиболее схожую типовую ситуацию, следователь осуществляет обратный процесс (дедукция): от общего он движется теперь к частному -- конкретному преступному событию. В этой стадии происходит выявление недостающих признаков, способных полностью раскрыть механизм преступления, выделить то конкретное, что отличает его от типовой ситуации, объяснить вариационность признаков, найти место каждому из них в структуре доказательств. См.: Там же.

Важнейший элемент криминалистической диагностики в работе следователя -- установление причинных связей. Установление причинности может быть как целью диагностирования, так и частью этого процесса, промежуточным этапом на пути к познанию события (явления, факта).

Механизм преступления, познаваемый методами диагностики по его отображению, является одним из объектов криминалистической теории причинности.

Установление следователем события преступления по его следам (диагностика ситуации) основывается в целом на следующих положениях теории причинности:

наличие пространственной или временной связи причинности, ее неразрывный характер, представляющийся следователю в виде цепочки событий, находящихся между собой в причинно-следственных отношениях;

направленность причинной связи от причины к следствию, возможность установления этой связи между двумя известными фактами (причина и следствие) и, наоборот, выяснение того, какие последствия могла вызвать известная, имевшая место причина;

необратимость причинно-следственной связи, т. е. возможность изучать комплекс вопросов, связанных с установлением причинно-следственных связей, имевших место при совершении преступления в прошлом.

Обнаруживая следы на месте происшествия, следователь устанавливает причину их возникновения (начало создания версии). От выявления отдельных следов и объяснения причин их возникновения следователь переходит к изучению групп однородных следов (и их причин), затем -- к группам разнородных следов (их причин и взаимосвязей), после чего на основе изученных признаков обстановки в целом выдвигает определенную гипотезу (версию) как предположение о преступном событии. В обосновании этого предположения существенную роль играют причинно-следственные связи, установленные в ходе криминалистической диагностики. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.56с.

При изучении следов как материальных носителей криминалистически значимой информации следователь устанавливает как возможность, так и обстоятельства совершения (происхождения) определенных действий -- на основе анализа двух форм связи: причинной (генетической) и функциональной, производной от первой.

Первая, выражая связь между причиной и следствием, условием и обусловленным, позволяет устанавливать зависимость сущности явления и наступивших результатов (в том числе имеющихся отображений). Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.56с.

Вторая, функциональная, позволяет делать вывод о многих факторах, характеризующих эту зависимость: устанавливать время события (конкретный отрезок времени или некоторый временной интервал); расстояние, скорость движения (транспортного средства, человека); силу воздействия (орудия при взломе, транспортных средств при столкновении); определять взаиморасположение объектов на определенный момент и т. д. Таким образом, с помощью функциональной связи познается событие, имевшее место в прошлом. Иными словами, функциональная связь ценна тем, что позволяет раскрывать пространственные, временные, энергетические и другие более частные формы связи. См.: Там же.

Следственная версия, претендующая на роль подлинно обоснованной гипотезы о механизме преступления, должна отражать обе формы связи -- и причинную (генетическую), и функциональную.

Диагностирование механизма преступления по исследуемой материальной обстановке должно быть таким, чтобы на основе изучения элементов этой обстановки и связей между ними в конечном счете было воспроизведено все событие в целом, во всем многообразии фактов, составляющих его. Будучи, по сути, программой исследования, такая методика должна предусматривать определенную последовательность изучения механизма происшествия как структуры: от более простых элементов к более сложным, от изучения самих элементов к изучению связей между ними, от изучения очевидных связей к неявным, многоступенчатым,

Подобный системно-структурный подход нашел отражение в трактовке такого диагностического понятия, как ситуалогические (ситуационные) исследования места происшествия.

Диагностическое установление причинных связей осуществляется следователем и при производстве следственного эксперимента, проводящегося для установления возможности совершения некоторых действий в определенных условиях. Эксперимент, подобно диагностической гипотезе, опирается на прошлый опыт, используемый как для принятия решения о нем, так и для выбора тактики его осуществления. Эксперимент позволяет проверять следственную версию, вносить в нее коррективы, отвергать ее как несостоятельную.

Рассматривая следственный эксперимент с позиции криминалистической диагностики, выделим следующие его характерные черты: проверка предположения о каком-то событии (факте); построение версии, требующей проверки; анализ специфических признаков проверяемого события с целью их воспроизведения; движение от частностей, отдельных опытных действий к общему представлению о целом (т. н. реконструктивная индукция). Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.57с

Как всякое диагностическое исследование, следственный эксперимент имеет своей предпосылкой известное упрощение и идеализацию исследуемого объекта. Это позволяет исключить "мешающие" факторы и сконцентрировать все внимание на выделении необходимых, достаточных (в том числе специфических) комплексов признаков. Подобно тому, как при криминалистическом диагностировании необходимо сопоставлять проверяемую ситуацию с набором типичных, при следственном эксперименте также должны быть предусмотрены все варианты возможных изменений условий, чтобы из них выбрать наиболее соответствующий проверяемому. Подобный подход обеспечивает одно из важнейших требований, предъявляемых к следственному эксперименту, -- адекватность условий его проведения тем, которые, имели место при совершении преступления. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.58с.

Элементы криминалистического, диагностирования отчетливо просматриваются и при проведении иных следственных действий: обысков, очных ставок и др. Наблюдение следователя за поведением обыскиваемого, допрашиваемого, его реакциями при допросе должно осуществляться по схеме диагноза: анализ признаков, построение гипотезы, ее проверка.

С этих же позиций должна рассматриваться возможность применения инструментальной диагностики эмоционального состояния человека, т. е. использование полиграфа в уголовном процессе при таких следственных действиях, как допрос, обыск, эксперимент и др. В подобных случаях субъективная диагностика эмоционального напряжения по внешне наблюдаемым признакам заменяется объективной фиксацией изменений в функциональной деятельности организма (частота дыхания, пульс, артериальное давление, электропроводимость кожи и т. п.). См.: Там же.

Таким образом, можно сделать вывод, что роль криминалистической диагностики в работе следователя, очень велика. Это обусловлено широкими возможностями применения диагностики, а так же возможностью получения большого количества информации в ходе проведения диагностирования, непосредственно относящейся к событию преступления. И как следствие есть возможность успешного раскрытия и разрешения уголовного дела.



2.2 Теоретические и практические проблемы криминалистической диагностики

Главная теоретическая проблема криминалистической диагностики заключалась, в значении термина диагностика. Различные ученые в зависимости от своего преставления, определяли значение диагностики для криминалистики по-разному. На момент развития криминалистических исследований, возникал вопрос об отнесении экспертиз к идентификационным и к неидентификационным, то есть диагностическим.

Толчком к поискам решения возникшей проблемы стала статья В. А. Снеткова “Проблемы криминалистической диагностики”, где термин “диагностика” употреблялся в значении распознавания, а сама криминалистическая диагностика рассматривалась, как “...учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам”.

Термины “криминалистическая диагностика”, “диагностические экспертные задачи”, “диагностические экспертизы” как-то незаметно вошли в научный и экспертный обиход. Считая, что традиционное деление экспертиз на идентификационные и неидентификационные является расплывчатым, а доводы в защиту этой традиции неубедительны, А. И. Винберг констатировал, что на смену расплывчатому понятию “приходят более четкие и определенные по своим задачам, целям и методам понятия диагностической и ситуационной судебных экспертиз”. Термин “диагностика” использовал Б. Я. Петелин применительно к изучению личности в уголовном процессе, об алгоритмах решения диагностических экспертных задач писал Г. Л. Грановский и др. Однако это были лишь наброски теории, главным образом, в их практических приложениях.

Начало фундаментальной разработки проблематики криминалистической диагностики связано с именем Ю. Г. Корухова. Именно он положил начало глубокому исследованию проблем криминалистической диагностики в начале 80х годов.

В 1983 г. Ю. Г. Корухов издал методическое пособие для экспертов “Трасологическая диагностика”, где изложил свои взгляды на криминалистическую диагностику и сформулировал ряд положений ее теории. Термин “диагностика” имеет три значения: распознавание, различение и определение. Криминалистическая диагностика аккумулирует все эти значения и может быть определена как частный метод познания механизма преступления на основе его отражения на объектах материального мира.

Ю. Г. Корухов выявляет различия между идентификационными, классификационными и диагностическими экспертными задачами и указывает, что к числу последних относятся исследования: свойств и состояний объектов; отображений объекта; результатов действия (события); соотношения фактов (событий, действий) или объектов.

Через несколько лет после выхода “Трасологической диагностики” Ю. Г. Корухова, В. А. Снетков опубликовал большую статью с развернутым изложением своих взглядов на криминалистическую диагностику. Основные положения этой статьи заключались в следующем: криминалистическая диагностика (распознавание) изучает закономерности и основанные на них методы и средства распознавания криминалистических объектов в целях судебного доказывания, получения судебных доказательств.

Я считаю более правильной оценку диагностики как процесса познания, решения задачи с использованием в этих целях различных методов. Таково же мнение С. В. Дубровина, Н. С. Романов склоняется к пониманию диагностики как метода исследования. Оригинальна точка зрения А. И. Рудиченко, считающего, что диагностика -- и процесс (познания, распознавания), и метод, когда идет речь о решении диагностических экспертных задач.

Таков в настоящее время теоретический “задел” формирующейся теории криминалистической диагностики.

Среди согласных голосов, поддерживающих идею криминалистической диагностики, диссонансом прозвучал голос Н. А. Селиванова, выступившего со статьей “Нужна ли криминалистике такая “диагностика?” Основные положения этой статьи заключаются в следующем.

Термин “криминалистическая диагностика” не соответствует традиционной и смысловой трактовке термина “диагностика”, обозначающему процесс выявления каких-либо дефектов, патологий, повреждений.

Сторонники “криминалистической диагностики” необоснованно объявили “диагностическими” чуть ли не все, кроме идентификационных, неидентификационные исследования; название последних неточно, правильнее их именовать неиндивидуально-идентификационными, однако в силу громоздкости этого термина допустимо условно именовать их по-прежнему неидентификационными, хотя по своей гносеологической сущности они идентификационные, ибо устанавливают групповое тождество.

В настоящее же время, все же больше используется понятие криминалистической диагностики как процесса познания, посредством различных методов, это можно наблюдать в различных источниках по криминалистике.

Что же касается практических проблем криминалистической диагностики, то можно сказать то, что главным образом они заключаются, не в недостатке ее самой как процесса познания, а в не опытности самих субъектов диагностики.



Заключение

Термин «криминалистическая диагностика» был предложен четверть века назад, но оказался невостребованным более десяти лет, пока не привлек внимание сначала экспертов-криминалистов, а затем научно-практических работников в области криминалистики. В 1983г. было опубликовано первое методическое пособие по криминалистической диагностики, стали появляться научные статьи, сообщения на конференциях. Термин вошел в монографические исследования, посвященные борьбе с преступностью, и практические пособия.

В результате были определены общая направленность криминалистической диагностики, допустимость диагностирования криминальных фактов и ситуаций, сущность диагностических экспертных задач, связанных с исследованием объектов и их отражений. На этом этапе были очевидными как возможности криминалистической диагностики, так и необходимость ее применения в экспертной и следственной практике.

Исследовав историю криминалистической диагностики, я установил, что она сформировалась еще в период «неидентификационных» экспертиз, когда пытались свести всю криминалистическую экспертизу только к решению идентификационных задач. А само понятие было введено в начале XXвека. Что предмет и объект криминалистической диагностики тесно связанны между собой. А роль заключается в правильном построении гипотезы.

Так же мною было выяснено, что для раскрытия и расследования преступлений, криминалистика имеет большое значение, так как с помощью нее становится возможным восстановить событие преступления и определить связь между действиями, признаками и последствиями, однако что бы успешно осуществить диагностику, следователя должен обладать специальными познаниями и навыками.



Список использованной литературы

1. Криминалистика: Учебник / Аленников А.Г. Институт экономики и права. М.2010.

2. Криминалистика: Учебник / Драпкин Л.Я, Карагодин В.Н., Москва, 2011.

3. Криминалистика: Учебник / Волохова, Егоров, Жижина, п. р.д. Ищенко Е.П. 2011.

4. Криминалистика: Учебник / Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.С., 2005.

5. Криминалистика: под ред. Яблокова Н.П., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.

6. Криминалистика: Аверьянова, Белкин и др, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М . 2000.

7. Криминалистика: Ищенко, Топорков, Учебник 2006. 2-е изд.

8. Криминалистика: Учебник, Драпкин Л.Я, Карагодин В.Н_2011.

9. Криминалистическая энциклопедия. -- М.: Мегатрон XXI. Белкин Р. С.. 2000.

10. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика / Ю.Г. Корухов. М., 1998.

11. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.

12. Криминалистика: учебник. / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.- М.: Юридическая литература, 2008.

13. Криминалистика: учебник. / Под ред. А.Г Филлипова. - М.: Высшее образование, 2006.

14. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: учеб. Пособие . - М.: Юрист, 2010.

Размещено на Allbest.ru