Правовое урегулирование международных правовых конфликтов

- по характеру деятельности: МККК осуществляет оперативную работу (предоставление гуманитарной, медицинской помощи жертвам конфликта, посещение лагерей военнопленных, мест содержания интернированных гражданских лиц, восстановление семейных связей, поиск пропавших без вести и т.д.); оказывает правовую помощь (составление модельных законов, подготовка проектов международных договоров, организация и проведение встреч экспертов, инициирование совместно со Швейцарским Федеральным Советом международного правотворческого процесса); распространяет знания по МГП в вооруженных силах и среди гражданского населения (проведение экспертных семинаров, лекций, научно-практических конференций, и т.д.); осуществляет мониторинг нарушений норм МГП;

- по объектам: осуществляет защиту прав и свобод человека в условиях вооруженного конфликта; защиту гражданских объектов в период вооруженного конфликта; защиту от военного воздействия природной среды, как части биосферы, необходимой для выживания человека.

Стоит отметить, что на международной арене существует много женских общественных объединений, которые сегодня стремятся действовать в самых разных сферах общественных отношений, в том числе и в урегулировании современных конфликтов. К таким НПО можно отнести самые разные организации, начиная от «Комитета солдатских матерей России» (КСМР), «Международной лиги женщин за мир и свободу» или «Международного альянса женщин», и заканчивая «Международной федерацией женщин с университетским образованием». В качестве примера также можно назвать действия «Комитета солдатских матерей России» в урегулировании чеченского конфликта; сербской неправительственной организации «Zene na delu» (Women at Work) в урегулировании югославского конфликта; МНПО «Autonomous Women's Center Against Sexual Violence» и «Labris», которые в течение нескольких осуществляли доставку гуманитарной помощи гражданскому населению Югославии. Другим примером организации по содействию и укреплению мира является «Международное ненасилие» - общественное объединение, организованное на принципах самоуправления, и работающего на территории Российской Федерации и СНГ. С 2001 г. «Международное ненасилие» является администрирующим и координирующим агентством Рабочей Группы НПО СНГ по предотвращению и урегулированию конфликтов. Рабочая группа была создана в 1998 г. в рамках процесса региональной конференции по проблемам беженцев, перемещенных лиц и других форм вынужденных переселенцев и Содружестве Независимых Государств и соседних государств (Конференция СНГ по беженцам). Она является формой сотрудничества людей, НПО и ассоциаций НПО из государств и регионов Евразии с целью объединения и координации усилий по предотвращению и урегулированию конфликтов. За время существования организации активисты «Международного ненасилия» участвовали в миротворческих акциях в зонах грузино-абхазского, молдавско-приднестровского, осетино-ингушского, работали в Чечне, Дагестане и других регионах. Организацией накоплен богатейший практический миротворческий опыт и обширные связи во всех конфликтных регионах бывшего СССР. Это позволяет ей с успехом реализовывать крупные комплексные проекты на региональномуровне. Федерация мира и согласия (ФМС) - международная неправительственная организация с консультативным статусом при ЭКОСОС и статусом участника Совета Европы. Являясь правопреемницей Советского комитета защиты мира (СКЗМ), ведет свою историю с 27 августа 1949 г. Основной лозунг Федерации - «Мир в собственном доме и во всем мире». ФМС активно способствует урегулированию этнических, социальных, религиозных и других конфликтов, а также борется против любых проявлений ксенофобии, национализма и шовинизма, где бы они ни проявлялись. ФМС постоянно участвует в многочисленных миротворческих акциях, выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, за ограничение арсеналов оружия массового уничтожения. ФМС делает все от нее зависящее для укрепления основ международного правопорядка, содействуя мирным и гуманитарным инициативам ООН. Можно выделить ряд типичных функций, которые на сегодняшний день могут реализовываться различными неправительственными организациями в урегулировании современных конфликтов:

- мониторинг соблюдения прав человека;

- функция нейтрального посредника;

- оказание гуманитарной помощи гражданскому населению;

- функция «взаимодействия» с общественным мнением:

- функция внешнего контроля за конфликтным поведением сторон.

- реабилитационная функция;

- коммуникативная и координационная функция;

- превентивная функция, предполагающая раннее предупреждение конфликта;

- влияние через формирование необходимого общественного мнения на властные структуры государства, от которых зависит принятие того или иногорешения. Говоря о формах деятельности неправительственных организаций в условиях конфликта, исследователи данного вопроса в первую очередь выделяют такие из них, как:

- доставка гуманитарной помощи непосредственно нуждающимся в ней лицам;

- сбор информации о реальном положении дел в зоне конфликта;

- помощь в установлении контактов (как официальных, так и неофициальных) с целью снижения напряженности между участниками конфликта;

- внедрение образовательных программ, ставящих своей целью изменения ориентации людей с конфликтного поведения на поиск согласия;

- посещение лагерей беженцев, баз военнопленных с целью осуществления контроля за соблюдением прав человека в период конфликта, а также после его урегулирования;

- поиск лиц, пропавших без вести в период конфликта;

- организация форумов и семинаров для предоставления возможности высказаться и обсудить спорные проблемы представителям всех сторон конфликта, с целью достижения согласия, снижения напряженности между конфликтующими сторонами, а также составления «истории болезни конфликта», с которой согласились бы все стороны. Однако, безусловно, не следует идеализировать неправительственные организации и слишком преувеличивать их роль в урегулировании современных конфликтов. Нередко преимущества, которыми обладают неправительственные организации, являются одновременно и недостатками деятельности НПО в урегулировании современных конфликтов, в числе которых можно назвать следующие:

- Во-первых, действуя на уровне отдельных общин, неправительственные организации порой с трудом видят целостную картину конфликта.

- Во-вторых, слабой стороной деятельности НПО нередко является и то, что одновременно в конфликт вовлекается слишком много неправительственных организаций. Например, только в конфликте в Руанде в 1994 году насчитывалось порядка ста неправительственных организаций.

- В-третьих, подобная ситуация обычно порождает определенные трудности, связанные со взаимодействием неправительственных организаций, а также выработкой единой программы воздействия на конфликт.

- В-четвертых, одной из проблем деятельности неправительственных организаций может явиться то, что их представители не всегда оказываются хорошо подготовленными с профессиональной точки зрения. Влияние международных неправительственных организаций на решение международных проблем, их активное участие в различных сферах международного сотрудничества неизбежно актуализирует проблему определения их международно- правового статуса.

Например, МККК, как международная гуманитарная организация, занимает совершенно особое положение в силу того, что он признан в качестве самостоятельной единицы с особым статусом (статусом sui generis) и пользуется рядом привилегий в рамках действия международного права, обладает также особыми правами, которыми был наделен на основе четырех Женевских конвенций 1949 г. Относительно той роли, которую играют гуманитарные организации в ходе вооруженных конфликтов, ведется длительная полемика. Их деятельность не всегда оценивается адекватно. С одной стороны, речь идет о том, каким организациям можно разрешить осуществлять гуманитарные миссии, связанные с правами человека. А с другой стороны, - встает вполне очевидный вопрос: каким образом следует организовать эту работу с тем, чтобы гуманитарные организации сами не способствовали нарушениям прав человека? Эти два аспекта одной проблемы зачастую смешивают, заявляя, что в основе деятельности всех гуманитарных организации должен лежать принцип уважения прав человека.

Если исходить из того, что в своей деятельности гуманитарные организации должны руководствоваться принципами, закрепленными в международных конвенциях о правах человека, такой подход должен подразумевать действия этих организаций по предотвращению и выявлению случаев их нарушения. Если это происходит, то работа НПО может привести к положительным результатам, и в таком случае можно говорить о полезной координации деятельности гуманитарных организаций. В течение определенного времени гуманитарные организации рассматривали вопрос о создании собственной системы отчетности, прежде всего, в условиях вооруженных конфликтов. В результате одной из инициатив, предпринятых в этом направлении, появился проект «Сфера», в рамках которого была создана Гуманитарная хартия, в которой были изложены три наиболее важные области ответственности гуманитарных организаций. Каждая из этих областей относится к сфере международных правовых обязательств, применимых к правительствам и негосударственным субъектам. В Гуманитарной хартии нашло свое отражение фундаментальное значение права на достойные условия жизни.

Такое право отражено в международных правовых нормах, касающихся обеспечения права на жизнь, на достойный человека уровень жизни, на свободу от жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам считает, что данное право также включает право на достаточное жилище, право на питьевую воду, право на питание.

Думается, что право человека на жизнь также подразумевает право на принятие мер, направленных на защиту жизни в тех случаях, когда для нее возникает угроза, а также подразумевает обязанность других по принятию таких мер. С этим непосредственно связана и обязанность по оказанию помощи ради спасения жизни. Кроме того, в МГП особо выделены нормы, касающиеся оказания помощи гражданскому населению во время вооруженных конфликтов, в соответствии с которыми государство, как сторона конфликта, обязано давать разрешение на оказание гуманитарной и беспристрастной помощи.

Упомянутые проблемы деятельности НПО в урегулировании конфликтов стали, например, причиной того, что американской неправительственной организацией «Взаимодействие» (InterAction) была разработана программа подготовки персонала неправительственных организаций, занимающихся вопросами здравоохранения в сложной чрезвычайнойобстановке. Кроме того, организация «Взаимодействие» выступила в 1998 г. с инициативой принятия соответствующего Протокола о сотрудничестве неправительственных организаций и согласованности их действий. Протокол обязывает организации, подписавшие его, давать указания руководителям своих представительств на местах о том, чтобы они стремились достичь согласия со своими коллегами в районах конфликтов по ряду вопросов, потенциально вызывающих разногласия. Данный протокол может быть подписан любой неправительственной организацией. Такой документ призван регулировать и вопрос о взаимоотношениях неправительственных организаций с официальными структурами в зонах деятельности НПО.

В системе Организации Объединенных наций на сегодняшний день, к сожалению, отсутствует рабочий механизм для предотвращения насильственных конфликтов, возникающих не на уровне межгосударственных отношений, а внутри самого сообщества. Межгосударственный формат самой ООН не должен препятствовать поддержке такой работы на уровне гражданских структур в конфликтных и потенциально конфликтных регионах.

Рекомендациями для ООН могли бы стать следующие идеи:

- Создать в системе ООН сеть институтов, специализирующихся на проблематике предотвращения и урегулирования конфликтов и работающих непосредственно с местными сообществами и гражданскими структурами в конфликтных регионах. Для той цели предлагается, в качестве первого шага, расширить мандат и возможности существующих в системе ООН институтов для работы в этой сфере. В перспективе абсолютно необходимо создание специального института (агентства) ООН, работающего в сфере предотвращения вооруженных конфликтов на самых различных уровнях, в особенности - на уровне местных сообществ и гражданских организаций.

- Ввести в рамках ООН практику совместных обращений к странам-донорам и организациям-донорам для поддержки объединенных программ действий неправительственных организаций и международных институтов по содействию снижению напряженности в регионах, где имеют или могут иметь место насильственные конфликты (по примеру совместных гуманитарных призывов).

- Проводить регулярные консультации между институтами системы ООН и гражданскими организациями, работающими в сфере предотвращения и урегулирования конфликтов, с целью анализа ситуации, выявления конфликтного потенциала и определения направлений совместных действий по предотвращению насилия.

- Поддерживать существующие сети миротворческих организаций, а также развивать организацию и проведение общественных миротворческих и мониторинговых миссий различного типа и формата. Такие миссии могут обеспечить эффективное использование миротворческого потенциала общественных организаций в сферах мониторинга, анализа, обмена опытом, а также при необходимости быстрого реагирования на развивающуюся кризисную ситуацию. Участие гражданского общества в миротворческих миссиях важно и полезно, и, таким образом, оно требует разработки единых подходов и процедур;

Создать в структуре ООН постоянную Рабочую группу общественных экспертов по управлению (регулированию) и предотвращению конфликтов, которая будет укреплять взаимодействие НПО и международных организаций. Рассмотрев специфические функции и формы деятельности НПО в урегулировании современных политических конфликтов, можно прийти к следующему выводу о том, что новые проблемы, а также специфические особенности современного этапа развития международных отношений. Раннее предупреждение и превентивные меры имеют смысл только в том случае, если они осуществляются в тесном взаимодействии с другими внешними структурами. Именно с этой целью Комиссия Карнеги рекомендует проводить ежегодные координационные встречи НПО: «Руководство крупных всемирных гуманитарных НПО должно договориться о регулярных встречах - по крайней мере, ежегодных - для обмена информацией, сокращения дублирующих действий, принятия общих норм деятельности во время кризисов. Это сотрудничество должно вести непосредственно к созданию более широких связей неправительственных организаций с местными НПО, находящимися в регионах возможных кризисов, правозащитными группами, гуманитарными организациями, организациями, занимающимися проблемами развития, и организациями, осуществляющими неформальную дипломатию, содействующую предотвращению и разрешениюконфликтов». Таким образом, возможности международного сообщества предотвращать конфликты становятся все более ограниченными. Традиционные стратегические средства государств, такие как дипломатия сдерживания и меры принуждения, становятся значительно менее результативными и пригодными.

Повышение эффективности институтов гражданского общества, в том числе НПО, усиление их взаимодействия с государственными органами и международными организациями, многостороннее сотрудничество может способствовать предотвращению и разрешению конфликтов, особенно в случаях, когда международные организации не имеют полномочий действовать по своему усмотрению, а государственная власть является одним из участников конфликта либо страдает дефицитом доверия со стороны населения.

Можно надеяться, что правительства все большего числа государств будут считаться с мнением общественных организаций и привлекать их к процессу разработки и принятия решений.

2.2 Понятие международных организаций, участвующих в мирном урегулировании международных конфликтов

Мирное урегулирование международных конфликтов осуществляется, в основном, в рамках международных межправительственных организаций общей компетенции. Понятие международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, толкуется сегодня широко. Поэтому к ним относят не только универсальную организацию - ООН и региональные организации, одной из основной функций которых является поддержание международного мира и безопасности (ОБСЕ, ЛАГ, АЕ и др.), но и все иные, фактически занимающиеся урегулированием международных конфликтов (Евросоюз, НАТО и др.). Международные организации специальной компетенции (МАГАТЭ, ВТО, МОТ, ИКАО и др.) оказывают помощь международным организациям общей компетенции в разрешении международных конфликтов, если предмет конфликта относится к компетенции данной международной организации. На практике международные организации специальной компетенции редко разрешают международные конфликты, так как в сферах их деятельности противоречия и споры редко достигают конфликтной стадии. Процесс мирного урегулирования международных, конфликтов в рамках международных организаций сопровождается множеством правовых проблем. В диссертационном исследовании они были разделены на:

- организационно-правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций, включающие недостатки внутренней организации в особенности, формирования органов международных организаций, разграничения их компетенции и финансирования, а также вопросы организации взаимодействия международных организаций в сфере урегулирования международных конфликтов

Внутриорганизационные проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций. Основными внутриорганизационными проблемами современных международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, являются проблема формирования органов международных организаций, задействованных в механизмах урегулирования международных конфликтов, разграничения их компетенции, и проблема финансирования международных организаций и мер, принимаемых ими в целях урегулирования международных конфликтов. Недостатки системы формирования органов международных организаций и разграничения их компетенции ввиду ограниченности рамок исследования были рассмотрена на примере ООН. Механизм урегулирования международных споров и конфликтов, предусмотренный Уставом ООН, создавался в качестве сбалансированной системы мирных (политических, юридических) и принудительных (силовых) средств их разрешения. В применении политических средств, к которым относятся переговоры, обследования, посредничество, «добрые услуги», примирение, рекомендации органов ООН, обращение к региональным органам и соглашениям и др., задействованы Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Секретариат во главе с Генеральным секретарем ООН. В реализации юридических средств в ООН, а именно разрешении конфликта судебными и арбитражными органами, активно участвует специально созданный для этого орган - Международный Суд ООН. Принудительный способ, включающий меры, связанные с применением вооруженных сил либо без применения таковых, реализуется только при участии Совета Безопасности ООН. Сбалансированное применение мирных и принудительных средств должно было обеспечивать эффективное функционирование системы поддержания международного мира и безопасности, предусмотренной Уставом ООН, чего, однако, не удалось добиться в полной мере. Основными проблемами применения политических средств в рамках ООН является низкий политический авторитет Совета Безопасности ООН по причине несоответствия его состава и порядка принятия решений в нем современной международной политической расстановке сил, а также отсутствие реальной политической власти у Генеральной Ассамблеи ООН. Проблемой применения юридических средств урегулирования международных споров и конфликтов в рамках ООН является ограничение юрисдикции Международного Суда ООН рассмотрением лишь межгосударственных споров государств, при их согласии. Другие механизмы ООН, которые были созданы, чтобы заменить неработающие элементы системы: введение института миротворческих операций, подмена функций Совета Безопасности ООН в случае его бездействия Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция «Uniting for Peace» 1950 г.), усиление функций Генерального Секретаря ООН, принесли лишь частичный успех и не имеют четкой международно-правовой основы. Критериями реформирования ООН в сфере формирования ее органов и распределения компетенции должны быть следующие:

- Совет Безопасности ООН должен быть реформирован с учетом требований о приведении его состава и порядка принятия решений в соответствие с современной международной политической расстановкой сил.

- Необходимо расширить компетенцию Генеральной Ассамблеи ООН, особенно в части осуществления функций Совета Безопасности ООН в случае его бездействия.

- Необходимо использовать все существующие возможности Устава ООН, в том числе, возможность создания вооруженных сил ООН, и тем самым пресечь использование вооруженных сил другими государствами для защиты, по их мнению, «международных интересов».

- Необходимо расширить компетенцию Международного Суда ООН, в том числе путем установления его обязательной юрисдикции для государств-членов ООН и предоставления ему возможности разрешения споров с участием других субъектов международного права и органов ООН.

- Необходимо создать четкую организационно-правовую основу для проведения миротворческих операций.

Другой насущной проблемой деятельности международных организаций, ограничивающих их успехи в области урегулирования международных конфликтов, является проблема их ненадлежащего финансирования. Основным способом финансирования международных организаций, в особенности участвующих в урегулировании международных конфликтов, является их финансирование за счет регулярных взносов государств-членов. Недостатки данного способа (использование рычага финансирования государствами-членами для решения своих политических проблем) неоднократно приводили международные организации к кризисам. В длящемся финансовом кризисе находится в настоящее время ООН, периодически они возникают в региональных организациях (ОБСЕ, АС). Путями решения финансовой проблемы является установление более жестких, по сравнению с существующими, норм ответственности за невыполнение государствами своих обязательств и (или) введение дополнительных альтернативных источников финансирования международных организаций (по примеру ЕС).

Проблемы разграничения компетенции и организации взаимодействия международных организаций по вопросам мирного урегулирования международных конфликтов: Основной проблемой в сфере разграничения компетенции международных организаций по вопросам мирного урегулирования международных конфликтов являлось до недавнего времени отсутствие однозначного понимания пределов компетенции ООН и региональных организаций по вопросам мирного урегулирования международных споров и конфликтов, в том числе из-за отсутствия четкого определения понятий «региональные органы и соглашения» и «местные споры». В соответствии с современным толкованием, признаваемым и поддерживаемым ООН, все региональные международные организации, созданные специально для поддержания международного мира и безопасности, или занимающиеся этой деятельностью наряду с выполнением других функций, на что прямо указано в их учредительных документах или вытекает из целей и задач организации, обладают компетенцией в рамках главы VIII Устава ООН, т.е. могут участвовать в мирном урегулировании международных споров. Если спор между государствами не угрожает поддержанию международного мира и безопасности внутри или вне пределов этого района, то он рассматривается на региональном уровне. Главные органы ООН воздерживаются от каких-либо действий, могущих негативно повлиять на процесс разрешения спора в рамках региональной организации. Если Совет Безопасности подтверждает, что спор угрожает поддержанию международного мира и безопасности, то региональная международная организация и участвующие в споре государства не могут противиться рассмотрению этого вопроса в рамках ООН. С появлением первых миротворческих операций в международном праве появился новый неурегулированный вопрос: как распределяется компетенция ООН и региональных организаций по вопросам их проведения. Миротворческие операции инициируются и развертываются региональными организациями для урегулирования региональных конфликтов без санкции на это Совета Безопасности ООН в случае наличия на это согласия сторон и отсутствия в действиях региональных миротворцев силовых мер. Оружие в данном случае может применяться исключительно для самообороны. Миротворческие операции по установлению мира (peaceenforcement) с возможным применением силы без согласия сторон конфликта, в необходимых случаях, могут проводиться региональными организациями по поручениюили с санкции Совета Безопасности ООН отдельно или совместно с миротворческими силами ООН в рамках взаимодействия ООН с соответствующей региональной организацией.

В современных международных отношениях, как и в науке международного права, спор о разграничении компетенции международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, постепенно теряет свою актуальность. Причиной этого является расширительное толкование понятия «региональные органы и соглашения» главы VIII Устава ООН, ослабление политического противостояния в мире, а также стремление международных организаций к более эффективному достижению поставленных перед ними целей. В связи с этим, на первый план выходит вопрос выработки процедур взаимодействия ООН и региональных организаций, а также региональных организаций между собой.

Основными формами взаимодействия ООН и региональных организаций сегодня являются консультации, дипломатическая поддержка, оперативная поддержка, совместное развертывание, совместные операции. Взаимодействие региональных организаций осуществляется путем проведения консультативных совещаний, создания координационных групп, периодически, без установления для этого какой-либо организационно-правовой основы. В настоящее время ведется активная работа над заключением соглашений между ООН и региональными организациями для создания прочной правовой основы взаимодействия между ними. По мнению автора, заключение такого рода соглашений между региональными организациями может существенно повысить эффективность их работы в сфере мирного урегулирования международных конфликтов.

Недостаточность правового регулирования мирных средств урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций. Государства при применении мирных средств урегулирования международных конфликтов стремятся к максимальной эффективности их применения.

Эффективность применения таких средств, с юридической точки зрения, обеспечивается наличием такого уровня правового регулирования каждого из средств, используемых международными организациями, в том числе по инициативе спорящих сторон, который можно признать достаточным для их быстрого и результативного применения. Современная система международного права характеризуется низким уровнем правового регулирования вопросов применения мирных средств на этапе устранения конфликтного противодействия. Особые проблемы вызывает отсутствие правовых норм, устанавливающих порядок сбора данных международными организациями, доведения до их сведения информации о международных конфликтах и порядка реагирования на такие сведения, определения правового статуса и защиты временных миссий и посланников (докладчиков) организации, проведения миротворческих операций. По нашему мнению, в рамках ООН и других международных организаций, участвующих в мирном урегулировании международных конфликтов, необходимо провести всеобъемлющее исследование возможных способов устранения или ослабления конфликтного противодействия на предмет поиска путей повышения их эффективности, в том числе путем создания четкой правовой основы их применения. Для повышения эффективности международных организаций на этапе устранения конфликтного противодействия сторон необходимо:

- расширить список лиц, имеющих право оповещать международные организации, участвующие в урегулировании международных конфликтов; международным региональным организациям необходимо определить список лиц, имеющих право обращать внимание соответствующих органов организации на международные конфликты, а также определить процедуру реагирования на такие обращения;

- предусмотреть право региональных организаций доводить до сведения органов ООН информацию о международных конфликтах и процедуру реагирования на такие сообщения, а также в целях предотвращения дублирования функций установить механизм их взаимодействия по сбору информации и применению мирных средств урегулирования региональных конфликтов;

- четко определить виды и статус временных миссий и представителей международных организаций, а также на уровне международной конвенции закрепить обязанности принимающих их государств;

- установить правовую основу проведения миротворческих операций, как на универсальном, так и на региональном уровне; определить четкие пределы применения оружия при проведении операции. Оптимальным способом решения данной проблемы является, по нашему мнению, принятие всеобъемлющей конвенции на уровне ООН, в том числе устанавливающей общее понимание основы доктрины проведения миротворческих операций, правил проведения различных типов миротворческих операций, а также установления единообразной терминологии миротворчества, на основе которой региональные организации могут устанавливать собственное правовое регулирование.

На стадии разрешения конкретного противоречия (международного спора) ООН и региональные организации активно используют мирные средства, перечисленные в ст. 33 Устава ООН, чем интенсирует процесс применения уже существующих мирных средств, а также в целях повышения эффективности урегулирования международных споров международные организации создали собственные механизмы. Практика участия международных организаций в мирном урегулировании международных споров показывает недостаточность существующей правовой регламентации средств мирного урегулирования споров («добрые услуги», посредничество, следственные и согласительные комиссии). Специальные механизмы, созданные в рамках международных организаций для разрешения международных споров, применяются государствами крайне редко (например, система мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ). Общим решением указанных проблем будет создание конвенции универсального характера о мирных средствах разрешения международных споров, устанавливающей обязательные механизмы их применения. Такая конвенция может

- стать примером для создания правовой основы специальных механизмов урегулирования международных споров в рамках международных региональных организаций. Проблемы имплементации решений международных организаций, принимаемых в целях урегулирования международных конфликтов Проблема имплементации решений международных организаций кроется в их юридической силе. Большинство решений международных организаций носят рекомендательный характер, особенно в сфере мирного урегулирования конфликтов. Решения органов ООН не относятся к нормам права, и представляют собой правоприменительные акты. По общему правилу, обязательный характер носят лишь решения Международного Суда ООН, но только по отношению к спорящим сторонам, а также резолюции Совета Безопасности ООН, если Уставом ООН для этих решений не установлен рекомендательный характер. Резолюции Совета Безопасности ООН в сфере мирного урегулирования международных споров носят рекомендательный характер. 1.4.

Декларации Генеральной Ассамблеи ООН имеют также рекомендательный характер, они носят обязательный характер, только если объединяют в себе общепризнанные принципы и нормы международного права. Лишь резолюции, принимаемые на стадии урегулирования конфликтного противодействия сторон в рамках главы VII, носят обязательный характер, что, однако, не создает препятствий для государств в их неисполнении. Исполнение решений международных организаций является одной из форм их реализации и требует активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Решения рекомендательного характера исполняются государствами добровольно по политическим мотивам или из-за возможных неблагоприятных последствий для государств, не разрешающих свои споры мирными средствами. Поэтому решение проблемы исполнения рекомендательных решений является проблемой политического характера, а не юридического. Для исполнения обязательных решений международных организаций создаются специальные механизмы, а также устанавливаются нормы ответственности за их неисполнение, эффективность которых необходимо признать недостаточной. Одним из основных механизмов исполнения решений международных организаций, по мнению автора, может стать введение или активное использование имеющегося, если оно предусмотрено учредительным документом, права международных организации (ее органов) отстаивать свои интересы в (международных) судах, в том числе с применением материальной ответственности к не исполняющим свои обязательства субъектам международного права.

2.3 Особенности внутренних вооруженных конфликтов в разных точках мира

В последнее время все менее спорным становится тот факт, что именно гражданские войны несут основную опасность миру. В 1990-е годы 58 из 158 стран мира, входящих в ООН, столкнулись с серьезными внутренними этническими, религиозными и социальными конфликтами. В 34 странах эти конфликты перешли в военную фазу. В конце 2002 года в мире насчитывалось вооруженных конфликта, участники которого боролись за независимость или, наоборот, за территориальную целостность. Еще 76 движений, считающих себя национально-освободительными, теоретически могут перейти к вооруженной борьбе за независимость. С окончанием холодной войны прекратилось несколько войн, которые велись чужими руками, однако, при этом в слабых государствах все чаще стали вспыхивать внутренние распри, что привело в некоторых случаях к их краху в результате вооруженной борьбы между множеством местных центров власти. Для всех этих стран такие кризисы стали своего рода испытанием на государственность.

Эти конфликты имеют место в разных уголках мира, каждому из них присущи свои характерные черты, выделяющие их из основной массы внутренних конфликтов, а значит, каждое из таких вооруженных столкновений требует учета своей специфики. Объединяет их то, что во всех них слишком часто лица, принадлежащие к гражданскому населению, являются жертвами бесчеловечных актов и в результате этого испытывают тяжелые страдания.

В связи с этим нам хотелось бы остановится подробнее на вопросе территориальной устойчивости современных государств. По времени формирования и существования большинство стран можно разделить на три основные группы: «старые» государства Западной Европы, Азии и Северной Америки, в целом оформившиеся до 1826 г.; заморские колонии, получившие независимость главным образом после 1945 г.; наконец, сплошной территориальный массив протяженностью от Рейна до Курил и от Лапландии до Йемена. Напомним, что в него входят все нынешние наследники трех великих континентальных империй: России, Австро-Венгрии и Оттоманской Порты, возникавшие в период с 1918 по 1995 г. Однако срок существования - не единственное отличие государств, входящих в эти группы. В свете рассматриваемой темы остановимся подробнее на природе возникающих на территории этих государств конфликтов.

В первой группе стран движения сепаратистов и автономистов имеют либо сугубо мирную, порой даже декоративную, либо «партизанско-городскую», либо еще более глубокую социально-идеологическую природу, в которой собственно национальные элементы вторичны. Конфликты, связанные с демаркацией границ, здесь относительно невелики и быстро преходящи. Единственное сколько-нибудь заметное исключение - проблема Ольстера, но она по своему происхождению и даже географии остается скорее реликтом заморских колониальных структур. Как отмечают исследователи, североирландский конфликт «исключителен для западной Европы, потому что он - классический случай терроризма этнического меньшинства: Временная ИРА, крошечное меньшинство католического меньшинства в Северной Ирландии, пытается «освободить» территорию, на которой большинство отказывается от освобождения» [40] . Отметим, что «крошечное меньшинство» составляет 1/3 населения Северной Ирландии.

В «группе юниоров» подобные конфликты, напротив, и повсеместны, и чрезвычайно остры. Несмотря на то, что государства этой группы, затронутые гражданскими (не национально-освободительными) войнами, находятся фактически на периферии интересов мирового сообщества, складывающиеся там ситуации не могут оставаться без международного внимания. Люди, проживающие в Бурунди, в Демократической Республике Конго и в других районах Африки, с полным основанием могли бы спросить, что еще международное сообщество и их собственные правительства могут и должны сделать, чтобы помочь им продвинуться вперед на пути к миру. Конфликты в этом регионе, а также в некоторых странах Южной Америки (в частности, в Колумбии) характеризуются особым ожесточением противоборствующих сторон. Поэтому достаточно часто слышны призывы мирового сообщества к сторонам подписать гуманитарное соглашение, которое позволило бы защитить гражданское население и обеспечить полное уважение прав человека и норм международного гуманитарного права. Отягчающим обстоятельством является и то, что население большинства африканских стран является мозаикой с этнической, а точнее было бы сказать, с племенной точки зрения. При этом на Африканском континенте особенно отчетливо прослеживается тенденция перерастания столкновений внутреннего характера в региональные конфликты, охватывающие целые зоны, превращающиеся в международные и приобретающие хроническую форму.

Совсем иное дело - евразийский массив. Все попытки государств раз и навсегда определить границы заканчивались неудачно. Фактически, версальский, ялтинско-потсдамский и даже хельсинкский «новый вечный порядок» не приносили сюда долгосрочной стабильности. «Регион не только является вакуумом силы, но и отличается внутренней нестабильностью» . При этом постоянной тенденцией оставалась все та же этнизация границ. Национализм XIX-го и XX-го столетий торжествовал во все более насильственных формах. Но после огромных потрясений Второй мировой войны Европа затихла на полвека. Однако эстафета всемирно значимых конфликтов, в том числе и внутренних, немедленно переместилась в зону «турецкого наследства». За те же самые полвека на территории бывшей Порты - три арабо-израильских войны, едва не приведшие к ядерной катастрофе, исход и интифада палестинцев, курдское движение, раздел Кипра.

Ситуации, имевшие место на территории бывших империй, упомянутых выше, можно охарактеризовать посредством довольно-таки точного и справедливого высказывания: «Строить империю - это тяжелая работа. Разбирать ее - даже более трудная задача. Возиться с ее последними осколками - дело почти невозможное . Думаю, сложно оправдать вооруженные столкновения, особенно в пределах одного государства, тем, что «ни один общественный союз не может рассчитывать на вечный мир. Народы, подобно отдельным лицам, грешат как сами по себе, так и в своих взаимных отношениях. Средством искупления и нравственного обновления служит война. Вызывая духовное движение, война, несомненно, укрепляет силы, которые во время мира или глохнут или бесполезно растрачиваются».

Таким образом, для внутренних вооруженных конфликтов, особенно на территории бывшего СССР, характерна повышенная роль национального элемента как возмутителя спокойствия. Как видно из сути конфликтов, развязавшихся после распада СССР, некоторые национальности, помимо титульных наций бывших советских республик, достигли в своем цивилизационном развитии этапа государственного самосознания. Соответственно, их права вступили в полное противоречие с правами, как минимум, одной государство образующей нации. Как показывает практика, к сожалению, в таких ситуациях главным фактором права оказывается сила. В результате возможны два варианта финала: мощная национальность взорвет государство-нацию, в котором территориально размещалась, и образует свое государство, став нацией; или же ее сепаратизм будет раздавлен. Права нации и национальности в данном случае совершенно равнозначны с морально-этической точки зрения, но юридически могут быть закреплены различно.

Каждая из вышеназванных стран страдает от серьезных внутренних проблем, но наиболее конфликтогенной ситуацию делает то, что все государства региона имеют границы, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических обид (границы этих государств были произвольно обозначены советскими картографами в 20-х и 30-х годах), в связи, с чем некоторые уже вовлечены в территориальные, этнические (напомним, что немногие из них являются однородными с национальной точки зрения) и религиозные беспорядки. Наиболее существенными отличительными чертами таких конфликтов на постсоветском пространстве являются: высокая скоротечность латентной фазы и стремительный выход на вооруженный уровень развития, как это было в Таджикистане, Нагорном Карабахе, Грузии (Абхазия и Южная Осетия), в Молдове (Приднестровье). При этом как минимум в четырех из них число убитых превышает 10 тысяч человек (Таджикистан - 40 тыс. чел., Карабах - 20 тыс. чел., Абхазия - 20 тыс. чел.). Такой индикатор не просто ставит постсоветские конфликты в один ряд с приблизительно 30-ю крупнейшими вооруженными конфликтами, имевшими место в "остальном мире" на рубеже 1980-90 г., но и, ввиду их повышенной интенсивности (примерно 15% вооруженных конфликтов на 6% населения), позволяет считать территорию СНГ одним из самых значительных узлов опасности и нестабильности в мире.

Насилие, подогреваемое ненавистью и направленное зачастую против иностранцев, беженцев и рабочих-иммигрантов, является серьезной угрозой внутренней безопасности. Все эти явления угрожают самому существованию государств. Не случайно в Концепции национальной безопасности РФ говорится, что «этногоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов». И действительно, как правило, этнический национализм, ксенофобия, расизм и дискриминация меньшинств, религиозный экстремизм, нарушение прав человека являются причиной увеличивающегося числа локальных и региональных конфликтов. Все более спорной становится мысль о том, что «война - это отношение не между людьми, а между государствами, и люди становятся врагами случайно, а не как человеческие существа и же не как граждане, а как солдаты…».

Хотелось бы отметить (чтобы закончить параграф на мажорной ноте), что одним из наиболее обнадеживающих явлений прошедшего десятилетия стал рост числа конфликтов, урегулированных путем переговоров. В 90-е годы было подписано в три раза больше мирных соглашений, чем за предшествовавшие три десятилетия, что отражает снижение более чем на 30 процентов общего числа и ослабление интенсивности вооруженных конфликтов во всем мире в период с 1992 по 1997 год. Однако, учитывая резкое увеличение числа войн в 1998 году, представляется сомнительным, что эта позитивная тенденция предшествующих пяти лет сохранится, поскольку некоторые конфликты характеризуются столь острой враждебностью и столь глубоким недоверием, что добиться прогресса становится чрезвычайно трудно. По словам Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, «природа современного конфликта состоит в том, что он угрожает самой ткани человеческого сосуществования. Когда от Балкан до Руанды могут иметь место геноцид, массовые насилия и зверства по отношению к детям, война уже не может рассматриваться как продолжение политики другими средствами. Когда основную массу жертв войны составляют не солдаты, а гражданские лица, мир уже не вариант, а необходимость».

2.4 Международно-правовые формы окончания войны и их правовые последствия

Вопросы международно-правового оформления окончания войны играют особую роль, поскольку переход государств от одного международно-правового состояния к другому, в частности от мирных отношений к войне и от войны к мирным отношениям, связан с рядом юридических и политических последствий. Окончание любого вооруженного конфликта должно быть оформлено юридически в интересах нормализации и развития послевоенных отношений, урегулирования территориальных, экономических и других проблем. Окончание войны - прекращение состояния войны, т. е. восстановление между воюющими государствами мирных отношений с вытекающими отсюда международно-правовыми последствиями. Окончание войны имеет следующие правовые последствия: прекращают действие нормы международного права; устанавливаются дипломатические отношения между государствами; возобновляется действие ранее заключенных международных договоров; осуществляется репатриация военнопленных, а также гражданского населения, оказавшегося на территории бывшего противника; разрешаются вопросы политической и материальной ответственности государств, а также уголовной ответственности физических лиц и др.

Прекращение состояния войны необходимо отличать от прекращения военных действий. В практике международных отношений наиболее распространенными формами прекращения военных действий являются перемирие и капитуляция.

Перемирие может быть общим или местным (ст. XXXVII Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны). Общее перемирие прекращает военные действия, причем оно распространяется на весь театр войны и в силу этого представляет собой акт не только военный, но и политический, а поэтому заключается воюющими сторонами от имени государственных органов. При определенных обстоятельствах оно способно не только приостановить военные действия, но и привести к их прекращению.

В качестве примеров можно назвать Соглашение о военном перемирии в Корее от 27 июля 1953 г., Соглашение о прекращении огня в Алжире от 18 марта 1962 г.

Для обеспечения перемирия имеет установление времени вступления в силу соглашения о перемирии и срока действия этого соглашения. Стороны сами решают, когда вступит в силу соглашение о прекращении военных действий: либо сразу после его подписания, либо по прошествии определенного времени. Если в условиях перемирия не определен срок его действия, то каждая сторона вправе возобновить военные действия в любое время, заранее предупредив об этом другую сторону. Это положение неприменимо к общему перемирию, так как оно является решающим шагом к установлению мира; его нарушение расценивается как акт агрессии.

Таким образом, общее перемирие не может быть нарушено и должно рассматриваться как бессрочное. Всякое существенное нарушение перемирия одной из сторон дает право другой отказаться от него и даже, в крайнем случае, немедленно возобновить военные действия. Однако нарушение условий перемирия отдельными лицами, действующими по собственному почину, дает только право требовать наказания виновных и вознаграждения за понесенные потери, если таковые случились (ст. XL, XLI Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.).

Современное международное право предусматривает заключение перемирия по решению (и под контролем) Совета Безопасности ООН, принимаемому в соответствии со ст. 40 Устава ООН о временных мерах, которые могут включать, в частности, прекращение огня, отвод войск на заранее занятые позиции и т.п. Местное перемирие имеет своей целью приостановление военных действий между отдельными воинскими подразделениями и частями на ограниченном участке театра военных действий, с тем, чтобы подобрать раненых и больных, произвести погребение мертвых, эвакуировать из осажденных районов женщин и детей. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны предусматривает возможность заключения в этих целях местных соглашений (ст. 17).

Аналогичное положение содержится в ст. 15 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, в котором говорится о том, что «каждый раз, когда это позволяют обстоятельства, будут заключаться соглашения о перемирии или о прекращении огня или же местные соглашения, чтобы позволить подобрать раненых, оставшихся на поле боя, транспортировать их, а также произвести обмен ими. Равным образом между сторонами, находящимися в конфликте, могут заключаться местные соглашения об эвакуации раненых и больных из осажденной или окруженной зоны, об обмене ими и о пропуске в эту зону направляющегося туда санитарного и духовного персонала и имущества». После выполнения задач, во имя которых осуществлялось временное перемирие, может последовать возобновление военных действий. Ограниченный характер задач местного перемирия, его кратковременный характер предопределяют возможность решения вопроса о нем командующими войсками (силами), если законы и воинские уставы не предусматривают иного порядка.

Второй формой прекращения военных действий является капитуляция. Разновидность ее - безоговорочная капитуляция. Она отличается от капитуляции тем, что побежденная сторона утрачивает даже формальное равенство с победителем. Так, во Второй мировой войне после тотального поражения фашистской Германии и милитаристской Японии каждая из них подписала Акт о безоговорочной капитуляции. Нужно подчеркнуть, что ни перемирие, ни капитуляция не прекращают состояния войны. Правда, практика международных отношений послевоенного периода внесла изменения в это общепризнанное положение. Например, упоминавшееся Соглашение о военном перемирии в Корее (1953 г.), а также Соглашение о прекращении военных действий во Вьетнаме (1973 г.) прекратили не только военные действия, но и состояние войны, восстановив мир в этих странах. Однако прекращение состояния войны в соглашениях о перемирии - это не правило, а исключение.

Основной международно-правовой формой прекращения состояния войны является заключение мирного договора. По содержанию он охватывает широкий круг вопросов: прекращение состояния войны, восстановление мирных отношений, а также ответственность военных преступников, разрешение территориальных вопросов, обмен военнопленными, возмещение убытков, возвращение имущества и т.п.