Некоторые проблемы квалификации хулиганства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИИ ИМЕНИ И. Д. Путилина»

Реферат

на тему: " Некоторые проблемы квалификации хулиганства."

Подготовил:

Е.В. Еремина

Белгород- 2016

Уголовная ответственность за такой вид преступления как хулиганство появилась в 19 веке. В ходе многих реформ данная норма закреплена в современном уголовном законодательстве России в ст. 213.

Согласно С.И. Ожегову под хулиганством понимается «поведение, грубо нарушающее общественный порядок, обнаруживающее явное неуважение к обществу, к достоинству человека». В данное понятие включается элемент противопоставления себя установленным в обществе нормам, возвышению себя над другими членами общества, путем проявления не уважения к ним. Именно это понимание и было закреплено в ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР от 1960 г. Термин «хулиганство» определялся как «любое преднамеренное поведение, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу». Такое определение «хулиганства» имело место долгое время, а конкретно до изменений в уголовный закон 8 декабря 2003 г.

Так федеральный закон №162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в УК РФ» установил, что хулиганство «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Данный закон не только изменил определение термина «хулиганство», но и обязательные и квалифицирующие признаки.

Изменения в УК дали более точные и полные определение хулиганства, что упростило его отграничение от аналогичного административного проступка - мелкого хулиганства.

Однако, несмотря на изменения в данной уголовно-правовой норме, в ней остаются пробелы, так «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу»: признаки, разграничающие «грубое» и «негрубое» нарушение общественного порядка, «явное» и «неявное» неуважение к обществу всё так же не определены, и, соответственно, носят оценочный характер.

Диспозиция ст. 213 имеет сложную юридическую конструкцию, что ведет к разным недомыслиям и сложность правового применения.

В теории уголовного права имеется несколько характеристик объекта хулиганства. уголовный ответственность хулиганство

Трудность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. Вопрос о классификации объектов преступления сам по себе является спорным и заслуживает частного рассмотрения. Так, наряду с предложенной классификацией объектов по вертикали, к примеру, есть предложения вынести вместо видового интегрированный объект, занимающий промежуточное положение между основным и родовым». Из буквального анализа статей УК РФ следует, что видовой объект, указанный в названии главы 24, -«общественная безопасность»- не находится в плоскости родового объекта хулиганства.

Законодатель совершил неточность, приравняв «общественный порядок» и «общественная безопасность».

Принятый Федеральный закон от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» внес существенные изменения в п. «б» в ч. 2 ст. 213 УК РФ, при этом введение такого мотива, как «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» поставило перед наукой и практикой новые вопросы при квалификации такого преступления, как хулиганство.

Таким образом, уголовно - правовая норма «хулиганство» со временем претерпела сильные изменения. Однако внесенные изменения в ст. 213 УК РФ не устранили пробельность в уголовном законе и требуют, для эффективной деятельности правоприменителя, соответствующих теоретических исследований.

Размещено на Allbest.ru