Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Криминализация, являясь главной составляющей уголовно-правовой политики, представляет собой «объявление общественно опасных деяний преступлением.

Краеугольным камнем всей теории криминализации является проблема оснований уголовно-правового запрета, то есть тех факторов, которые «обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым». Для того, чтобы исследовать данную проблему, необходимо очертить «теоретическую модель», как именует ее А.М. Яковлев, определяющую «основания, средства и способы криминализации и декриминализации», отвечающую на вопросы о том, почему создается и отменяется данная норма уголовного права, и на вопрос -- как, по каким социальным и психологическим законам живет эта норма в обществе.

Представляется необходимым первоначально определить место криминализации в системе социального контроля и в жизни общества в целом, ее социальные функции и влияние на общественное и индивидуальное сознание, и лишь затем перейти к рассмотрению системы основных понятий и категорий теории криминализации.

В науке уголовного права проблемам криминализации и декриминализации внимания уделяется недостаточно. Обычно эти институты упоминаются в процессе исследований эффективности отдельных законодательных актов, комплексных монографических работ, посвященных только аспектам криминализации и декриминализации.

В основе криминализации должна присутствовать в первую очередь общественная опасность деяния. Необходимо учитывать состояние, причины и условия преступности или степень относительной распространенности тех или иных деяний, ущерб, который причиняется этими деяниями признаки, характеризующие субъект преступления либо личность преступника и другие факторы и обстоятельства.

Данная тема является актуальной для современного уголовного законодательства Российской Федерации. Именно на основе понятий «криминализация» и «декриминализация» вносятся коррективы в действующий кодекс. Эти факторы являются первостепенными при определении направлений развития уголовного законодательства. Система уголовного права, как и другие правовые системы не стоит на месте и постоянно меняется под воздействием различных факторов. Все изменения ,протекающие в обществе, отражаются в законах, и именно криминализация и декриминализация отражают существенные сдвиги в уголовном праве.

Целью данной работы является раскрытие таких понятий как криминализация и декриминализация общественно опасных деяний, изучение оснований для применения данных мер, а также принципов криминализации и декриминализации.

В качестве задач важно выделить особенности применения криминализации и декриминализации в системе уголовного законодательства Российской Федерации, а также соотношение данных мер друг с другом по объему и силе влияния на построение правовых норм.

1.Общая характеристика криминализации общественно опасных деяний

1.1 Понятие и причины криминализации общественно опасных деяний

Законодатель признает отдельные деяния опасными для общества и криминализирует их, то есть признает их преступными.

В юридической литературе можно выделить два основных подхода к рассматриваемому явлению.

Первый связан с широким понимаем криминализации деяний.

Под криминализацией понимается не только закрепление в законе определенных признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках существующих составов, отдельные ограничения в применении институтов освобождения от наказания к некоторым категориям осужденных, конструирование норм общего характера, вызывающих более широкий спектр нежелательных для субъектов правовых последствий.

Второй связан с узким пониманием понятий криминализации и декриминализации деяний.

Криминализация - это признание в уголовном законе деяния общественно опасным и объявление его уголовно наказуемым. Толковый словарь Ожегова / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, 1992. - С. 623

В юридической науке криминализация деяний понимается как процесс и как результат. Процесс криминализации состоит в выявлении целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности за те или иные деяния и издания уголовных законов, закрепляющих это решение. Результат криминализации - совокупность норм уголовного права, содержащих перечень преступлений и предусмотренных за них наказаний.

Таким образом, криминализация есть явление динамичное. В зависимости от конкретных политических, социально-экономических условий развития общества происходит либо расширение, либо сужение круга деяний, относимых к преступным и уголовно наказуемым. Уголовный закон должен быть изменчив, динамичен, чтобы являться адекватным отражением состояния общества и главных его ценностей.

Криминализация деяний является междисциплинарной проблемой, т.е. составляет предмет не только криминологии, но и науки уголовного права. Криминология должна сосредоточить свое внимание, главным образом, на обусловленности уголовно-правового запрета, а наука уголовного права - на законодательной технике криминализации и декриминализации деяний.

Понятие преступления связано с процессами (процедурой) криминализации. Проблемы криминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Представление о необходимости запрещения в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным. Жизнь обязательно вносит в него свои коррективы. Особенно остро данная проблема встает перед законодателем в период проведения крупных законодательных работ, например при кодификации.

Общим основание криминализации соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности. Анализ изменений, внесенных в этом направлении в уголовное законодательство Российской Федерации в перестроечные и следующие за ними годы реформирования общества, позволяет выделить некоторые причины криминализации отдельных деяний.

Во-первых, криминализация может быть связана с отрицательными последствиями научно-технического прогресса, способными влиять на экологические процессы, в конечном счете, причиняющими огромный вред среде обитания человека. Так, в новом УК РФ в ст. 254 установлена уголовная ответственность за порчу земли (по УК РСФСР 1960 г. наказывалось лишь загрязнение водоемов и воздуха). К причинам этого же порядка можно отнести и развитие атомной энергетики, и вообще использование радиоактивных веществ в научно-исследовательских и промышленных целях. Трагедия Чернобыля обострила эту проблему, и в 1988 г. в УК РСФСР была установлена уголовная ответственность за незаконные действия с радиоактивными материалами -- их незаконное применение, хранение, использование, передачу, хищение и некоторые другие действия.

Во-вторых, можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Применительно к нашему уголовному законодательству это в первую очередь обстоятельства, связанные с происходящими в стране процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества. Так, усилия по становлению независимой судебной власти вызвали принятие уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за ряд действий, посягающих на судебную власть. Здесь и вмешательство в разрешение судебных дел, и угроза убийством судьи или, например, присяжного заседателя, их оскорбление и умышленное неисполнение судебного решения.

В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс (УК) РФ, вступивший в силу 1 января 1997 г. За время своего существования он уже неоднократно подвергался изменениям, что говорит об интенсивном развитии общественных отношений, о меняющемся курсе уголовной политики. С учетом этого выработанные теорией криминализации основания и принципы установления уголовно-правового запрета должны также постоянно меняться соответственно динамике развития охраняемых ими общественных отношений, но при этом не отходя от объективных социальных норм. В сохранении баланса между уже устоявшимися истинами в отношении установления уголовной ответственности и постоянно меняющимися реалиями развития общества, а также между объективной необходимостью и волей властей и состоит основная цель теории криминализации.

Сказанное демонстрирует обязательный характер предварительной научной проработки вопросов криминализации деяний -- перед тем как предложить государству решиться на «самый ответственный шаг», когда к области преступлений относится такое действие, которое до сих пор не считалось преступным, когда законодателю необходимо принять такое решение, которое «повлияет на тысячи человеческих судеб».

Следует отметить, что к криминализации необходимо подходить весьма осторожно, поскольку она таит в себе ряд опасностей: таких как конфликт между уголовно-правовыми и объективными социальными нормами; столкновение оценки, даваемой уголовно-правовой норме, тому или иному деянию, с индивидуальной шкалой оценок; криминализация сознания отдельных индивидов.

Важно помнить, что при принятии решения о необходимости введения уголовной ответственности за деяние необходимо установить объективную необходимость и целесообразность введения уголовно-правового запрета. При невозможности использования уголовной репрессии для осуществления социального контроля следует использовать альтернативные методы реагирования.

Таким образом, можно констатировать, что криминализация общественно опасных деяний, в сущности, процесс крайне сложный и многогранный. При реализации процессов криминализации деяний необходимо строгое соблюдение принципов криминализации общественно опасных деяний. Более того, крайне необходимым представляется проведение комплексного анализа всех статей Особенной части УК РФ в действующей редакции на предмет их соответствия принципам криминализации с обязательным изменением или исключением из него тех статей, которые нарушают указанные принципы. Эта мера даст возможность кардинально изменить ситуацию в области обеспечения функционирования системы социального контроля в сторону улучшения.

1.2 Система оснований и принципов криминализации

Говоря о теоретических основах криминализации в системе социального контроля, нельзя не уделить внимание основаниям и принципам решения этих проблем при выработке нового уголовного закона. Эти основания и принципы вытекают из научного понимания природы законотворчества как сложного творческого процесса, который включает познание объективных закономерностей общественного развития, изучение требований жизни, практики.

В результате развития системы права, усложнения регулируемых отношений и роста объема нормативного материала дальнейшее совершенствование законодательства с необходимостью требует системного подхода и прочной научной основы. Как показывает практический опыт, любая попытка изменить современное уголовное законодательство «традиционными методами», т. е. без учета требований системного подхода и без строгого научного обоснования каждой новеллы, оказывается недостаточно эффективной и чреватой нежелательными (и не учтенными своевременно) побочными социальными последствиями.

Принципы криминализации общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества, те отправные позиции, учет которых необходим при всяком изменении системы действующего уголовного законодательства.

Надо сказать, что попытки сформулировать важнейшие принципы, определяющие допустимость и целесообразность расширения или ограничения уголовной ответственности, делались уже давно. От глубокой древности и до наших дней философы и правоведы высказывали весьма интересные (и во многом сходные) соображения относительно допустимого и должного в сфере уголовного законодательства -- от чрезвычайно абстрактных принципов надпозитивного характера до практических рекомендаций юридико-терминологического толка. При этом, разумеется, основное содержание формулируемых правил определялось той концепцией социальной роли и происхождения права, которую разделял тот или иной автор, его, так сказать, парадигмой права.

Устанавливая уголовную наказуемость деяния, необходимо каждый раз исходить из трех определяющих принципов и руководствоваться некоторыми определенными критериями допустимости криминализиции, часть из которых имеет абсолютный, а часть -- относительный характер.

В качестве определяющих принципов Хульсман называет необходимость получить содержательный ответ на следующие три вопроса. Хульсман Л. Критическая криминология и концепция преступности //Современные кризисы. 1986. № 36. - С. 63- 80.

Какое именно поведение в данном случае мы рассматриваем как нежелательное, и какой властной оценки этого поведения мы добиваемся? Лишь в том случае, если мы приходим к заключению, что определенный вид поведения, безусловно, недопустим и, что государство правомочно вмешаться в соответствующую область отношений между людьми, возникает необходимость искать ответ па последующие вопросы.

Какова ожидаемая польза от уголовно-правового запрета, и какова для общества «цена» такого запрета?

Обладает ли существующая карательная система необходимыми возможностями, чтобы сделать криминализацию реальной и обеспечить достижение целей запрета?

Только убедившись в возможности, полезности и не слишком дорогой цене криминализации конкретного деяния, следует переходить к оценке проектируемой новеллы с точки зрения ее соответствия четырем критериям, которые Хульсман называет абсолютными. Критерии эти таковы:

криминализация никогда не должна обосновываться одним только стремлением выразить моральное осуждение данного вида поведения ; в качестве главного аргумента объявления деяния преступным не могут приводиться соображения о необходимости помощи самому правонарушителю или задачи воздействия на него «в его же собственных интересах»; криминализация не должна влечь перегрузку различных звеньев системы уголовной юстиции, т. е. должна производиться с учетом реальных возможностей следствия, суда и пенитенциарных учреждений; криминализация никогда не должна основываться исключительно на отсутствии или неизвестности иных способов воздействия на соответствующее поведение.

Следует также помнить, что принципы криминализации выражают не только необходимость реальных общественных отношений, лежащих вне и в основе уголовного закона, но и внутренние потребности самого права, существенные связи внутри системы уголовно-правовых норм. Именно требованием внутренней логической непротиворечивости системы права определяется существование и содержание особой группы принципов, которые можно назвать системно-правовыми принципами криминализации общественно опасных деяний.

На основании сказанного можно назвать следующие группы принципов криминализации, отражающие существенные связи уголовного права с различными сферами социальной реальности и системный характер совокупности уголовно-правовых норм.

Принципы, выражающие общественную необходимость и политическую целесообразность установления уголовной ответственности, или социальные и социально-психологические принципы криминализации, т. е. принципы, обеспечивающие социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик социальных систем и процессов общественного развития, соответствия уголовно - правовой нормы уровню, характеру общественного сознания и состоянию общественного мнения.

Принципы, определяемые требованием внутренней логической непротиворечивости системы норм уголовного права, либо непротиворечивости норм материально-процессуального права, либо норм уголовного и иных отраслей права (конституционного, гражданского и т. д.), т. е. системно-правовые принципы криминализации.

Возможна, разумеется, и иная, например, более дробная, классификация принципов криминализации. Можно, скажем, выделить в особые группы среди социальных принципов экономические, политические и некоторые другие принципы. Предлагая приведенное выше деление принципов на две группы, мы не только руководствовались содержанием самих принципов, но ставили целью добиться и практического удобства системы принципов, что предполагает ее простоту и лаконичность.

Применение принципов криминализации оказывает эффективное влияние на «качество» вводимой нормы лишь при комплексном и системном применении этих принципов. Ни общественная опасность деяния, ни его распространенность, ни бесспорная возможность его установления в большинстве случаев, ни требования общественного мнения сами по себе не могут обосновать правомерность уголовно-правовой новеллы. Необходимо каждый раз проанализировать соответствие планируемой новеллы требованиям всей системы принципов криминализации. Можно утверждать, что пренебрежение любым из принципов чревато опасностью принятия неэффективной или социально необоснованной нормы.

Из сказанного о реальном значении научно обоснованных принципов криминализации для нормотворческой практики можно сделать вывод о том, что обязательное и системное применение принципов криминализации при обсуждении и принятии каждого уголовного законопроекта остается важнейшей задачей научной работы в сфере теории и социологии уголовного права.

Нарушение научно обоснованных принципов криминализации общественно опасных деяний при создании уголовно-правовой новеллы всегда отрицательно сказывается на социальной эффективности нормы, хотя степень (и очевидность) снижения эффективности запрета может быть весьма различной.

В большинстве своем принципы криминализации формулируют не абсолютные предписания или запреты, а некоторые оптимумы, которыми необходимо руководствоваться или к которым следует стремиться при установлении наказуемости деяния. Степень соответствия криминализации каждому из образующих систему принципов может быть весьма различной, и оптимальное решение достигается в тех случаях, когда его соответствие каждому из принятых критериев (принципов) оказывается «достаточным», причем оценка этой «достаточности» базируется на практическом опыте.

2.Общая характеристика декриминализации общественно опасных деяний

2.1 Понятие и причины декриминализации общественно опасных деяний в уголовном законодательстве

криминализация уголовный опасный законодательство

Антиподом криминализации является декриминализация.

Декриминализация - это процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости. Рарога А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. - М: Проспект, 2006. - С. 37

Декриминализация предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния, и является «криминализацией со знаком минус».

Декриминализация означает обоснованное исключение из уголовного закона тех деяний, которые не представляют в данное время общественной опасности. Такие деяния могут быть переведены в административные проступки, гражданские деликты или вообще не рассматриваться как правонарушения.

Декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране. Так, при разрешении частной собственности и предпринимательства стало неуместным сохранять в Уголовном кодексе статьи о наказании за спекуляцию. Во времена советской власти спекуляция всегда считалась одним из опасных и тяжких экономических преступлений. Только за 25 лет (1966 - 1991 гг.) по соответствующей статье было привлечено к уголовной ответственности около одного миллиона человек. Уместно вспомнить также и о "валютных операциях". В начале 60-х годов за это преступление, считающееся исключительно опасным, валютчики приговаривались даже к высшей мере наказания. В последнее время в литературе обращалось внимание на то, что и в новых экономических условиях можно декриминализировать ряд деяний, предусмотренных Уголовным кодексом.

При этом, деяние может быть признано не преступным в целом, а так же и части деяния, что, например, было в составе нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ 1996 г.). В первоначальной редакции уголовная ответственность наступала за указанные действия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение крупного ущерба, было декриминализировано. А после принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. перестало быть преступным и нарушение правил, повлекшее причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью.

Чаще декриминализация преступного поведения проводится с одновременным признанием такого отклоняющегося поведения правонарушением другого вида (административным, гражданским, дисциплинарным).

Наряду с криминализацией деяний в юридической печати бурно обсуждаются проблемы декриминализации. Особо следует отметить, что такая полемика была вызвана законом от 8 декабря 2003 года. Отдельные исследователи без криминологических объяснений утверждают, что уголовная политика в Российском государстве нуждается в либерализации и смягчении положений Уголовного кодекса.

Ученые, которые оценивали Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года, глядя на рост преступлений, констатировали тот факт, что гуманизация не представляется эффективной мерой в борьбе с преступностью на современном этапе, а законодатель остается глух к тем многочисленным предложениям, которые высказываются учеными и практическими работниками, по совершенствованию уголовного законодательства.

В развитии уголовного законодательства России процессы криминализации и декриминализации протекали параллельно. Однако чаще преобладала линия криминализации, особенно в советский период. Значительная декриминализация была осуществлена при принятии нового УК 1996г. и реформой уголовного права в 2003г.

Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящие к декриминализации, разнообразны. Внимательный анализ этого процесса позволяет выделить следующие причины декриминализации:

1) убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно-правовыми средствами;

2) принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона;

3) изменение представления о степени общественной опасности деяния;

4) изменение общепринятой нравственной оценки соответствующего деяния;

5) выполнение государством международно-правовых обязательств об охране прав человека.

Причинами первого порядка была вызвана отмена уголовной ответственности за изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также за изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки.

Причины второго порядка вызвали, например, отмену в конце 1991 г. уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Это было обусловлено официальным провозглашением задачи перевода экономики на рыночные рельсы, в связи, с чем указанные деяния из общественно опасных превратились не только в разрешенные, но и общественно полезные.

Причины третьего порядка вызвали отмену уголовной ответственности за нарушение законов о записи актов гражданского состояния. Этот уголовно-правовой запрет существовал в советском уголовном праве десятилетия. Криминал заключался в сокрытии обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, или сообщении ложных сведений органам записи актов гражданского состояния. Дел по таким преступлениям всегда было немного, и среди них первое место занимали те, в которых криминал состоял в заключении брака лицом, состоящим в другом браке.

Кроме официальной декриминализации иногда происходит и фактическая декриминализация - без изменения самого уголовного закона. Она заключается в изменении правосознания судебных и следственных органов вследствие чего толкование составов некоторых преступлений происходит в сторону сужения объема запрещаемого этой нормой поведения (например, ст. 235 УК РФ - незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью).

2.2 Основания для декриминализации общественно опасных деяний

Основание -- главный фактор декриминализации деяний, поскольку именно оно характеризует в первую очередь необходимость в изменении уголовного законодательства. В философии основание определяется как необходимое условие для чего-либо: бытия, познания, мысли, деятельности . Основание отличается от других условий своей необходимостью. То есть основание -- это необходимое условие, из которого обязательно вытекает вывод (в нашем случае вывод о необходимости установления либо отмены уголовно-правового запрета). Наличие основания означает наличие действительной общественной потребности в уголовно-правовой норме (либо ее отмене). Без основания нельзя декриминализировать деяние. Однако это не означает, что при наличии основания деяния будет обязательно декриминализировано, поскольку в данном случае основание есть необходимое, но не достаточное условие -- существуют также иные условия, определяющие целесообразность декриминализации деяний.

Декриминализация нужна, если уголовный закон расходится с общественной нравственностью. Именно по этой причине в 1996 году в Уголовный кодекс не была включена статья о недонесении о преступлении, а ст. 316 об укрывательстве, во-первых, стала распространяться лишь на случаи совершения особо тяжких преступлений, а во-вторых, была дополнена примечанием: "Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником". Тем самым эти лица были избавлены от необходимости тяжкого выбора: донести о близком человеке или промолчать, следуя "голосу совести";

Декриминализация возможна, если с нежелательными формами поведения можно вести борьбу иными, более мягкими (и, возможно, более действенными), средствами, чем уголовное наказание (его нередко можно заменить другими процедурами, например лишением лицензии на ту или иную деятельность). Нужно отметить, что в 2003 году из УК РФ были исключены ст. 182 ("Заведомо ложная реклама"), 200 ("Обман потребителей"), 265 ("Оставление места дорожно-транспортного происшествия") и др. ;

Декриминализация является вынужденной, если закон упорно не выполняется значительной частью населения. Так, например, обстоит дело с неоднократными запретами самогоноварения и отменой этих запретов. Деревенские старушки, ограждая от наказания мужей и сыновей, легко принимали вину за самогоноварение на себя, но их никто, конечно, не преследовал в судебном порядке.

В законодательстве есть и такие недостатки, как наличие статей, вызывающих сомнение в плане их необходимости, обоснованности и эффективности.

Основаниями декриминализации могут служить изменения социально-экономической и политической в стране. Так, распад Советского Союза, отказ от тоталитарного коммунистического режима вызвал необходимость декриминализации ряда деяний, таких, как антисоветская агитация и пропаганда, спекуляция, частнопредпринимательская деятельность и другие. Резкое сокращение числа противоправных деяний может служить основанием их декриминализации и перевода, например, в число административных правонарушений; так же изменение характера производственных, хозяйственных и иных гражданско-правовых отношений дает основание для декриминализации.

Однако недопустима криминализация и декриминализация без достаточных социальных и криминологических обоснований на основе только умозрительных соображений. Так, декриминализация хулиганства, преступления достаточно распространенного и представляющего значительную опасность для граждан, представляется совершенно неоправданной. Декриминализация заведомо ложной рекламы (ст. 182 УК РФ), т.е. деяния, существенно нарушающего права и интересы граждан, осуществлена в интересах недобросовестных производителей, так же, как и декриминализация обмана потребителей (ст. 200 УК РФ). Такие непродуманные и социально необоснованные решения вызывают законное недовольство широких масс населения. Серьезно ущемляет права и интересы потерпевших декриминализация причинения вреда здоровью средней тяжести по неосторожности (ч. 3 и ч. 4 ст. 118 УК РФ).

Конкретными основаниями декриминализации являются:

1.Исчезновение общественной опасности деяния вследствие исчезновения определенного вида общественных отношений, которые охранялись уголовным законом (объекта преступного посягательства).

2.Утрата деянием той степени общественной опасности, которая требовала прежде применения мер уголовно-правового характера (вследствие изменений, произошедших в экономической, политической, социальной и др. сферах жизни общества).

Безусловно, что декриминализация может быть произведена и вследствие необоснованности введения самого уголовно-правового запрета, т.е. из-за игнорирования выработанных в теории уголовного права и криминологии оснований криминализации.

2.3 Криминализация и декриминализация в уголовном законодательстве Российской Федерации

Криминализация, декриминализация как основные методы уголовной политики последние годы очень часто проявляются в законодательной деятельности Российской Федерации. Это объясняется неблагоприятной криминальной обстановкой в стране. Исследования, проведенные учеными, показали, что современная государственная уголовная политика не отвечает криминальной обстановке, которая сложилась в России. Тенденции российской преступности настолько неблагоприятны, что можно констатировать угрозу национальной безопасности и сама Россия превращается в криминальное государство. Ученые убеждены в том, что в последние десять лет осуществляемые в Российской Федерации реформы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства направлены только в сторону сверхлиберализации, в том числе и в правоприменительной практике, они не сопоставляются с криминологическими реалиями и во многих случаях научно недостаточно обоснованы.

Ученые правоведы доказывают, что уголовная политика должна основываться на четком понимании того, каких изменений в состоянии, структуре и динамике преступности можно будет добиться, совершенствуя соответствующие институты и нормы. Без учета сказанного выше нельзя исключить возможность принятия законодателем решений, которые могут осложнить криминологическую обстановку в стране, вызвать рост рецидивной преступности и отрицательно повлиять на состояние общественного порядка.

В Уголовный кодекс РФ за десять лет внесено свыше пятисот изменений или дополнений, естественно, что такое положение отрицательно сказалось на состоянии преступности. За эти годы регистрируемая преступность в России возросла примерно в три раза.

Криминологическая ситуация в России с каждым годом становится все более и более неблагоприятной. Законодатель не реагирует на выводы ученых-криминологов о том, что либерализация уголовной политики не оправдывает себя.

По характеру вносимых изменений исследователи определяют вектор уголовно-правовой политики. Преобладание в ней криминализационных процессов свидетельствует о карательной направленности, тогда как о гуманизации можно судить по частоте использования другого метода уголовно-правовой политики - декриминализации.

Поэтому каждый очередной закон, корректирующий Уголовный кодекс, становится объектом изучения ученых и практических работников. Одни из принимаемых законов носят исключительно или явно преобладающий характер криминализации, другие - напротив, вносят коррективы смягчающего (декриминализационного) свойства.

Однако немало и таких, чью направленность быстро и однозначно причислить к какому-то одному из полярных направлений бывает непросто. К числу последних относится и Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 420).

В количественном измерении это один из наиболее масштабных законов за все время действия УК РФ: его статья 1, посвященная поправкам в уголовное законодательство, включает 239 пунктов, в которых содержатся 446 указаний о внесении изменений в действующий УК. Коррекции подверглись обе его части: в Общую внесено 29, а в Особенную - 417 изменений. Однако именно в силу объемности названного законодательного акта трудно дать ему быструю и однозначную оценку - карательной ли он направленности либо, напротив, ориентирован на гуманизацию уголовного законодательства. Системный анализ показывает, что лейтмотив многих изменений связан со смягчением уголовной ответственности, в то же время немало примеров и обратного свойства.

Последние десятилетия процессы криминализации и декриминализации деяний постоянно сменяют друг друга. Противоречивость правовых взглядов по поводу данных форм уголовной политики не случайна, так как результат проводимого государством политического курса в области уголовно-правового регулирования в конечном счете скажется на каждом члене общества, он должен соответствовать требованиям социальной необходимости, противодействуя преступным посягательствам, обеспечивать безопасность личности.

Представляется, что ужесточение уголовно-правовых санкций за те или иные преступления не опасно, если оно сбалансировано и криминологически обусловлено. Главное, чтобы не изменился ориентир на гуманизацию уголовной политики как важнейшее условие обеспечения безопасности личности.

Безусловно, нам нужна ясная, имеющая поддержку общественности уголовная политика государства и стабильный, устойчивый Уголовный кодекс, но интенсификация процессов криминализации и декриминализации вполне естественна для государства и общества.

Ошибки же, допускаемые государством при осуществлении уголовной политики, можно минимизировать, если законодатель при определении содержания уголовного закона, установлении преступности тех или иных общественно опасных деяний и их наказуемости будет учитывать изменения в криминальной ситуации России, степень распространенности преступлений, важность охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, существенность причиняемого ими вреда, а также невозможность их устранения с помощью иных средств.

Заключение

Данная работа раскрывает сущность таких феноменов как криминализация и декриминализация общественно опасных деяний, выявляет их основные признаки, основные проблемы, с которыми сталкиваются учёные при рассмотрении данной темы.

В настоящей курсовой работе была дана общая характеристика криминализации и декриминализации. В ограниченных рамках работы невозможно было осветить все интересующие моменты, так как данные понятия очень обширны.

Также в данной работе рассмотрены основания и условия применения криминализации и декриминализации в уголовном праве, основные принципы применения данных методов.

Конечно, изучая данные явления нельзя не затронуть их применение в законодательстве нашего государства, тенденции развития Отечественного уголовного права, основные направления развития уголовного законодательства Российской Федерации.

Изученные в данной работе явления очень обширны и сложны. Каждое из них отражает основные направления развития уголовного законодательства и общества в целом.

Современное общество стремительно развивается под влиянием множества факторов. Нельзя игнорировать эти перемены, нужно поспевать за каждым общественным нововведением, каждым новым шагом общества.

Законодатель на каждый такой «шаг» должен отвечать изменениями в законодательстве, новыми нормативно-правовыми актами, улучшающими жизнь людей. Закон должен отражать все современные реалии нашего социума, а такие методы, как криминализация и декриминализация общественно опасных деяний являются основным инструментом для корректировки уголовного законодательства.

Список использованных источников

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014г. №11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

3.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ (в актуальной редакции)//Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4848

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (утратил силу) //Верховный Совет РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Научная литература

1. Курс Российского Уголовного права. Общая часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456с.

2. Левченко В.Ю. Концептуализация криминализации как социального явления//Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. №1. - С.252-256.

3. Мизяков А.А. Криминализация и декриминализация в Уголовном праве// Бизнес в законе. 2009. №5. - С.18-24.

4. Николаев А.М. Пределы криминализации деяний с учетом характера их общественной опасности (истоки и перспективы формирования новой теории)//Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. -- С. 322-324.

5. Номоконов В.А. Преступная декриминализация//Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. №26. - С.3-8.

6. Прозументов Л.М. Криминологические условия криминализации и декриминализации деяний//Вестник Томского государственного университета. 2012. №4. - С.56-62.

7. Прозументов Л.М. Влияние криминализации и декриминализации на индивидуальное сознание и повеление человека//Вестник Томского государственного университета. 2003. №279. - С.55-58.

8. Родионова Т.А. Основные проблемы криминализации деяний в России//Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №17. - С.4-6.

9. Теория государства и права: Учебник/Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2004. - 425 с.

10.Уголовное право России. Части общая и Особенная: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2006. - 693 с.

11. Хульсман Л. Критическая криминология и концепция преступности //Современные кризисы. 1986. №86 - С. 63- 80.

Размещено на Allbest.ru