Размещено на http: //www. allbest. ru/

Позиция государственного обвинителя в судебных прениях

Якушева Т. В., к. ю. н., доцент

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Якушев И. И., магистрант МИЭМИС Алтайский

Аннотация

В статье подчеркивается важность участия государственного обвинителя в судебных прениях для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Ключевые слова: УПК РФ, государственный обвинитель, судебные прения, обвинительная речь, уголовное судопроизводство.

Выступление государственного обвинителя в прениях сторон с судебной речью - один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения.

Участвуя в прениях сторон, прокурор первым публично подводит итог судебного следствия, от имени государства дает оценку действиям подсудимого, излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела. На этом этапе судопроизводства прокурор имеет возможность четко и ясно изложить свою процессуальную позицию по конкретному делу, которая в ходе судебного следствия могла проявляться лишь косвенно - через постановку вопросов, заявление ходатайств [1, с. 70.].

Говоря о значении судебных прений в уголовном судопроизводстве, стоит отметить, что оно многоаспектно.

Поддерживая государственное обвинение обвинители обязаны также следовать Рекомендациям экспертного комитета по роли государственного обвинителя в системе уголовного правосудия Комитета министров стран-участников Совета Европы от 23.03.1999 г. № РС-РЯ (99). Согласно этим рекомендациям они, обеспечивая применение права там, где нарушение закона влечет за собой уголовную санкцию, обязаны как честно, беспристрастно и объективно выполнять свои обязанности, так и соблюдать и осуществлять защиту прав человека, установленных в Европейской Конвенции по правам человека и основным свободам, а также обеспечить равенство всех перед законом и судом и принимать во внимание все необходимые обстоятельства, независимо от того, говорят ли они в пользу обвиняемого или наоборот (п.п. 24, 26 Рекомендаций).

Важной стороной процессуальной регламентации судебных прений является также содержащееся в законе запрещение их участникам ссылаться на доказательства, которые не исследовались на судебном следствии или признаны судом недопустимыми. Данная научная позиция опирается как на требование нормы ч.4 ст. 292 УПК РФ, так и на Рекомендации экспертного комитета по роли государственного обвинителя в системе уголовного правосудия стран участников Совета Европы, пунктом 28 которого предписано, что «государственные обвинители не должны использовать доказательства виновности подсудимого, которые по их сведениям или на основании разумных предположений, были получены незаконным путем». Следует иметь ввиду, и на это обосновано указывают процессуалисты, что, если прокурор в своем выступлении считает необходимым сослаться на новые доказательства или привести данные о новых обстоятельствах преступления, он должен возбудить ходатайство о возобновлении судебного следствия.

Обращаясь к процессуальным аспектам участия государственного обвинителя в судебных прениях, необходимо, прежде всего, отметить, что ни закон, ни приказы и указания Генерального прокурора РФ не определяют содержания и структуры обвинительной речи. Некоторыми авторами на основе обобщения судебной практики и в методических рекомендациях прокуратур субъектов РФ предлагается типовая структура речи прокурора.

В частности, И.Л. Друкаров предлагает следующий вариант содержания и структуры обвинительной речи:

1) Вступление, содержащее общественную оценку деяния;

2) Изложение фактических обстоятельств дела;

3) Анализ исследованных доказательств;

4) Юридическая квалификация содеянного преступления;

5) Характеристика личности подсудимого, оценка смягчающих и

отягчающих обстоятельств, могущих повлиять на наказание;

6) Анализ причин и условий совершенного преступления;

7) Предложения об основной и дополнительной мерах наказания и о рассмотрении гражданского иска..[3, с.111]..

Помимо названных пунктов, составляющих структуру обвинительной речи прокурора в прениях, О.С. Капинус предлагает также включать такие пункты как: государственный обвинитель судебный приговор

1) Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание;

2) Оценку выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению [4, с.419]..

При этом важно отметить, что предложенный вариант обвинительной речи не окончателен, а указаны лишь обязательные пункты, масштаб раскрытия которых зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела.

Произнесение обвинительной речи - дело творческое, оно не терпит шаблона, предполагает умение мыслить, выбирать правильную позицию по уголовному делу на основании всестороннего изучения материалов уголовного дела, аргументировать и отстаивать ее с использованием разнообразных ораторских приемов. Именно все эти качества определяют профессиональную состоятельность участвующего в судебных прениях государственного обвинителя, его способность от имени государства эффективно поддерживать обвинение в состязательном уголовном судопроизводстве

Из вышеизложенного следует, что первым элементом речи государственного обвинителя в прениях сторон является: - «Вступление, содержащее общественную оценку деяния».

Данный пункт речи обвинителя носит общий характер, раскрывая который государственный обвинитель должен пояснить следующее: по каким причинам совершенное деяние (действие/бездействие) являющееся предметом рассмотрения в суде признается общественно опасным; почему оно затрагивает интересы человека и гражданина, общества, государства; какой вред причинен охраняемым законом общественным отношениям.

По сложному многоэпизодному уголовному делу, по которому обвинение предъявлено нескольким лицам, прокурору рекомендуется во вступительной части изложить программу своего дальнейшего выступления.[5, с.16]..

Раскрывая содержание первого пункта обвинительной речи, стоит оговориться и отметить, что не всегда следует посвящать описанию общественной оценки деяния отдельный раздел. Возможен и иной вариант.

Так, прокурор общественную оценку деяния может изложить в рамках иных пунктов, например при изложение фактических обстоятельств дела, или при предложении суду наказания, которое необходимо назначить подсудимому.

Представляется, что предложенный вариант не будет являться ошибкой и его использование допускается на усмотрение государственного обвинителя.

П. 5.1 приказа Г енеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” обязывает прокуроров активно участвовать в исследовании представляемых доказательств, всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Использованные источники

1. Методические рекомендации по участию государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судами // Под общ. ред. заместителя прокурора края Гнетовой Г.Ш. - Барнаул. 2013.

2. .Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность): [монография]/ В. Ф. Крюков.- Курск, 2012..

3 Друкаров, И.Л. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве: Монография / Друкаров, И.Л. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014.

4. Прокурорский надзор: учеб. для вузов/ под общ. ред. О. С. Капинус.- М.: Юрайт, 2014.

5. Участие государственного обвинителя в прениях сторон: лекция / Белова Г.Д. - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010.

Размещено на Allbest.ru