Федеральная таможенная служба осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Руководитель таможенной службы назначается и освобождается от должности Правительством РФ.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

ФСИН России возглавляет директор Федеральной службы исполнения наказаний, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ.

Известно, что многие государства, например, США, Англия, Франция, придерживаются принципа разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной. Суть такого принципа состоит в независимости этих властей друг от друга, обеспеченной системой “противовесов” и процедур, которые повышают их ответственность, максимально сокращают возможность злоупотребления властью. Представляется, что правоохранительные органы и их деятельность следует оценивать с позиции существа названного принципа. При этом, надо иметь в виду не только и не столько сами правоохранительные органы, сколько функции, которые они выполняют для достижения заданных результатов: проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов; рассмотрения гражданских, уголовных, административных и дисциплинарных дел; осуществления прокурорского надзора и поддержания обвинения; раскрытия и расследования преступлений, исполнения приговоров и иных судебных решений; предупреждения преступлений и иных правонарушений; защиты законных интересов граждан, их прав и свобод. Эти результаты достигаются реализацией соответственно функций:

- конституционного контроля;

- отправления правосудия;

- прокурорского надзора;

- расследования преступлений;

- оперативно-розыскной;

- исполнения судебных решений;

- оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;

- предупреждения преступлений и иных правонарушений Газетдинов Н.И., Шамсутдинов М.М. Нормативно-правовые основы правоохранительной деятельности в Российской Федерации. Учебное пособие. - Казань: КФУ, 2014. - С. 137..

В совокупности эти функции характеризуют распределение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсутствие соответствующего правоохранительного органа. Ниже будет дана подробная характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения функций, распределения их между правоохранительными органами и другими участниками правоохранительной деятельности, определения места правоохранительных органов в системе органов власти и управления.

Наиболее тесно связаны между собой функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой, могут реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и правосудия, одновременное - для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осуществляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять функцию обвинения, сам подсудимый - выполняет функцию защиты.

Некоторые одноименные функции выполняются различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.; функцию расследования при дознании выполняют органы полиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т.д.; функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным дедам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Депо в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает, а, наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов в системе органов власти и управления. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой общих и военных судов, а также Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды представляют судебную власть в стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается мнение о том, что судебная власть - это только Конституционный Суд. Такая трактовка субъектов судебной власти противоречит главе VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

Отправление правосудия имеет приоритетное значение среди других функций. Оно состоит в том, что суды при отправлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода упускают из вида, по крайней мере, два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает Гриненко А.В., Жариков Ю.С. Правоохранительные органы Российской Федерации. - М.: Норма, 2010. - С. 127..

В то же время нельзя отрицать, что суды, как органы одной из ветвей власти занимают среди правоохранительных органов особое место. Поэтому вряд ли было верно включать председателей судов в число членов комитетов по усилению борьбы с преступностью, которые были созданы в 1989 г., по решению Верховного совета СССР в районах, городах, областях (краях), республиках и СССР в целом. Сомнительно также оставление открытым по существу того же вопроса в ст. 8 Федерального закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации” (председатель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре). По нашему мнению, председатель суда (от районного до Верховного) может приглашаться на координационные совещания при прокуроре только в качестве наблюдателя. Решения этого совещания при прокуроре не могут быть обязательны для суда не только по отдельным делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам правовой политики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в результате судебного разбирательства.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются - в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений, была построена правоохранительная система в дореволюционной России; в период тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие к произволу отступления. В то время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степени - судебная (“особое совещание”, “тройки”, “двойки”) и исполнение уголовных наказаний.

В настоящее время уже проведены и разрабатываются меры по разукрупнению ведомств по обеспечению общественного порядка (МВД РФ) и безопасности (бывшее КГБ). Подразделения и службы по обеспечению безопасности уже рассредоточены в ряде ведомств. В настоящее время (по данным Министерства юстиции РФ) в стадии интенсивной разработки находится вопрос о передаче мест заключения и исполнения наказаний из МВД РФ в Минюст РФ. На этот счет были рекомендации ООН, а в связи с принятием России в Совет Европы - и европейского сообщества. Надо отметить, что часть функций по исполнению судебных решений уже находится в системе Минюста РФ.

Следственный аппарат в настоящее время функционирует в рамках четырех ведомств - прокуратуры, органов МВД, ФСБ, ФСНП. При наличии необходимых финансовых, кадровых и других средств обеспечения, видимо, будет предпринята проработка вопроса о сосредоточении следственного аппарата в рамках.

Функции правоохранительных органов являются производными от ряда внутренних и внешних функций государственного механизма. Поскольку правоохранительные органы являются составной частью аппарата, посредством которого реализуется государственная власть, различным органам присущи те либо иные направления деятельности, т.е. функции.

Функции правоохранительных органов представляют собой основные направления деятельности соответствующих органов, которые обусловлены их общим социальным назначением и конкретизированы в компетенции и полномочиях.

При этом общая концепция выделения функций различных правоохранительных органов обусловлена их направленностью на охрану прав и свобод личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Что касается конкретного правоохранительного органа, то вначале на государственном уровне вырабатывается его общая направленность, а затем формируются функции и конкретные полномочия, входящие в содержание правового статуса. Большинство правоохранительных органов работают по тем направлениям, которые прямо обозначены в действующем законодательстве. Поэтому чем больше эти направления совпадают с понятиями основных функций, тем более определенным является правовой статус того или иного правоохранительного органа.

Изучение действующего законодательства позволяет выделить следующие функции правоохранительных органов:

1) конституционный контроль;

2) правосудие, судебный контроль и судебный надзор;

3) прокурорский надзор;

4) выявление и предварительное расследование преступлений;

5) организационное обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений;

6) оказание юридической помощи и защита по уголовным делам;

7) предупреждение преступлений и иных правонарушений;

8) охрана конституционного строя и обеспечение государственной безопасности Российской Федерации;

9) обеспечение экономической безопасности;

10) охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;

11) охрана прав, свобод и законных интересов личности.

Во многих случаях можно проследить прямую зависимость между функцией и тем правоохранительным органом, который эту функцию реализует. Например, функцию конституционного контроля осуществляет Конституционный Суд РФ, функцию прокурорского надзора - органы прокуратуры PФ. В то же время это не характерно для всех без исключения случаев, поскольку иногда одну и ту же функцию реализуют несколько правоохранительных органов. Например, функцию обеспечения экономической безопасности - органы ФТС России, а также ОВД РФ. В других случаях, наоборот, один правоохранительный орган является носителем нескольких функций. Так, органы предварительного расследования, помимо выявления и предварительного расследования преступлений, осуществляют и функцию по предупреждению преступлений и иных правонарушений.

Кроме того, выделяется и универсальная функция, которая проявляется в деятельности всех без исключения правоохранительных органов. Охрану прав, свобод и законных интересов личности осуществляет в пределах своей компетенции любой правоохранительный орган, но для адвокатуры данная функция является приоритетной.

При этом различия в выполняемых функциях не создают противоречий в деятельности правоохранительных органов, поскольку все они направлены на достижение единого назначения, которым является охрана и защита прав и законных интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств.

2.2 Тенденции развития правоохранительных органов

Нынешняя политическая обстановка, складывающаяся на сегодняшний день в Украине и Сирии опасна, прежде всего, для нашей страны, чтобы ее пройти без ущерба для себя, нужно, в т. ч. по-новому проанализировать состояние (состав элементов) российской правоохранительной системы. Однако у исследователей часто отсутствует единство в понимании относительно понятия «правоохранительные органы», так и системы таких органов в российском законодательстве, а также единого законодательного перечня таких органов. При упоминании термина «правоохранительные органы» в действующих нормативно-правовых актах, на наш взгляд, преследуются две противоположные цели. С одной стороны, правоохранительные органы отделяются от иных органов. К примеру, пункт «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации указывает: «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат». Пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» также отделяет от правоохранительных органов адвокатуру, суды, таможенные органы, службу судебных приставов О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // СЗРФ. 1995. № 29. Ст. 2759. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».. С другой стороны, нормативные акты указывают на те органы, которые необходимо относить к правоохранительным. К примеру, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов» О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // СЗРФ. 1995. № 47. Ст. 4472. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».. Современное законодательство противоречиво в отнесении тех или иных органов к правоохранительным. К примеру, если пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относит таможенные органы к правоохранительным, то пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» их к таковым не относит. При этом в последние годы система органов, осуществляющих правоохранительную функцию государства, претерпела значительные изменения: таможенные органы были наделены статусом правоохранительных органов, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, были выделены из состава МВД России, произошло обособление и реформирование службы судебных приставов. Относительно суда распространено мнение, что он не является правоохранительным органом, но всей своей деятельностью обеспечивает правоохрану Степанов О. А., Борисов А. В., Лялякин Ю. А. Права и свободы человека и гражданина: история и современность. Монография. - М.: Наука, 2014. - С. 81.. Болотин С. В. и Сидорова Н. В. также отмечают, что еще более сложная ситуация сложилась вокруг термина «правоохранительные органы» в подзаконных нормативно-правовых актах Болотин С. В., Сидорова Н. В. К вопросу о нормативном закреплении понятия и перечня правоохранительных органов // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. Т. 2. - С. 128.. Так, Указ Президента РФ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах» отражает современную позицию Президента РФ относительно того, какие органы следует относить к правоохранительным. Вместе с тем как минимум один действующий в настоящее время федеральный закон («О прокуратуре РФ»), относящий ряд органов к правоохранительным, частично ему противоречит, относя к правоохранительным органам РФ органы Федеральной службы безопасности. На наш взгляд, правильной является позиция, в соответствии с которой ФСБ следует относить к правоохранительным органам. Для законодательного закрепления этой идеи важнейшую роль должно сыграть принятие проекта Федерального закона «О правоохранительной службе в Российской Федерации», что законодательно закрепит понимание правоохранительных органов через понятие правоохранительной службы.

Некоторые авторы включают в число правоохранительных органов различные негосударственные организации и учреждения, а также такие органы как адвокатура, нотариат, частные детективные и охранные агентства, которые, на наш взгляд, являются правообеспечительными, а не правоохранительными. По мнению автора Прохорова Е. Н. Тенденции развития «силового блока» правоохранительной системы современной России [Текст] / Е. Н. Прохорова // Молодой ученый. -- 2014. -- №18. -- С. 707., правоохранительную систему следует рассматривать с учетом особенностей деятельности правоохранительных органов, возникающих в современных условиях. Необходимость анализа силового блока правоохранительной системы обусловлена тем, что должностные лица указанных органов наделены законом полицейскими полномочиями, состоящими в возложении на них обязанностей пресекать правонарушения и предоставлении им прав по задержанию и доставлению граждан; производству личного досмотра или осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, дознания; применению силы и оружия. Следует констатировать, что как внутренняя логика украинского политического процесса, так и внешние геополитические вызовы приводят к общему выводу о том, что будет происходить дальнейшая фашизация Украины. Создание фашистского государства в Европе продуцирует соответствующие вызовы не только в отношении всей системы международных отношений, но и -- правоохранительной системы России, которая призвана все в большей мере приобретать «полицейско-защитный» характер, способной эффективно противостоять вызовам продуцируемым событиям на Украине. Современная Украина может существовать в будущем только как фашистское государство, устанавливающая диктат одной идентичности над другими. При этом Запад заинтересован в дальнейшей фашизации Украины, которая может быть использована как военная сила против России -- дружеская в отношении к России Украина Западу не нужна. Таким образом, включение в число правоохранительных органов суда, адвокатуры, нотариата является, вряд ли обоснованным. В отношении органов судебной системы необходимо отметить, что более чем за два десятилетия проводимых реформ они с каждым годом становились все более соответствующими идеалам правового государства и Конституции Российской Федерации, в связи с чем, менялось их восприятие и в научных кругах. С. В. Бабаченко отмечает, что роль суда в обществе и государстве значительно изменилась по сравнению с советским периодом российской истории. По его мнению, в СССР «…суд достигал поставленных перед ним задач путем выполнения им правоохранительной функции наряду с прокуратурой, МВД, КГБ, а также некоторыми общественными организациями…», тогда как «…в правовом государстве такой подход невозможен как в силу независимости суда, так и в силу правоприменительного, а не правоохранительного характера его деятельности…» Бабаченко С. В. Конституционно-правовой статус правоохранительных органов Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. - М.: Наука, 2009. - С. 95.. В настоящее время уже немалое количество исследователей не считают необходимым отнесение органов судебной системы к правоохранительным органам, либо относят суды к отдельной их разновидности. Вместе с тем большая их часть наделяет суды особой ролью в деятельности правоохранительных органов. Е. Л. Патрашко, Н. М. Рудяков, А. Н. Харитонов, А. М. Тарасов и др. отмечают, что «практике правового государства в корне противоречит агрегирование суда с иными государственными институтами Патрашко Е. Л. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. - М.: Наука, 2005. - С. 91.». Д. С. Канищев, соглашаясь с вышеизложенным, отмечает, что: «Судебная власть составляет самостоятельную ветвь власти, и ставить суд в один ряд с МВД или другими органами исполнительной власти вряд ли следует Канищев Д. С. Административно-правовые вопросы формирования правоохранительной службы как вида государственной службы Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. - М.: Наука, 2004. - С. 140.». Кроме того, согласно близкой нам идее законодательного наделения правоохранительных органов признаком наличия в них института государственной правоохранительной службы, что, по мнению таких специалистов, как В. Щукин Щукин В. Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ // Российский следователь. 2005. № 6. - С. 56-59., В. П. Божьев Божьев В. П. Правоохранительные органы РФ. - М.: Спарк, 2002. - С. 17., является одной из составляющих частей дальнейшего реформирования российской правоохранительной системы, представляется нерациональным и крайне затруднительным внедрение правоохранительной службы в органы судебной системы. Таким образом, к правоохранительным органам следует отнести: органы прокуратуры, органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации, таможенные органы, органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, следственный комитет Российской Федерации, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации Прохорова Е. Н. Объекты правоотношений, возникающих в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. - Калининград: Вестник, 2014. - С. 33..

Выводы по 2 главе

Правоохранительные органы представляют собой систему специальных органов власти, в функции которых входит защита правопорядка, прав и свобод граждан, борьба с преступностью, другими правонарушениями, обеспечение охраны общественного порядка и безопасности государства, восстановление нарушенных гражданских прав, в необходимых случаях - применение предусмотренных законом санкций.

Основной функцией правоохранительных органов является правоохранительная деятельность как вид государственной деятельности, осуществляемой с целью охраны права путем применения юридических мер воздействия.

Функции правоохранительных органов представляют собой основные направления деятельности соответствующих органов, которые обусловлены их общим социальным назначением и конкретизированы в компетенции и полномочиях.

При этом общая концепция выделения функций различных правоохранительных органов обусловлена их направленностью на охрану прав и свобод личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, существование правоохранительных органов является фактической реализацией правоохранительной функции государства.

У многих исследователей часто отсутствует единство в понимании относительно понятия «правоохранительные органы», так и системы таких органов в российском законодательстве, а также единого законодательного перечня таких органов. Например, на наш взгляд, правильной является позиция, в соответствии с которой ФСБ следует относить к правоохранительным органам. Для законодательного закрепления этой идеи важнейшую роль должно сыграть принятие проекта Федерального закона «О правоохранительной службе в Российской Федерации», что законодательно закрепит понимание правоохранительных органов через понятие правоохранительной службы.

Правоохранительную систему следует рассматривать с учетом особенностей деятельности правоохранительных органов, возникающих в современных условиях.

Таким образом, к правоохранительным органам следует отнести: органы прокуратуры, органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации, таможенные органы, органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, следственный комитет Российской Федерации, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Заключение

Итак, цель данной выпускной квалификационной работы - изучение теоретико-методологических аспектов правоохранительных органов - достигнута.

В работе решены следующие задачи:

1. рассмотрено становление правоохранительных органов;

2. исследована характеристика правоохранительных органов;

3. прослежена тенденция их развития.

По итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Проблемами прав и свобод человека, обеспечением правопорядка и законности, охраной интересов организаций и предприятий, борьбой с различными правонарушениями и преступностью занимаются все государственные, муниципальные органы, многие общественные организации. Однако существуют такие органы, которые призваны заниматься исключительно деятельностью в сфере охраны права. Эти, в основном только государственные органы, и называются правоохранительными. Они создаются и существуют для того, чтобы реализовывать основную задачу государства охрану и защиту прав человека, законных интересов организаций и общества в целом.

Правоохранительные органы -- это органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, обладающие соответствующей компетенцией и необходимыми для этого материальными ресурсами.

Но актуальность проблемы в том, что без правоохранительных органов страна скатится в пучину анархии и беззакония. Их наличие неоспоримо и обязательно.

Основные функции правоохранительных органов следующие:

1. охрана государственного и общественного строя;

2. укрепление законности и правопорядка;

3. защита прав и свобод человека и гражданина;

4. охрана законных прав и интересов организаций, предприятий и учреждений;

5. борьба с преступностью.

Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвинет на задворки права главного его субъекта - человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу, российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее место в нашем обществе.

В Российской Федерации существует большая и развитая система правоохранительных органов. Их структура четко определена и регламентирована. Различные органы и структуры могут регулировать социально-правовую деятельность практически во всех сферах жизни общества, но, к сожалению, на практике не всегда так четко выполняются функции правоохранительных органов. И связано это, скорее всего, с беспределом и равнодушием чиновников, а не с плохим разграничением функций и полномочий правоохранительных органов Российской федерации.

В завершении проделанной работы следует отметить, что данная работа позволяет понять не только функции и задачи правоохранительных органов, но так же позволяет увидеть структуру и иерархию отдельных институтов правоохранительных органов. В этой иерархии во главе стоит суд, позволяя разрешать практически любые споры и рассматривая все дела. За деятельностью судов и исполнением законов следит прокуратура. Нижестоящие органы, выполняя свои функции, обязаны беспрекословно выполнять законы. За этим следят вышестоящие органы с соответствующими полномочиями. Это еще раз доказывает правильную структуру правоохранительных органов Российской Федерации.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что правоохранительная система - это категория, отражающая сущность государственной правоохранительной организации, включающая в себя совокупность правовых норм, регламентирующих установленный государством правопорядок и деятельность правоохранительных органов, сами охранительные институты, подсистемы, влияющие на правовую политику в сфере правоохраны, правовую идеологию и правовую культуру сотрудников правоохранительных органов. Правоохранительная система государства является сложной сферой реализации права, где задействованы разнообразные государственные структуры, образованные ими связи, где формируется правоохранительная политика и правоприменительная практика.

Изучение деятельности правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что изменение ситуации в правоохранительной сфере упирается в причины конъюнктурного и системного характера, и увеличение финансирования не исчерпывает мер, необходимых для изменения положения.

Перечень проблем правоохранительной органов является крайне разнообразным, но группируется в несколько основных блоков. Во-первых, коррупция как системная характеристика функционирования правоохранительных органов, во-вторых, преступность среди сотрудников органов, и причины совершения преступлений, в-третьих, внешние по отношению к правоохранительной сфере факторы, препятствующие эффективной деятельности органов; в-четвертых, материально-техническое и финансовое положение правоохранительной службы, которое помимо прямых негативных последствий также затрудняет формирование профессионального кадрового состава.

Одна из основных причин неэффективности службы в фактической бесконтрольности и безнаказанности за правонарушения, что в свою очередь провоцирует и воспроизводит произвол в деятельности правоохранительных органов. Пора выдвинуть тезис о необходимости гражданского контроля, в том числе со стороны СМИ, мы видим изменение ситуации к лучшему в восстановлении советской системы отчетности и контроля.

Все указывает на серьезные проблемы внутри органов. Эти проблемы вызваны тем, что пока еще не существует единой точки зрения на то, какие положение и статус имеют правоохранительные органы в современном российском обществе и политической системе. Речь не идет о правовом статусе и положении правоохранителей в системе государственных органов. Вопрос заключается в определении пределов открытости в работе правоохранительных структур.

Решение всех проблем в правоохранительных органах представляется нам в грамотном подборе и обучении кадров. Радикальные изменения в российском обществе, в деятельности правоохранительных органов предполагают поиск новых подходов к подготовке кадров, включая прогнозирование численности сотрудников, изменения системы учебных заведений, ориентацию на социальные формы отбора кадров, новейшие педагогические технологии, использование зарубежного опыта.

Во-первых, в данном опыте есть много интересного и полезного в части профессионального отбора кадров (институт рекрутирования, равный доступ к полицейским профессиям), а также качества подготовки (тренинги, стажировки и др.), что в значительной мере может быть использовано в отечественной практике.

Во-вторых, зарубежные системы подготовки кадров правоохранительных органов отличает большая ориентация на профессиональную подготовку в рамках полицейских наук. Отсюда и система образования полицейских во многом носит ведомственный характер, в отличие от отечественного, которое ориентировано на государственные образовательные стандарты.

В-третьих, система подготовки кадров для правоохранительных органов зарубежных стран зависит от концепции деятельности данных органов, которые в настоящее время существенно отличаются от отечественных, особенно в части их практической реализации.

Таким образом, цель выпускной квалификационной работы выполнена, задачи решены.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

5. Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 14.10.2014) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

6. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

8. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О системе государственной службы Российской Федерации". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

9. Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Учебная и научная литература

1. Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 288 с.

2. Асямов С.В. и др. Полиция зарубежных стран: система организации и опыт профессиональной подготовки кадров. Учебное пособие. Ташкент, 2010. 452 с.

3. Бабаченко С.В. Конституционно-правовой статус правоохранительных органов Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. М.: Наука, 2009. 183 с.

4. Баксалова А.М. Правоохранительные органы. Курс лекций. Томск: Эль Контент, 2012. 122 с.

5. Батычко В.Т. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. Конспект лекций: сайт netprava.ru. [Электронный ресурс]. http://www.konsalter.ru/biblioteka/b30/3.htm (дата обращения: 24.01.2016).

6. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2011. 400 с.

7. Борисов А.В., Детков М.Г., Кузьмин С.И., Малыгин А.Я. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. Редкол.: Воронцов В. И., Головнев Л. П., Демидов Н. И., Евдокимов В. А., Некрасов В. Ф., Пономарев П. Г., Фурс А. В.; Гл. ред.: Горлов А. Г. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. 464 с.

8. Быков А.В., Кикоть-Глухоедова Т.В. Полицейская система современного демократического государства. Монография. М.: Юнити-Дана, 2010. 303 с.

9. Волков В., Панеях Э. и др. Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ. СПб: ИПП, 2013. 64 с.

10. Волков В., Панеях Э. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. СПб: ИПП, 2012. 146+54 с.

11. Воронцова С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы РФ. История и современность. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 440 с.

12. Газетдинов Н.И., Шамсутдинов М.М. Нормативно-правовые основы правоохранительной деятельности в Российской Федерации. Учебное пособие. Казань: КФУ, 2014. 379 с.

13. Галков В.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации: Учеб. пособие. Белгород: Наука, 1996. 481 с.

14. Галустьян О.А., Ендольцева А.В., Сыдорук И.И. Правоохранительные органы. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 7-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. 479 с.

15. Глебов В.Г. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 184 с.

16. Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Эксмо, 2009. 240 с.

17. Гриненко А.В., Жариков Ю.С. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.: Норма, 2010. 272 с.

18. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. 433 с.

19. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство). ИГ "Юрист", 2005. 327 с.

20. Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Издательство М, 2007. 440 с.

21. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник. М.: Кнорус, 2015. 368 с.

22. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Хрестоматия. Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2011. 440 с.

23. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: Учеб. М.: Зерцало, 2011. 260 с.

24. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, переработанное и дополненное / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Наука, 2000. 400 с.

25. Дмитриев Ю., Исраелян В. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2013. 352 с.

26. Жариков Ю.С., Попов К.И. Правоохранительные органы. М.: Юриспруденция, 2010. 232 с.

27. Игнатова Н.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. Схемы и определения. Учебное пособие. Ижевск: УГУ, 2012. 105 с.

28. Ильичёв В.А. Правоохранительные органы: Учебно-методические материалы. М.: МИЭМП, 2004. 32 с.

29. Канищев Д.С. Административно-правовые вопросы формирования правоохранительной службы как вида государственной службы Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. М.: Наука, 2004. 165 с.

30. Кириллова Н.П., Стойко Н.Г. Правоохранительные органы. Учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2014. 549 с.

31. Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е. М.: Зерцало, 2010. 496 с.

32. Курицын В.М., Мулукаев Р.С., Коряков В.П. История полиции дореволюционной России (Сборник документов и материалов по истории государства и права). Учебное пособие. М.: Московская высшая школа милиции, 1981. 78 с.

33. Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире. Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 704 c.

34. Лонь С.Л. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 2010. 552 с.

35. Матиенко Т. Л. Российский сыск в IX - первой половине XIX века. Генезис и становление: монография / Т. Л Матиенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 201 с.

36. Меняйло Д.В. История органов внутренних дел в схемах и таблицах. Учебно-методическое пособие. Белгород: БелЮИ МВД России, 2009. 92 с.

37. Миронов А.Н., Павинский Н.М. Правоохранительные органы: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 272 с.

38. Михальчук Ю.П. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. 228 с.

39. Мишуточкин А.Л. Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность. Курс лекций. Новосибирск: СибАГС, 2015. 160 с.

40. Патрашко Е.Л. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. М.: Наука, 2005. 248 с.

41. Печников Н.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / Н.П. Печников. 3-е изд., перераб. и доп. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 136 с.

42. Поляков М.П., Федулов А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2005. 187 с.

43. Попов Д.Е. Компаративный анализ генезиса правоохранительных органов Руси и зарубежных стран: сайт analiculturolog.ru. [Электронный ресурс]. http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/611-comparative-analysis-of-the-genesis-of-police-russia-and-foreign-countries.html (дата обращения: 26.01.2016).

44. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 400 с.

45. Пронякин А.Д., Пронякин Д.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебно-практическое пособие. МЭСИ, 1999. 91 с.

46. Прохорова Е.Н. Некоторые вопросы понятия и сущности правоохранительных правоотношений в современной России [Текст] / Е. Н. Прохорова // Молодой ученый. 2014. №15. С. 323-325.

47. Прохорова Е. Н. Объекты правоотношений, возникающих в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Калининград: Вестник, 2014. 165 с.

48. Прохорова Е. Н. Тенденции развития «силового блока» правоохранительной системы современной России [Текст] / Е. Н. Прохорова // Молодой ученый. 2014. №18. С. 706-708.

49. Романовский Г.Б., Романовская О.В. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. 310 с.

50. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2013. 285 с.

51. Савюк Л.К. Правоохранительные органы. М.: Юристъ, 2004. 671 с.

52. Сахибуллин Р.Н. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Казань: Юниверсум, 2014. 293 с.

53. Сизиков М.И. Из истории административно-полицейской повинности в России XVIII в.//Право и жизнь. 1997. № 11. С. 165-170.

54. Степанов О. А., Борисов А. В., Лялякин Ю. А. Права и свободы человека и гражданина: история и современность. Монография. М.: Наука, 2014. 102 с.

55. Терещенко В.А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Новосибирск: СибАГС, 2013. 288 с.

56. Тонков Е.П., Кнайкин В.С. Правоохранительные органы Российской федерации: Учеб. пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2012. 224 с.

57. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М.: Издательство Юрайт, 2013. 799 с.

58. Четвериков В.С. Правоохранительные органы. Курс лекций / В. С. Четвериков; под ред. Ю. И. Скуратова. М.: Эксмо, 2010. 256 с.

59. Чувилев А.А., Чувилев А.А. Правоохранительные органы: Учебное пособие. Юриспруденция, 2010. 176 с.

60. Шамардин А.А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. 2-ое издание. Оренбург: ОИ МГЮА - 2009. 176 с.

61. Щукин В. Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ // Российский следователь. 2005. № 6. С. 56-59.

62. Яковлев К.Л., Яковлева Е.И., Яковлева О.Н. Государственно-правовые основы организации правоохранительных органов зарубежных стран. Монография. М.: Инфра-М, 2011. 160 с.

Приложение

Классификация правоохранительных органов

Классификация правоохранительных органов РФ	Виды правоохранительной деятельности
· Конституционный Суд РФ; · Конституционные суды республик РФ	конституционный контроль
Суды общей юрисдикции	правосудие
Министерство юстиции РФ	организационное обеспечение деятельности судов
Прокуратура РФ	· прокурорский надзор; · выявление и расследование преступлений
Органы внутренних дел	выявление и расследование преступлений
Адвокатура	оказание юридической помощи и защита по уголовным делам
Министерство внутренних дел РФ	непосредственное обеспечение правопорядка в стране

Основные правоохранительные органы РФ

Название органа	Его сущность	Структура	Основные направления деятельности
Прокуратура РФ	Единая централизованная система федеральных органов, осуществляющих надзор за точным и единообразным исполнением законов	-- Генеральная прокуратура РФ. -- Прокуратуры субъектов РФ. -- Военные и специализированные прокуратуры. -- Прокуратуры городов и районов	-- Надзор за исполнением законов -- Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. -- Уголовное преследование в соответствии с полномочиями. -- Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. -- Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных, гражданских, административных дел в качестве государственного обвинителя. -- Опротестовывание противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений суда. -- Осуществление расследования преступлений, предусмотренных законом
Министерство внутренних дел РФ	Федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности	-- Служба криминальной полиции. -- Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям. -- Служба полиции общественной безопасности. -- Следственный комитет. -- Федеральная миграционная служба. -- Служба собственной безопасности. -- Внутренние войска и др.	-- Разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите прав и свобод человека и гражданина, защите объектов независимо от форм собственности, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. -- Организация и осуществление мер по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений (оперативно-розыскная и экспертно-криминалистическая деятельность). -- Обеспечение исполнения уголовных наказаний. -- Руководство органами внутренних дел и внутренними войсками. -- Совершенствование нормативной правовой основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск, обеспечение законности в их деятельности. -- Совершенствование работы с кадрами органов внутренних дел. -- Развитие и укрепление материально-технической базы органов внутренних дел и внутренних войск
Министерство юстиции (Минюст) РФ	Федеральный орган исполнительной власти, проводящий и осуществляющий управление в сфере юстиции, а также координирующий деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти	-- Центральный аппарат. -- Территориальные органы и учреждения Минюста РФ. -- Территориальные органы и учреждения уголовно-исполнительной системы Минюста РФ. -- Учреждения и организации, обеспечивающие деятельность Минюста РФ (например, Российский федеральный центр судебной экспертизы, Научный центр правовой информации и др.)	-- Участие в правовом обеспечении нормотворческой деятельности Президента РФ и Правительства РФ (разработка проектов нормативных актов, экспертиза законов РФ и др.). -- Создание необходимых условий проведения судебной реформы, функционирования судов общей юрисдикции и военных судов. -- Государственная регистрация нормативных актов центральных органов федеральной исполнительной власти. -- Регистрация уставов общественных и религиозных объединений. -- Организация и развитие системы юридических услуг. -- Повышение квалификации кадров учреждений и организаций юстиции. -- Осуществление международно-правовой деятельности по охране прав и законных интересов граждан. -- Организация уголовно-исполнительной системы, обеспечение исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности данной системы

Размещено на Allbest.ru