Основные начала правового регулирования отношений в сети Интернет в Российской Федерации
Применение императивного метода в правовом регулировании отношений в сети Интернет. Источники интернет-права. Группы правовых актов, регулирующих физический уровень интернет-архитектуры. Субъекты правоотношений сети Интернет, ее инфраструктурные элементы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.03.2016 |
| Размер файла | 60,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Термин «владелец» согласно принципам филологического толкования и сложившемуся фактическому порядку отношений не следует в данном случае соотносить с гражданско-правовой концепцией владения как фактическим господством над вещью. «Владение» в интернет-праве связано исключительно с информационными и архитектурными аспектами.
Другое понятие, установленное Законом об информации, с которым понятие владельца сайта в сети Интернет может соотноситься, это понятие «обладатель информации», который определяется как лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам (п. 5 ст. 2 Закона об информации).
Исходя из складывающейся практики можно сформулировать две основных концепции соотношения данных понятий:
1) владелец сайта всегда представляет собой обладателя информации в отношении всей информации, размещенной на сайте (даже если этот сайт -- блог-платформа). Такой подход подтверждается той судебной практикой, в которой, например, было признано разглашением конфиденциальной информации загрузка такой информации на личный закрытый почтовый ящик в общедоступной системе электронной почты. Причина -- такой сервис электронной почты может иметь доступ к информации в таком ящике и, кроме того, может удалить его в соответствии с правилами использования. Данный подход не учитывает особенность функций и деятельности информационных посредников;
2) владелец сайта представляет собой обладателя информации только в отношении «собственной» информации на сайте. При таком подходе обладателем информации в ящике электронной почты, созданном в информационной системе третьего лица, может считаться только пользователь такого сервиса. Дополнительно может быть введена опровержимая презумпция неприкосновенности информации (со стороны владельца сайта), содержащейся в таком электронном почтовом ящике. Такая презумпция может вытекать из общей презумпции добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Данный подход учитывает особенности функций и деятельности информационных посредников.
В целом выбор каждого из указанных подходов является на данный момент предметом дискуссий. В первом случае закон интерпретируется таким образом, что обеспечивает более высокий стандарт конфиденциальности информации, во втором же он устанавливает за счет потери такого стандарта более благоприятные условия для развития рынка услуг информационных посредников.
Инфраструктура сети Интернет невозможна без информационных посредников на каждом уровне сетевой архитектуры. В определенном смысле, информационный посредник -- это любое лицо, которое участвует на том или ином этапе или уровне передачи информации. Как правило, в передаче единицы информации в сети Интернет участвует несколько информационных посредников.
Термин «информационный посредник» используется в интернет-праве в нескольких смыслах.
Во-первых, как общий доктринальный термин, обозначающий любое лицо, которое участвует в обеспечении технологического процесса производства, обработки, распространения и передачи информации. Информационные посредники -- это провайдеры хостинга, операторы связи, интернет-провайдеры, организаторы распространения информации в сети Интернет (владельцы сайтов, предназначенных для коммуникации между пользователями). В широком смысле слова, пользователи в условиях Web 2.0 -- это тоже информационные посредники, хотя строгое юридическое значение данной квалификации остается под вопросом.
Во-вторых, как специальный термин ГК РФ, непосредственно применяемый в отношениях, связанных с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет. Пункт 1 ст. 1253.1 ГК РФ указывает на три вида информационных посредников, тем самым определяя общий термин:
1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
Как видно, специальное понимание информационных посредников соответствует общему доктринальному пониманию, хотя в каждой конкретной ситуации могут быть трудности с определением того, к какой именно категории следует относить конкретного информационного посредника.
Согласно п. 18 ст. 2 Закона об информации провайдер хостинга -- лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет.
Исторически провайдер хостинга представляет собой одну из наиболее ранних разновидностей информационных посредников. На уровне приложений (речь идет об уровне интернет-архитектуры) интернет-сайт предельно упрощенно может быть представлен как совокупность определенным образом структурированных файлов определенного технического содержания, которые будучи размещенными в папке на жестком диске сервера, поддерживаемого хостинг-провайдером, воспроизводят целостное отображение па экране пользователя.
Провайдер хостинга при этом зачастую обеспечивает и предоставление доступа в Интернет (т.е. действует как интернет-провайдер или оператор связи) или регистрирует доменные имена. Крупные интернет-компании часто выступают как собственные хостинг-провайдеры.
К хостинг-провайдерам могут быть обращены требования государственных органов как к информационным посредникам, связанные с удалением информации, размещенной па сайтах клиентов хостинг-провайдеров.
Понятие интернет-провайдера не установлено в законодательстве именно в таком виде, но из и операторы связи системного толкования Закона о связи следует, что интернет-провайдер -- это частный случай оператора связи. Часть 5 ст. 46 Закона о связи использует термин «оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», тем самым определяя данное понятие. Законодательство в целом при этом оперирует понятием «оператор связи», подразумевая интернет-провайдеров в соответствующих случаях.
Понятие оператора связи содержится в п. 12 ст. 2 Закона о связи -- это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Сама по себе услуга связи, при этом, согласно и. 32 ст. 2 Закона о связи, представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
В свою очередь, электросвязь по п. 35 ст. 2 Закона о связи -- это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Как мы видим, подключение к сети Интернет, обеспечиваемое интернет-провайдером как оператором связи, -- это частный случай услуг связи.
Отдельно следует сказать, что Интернет невозможен не только без провайдеров хостинга и операторов связи, но и без тех, кто обеспечивает систему адресации и маршрутизации с использованием сетевых адресов и доменных имен, т.е. регистраторов доменных имен.
Ключевую роль в системе делегирования доменных имен (и распределения IP-адресов) играет ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, т.е. корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами), представляющая собой некоммерческую организацию, зарегистрированную но праву штата Калифорния, США, и осуществляющую свою деятельность на основании соглашения, заключенного с Департаментом торговли США Устав ICANN размещен в открытом доступе на сайте организации (URL: https://www. icann.org/resources/pages/governance/articles-en), как и текст действующего на момент написа-ния настоящего издания соглашения с приложениями (URL: https://www.icann.org/resources/ pages/agreements-en (дата обращения: 14.01.2016)).. Такой порядок обусловлен историческим контекстом развития Интернета, однако он вызывает дискуссии и критику, как со стороны международного сообщества, так и со стороны США, поскольку Интернет имеет уже глобальное значение, но маршрутизация в Интернете технически администрируется частной организацией одной определенной юрисдикции, хотя она и построена по принципу долевого участия в определении решений.
Доменные имена структурируются по уровням (примеры доменного имени первого уровня -- сот, пример доменного имени второго уровня -- google.com и т.д.), и делегируются в рамках иерархической системы саморегулирования сообщества ICANN. При этом ICANN делегирует право распределять доменные имена организациям условно нижестоящего уровня в рамках данной системы, в иерархию могут также при этом включаться «реселлеры», осуществляющие предпринимательскую деятельность в виде регистрации доменных имен. Владельцы сайтов выступают владельцами доменных имен.
В некотором смысле регистраторы доменных имен также могут рассматриваться как особая разновидность информационных посредников в широком смысле по двум причинам. Во-первых, без их деятельности была бы практически невозможна навигация в сети Интернет. Во-вторых, они располагают фактической возможностью, которая часто используется па практике, пресекать правонарушения, связанные с использованием доменных имен, например, в случае нарушения права на товарный знак (в отдельных случаях возможно использование процедуры альтернативного разрешения споров UDRP -- Unified Domain-Name Dispute Resolution Policy) Подробнее см.: URL: https://www.icann.org/resources/pages/iidrp-2012-02-25-rii (дата обращения: 14.01.2016)..
Деятельность регистраторов доменных имен не имеет специального регулирования в Российской Федерации, и может рассматриваться как характерный и наиболее стабильный сегмент саморегулирования в сети Интернет Подробнее о правовом статусе регистраторов в российской правовой системе см.: Данилен- ковА. В. Правовой статус регистратора доменных имен // Информационное право. 20 И. № 5..
Потребность в правовом регулировании особой категории информационных посредников -- владельцев сайтов, представляющих собой как классические коммуникационные интернет-сервисы (например, электронная почта), так и социальные платформы Web 2.0, привела к введению в российское законодательство специальной категории организатора распространения информации в сети Интернет.
Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона об информации организатором распространения информации в сети Интернет является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет.
На организаторов распространения информации в сети Интернет возлагается ряд обязанностей. Так, организаторы обязаны уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления своей деятельности. В ходе осуществления деятельности он обязан хранить на территории РФ информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки любых электронных сообщений пользователей и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев, а также передавать данную информацию уполномоченным государственным органом. Организатор также должен отвечать техническим требованиям, обеспечивающим возможность такой передачи.
Исключение из данных требований установлено для операторов государственных информационных систем, муниципальных информационных систем, операторов связи (в части лицензируемой деятельности), а также для граждан, осуществляющих данную деятельность для личных семейных и домашних нужд5 Перечень таких нужд определяется постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 747..
Возрастающая роль, которую владельцы личных регулярно обновляемых интернет-страниц (блогов) стали играть в условиях Web 2.0, стала поводом также и для появления в Законе об информации ст. 10.2 «Особенности распространения блогером общедоступной информации».
Согласно ч. 1 ст. 10.2 Закона об информации, блогер -- это владелец сайта и (или) страницы в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более 3000 пользователей сети Интернет.
Блогеры обязаны при размещении и использовании указанной информации соблюдать законодательство PФ, в частности, не допускать использование блога для целей нарушения российского законодательства, включая разглашение охраняемой законом тайны, экстремистскую деятельность и т.п. Отметим -- «не допускать» подразумевает и комментарии, оставляемые в блоге другими пользователями.
На блогеров дополнительно возлагается обязанность проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять недостоверную информацию. Кроме того, на блогеров возложена обязанность соблюдать требования законодательства РФ, регулирующие порядок распространения массовой информации, хотя правовой статус блогеров от этого не изменился. Блогер при этом также обязан не использовать Интернет в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений и распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений.
Дополнительно блогеры обязаны размещать в блоге свою фамилию и инициалы, а также электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений. При этом Роскомиадзор ведет также реестр блогеров и обладает правом запрашивать у организаторов распространения информации в сети Интернет информацию, необходимую для ведения такого реестра.
Лица, которые владеют сайтами, отвечающими признакам блога, но уже зарегистрированными в качестве СМИ, исключаются из диспозиции ст. 10.2 Закона об информации.
Количество специальных субъектов интернет - операторов поисковой системы права в российском позитивном праве растет. В контексте развития подходов к «праву на забвение» в ЕС, в Закон об информации Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ с 1 января 2016 г. введено понятие поисковой системы и установлено специальное регулирование обязанностей оператора поисковой системы в связи с указанным правом граждан.
Согласно п. 20 ст. 2 Закона об информации поисковая система -- информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети Интернет информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети Интернет для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети Интернет, принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.
Закон об информации в части обязанностей оператора поисковой системы прямо затрагивает системную проблему определения юрисдикции. Согласно ч. 1 ст. 10.3 Закона об информации требования к операторам поисковых систем распространяются на тех операторов поисковых систем, распространяющих в сети Интернет рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, тем самым развивая в российском законодательстве подходы, соответствующие «тесту минимума контактов».
Такие операторы поисковых систем по требованию гражданина обязаны прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет (закон также указывает на термин «ссылка» как на синоним), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Закон устанавливает требования к содержанию обращения гражданина и к процедуре его обработки. Примечательно, что он также содержит обязанность оператора не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с таким требованием.
Рассматривая специальные случаи участия государственных органов в правовом регулировании органов отношений в сети Интернет, следует отметить, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в том числе за соблюдением операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации, за соответствием обработки персональных данных требованиям российского законодательства в данной области, за соблюдением требований законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, отвечает за создание, формирование и ведение Единого реестра запрещенной информации, а также осуществляет иные полномочия, прямо или косвенно относящиеся к областям, связанным с правовыми отношениями, опосредованными Интернетом.
Роскомнадзор выполняет системообразующие функции по контролю за деятельностью информационных посредников в той части, в которой российское законодательство требует блокировки интернет-сайтов.
4. Инфраструктурные элементы сети Интернет
Российское законодательство, наряду с определением основных специальных субъектов интернет-отношений, определяет и ряд отдельных объектов, представляющих собой элементы сетевой инфраструктуры.
Как правило, данные объекты по смыслу связаны с той или иной (либо несколькими) категориями специальных субъектов. Например, информационная система -- это общая категория, которая включает в себя в том числе интернет-сайт, основной объект «владения» владельца сайта. При этом такой сайт может представлять собой коммуникационный интернет- сервис, и тогда владелец такого сайта будет квалифицирован как организатор распространения информации в сети Интернет.
На сегодняшний день создание базовой нормативно-правовой основы для регулирования инфраструктурных элементов сети Интернет носит определенно целенаправленный характер, однако его в полной мере нельзя назвать системным. Новые определения появляются только по мере ситуативной актуализации тех или иных проблем регулирования сети Интернет. Отметим, что такой подход также может иметь определенное обоснование в контексте системной проблемы накопления и динамики системных проблем как таковых.
С методологической точки зрения следует отметить, что настоящий параграф содержит обзор основных инфраструктурных элементов сети Интернет с точки зрения преимущественно архитектурного и инфраструктурного аспектов, но специальное законодательство может определять и иные категории элементов и (или) соответствующих практик (таких как, например, электронные аукционы), так что данный обзор не может считаться исчерпывающим.
Информационная система, строго говоря, является одним из системообразующих понятий ее обработку информационных технологий и технических средств. Строго говоря, информационная система необязательно должна быть компьютеризированной (она может представлять собой и бумажную картотеку), но именно цифровые информационные системы лежат в инфраструктуре современных информационно-телекоммуникационных сетей.
Дополнительно Закон об информации устанавливает в п. 12 ст. 2 определение понятия оператора информационной системы. Оператор информационной системы представляет собой гражданина или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных. Например, социальную сеть можно рассмотреть как информационную систему. Соответствующий организатор распространения информации в сети Интернет будет тогда оператором информационной системы, поскольку он осуществляет ее эксплуатацию. Но, поскольку понятие эксплуатации включает в себя и деятельность по обработке содержащейся в информационной системе информации, оператором такой информационной системы могут признаваться и любые третьи лица, которые осуществляют такую обработку.
Информационные технологии как понятие, лежащее в основе определения информационной системы, определяются в п. 2 ст. 2 Закона об информации как процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов. Сама же информация, как указано в п. 2 ст. 1 Закона об информации представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
В литературе не раз высказывались позиции относительно правовой природы интернет-сайта, однако сайта не содержит такого функционального признака, как воспроизводимость через интернет-браузер.
В этом смысле определение интернет-сайта -- тот редкий случай, когда юридическое понятие по содержанию шире обыденного. Формат доступа -- например, через браузер или через какое-либо приложение-клиент -- не важен для квалификации информационной системы как интернет-сайта. По этой причине интернет-сайтом в юридическом смысле могут считаться, например, отдельные разделы какого-либо мобильного магазина (например, Google Play или AppStore) или даже серверы компьютерных игр, подключение к которым осуществляется посредством специальной программы-клиента.
Дополнительно Закон об информации содержит также определение страницы сайта в сети Интернет (интернет-страница) -- это часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.
Коммуникационный интернет-сервис, по сути, это квалифицирующая характеристика сайта в сети Интернет, владельцем которого выступает организатор появляется возможность осуществлять прием, передачу, доставку и (или) обработку электронных сообщений с использованием такого коммуникационного интернет-сервиса.
При этом далее авторизация определяется как внесение зарегистрированным пользователем сети Интернет информации в коммуникационный интернет-сервис, необходимой для получения доступа к функциональным возможностям указанного коммуникационного интернет-сервиса.
Наконец, идентификатор пользователя в коммуникационном интернет-сервисе определяется как совокупность информации (перечень критериев), присваиваемой при регистрации, на основании которой коммуникационный интернет-сервис идентифицирует (выделяет из числа иных пользователей) конкретного пользователя такого коммуникационного интернет-сервиса. Обратите внимание, что данное понятие, по сути, идентично понятию учетной записи.
Так, интернет-сайт и другие подобные объекты могут содержать как охраняемые, так и неохраняемые РИД. Неохраняемые РИД для права интеллектуальной собственности de jure не существуют. Соответственно, такой объект, по своей природе чаще всего сложный, необязательно будет включать в себя и программу для ЭВМ -- если такая программа не относится к числу охраняемых. Вывод -- подобные объекты могут представлять собой как произвольный «простой» объект, так и сложный объект любого состава.
В крайнем случае, он будет представлять собой как минимум просто информацию в смысле Закона об информации. Но как тогда обеспечить его обороноспособность в смысле гражданского права? Во-первых, в таких случаях не следует забывать о таком РИД, как база данных Согласно п. 1 ст. 1334 ГК РФ исключительное право изготовителя базы данных может возникать в отношении таких баз данных, создание которых требовало существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. По общему правилу, такой базой данных признается база данных, содержащая не менее 10000 самостоятельных инфор-мационных элементов (материалов), но таких элементов может быть и меньше при наличии доказательств существенных затрат.. Но, во-вторых, можно также вспомнить и контекст виртуальной собственности, попробовав на практике обратиться к одному из двух подходов -- категории иного имущества или способу описания отношений по поводу такого объекта, как системы услуг.
5. Особенности правоотношений в сети Интернет
Следует оговориться, что такой подход не предполагает принципиального вывода о «существовании» (к слову, что может означать термин «существование» в праве?) отдельных самостоятельных «интернет-отношений». Мы рассматриваем интернет-право, прежде всего, как систему определенных знаний, но не рассматриваем его как самостоятельную отрасль права. Соответственно, правоотношения, которые но своей правовой природе по критерию соответствия определенной отрасли системы права способны рассматриваться, например, как гражданско-правовые или уголовно-право- вые, могут получать дополнительную теоретическую квалификацию в виде характеристики «отношение в сети Интернет».
Такая характеристика подразумевает, во-первых, что элементом объективной стороны действий каждого из субъектов правоотношения будет сеть Интернет, во-вторых, что архитектура сети Интернет будет ограничивать способы реализации данного правоотношения и задавать их специфику, и, в-третьих, в таком правоотношении будут присутствовать системные проблемы правового регулирования отношений в сети Интернет, актуализированные в зависимости от обстоятельств.
Идея, согласно которой концепция «право- Субъекты отношения в сети Интернет» может быть и инфраструктурные использована как минимум в качестве дополнительного квалифицирующего признака правоотношения любой отраслевой принадлежности, подтверждается еще и тем, что существующая система понятий, предусмотренных позитивным правом, уже достаточна для того, чтобы описать «интернет-аспект» таких правоотношений в ряде случаев уже посредством специальных терминов и конструкций.
Например, с гражданско-правовой точки зрения можно сказать о том, что физическое лицо и юридическое лицо заключили гражданско-правовой договор оказания услуг. А с точки зрения интернет-права допустимо такое правоотношение дополнительно описать как заключение гражданско-правового договора между физическим лицом -- пользователем сети Интернет и юридическим лицом, которое является владельцем сайта в сети Интернет, организатором распространения информации в сети Интернет и информационным посредником. Предметом договора является оказание услуг о предоставлении доступа к коммуникационному интернет-сервису. Такая квалификация позволит более точно -- и с юридической, и с фактической стороны -- описать природу правоотношения.
Аналогичный подход будет работать и в случае с другими правоотношениями. Его практическая ценность заключается в том, что он подразумевает в себе как минимум системное толкование законодательства, подразумевающее необходимость исходить на практике одновременно из положений гражданского права и из специальных норм, содержащихся в Законе об информации.
В свете указанного подхода к понятию правоотношения в сети Интернет и особенностям его правоотношений в сети применения в теории и на практике следует отметить предметное единство таких правоотношений. С одной стороны, эта категория объединяет правоотношения, относящиеся к различным отраслям права, с другой -- за этой категорией стоит комплекс знаний, накопленных и развиваемых интернет-правом, относительно тех особенностей, которые возникают в правоотношениях в случае, если последние опосредованы сеть Интернет.
О чем идет речь? Представим себе гражданско-правовое отношение, возникающее из договора. Затем уголовно-правовое отношение, возникающее из факта совершения преступления. В рамках устоявшихся конвенциональных юридико-догматических представлений по своей правовой природе это будут совершенно разные правовые отношения. Теперь представим себе, что и гражданско-правовое, и уголовно-правовое правоотношение из примера опосредуется сетью Интернет. При этом в каждом из случаев один из субъектов правоотношений (сторона договора в первом случае и правонарушитель -- во втором) находится за рубежом и взаимодействует с российским гражданином только через Интернет.
В такой ситуации автоматически возникнет проблема определения юрисдикции, и как минимум один из способов ее разрешения -- исходя из теста «минимума контактов» -- будет в равной степени применим в каждом из видов правоотношений, тогда как принципы такого подхода разрабатываются интернет-правом как отдельной областью знаний. Данный пример может быть экстраполирован и на иные системные правовые проблемы сети Интернет, и именно они обеспечивают концептуальное предметное единство понятию «правоотношения в сети Интернет».
Представленный подход к понятию «правоотношение в сети Интернет», предполагающий, что правовые проблемы предметное единство данных правоотношений в правоотношениях, различной отраслевой принадлежности обусловлено системными правовыми проблемами сети Интернет, демонстрирует «масштабируемость» данной концепции.
Системные правовые проблемы обеспечивают предметное единство интернет-права, как особой области знаний, имеющей обособленный предмет. В случае если мы рассматриваем интернет-право и как комплексный правовой институт, именно данные проблемы, обусловленные архитектурой и инфраструктурой правового регулирования сети Интернет, обеспечивают как единство, так и дифференциацию структуры интернет-права как комплексного правового института.
В целом смысл настоящего параграфа заключается в том, чтобы показать возможность и методологические перспективы использования термина «правоотношение в сети Интернет» в юридической теории и практике.
Литература
1. Агеев Л. С. Свобода информации и презумпция открытости информации: их соотношение и воплощение в нормах российского конституционного права / А. С. Агеев// Конституционное и муниципальное право. -- 2015. -- № 6.
2. Архипов, В. В. Проблемы правового регулирования оборота товаров в сети Интернет: от дистанционной торговли до виртуальной собственности / В. В. Архипов,
3. Е. В. Килинкарова, Н. В. Мелащенко// Закон. -- 2014. -- № 6.
4. Беглова, О. А. Регулирование распространения информации через Интернет: перспективы в России / О. А. Беглова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -- 2010. -- № 6.
5. Демьянец, М. В. Предпринимательская деятельность в сети Интернет : монография / М. В. Демьянец, В. М. Елин, А. К. Жарова. -- М.: Юркомпания, 2014 (гл. 2,3).
6. Кучеренко, А. В. О правовом статусе блогера / Д. В. Кучеренко // Информационное право. -- 2015. -- № 1.Наумов, В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики / В. Б. Наумов. -- М.: Книжный дом «Университет», 2002 (гл. 3, приложение 2).
7. Савельев, Л. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование / А. И. Савельев. -- М.: Статут, 2014 (гл. 3, 6).
8. Терещенко, Л. К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: монография / Л. К. Терещенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ; ИНФРА-М, 2013 (гл. 4).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Идентификация ключевых узлов в сети Интернет и навигация между ними. Уровни интернет-архитектуры. Правовые аспекты коммуникативного регулирования отношений в сети Интернет и дифференциации информации по отдельным "квалифицирующим" признакам в России.
контрольная работа [62,9 K], добавлен 20.03.2016Концепции правового регулирования отношений в сети Интернет. Накопление и динамика системных правовых проблем. Альтернативные подходы к определению места интернет-права в системе отраслей права и законодательства. Рабочее определение интернет-права.
контрольная работа [42,9 K], добавлен 20.03.2016Основы правового регулирования института авторских и смежных прав в сети Интернет. Изучение законодательной и нормативной базы, регулирующей институт авторского права в сети Интернет в Российской Федерации, за рубежом и международными соглашениями.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 03.11.2014Правовые проблемы виртуальной среды, особенности правоотношений в глобальной сети Интернет. Проблема формирования нового международного информационного законодательства. Основные направления правового регулирования информационных отношений в Интернет.
контрольная работа [34,2 K], добавлен 29.01.2017Субъекты административно-правовых интернет-отношений. Характеристика и способы совершения правонарушений в данной сфере. Актуальные направления противодействия и предупреждения, проблема защиты личности от диффамации в сети интернет и пути ее разрешения.
курсовая работа [53,8 K], добавлен 22.02.2017Правовая природа связей, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в области использования сети Интернет. Волевой характер прав и обязанностей субъектов интернет-отношений. Технические средства и классификация информации, понятие киберпреступности.
реферат [38,0 K], добавлен 30.10.2010Нормативное регулирование правоотношений и государственной политики в области сети Интернет как базы информационных массивов, регулируемых в законодательстве Республики Беларусь. Задачи регулирования распространения вредной и незаконной информации в сети.
реферат [15,8 K], добавлен 13.12.2010История возникновения и этапы развития, современное состояние отношений, связанных с авторским правом в сети интернет. Способы и методы защиты, охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере, нормативно-правовое обоснование данного процесса.
курсовая работа [58,8 K], добавлен 02.12.2014Проблема защиты авторского права в сети Интернет. Размещение материалов в он-лайне с открытым доступом без разрешения правообладателя. Плагиат как присвоение авторства на размещенные в сети произведения. Законодательное введение понятия "интернет-право".
презентация [893,6 K], добавлен 23.10.2012Целостное представление о сети Интернет как о явлении, имеющем правовое значение, выявление основополагающих моментов в регулировании ее деятельности. Понятие Интернет-сайта как объект авторского права и комплекс прав, принадлежащих сайту, их реализация.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 19.06.2008
