Субъектом преступления против собственности признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. В одном преступлении - присвоении и растрате (ст. 176 УК РК) - специальный субъект является обязательным элементом состава преступления. Ответственность субъекта с четырнадцатилетнего возраста предусмотрена за такие преступления, как: кража (ст. 175 УК РК), грабеж (ст. 178 УК РК), разбой (ст. 179 УК РК), вымогательство (ст. 181 УК РК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (части 2-4 ст. 185 УК РК), умышленное повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (части 2,3 ст. 187 УК РК). За остальные преступления ответственность предусмотрена с шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны, преступления против собственности совершаются с прямым умыслом и только одно преступление - неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК РК) - предусматривает неосторожную форму вины.

Таким образом, с субъективной стороны неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что самовольно завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством с целью поездки на нем и желает этого. Мотивами угона чаще всего бывают желание покататься, доехать домой, проехать в другой населенный пункт, хулиганские побуждения, стремление использовать транспортное средство для облегчения совершения другого преступления и тому подобное. Однако во всех случаях угона необходимо установить, что у виновного отсутствовала корыстная цель. При совершении угона виновный не стремится обратить транспортное средство в свою собственность, незаконно обогатиться таким путем, распорядиться транспортным средством как имуществом по своему усмотрению.

Неправомерность означает, что виновный сознает, что у него нет ни действительного, ни предполагаемого права на поездку на этом транспортном средстве. По этим основаниям нет состава угона в самовольных поездках членов семьи владельца автомобиля или лиц, систематически с разрешения владельца использующих транспортное средство.

2.4 Квалифицированные виды неправомерного завладения транспортным средством

В части 2 ст.185 УК законодатель предусмотрел следующие квалифицирующими признаками хищений, отягчающими ответственность, являются деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, представляет собой соучастие с предварительным соглашением на совершение определенного преступления или ряда преступлений. Это означает, что два или более лица предварительно, т. е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении именно автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление считается групповым если его участники принимали непосредственное участие в угоне транспортного средства, в иных случаях действия каждого из участников должны квалифицироваться по общим правилам о соучастии с учетом личной роли каждого.

Предварительное соглашение соучастников обеспечивает взаимную осведомленность о том, в свершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли. Его отличает более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения (группой лиц).

Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в угоне. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили угон, «группа» как квалифицирующий признак состава преступления отсутствует.

Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством включает и такой признак как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. В отличие от ранее действовавшего УК КазССР новый УК РК предусматривает не только фактическое применение насилие, но и угрозу его применения. Тем самым был положен конец спорам о том, возможно ли совершить преступления против собственности с применением психического насилия не связанного с непосредственной угрозой жизни и здоровью. При неправомерном завладении автомобилем или другим транспортным средством без цели хищения насилие может быть применено не только к собственнику или иному законному владельцу имущества так и к другим лицам, которые реально или, по мнению, виновного могли воспрепятствовать угону. Особенностью этого квалифицирующего признака является то, что применяемое насилие по своему характеру не представляет опасности для жизни и здоровья. Такое насилие будет выражаться в действиях которые не создали угрозы для жизни и не причинили реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением потерпевшему физической боли. Физическое насилие при угоне может выражаться в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинении физической боли путем заламывания рук, проведения болевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный угон такие, например, агрессивные действия, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание ее на землю, удержание захватом, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий. Угон считается насильственным только при условии если применение или угроза применения насилия служили средствам завладения транспортным средством или средством его удержания.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что каждый из вступивших в организованную группу становится не просто ее участником, а членов независимо от места и выполняемых функций отведенных ему при осуществлении только преступной деятельности. Рядовые участники организованной группы могут и не знать об некоторых преступлениях, совершенных другими ее участниками. В таких случаях их ответственность будет ограничиваться участием в организованной группе и за лично содеянное или во исполнении плана ее преступной деятельности.

Особо квалифицирующими признаками характеризуются хищения, совершенные:

- организованной группой;

- в крупном размере;

- лицом, ранее два раза или более судимого за хищение либо

вымогательство.

При этом крупным размером хищения (крупным ущербом) признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающий месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан, на момент совершения преступления.

Из числа корыстных преступлений, не связанных с хищением, законодатель выделяет вымогательство (ст. 181 УК РК).

Вымогательство - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

Предметом посягательства может быть не только имущество, но и право на имущество.

Объективная сторона вымогательства заключается в требовании передачи указанных предметов под угрозой:

а) применения насилия;

б) уничтожения или повреждения чужого имущества;

в) распространения сведений, позорящих потерпевшего или его

близких либо иных сведений, оглашение которых может причинить

существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

К квалифицирующим признакам рассматриваемого преступления относятся действия, совершенные:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) неоднократно.

К преступлению, совершенному при особо отягчающих обстоятельствах, относится вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в) с целью получения имущества в крупном размере;

г) лицом, ранее два раза или более судимым за хищение либо

вымогательство.

Признаки, предусмотренные п. п. «а» и «б» ч.2 ст.185 УК рассмотрены при анализе кражи, предусмотренной ст.175 УК.

По п. «в» ч. 2 ст.185 УК следует квалифицировать случаи, когда виновный угоняет какой-либо транспорт и при его задержании, последний применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего или других лиц, либо угрожает немедленно применить такое насилие. Понятие «насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего» рассмотрено при анализе п. «а» ч.2 ст.178 УК «Грабеж».

В части 3 ст. 185 УК ответственность наступает за деяния, предусмотренные ч.ч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие крупный ущерб.

Данные признаки также нашли отражение при анализе кражи, предусмотренной ст.175 УК.

Ответственность по ч.4 ст.185 УК наступает в случаях совершения деяния, предусмотренные ч.ч.1, 2 или 3 настоящей статьи, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Понятие «насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия» рассмотрено при анализе разбоя, предусмотренного ч.1 ст.179 УК.

2.5 Совершенствование уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за угоны и хищения транспортных средств, и практики их применения

До настоящего времени остается много нерешенных проблем, связанных с разграничением таких составов уголовного кодекса, как неправмерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и кражи, при совершении которой предметом преступления выступает транспортное средство. При рассмотрении данного преступления с объективной стороны некоторые признаки имеют небольшие трудности. Так, неоднозначно трактуется значение термина «неправмерное завладение», а следовательно в нормах УК о неправмерном завладении транспортным средством не содержатся отличительные признаки данного состава преступления. В работе подчеркивается, что представленный выше анализ состава преступления, предусмотренных статьями 185 и 175 УК РК, определено, что названные признаки не позволяют правильно отграничить кражу от угона транспортного средства, так как объективные признаки кражи транспортного средства с корыстной целью и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий. Оно состоит в определении такого элемента состава преступлений, как субъективная сторона.

На практике в случае задержания виновные мотивируют свои действия стремлением взять на прокат транспортное средство, то есть доехать до определенного места, а не с целью использования транспортного средства в своих личных мотивах. В большинстве случаев такого рода преступлений субъективная сторона не может быть установлена однозначно, так как это зависит от показаний виновного. Поэтому кражи транспортных средств, раскрытые по «горячим следам», квалифицируются как угоны. На сегодня проблема ухода от уголовной ответственности лиц, совершивших хищение транспортного средства, отчасти решена законодателем. В статье 185 за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) предусмотрена следующая форма наказания:

- штраф в размере от пятисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев;

- ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Для устранения терминологических неточностей при формулировании объективной стороны состава преступления, предусмотренной статьей 185 УК РК, необходимо законодательно дать конкретное определение термина неправомерное завладение».

Также, исходя из рассмотренного материала, мы можем выявить, что есть необходимость сохранения ответственности за «некорыстное» завладение транспортным средством, поскольку, как уже ранее отмечалось, в большинстве случаев виновные хотят смягчить меру наказания и избежать уголовной ответственности.

Заключение

На основе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Статья, регламентирующая ответственность за угон транспортного средства с момента ее включения в 1959 году в УК КазССР, с приданием данному деянию «статуса» самостоятельного состава преступления и до настоящего времени, неоднократно подвергалась дополнениям и изменениям. Это обусловлено стремлением законодателя к формированию наиболее совершенной системы норм, применение которых способствовало бы эффективной уголовно-правовой борьбе с названными преступлениями.

2. Анализ содержания ст. 185 УК РК говорит о том, что законодатель установил ответственность не за противоправное пользование, эксплуатацию транспортного средства, а за сам факт неправомерного завладения им.

3. Под объектом преступления в современном казахстанском уголовном праве предусмотренного ст. 185 УК РК являются -- общественные отношения направленные на охрану собственности, поскольку лишает возможности законного владельца или уполномоченных им лиц на определенное время использовать транспортные средства по своему усмотрению. В некоторых случаях объектом угона может являться также здоровье, честь и достоинство личности, общественный порядок, а в некоторых случаях и общественная безопасность.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 185 УК РК может быть автомобиль или иное транспортное средство. Под иными транспортными средствами признаются, в частности, специальные автомобили, выполняющие не только "транспортные", но и иные функции. Это сельскохозяйственные машины (например, комбайны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

4. Объективная сторона преступления характеризуется неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством (угон). Таким образом объективная сторона выполняется действиями направленных по неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством. Обязательным признаком завладения (угона, захвата) является неправомерность, Неправомерным завладением признается, завладение предметом посягательства без согласия собственника, помимо и вопреки его воле без цели хищения, которое закон определяет как угон транспортного средства. Кроме того под неправомерностью можно понимать отсутствие у виновного каких-либо прав или разрешения на использование чужого автомобиля или иного транспортного средства.

5. Субъектом неправомерного заведения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения является физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-ти летнего возраста (ст. 185 УК РК), способное осознавать, характер и степень общественной опасности своих действий. Не является субъектом неправомерного завладения транспортным средством штатные водители этого транспортного средства, которые самовольно использовали служебное транспортное средство в своих целях, интересах. Также не являются субъектами преступления близкие родственники потерпевшего, поскольку такое транспортное средство не является для него «чужим».

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 и 239 УК РК, предполагает наличие только прямого умысла. Иными словами виновный осознает, что неправомерно завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством, и желает завладеть им. Кроме того, требуется, чтобы одновременно завладевание автомобилем или иным транспортным средством не преследовало цели его хищения.

Мотивы и цели преступления, предусмотренного ст. 185 УК, могут быть любыми. Чаще всего преступником движет желание покататься, съездить куда-либо, показать свое умение управлять автомобилем, бахвальство перед друзьями, стремление использовать его для совершения другого преступления и т.д. Мотивы и цели лица, совершившего захват судна воздушного или водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, так же как и в случае угона автомобиля или иного транспортного средства, могут быть любыми. Однако для квалификации деяния, выразившегося в захвате судна, необходимо установление цели последующего его угона. Иначе содеянное будет квалифицироваться по ст. 234 УК РК как захват заложника.

6. Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством включает и такой признак как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Соответственно, квалифицированные виды преступлений, предусмотренных ст. 185 и 239 УК РК необходимо дополнить новыми обстоятельствами.

Список использованной литературы

1. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. - М., 2000.

2. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. - М., 1970. - с.10-11.

3. Глистин В.К. Курс советского уголовного права. - Лениград, 1981. - Т.5. - с.68.

4. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

5. Постановление Пленум Верховного Совета СССР от 26 мая 1932 г. «О квалификации нарушения работниками автотранспорта и городских железных дорог трудовой дисциплины в случае аварий».

6. Постановление Пленума Верховного Совета СССР от 15 сентября 1950 г. «О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте».

7. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

8. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка «Здоровья населения». Курс советского уголовного права. Т.6. - М., 1971 г. - с. 407.

9. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике, о транспортных преступлениях».

11. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

12. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. - М., 1970. - с. 31.

13. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 апреля 1965 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда ССР, 1924-1970. - М., 1970. - с.492.

15. Указ Верховного совета Казахской ССР от 28 июня, 1968 года // Ведомости Верховного совета Казахской ССР. - 1968. - №28.

16. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

17. Научно-практической комментарий к УК РСФСР. - М. 1964. - с. 445.

18. Ведомости Верховного Совета ССР. - М., 1960 г. - с.465.

19. Иванов Н, Михайлов М. Ответственность за угон воздушного судна. // «Советская юстиция», 1973. №11. - с. 14.

20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973, №1 с.3.

21. Указ Верховного совета Казахской ССР от 9 марта 1973 года // Ведомости Верховного совета Казахской ССР. - 1973. - №11.

22. Иванов Н., Михайлов М. Ответственность за угон воздушного судна. «Советская юстиция», 1973, №11. - с. 14.

23. Малеев Ю.К. Принцип «выдать или наказать» в отношении преступления «незаконный захват воздушного судна». // Советское государство, 1971, №10. - с. 101-105.

24. Глистин В.К. Транспортные преступления Курс советского уголовного права Т.5. - Л., 1981 г. - с.121.

25. Некоторые тенденции развития и особенности развития института транспортных преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР от 1959 года. Нурмуханбет Д. Ы. // Журнал научных публикация аспирантов и докторантов. - Алматы, январь, 2009 г.

26. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М., 2003. - с.192.

27. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М., 2004. - с. 302.

28. Конституция РК, принятая на референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.). Статья 6.

29. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 269-XII.

30. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - М., 1952. - с. 30 - 31.

31. Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. М. 1972. - с. 16.

32. Преступления против собственности. // Вестник Фемиды, 2012 г., №15

33. Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. - Вып. 21.- с. 59.

34. Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. - М. Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998г. - с 137.

35. Грекова Т.М. Место нормы об уголовной ответственности за угон автотранспортных средств в системе Особенной части УК союзных республик // Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. мол. ученых. - М., 1990. - с 116.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 1996 г. "О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества".

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс РСФСР (с изм. и доп., внесенными Постановлениями ЦИК СССР от 19.02.1926 - СЗ, 1926, № 9, ст. 71; от 05.03.1926 - СЗ, 1926, № 15, ст. 106).

2. Уголовный кодекс КазССР 1959 г.

3. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167.

Размещено на Allbest.ru