Причинение смерти по неосторожности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ РАНХИГС ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра Уголовного права права и процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: преступления против личности

Тема: Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ)

Выполнил

Калинин Ю.В.

Проверила

Розумань И.В.

Новосибирск 2016

Оглавление

Введение

1. Понятие и сущность преступления совершенного по неосторожности

2. Анализ преступления - причинения смерти по неосторожности

2.1 Причинение смерти по легкомыслию

2.2 Причинение смерти по небрежности

2.3 Причинение смерти по неосторожности при отягчающих обстоятельствах

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Преступления, связанные с неосторожной формой вины, в условиях быстрого развития научно-технического прогресса, представляют собой довольно сложную и серьёзную проблему, требующую полного и тщательного анализа. Распространенность неосторожных преступлений связана в настоящее время с развитием различных видов неосторожного преступного поведения, увеличением его вероятности в профессиональной и бытовой деятельности, увеличением причиняемого ущерба.

Причём эти тенденции зависят от быстрых изменений в трудовых процессах, связанных с механизацией и автоматизацией, распространением источников повышенной опасности и усложнением требований к управлению ими. Появляются всё более мощные источники энергии, которые представляют опасность не только для общества, но и для экологии. Всё больше появляется транспортных средств, предназначенных как для общественного пользования, так и для личного. Причём большая часть автомобилей является иномарками, которые плохо приспособлены к российским погодным условиям и российским дорогам.

Меняются и сами люди - они становятся более безответственными и менее дисциплинированными в бытовых межличностных отношениях, производственных отношениях, связанных с использованием различных источников повышенной опасности, что влечёт общественно опасные последствия. Здесь имеет место легкомысленно-пренебрежительное отношение к правилам технической безопасности, невнимательности и неосмотрительности лица.

Причинение смерти является наиболее общественно опасным преступлением по неосторожности. Безусловно, потому, что жизнь человека является наивысшей ценностью общества и государства, о чём говорится в таких правовых актах как Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека и т.д.

В то же время теоретическая разработка вопросов борьбы с причинением смерти по неосторожности в России далеко еще не завершена и требует дополнительных усилий. Определенная теоретическая незавершенность и спорность некоторых вопросов уголовной ответственности за данные преступления влечёт за собой ряд ошибок в деятельности правоохранительных органов, этим и обусловлена актуальность моей контрольной работы.

Цель контрольной работы состоит в том, чтобы рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности и выявить уголовно-правовую квалификацию.

Объектом является причинение смерти по неосторожности.

Предметом изучения являются различные нормативно-правовые акты, прежде всего Уголовный кодекс РФ, а также практика судебных органов.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

- изучить понятие и сущность преступления совершённого по неосторожности;

- исследовать объективную и субъективную стороны рассматриваемого преступления;

- отграничить причинение смерти по неосторожности от других составов преступлений;

- изучить квалифицирующие признаки данного преступления.

Методология исследования причинения смерти по неосторожности включает в себя такие методы как анализ, конкретизация, комплексного исследования и другие.

Анализируя правовую литературу, можно прийти к выводу, что для многих авторов данная тема является актуальной, многие из них посвятили преступлениям с неосторожной формой вины не малую часть своих работ. К таким авторам относятся Брагин А.П., Кузнецова И.М., Кучер В.Г. и другие. Также в качестве теоретической базы были использованы нормативно-правовые акты, такие как Уголовный кодекс РФ, Конституция РФ и другие.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

1. Понятие и сущность преступления совершенного по неосторожности

Неосторожность является самостоятельной формой вины, которая в отличие от умысла связана с негативным отношением лица к наступившим преступным последствиям.

Уголовное законодательство любого развитого государства считает преступления связанные с лишением жизни человека наиболее тяжкими преступлениями против личности, в силу того что жизнь является невосполнимой ценностью личности, которая является непосредственным объектом таких преступлений. Тем не менее, уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека.

Так убийство это преступное причинение смерти другому человеку, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления - противоправность и виновность деяния. Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.-С.109. А, например, лишение жизни в условиях задержания преступника, либо в силу необходимой обороны, случайное причинение смерти другому человеку не может быть квалифицированно как убийство, так как виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения. Порфирьев Н. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами/ Н. Понфирьев, С. Тарасов //Уголовное право.- 2007.-№5. -С.117-119.

К сферам причинения смерти сообразно неосмотрительности относятся, как правило, производственные дела, связанные с внедрением разных источников завышенной угрозы либо бытовые межличностные конфликты.

Беспристрастную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, составляют деяния либо бездействия, какие нарушают те либо другие критерии сохранности, осторожности, вследствие что человек гибнет. При этом нужно присутствие причинной связи меж действием виновного и наступившими общественно опасными последствиями (закономерно навязываться им). Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. Ред. А.И. Бойко. - Ростов н/д: Феникс, 2011 г.

Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении побоев или телесных повреждений, причинивших вред здоровью различной тяжести, в результате которых потерпевший падает и погибает, например, от удара головой о твердый предмет или поверхность. Здесь необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность наступления таких последствий, исходя из понимания фактических обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего, соотношения их физических данных, возраста и т.д.).

Причинение смерти по неосторожности относится к материальным составам и признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, как и при убийстве. Различают смерть клиническую и биологическую. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. / В. В. Сверчков. - М..: 2009 г. - С.132. Биологической смертью считается момент полного прекращения работы сердца и деятельности мозга в результате распада клеток центральной нервной системы. Клиническая смерть характеризуется остановкой сердца, прекращением дыхания, но при таком состоянии организма есть возможность вернуть человека к жизни в течение 5-6 минут.

Особенность преступления против жизни, а именно причинения смерти по неосторожности, заключается в субъективной стороне, которая характеризуется легкомыслием или небрежностью, которые являются формами неосторожности. Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.-С.120.

Причинение смерти по легкомыслию означает, что виновное лицо предвидело возможность наступления смерти в результате своих действий или бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение её наступления.

Причинение смерти по небрежности означает, что виновное лицо не предвидит возможности её наступления в результате своих действий или бездействий, но при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия. Таганцев Н.С. Уголовное право. Общая часть. Часть 1. / Н. С. Таганцев. М.: - 2003 г.- С.214.

Причинение смерти по неосторожности Уголовный кодекс РФ вполне обоснованно исключил из числа убийств, так как в подобных случаях лицо не намеревается совершать преступление или, нарушая какие-либо правила (обращение с оружием, по технике безопасности, житейской предосторожности) не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.

Часть 2 ст.109 УК предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более лицам. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста шестнадцати лет. В некоторых случаях (ч.2 ст.109 УК) им является лицо определённой профессии (специальный субъект).

Таким образом, причинение смерти по неосторожности не является убийством, в виду того что у виновного нет прямой цели на лишение другого человека жизни.

2. Анализ преступления - причинения смерти по неосторожности

Смерть по неосторожности может быть причинена, в соответствии с ст. 109 УК, как по легкомыслию, так и по небрежности. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Но судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности. Чаще других неосновательно признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Такие выводы делаются без глубокого анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей ситуации происшедшего.

Принесение смерти сообразно неосторожности следует различать от неповинного причинения смерти, когда лицо: а) не предугадало способности пришествия смерти потерпевшего от собственных действий (бездействия) и сообразно происшествиям не обязано было и не могло их предугадывать; б) желая и предугадало вероятность причинения смерти, однако не могло это предупредить в силу несоответствия собственных психофизических свойств потребностям экстремальных критерий либо нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным либо случайным, обязан выстраиваться на кропотливом разборе действий личности и всей обстановки произошедшего. Также причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от умышленного убийства. Трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. В обоих случаях виновный не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При легкомыслии виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, рассчитывает на свои силы, ловкость, профессионализм, на то, что в результате принятых им мер либо действий других лиц или иных реальных сил удастся избежать смерти потерпевшего. Тем не менее, в силу недостаточного учета своих возможностей или возможностей других лиц, отсутствия должной предусмотрительности, наступает смертельный исход. Насреддникова К.А. Пробелы законодательной регламетации преступлений против жизни и здоровья, совершённых по неосторожности / К.А. Насреддникова, Д.М. Лапытова// «Чёрные дыры»в российском законодательстве: юрид.журн/ООО «К-Пресс».-М.:2013.-№1.- С.35-37.

Квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления предусмотрены в ч. 2 ст. 109 УК - это причинение смерти по неосторожности: а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; б) двум или более лицам.

Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другими нормативными актами, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. Кузнецова И. М. Курс уголовного права. В 5 томах. / И. М. Кузнецова, И. М. Тяжкова. Том 3. - М.: 2003 г. - С.742.

Таким образом, суды должны давать правильную квалификацию совершённых преступлений посредством тщательного анализа произошедшего.

2.1 Причинение смерти по легкомыслию

Большая часть преступлений, входящих в группу преступлений против личности, связаны с убийством, т. е. преступным лишением жизни человека действием или бездействием. Исключением является ст. 109 УК, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, однако помимо воли виновного, в связи с чем оно именуется не убийством, а причинением смерти по неосторожности.

Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействий, однако без достаточных к тому оснований надеялось на предотвращение этих последствий, о чём говорится в ст.26 УК РФ.Таганцев Н.С. Уголовное право. Общая часть. Часть 1. / Н. С. Таганцев - М.: 2003 г.- С.214.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение -- его волевой элемент.

По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоит из: а)осознания виновным общественной опасности совершаемого действия или бездействия; б)предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Теоретическое предвидение значит, что лицо понимает неправомерность собственных действий, предчувствует, что такие деяния имеют все шансы вызвать за собой общественно опасные последствия, однако считает неосуществимым их наступление в предоставленном случае.

Сообразно ч. 1. ст. 109 УК РФ принесение смерти сообразно неосмотрительности наказывается исправительными работами на срок по 2-ух лет, или ограничением свободы на срок по 2-ух лет, или принудительными работами по 2-ух лет, или лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, принесение смерти вследствие кажущихся невнимательных, непреступных действий, в итоге выражается в умышленные, беззаконные действия.

Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

В ч. 1 ст. 109 УК РФ идет об ответственности за принесение смерти сообразно неосмотрительности в вариантах, когда лицо преступает общеобязательные критерии, меры осторожности (к примеру, небрежное обращение с огнем, орудием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.) или рассчитывает на везение и свой профессионализм.

Пример из судебной практики (в контексте легкомыслия, но не квалификации). Вынесен приговор врачу акушеру-гинекологу Юрьев-Польской центральной районной больницы 52-летней Елизавете Федуловой. Она признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Сообщает пресс-служба Следственного управления СКР по Владимирской области.

Напомним, 21-летняя Галина Филимонова умерла вскоре после родов в Юрьев-Польской ЦРБ. В больницу женщина поступила 29 апреля 2010 года на 9-м месяце беременности с тяжелым токсикозом. По версии следствия, гинеколог Елизавета Федулова, проводившая осмотр пациентки, вместо того, чтобы принять экстренные меры и собрать консилиум врачей, назначила ей обычное лечение.

"Как раз этот момент является самым ошибочным в действиях врача, которая избрала пассивную и выжидающую тактику лечения и, фактически, до 1 мая, до ночи больной оказывалось обычное лечение: осмотр, наблюдение. Не осуществлено было активное вмешательство в состояние здоровья, которое бы привело к сохранению жизни женщины", -- говорит Ирина Минина, старший помощник руководителя СУ СКР по Владимирской области.

Операцию провели только на третьи сутки, когда Галине стало совсем плохо. Мальчик родился здоровым, но роженице не становилось лучше. Тогда её отправили в Областную клиническую больницу, но было уже поздно. Женщина умерла.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом на убийство. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т. е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла на убийство заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т. е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Если же лицо, предполагало возможность причинения смерти иному человеку, но, не желало этого, предприняло все нужные, сообразно его понятию меры, для предотвращения смерти, однако она настала по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за принесение смерти исключается, так как налицо неповинное принесение ущерба.

Таким образом, признаком преступного легкомыслия является наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий, при наличии безосновательной надежды на их предотвращение.

2.2 Причинение смерти по небрежности

Причинение смерти в следствии преступной небрежности имеет место, когда лицо совсем не предвидит возможности наступления смертельного исхода, однако при должной бдительности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти - нужно учесть субъективный критерий (личные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного и т. д.) а также, принять во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный). Диаконов В.В.Уголовное право России . Общая часть. Учебное пособие/ В.В.Диаконов -М.: 2003 г -С.203.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. ч.3статьи 26 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предчувствует общественно опасных последствий собственных действий как неминуемых или действительно либо даже отвлеченно вероятных. Но их не предвидение совершенно не значит отсутствие его психического отношения к наступлению таковых последствий, а представляет форму вины этого дела. Не предвидение последствий при неаккуратности свидетельствует о пренебрежении лица к потребностям закона, правилам общежития, заинтересованностям сообщества.

Суть этого вида беспечной вины содержится в том, что лицо, имея настоящую возможность предугадывать общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет нужной бдительности и осторожности, чтоб свершить нужные волевые деяния для предотвращения указанных последствий. Беззаконная небрежность представляет особую форму психического отношения виновного к общественно рискованным последствиям своих действий, характеризуется волевым нравом совершаемого виновным деяния либо бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предупреждение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется 2-мя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак -- не предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий -- включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Этот признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения -- субъективный критерий небрежности.

Критерии небрежности: объективный (обязанность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого деяния) и субъективный (возможность предвидеть эти последствия при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности).

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т.д.

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Причинение смерти в результате неосторожности и как одного из вида, преступной небрежности нужно различать от неповинного причинения смерти, когда лицо не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) или не предвидело наступления смерти и не обязано было, и не могло его предвидеть.

Статья 28 УК РФ предусматривает четыре возможных варианта невиновного причинения вреда:

1) лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;

2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;

3) лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было;

4) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать.

Для признания человека, причинившего вред, невиновным достаточно наличия одного из рассмотренных объективных признаков, при условии, что налицо имеется и признак субъективный, заключающийся в определенных психофизиологических качествах конкретного лица, оказавшегося в подобной обстановке.

Пример из судебной практики. Так бездоказательным был признан вердикт, которым К. был осужден за причинение смерти по неосторожности, при следующих жизненных обстоятельствах: «К. , закурив, кинул через плечо пылающую спичку, которая попала в лежащую недалеко бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом событий происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Совета РСФСР пришла к выводу, что гибель С. наступила в итоге несчастного случая, так как К. не предвидел возможности практически наступивших последствий, следственно, он причинил их без вины»

От причинения смерти по неосторожности нужно различать предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью, повлекшего по неосторожности гибель потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виноватый в ситуации, о которой идет речь в ст. 109, и к собственным деяниям, и к наступлению смерти от данных действий относится в целом беспечно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виноватый специально делает деяния, а гибель происходит по неосторожности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 109, признается вменяемое лицо, достигшее на момент совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Пример. «Собранные следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Коми доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительных приговоров жителям Усть-Вымского района Александру Трепневу и Олегу Васильеву. Они признаны виновными в причинении смерти по неосторожности, т.е. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ.

Судом и следствием установлено, что в ночь с 06 на 07 ноября 2009 года Трепнев при распитии спиртного в гараже, на почве личных неприязненных отношений, толкнул одного из своих приятелей, от чего тот, потеряв равновесие, упал в смотровую яму и ударился головой о бетонный пол. От полученной черепно-мозговой травмы потерпевший скончался на месте происшествия.

В отношении Олега Васильева судом установлено, что 18 октября 2009 года в дневное время на летней кухне по почве ссоры он нанес один удар ладонью руки в область лица своей сожительницы, от чего последняя, потеряв равновесие, упала, ударившись затылочной частью головы о печь. От причиненных телесных повреждений женщина скончалась в больнице.

Подсудимые признали свою вину в полном объеме. Судом Трепневу назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно, Васильеву - в виде десяти месяцев лишения свободы условно.»

Таким образом, признаком преступной небрежности является отсутствие предвидения наступления смерти потерпевшего, в силу чего не предпринимаются никакие меры, направленные на ее предотвращение.

2.3 Причинение смерти по неосторожности при отягчающих обстоятельствах

В статье, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), предусмотрены части вторая и третья о квалифицированном причинении смерти по неосторожности. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: ИНФРА-М, 2006. 123 с.

Статья предусматривает два отягчающих обстоятельства:

а) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

б) причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

Часть 2 ст. 109 УК РФ предусматривает отягчающее обстоятельство: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Здесь имеются в виду лица, которые по роду своей профессии должны были и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали своевременной и достаточной помощи, внимания, контроля. Таковыми можно считать учителей, воспитателей в детских учреждениях, тренеров, врачей и других медицинских работников.

Объективная сторона преступления, совершенного медработником и предусматриваемого ч. 2 ст. 109 УК РФ, включает в себя, во-первых, обязательное наличие вредного результата медицинской услуги определенного вида и наступления смерти. Во-вторых, должны быть установлены дефекты оказания медицинской помощи - несоответствие действий медицинского работника существующим в современной медицине обычаям (правилам, нормам) применительно к данному случаю. В-третьих, необходимо наличие прямой причинной связи между этими дефектами и неблагоприятными для пациента последствиями.

Субъективная сторона такого преступления - это намерения и мотивы действия субъекта преступления, а также наличие в действиях врача вины. В подавляющем большинстве случаев речь идет именно о неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности, причем небрежность встречается гораздо чаще, чем легкомыслие. Под преступной небрежностью понимают те обстоятельства, когда медработник не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия) для пациента, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и надлежащем отношении к своим профессиональным обязанностям должен был и мог предвидеть эти последствия. преступление неосторожность легкомыслие смерть

«Приговором суда П.О. признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 до 15 часов в помещении дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ П.О., являясь медсестрой процедурного дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ, проявив преступную небрежность при исполнении своих профессиональных обязанностей, выразившихся в нарушении параграфа 2 пункта 4 должностных обязанностей, утвержденных главным врачом МУЗ. Согласно должностным обязанностям, медицинская сестра дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ обязана строго соблюдать правила введения различных лекарственных препаратов (условия, дозировку, совместимость, противопоказания и т.д.). П.О. ошибочно, не убедившись в правильности выбранной дозировки лекарственного препарата, с дозировкой указанной в рецепте (40 мг.), не изучив инструкцию к назначенному лекарственному препарату, при проведении инфузионной терапии произвела медицинскую инъекцию внутривенно-капельно, введя 200 мг данного лекарственного препарата больной К., превысив таким образом не менее чем в пять раз дозировку, установленную лечащим врачом. Вследствие чего К. скончалась от токсической энцефалопатии (острого нарушения структуры и функции мозга с выраженным отеком мозга), осложнившейся острой сердечно - сосудистой недостаточностью. При данных обстоятельствах, П.О. обоснованно была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2013. № 10. С. 7.

Вторая подгруппа рассматриваемых преступлений - это причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности вследствие умышленного проведения медицинских мероприятий без показаний или медицинским работником, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля. В качестве иллюстрации можно привести пример. «Пациент был намеренно введен в заблуждение врачом о наличии у него венерического заболевания. Врач назначил лечение на платной основе; в ответ на применение медикаментов возникла тяжелая аллергическая реакция. В этом случае медицинские мероприятия, осложнения от которых послужили причиной причинения вреда здоровью пациента, не могут рассматриваться как медицинская помощь; пациент не нуждался в их проведении, и врач знал об этом.» Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.: Российский следователь. 2011. №9. С. 24-27.

Субъективная сторона таких правонарушений характеризуется двумя формами вины - умысла по отношению к самому деянию и неосторожности по отношению к наступившим последствиям. Уголовная ответственность наступает в соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ. Вместе с тем, в зависимости от мотива преступления и других существенных обстоятельств, дополнительно могут быть применены и другие статьи УК РФ, например ст. 159 (мошенничество).

Кроме того, к субъекту ч. 2 ст. 109 УК РФ можно отнести лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности (электромонтеров, лифтеров и т.д.). Так, Г. был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ за такие действия. В нарушение инструкции он вывел из питомника на поводке трех сторожевых собак без намордников. По дороге Г. проходил с собаками мимо свалки металлолома, где находились четверо малолетних детей, однако Г. их не заметил. Он спустил собак с поводков, и они побежали к свалке. Увидев их, дети стали убегать. Самый маленький замешкался, на него напали собаки и причинили телесные повреждения, от которых он в больнице умер. В данном случае тяжкие последствия наступили в результате прямого нарушения Г. специальной инструкции, поэтому обязанность с его стороны предвидеть последствия очевидна. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право. 2010. №7. С. 83-88.

Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК РФ (например, ст.ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Часть 3 ст. 109 УК РФ предусматривает отягчающее обстоятельство: причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Имеются в виду случаи, когда из-за неосторожности в поведении или исполнении профессиональных обязанностей гибнут два и более потерпевших. Такие ситуации возможны у подростков при взрыве найденной гранаты, устройстве пожара из озорства, гибели туристов по вине руководителя группы и др. Данное преступление наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных» мотивах. Так, по данным, приведенным П.С.Дагелем, при совершении неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы (лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» - в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) - 21,1%».

Отсутствие в деянии признаков корысти, мести, ревности, хулиганских побуждений и других «отрицательных» мотивов в ряде случаев позволяет исключить умысел на убийство. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.Л. Цветинович, проф. А.С.Горелик. - М.: 2008 .

Итак, в ст. 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3). В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По ч. 2 ст. 109 УК РФ могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России: История государства и права. 2007. №12. С. 51-56.

Таким образом, совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.

Заключение

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) российский законодатель исключил из категории убийств (ст. 105 УК РФ). Но это не повлияло на его место среди посягательств на жизнь человека.

Объектом неосторожного причинения смерти является: родовым - личность; видовым - жизнь личности; непосредственным - жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Потерпевшим от преступления может быть любое лицо.

С объективной стороны данное преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, влекущий летальный исход одного или нескольких жильцов квартиры или дома.

Состав преступления сконструирован по типу материальных составов, поэтому деяние полагается оконченным с момента наступления последствий. Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями.

Субъективная сторона - неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Неустроева А.В. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления: Закон и право. 2011. №8. С. 60-64. Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве: Российский следователь. 2009. №17. С. 19-22

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Признаками, дифференцирующими ответственность, выступают:

а) ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

б) причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109 УК РФ).

Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Лиц, совершивших неосторожные преступления, характеризует следующая особенность: если субъекты умышленных преступлений прямо или косвенно противопоставляют свою волю интересам личности, общества, государства, то социально-психологическими причинами неосторожных преступлений являются безответственность, неаккуратность, невнимательное отношение к существующим в обществе правилам поведения, правилам эксплуатации техники.

Для правильной квалификации причинения смерти по неосторожности необходим глубокий анализ субъективной стороны преступления, учет конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего.

Список источников и литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2013. № 10. С. 7.

4. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право. 2010. №7. С. 83-88.

5. Диаконов В.В. Уголовное право России . Общая часть. Учебное пособие/ В.В.Диаконов - М.: 2003 г - С.203.

6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. Ред. А.И. Бойко. - Ростов н/д: Феникс, 2011 г.

7. Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего: Российский следователь. 2011. № 9. С. 24-27.

8. Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.-С.109.

9. Кузнецова И. М. Курс уголовного права. В 5 томах. / И. М. Кузнецова, И. М. Тяжкова. Том 3. - М.: 2003 г. - С.742.

10. Насреддникова К.А. Пробелы законодательной регламетации преступлений против жизни и здоровья, совершённых по неосторожности / К.А. Насреддникова, Д.М. Лапытова// «Чёрные дыры» в российском законодательстве: юрид.журн/ООО «К-Пресс».-М.:2013.-№1.- С.35-37.

11. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: ИНФРА-М, 2006. 123 с.

12. Неустроева А.В. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления: Закон и право. 2011. №8. С. 60-64.

13. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве: Российский следователь. 2009. №17. С. 19-22

14. Порфирьев Н. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами/ Н. Понфирьев, С. Тарасов //Уголовное право.- 2007.-№5. -С.117-119.

15. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.Л. Цветинович, проф. А.С.Горелик. - М.: 2008 .

16. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. / В. В. Сверчков. - М..: 2009 г. - С.132.

17. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России: История государства и права. 2007. №12. С. 51-56.

18. Таганцев Н.С. Уголовное право. Общая часть. Часть 1. / Н. С. Таганцев - М.: 2003 г.- С.214.

Размещено на Allbest.ru