Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный национальный исследовательский университет»

юридический факультет

Кафедра уголовного права и прокурорского надзора

Курсовая работа

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КРАЖИ

студента 3 курса очного отделения

направления «Юриспруденция»

Филиппенко Виталия Владимировича

Научный руководитель:

старший преподаватель

Суслопаров Игорь Анатольевич

Пермь 2015

Оглавление

• Глава 1. Объект и предмет кражи
• § 1. Объект кражи
• § 2. Предмет кражи
• Глава 2. Объективная сторона кражи
• Глава 3. Субъективные признак кражи.
• § 1. Субъект преступления
• § 2. Субъективная сторона кражи
• Глава 4. Разграничение кражи с мошенничеством, присвоением, растратой и грабежом
• § 1. Разграничение кражи и мошенничества
• § 2. Разграничение кражи с присвоением и растратой
• § 3. Разграничение кражи и грабежа
• Библиографический список

Глава 1. Объект и предмет кражи

§ 1. Объект кражи

право собственность кража

Конституция РФ закрепляет право собственности как одно из основных прав граждан и это право подлежит защите со стороны государства. Конституция Российской Федерации. -М.: Статут, 2015.

Гражданский кодекс РФ закрепляет такие правомочия собственника имущества как владение, пользование и распоряжение. Эти права собственника могут быть ограничены исключительно в случаях, предусмотренных федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант плюс».

Рассматриваемый состав преступления относится к преступлениям против собственности. Законодатель дает легальное определение кражи - тайное хищение чужого имущества. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2015. Вспомним, что в систему УК РФ входят разделы, главы, статьи, а также общий, родовой, видовой и непосредственный объект. Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественны отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит их под угрозу причинения вреда. Охарактеризуем классификацию объектов по вертикали. Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом этих преступлений является право собственности, которое представляет собой сложенное социальное образование, имеющее экономическую и правовую стороны. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Видовой объект хищения - общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории "собственность". Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт», 2013.

Общественная опасность преступлений против собственности определяется тем, что они нарушают отношения принадлежности вещи собственнику. В результате их совершения собственник утрачивает обладание своей вещью и тем самым терпит материальный (имущественный) ущерб, лишается возможности реально извлекать из нее те или иные полезные свойства. Он также теряет возможность принимать решения по поводу функционирования принадлежащего ему объекта собственности. При этом в одних случаях преступление может влечь за собой одно лишь уменьшение имущества потерпевшего, в других - к такому уменьшению присоединяется расширение сферы вещного владения на стороне виновного.

Преступления против собственности причиняют урон и юридическому содержанию отношений собственности - субъективному праву собственности. Преступления нарушают это право как юридическое благо, предоставляющее субъекту общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В результате их совершения собственник практически не может осуществлять свои правомочия в отношении имущества, вышедшего из его обладания.

Непосредственный объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, муниципальная и др.), в которой находится похищаемое имущество. Законодательством РФ предусмотрена равная защита всех форм собственности, поэтому для оценки содеянного как преступления против собственности не имеет значения субъектная принадлежность нарушенного права собственности. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Отношения собственности в узком, юридическом смысле, и право собственности как таковое не всегда поражаются преступлениями против собственности. К примеру, преступления против собственности, предусмотренные ст. ст. 159, 163, 165 УК РФ, могут быть связаны с нарушением не только права собственности, но и иных имущественных прав и интересов, в том числе и в рамках обязательственных отношений. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.1. 704 с.

§ 2. Предмет кражи

Предметом хищения является, согласно закону, чужое имущество. В гражданском праве (ст. 128 ГК РФ) дается широкое понимание имущества, к которому относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также "иное имущество", под которым понимаются имущественные права.

В уголовном праве традиционным является представление, что предметом хищения может быть только та разновидность имущества, которая имеет форму вещи, т.е. материально выделенной, реально существующей и обладающей натуральными физическими параметрами субстанции. Как уже отмечалось, к этой категории относятся также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Деньги как предмет хищения могут быть наличными и безналичными (ст. 140 ГК РФ), а ценные бумаги - предъявительскими, ордерными или именными (ст. ст. 142, 143, 145 ГК РФ). Они (независимо от их вида и субъектного состава) сами по себе являются вещами. Иные документы не могут быть предметом хищения, поскольку они не являются носителями стоимости и ГК РФ не относит их к вещам. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.

Тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг) надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС «Консультант плюс».

В российской уголовно-правовой науке издавна принято выделять свойства, признаки имущества как предмета посягательств на собственность, в частности хищения.

Физический признак означает, что в качестве такового могут выступать предметы внешнего мира, определенные в пространстве, доступные объективному восприятию человека, имеющие такие характеристики, как масса, объем, плотность. Но при этом похитить можно и безналичные деньги, и бездокументарные ценные бумаги. В настоящее время появилась и новая разновидность безналичных денег - так называемые электронные, или виртуальные, деньги (Web Money). Они тоже могут быть предметом хищения. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

Экономический признак предполагает, что им может быть вещь, имеющая экономическую ценность, выраженную в стоимости. Экономической ценностью обладают деньги как всеобщий эквивалент стоимости, ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, акции и другие документы, которые отнесены законодательством к числу ценных бумаг). Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

При этом хищение документов неимущественного характера, равно документы, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, но предоставляющие право на получение денег или имущества (сберегательные банковские книжки, багажные квитанции), не являются предметом хищения. Равно не являются предметом хищения предметы, предоставляющие право на получение имущества, денег (номерки из раздевалок, кредитные и дебетовые карточки, ключи и электронные ключи к сейфам и хранилищам). Хищение вышеперечисленных документов, предметов с целью последующего похищения имущества - в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется как приготовление к краже или мошенничеству. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт», 2013. Например, сам факт хищения кредитной карты не может признаваться оконченным хищением, это приготовление к нему при наличии цели завладеть в дальнейшем той суммой, на которую открыта кредитная карта. Хищение будет окончено тогда, когда преступник использует кредитную карту по назначению, например, для того, чтобы расплатиться за товар в магазине. Этот вывод вытекает и из судебной практики. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

Юридический признак хищения - имущество должно быть чужим. Чужим для данного лица признается имущество, не принадлежащее лицу на праве собственности. Поэтому невозможно хищение собственного имущества, в том числе если имеет место общая собственность, к примеру совместная собственность супругов, даже если брак расторгнут, но раздел имущества при этом еще не состоялся. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013. 672 с. Не являются предметами преступлений против собственности "бесхозяйные" вещи, т.е. вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался (ст. 225 ГК РФ). Поэтому, например, завладение предметами, находящимися в могиле или на могиле, нельзя рассматривать как хищение, поскольку эти предметы являются выбывшими по воле собственника (родственников, друзей, умершего) из гражданского оборота. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Обычно считается, что предметом хищения не могут быть информация (в том числе компьютерная) и различные виды энергий в силу их невещественной природы (невещного характера). Однако не исключается, что незаконное корыстное использование электрической или тепловой энергии может расцениваться как преступление против собственности в виде причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Не рассматривается в качестве предмета хищения интеллектуальная собственность, понимаемая в гражданском праве как "охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации". При этом все они признаются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), а причинение им вреда может рассматриваться в рамках ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) или ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.

Предметом преступления против собственности может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Недвижимое имущество обычно относят к предмету мошенничества, присвоения или растраты, вымогательства, уничтожения, повреждения имущества. В уголовно-правовой литературе обоснованно отмечается, что, например, земельный участок, как сам по себе, так и вместе с возведенным на нем жилым домом или другим строением, может быть предметом и разбоя. В отношении дома или другого строения такое хищение, как кража, может произойти и путем "перевода" этой недвижимости в "движимое" имущество. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Глава 2. Объективная сторона кражи

С объективной стороны кража характеризуется четырьмя обязательными признаками: 1) деянием в виде хищения чужого имущества; 2) последствием в виде ущерба собственнику имущества; 3) причинно-следственной связью между ущербом и совершенным деянием; 4) тайным способом совершения хищения. Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015. - 614 с.

Понятие хищения закреплено в примечании 1 к ст. 158 УК, - это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2015.

Изъятие чужого имущества означает его исключение (обособление, отторжение) из сферы вещественного, имущественного обладания потерпевшего. Юридический аспект изъятия предполагает, что в результате преступления происходит умаление меры юридической власти, правового господства, закрепленной за собственником, иным владельцем того или иного имущества.

Обращение имущества в пользу виновного или других лиц - это перевод имущества в чужое владение. Оно означает, что виновный или другое лицо становятся фактическими владельцами чужого имущества, получающими возможность извлекать из него полезные свойства, распоряжаться им как своим собственным. Изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц представляют собой не два самостоятельных действия, а два элемента одного действия, одного процесса - завладения чужим имуществом.

Противоправность как признак хищения - это его запрещенность уголовным законом. Противоправность также означает, что виновный завладевает чужим имуществом без согласия собственника или иного владельца этого имущества, т.е. помимо или вопреки воле этих лиц. Кроме того, признак противоправности указывает на то, что у виновного нет какого-либо права на имущество, которым он завладел.

Похищаемое имущество является для виновного чужим, т.е. не принадлежащим ему на праве собственности. Термин "чужое имущество" также говорит о том, что правомочия собственника в отношении имущества принадлежат другому лицу. Поэтому не могут быть предметом хищения "бесхозяйные" вещи (вещи, не имеющие собственника или собственник которых не известен), вещи, от права собственности на которые собственник отказался.

Безвозмездность изъятия чужого имущества, обращения его в пользу виновного или других лиц означает, что собственник или иной владелец не получают от виновного соответствующего эквивалента за противоправно изъятое у них имущество. Частичное возмещение стоимости похищенного в процессе изъятия имущества не исключает ответственности за хищение.

Имущественный ущерб заключается в реальном уменьшении массы имущественного владения потерпевшего (говоря иначе, хищение причиняет реальный материальный ущерб). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.1. 704 с.

Пленум ВС РФ в своем постановлении разъяснил, что конструктивный признак кражи - тайный способ изъятия чужого имущества: 1) в отсутствие потерпевшего или посторонних для виновного лиц; 2) в их присутствии, но незаметно для них (карманная кража, кража у спящего); 3) в их присутствии при условии, что виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно; 4) в присутствии непосторонних для него лиц (близких родственников), когда виновный рассчитывает на то, что он не встретит противодействия с их стороны. Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: НОРМА, 2014. 816 с.

Тайность хищения является объективной чертой кражи. Однако для оценки содеянного как тайного хищения определяющее значение имеет не объективный, а субъективный признак - оценка деяния самим виновным. Поэтому хищение следует признавать тайным и в случае, когда потерпевший или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, был убежден, что действует скрытно, незаметно. Такое решение, вытекающее из принципа субъективного вменения, неуклонно проводится судебной практикой. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева. - "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, в процессе их совершения нередко становятся очевидными для потерпевшего или иных лиц. Если преступник доводит их до конца, сознавая, что действует открыто, содеянное образует грабеж. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС «Консультант плюс».

Закон в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. При этом не указано, что владение имуществом непременно должно быть законным. Это следует понимать в том смысле, что похищено может быть и то имущество, которое находится в неправомерном владении, в том числе и краденое. В случае если первая кража будет раскрыта, виновный будет обязан возместить ущерб, причиненный хищением. Поэтому похищение у него похищенного им имущества причиняет ему, в свою очередь, имущественный ущерб, причем такое деяние является неправомерным и содержит все признаки хищения.

Ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, сводится к утрате имущества. Иные убытки объективной стороной хищения не охватываются и на квалификацию содеянного не влияют. Тем не менее они подлежат возмещению в рамках возмещения вреда, причиненного преступлением. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.1. 704 с.

Хищение чужого имущества путем кражи признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1-10. Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б.В. Россинского. - «Библиотечка Российской газеты», 2014.

Хищение чужого имущества на сумму менее 1000 руб. при наличии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 статьи 158, влечет наступление не административной, а уголовной ответственности (ст. 7.27 КоАП). Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление стоимости похищенного имущества. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии достоверных сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт», 2013.

По конструкции состав кражи материальный. Она окончена, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015. - 614 с.

Следует иметь в виду, что вопрос о наличии реальной возможности распорядиться похищенным имуществом на практике решается неоднозначно. В большинстве случаев наличие указанной возможности соотносится с отсутствием обстоятельств, мешающих виновному использовать похищенное (например, носить похищенные часы) или распоряжаться им (например, подарить похищенные золотые изделия). Такие обстоятельства отсутствуют, как правило, тогда, когда третьи лица (собственник, иной владелец имущества, сотрудники правоохранительных органов, иные лица, например, сторож, прохожие) не обладают возможностью помешать виновному. Поэтому на практике не признаются оконченными хищения, при которых обстановка после изъятия имущества не позволяет распорядиться похищенным по своему усмотрению (виновный задерживается при выходе из магазина, бросает имущество, скрываясь от преследования, не успевает достаточно далеко отойти от потерпевшего, задерживается сразу за воротами дома потерпевшего и т.п. - примеры приведены по материалам конкретных уголовных дел). В судебной практике встречается и позиция, согласно которой виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться похищенным имуществом с момента изъятия имущества у собственника; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.1. 704 с.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС «Консультант плюс».

Так, Ш. был ошибочно осужден за кражу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что Ш. путем безналичного расчета похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте ЗАО "Б.", принадлежащей П., оплатив данной картой приобретенный им в период с 20 по 21 октября 2014 г. товар в различных магазинах г. Перми и г. Краснокамска на общую сумму 106784 руб. 35 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб.

При квалификации действий Ш. по преступлению, совершенному с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, органы предварительного расследования не приняли во внимание безналичный расчет за приобретенный товар, не учли роль уполномоченных работников торговых организаций при продаже товара. Данные обстоятельства остались без внимания суда, в то время как суду надлежало дать оценку действиям Ш., в том числе и его умыслу, путем исследования доказательств, в связи с чем суду следовало прекратить рассмотрение дела в особом порядке и рассмотреть его в общем порядке судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли за собой отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. "Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2015 г." (утв. президиумом Пермского краевого суда 21.08.2015) // СПС «Консультант плюс».

Однако данное положение постановления Пленума ВС РФ является спорным на практике.

Иванов А.В., находясь в квартире, расположенной по [адресу] со своей знакомой ФИО1, достоверно зная, что у неё имеется банковская нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил ее похитить с целью снятия с нее денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения Иванов А.В., пользуясь тем, что ФИО1, за ним не наблюдает, похитил с подоконника на кухне банковскую карту «...» №, со стола сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой, принадлежащие ФИО1

После этого Иванов А.В. осуществляя свои преступные намерения и достоверно зная пин-код банковской карты, прошел в магазин «...», где совершил покупку по данной карте в 13.05 часов на ... рублей. Иванов был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Дзержинского районного суда г. Перми по делу №1-451/2014 от 4 декабря 2014 года // «СПС Консультант плюс».

То есть покупка была совершена не через банкомат, а с участием работника торговой организации, но, тем не менее, суд квалифицировал это деяние как кража.

Можно привести еще один пример: 21.11.2014г. около 10.00 час. Сазонов находясь в автомобиле, припаркованном у прирыночной площади «Центрального рынка» по адресу: <Адрес> со своими знакомыми В и Т, с которыми ранее распивал спиртное. При этом для оплаты в одном из магазинов <Адрес> В передал Сазонову принадлежащую отцу В банковскую кредитную карту, которую затем забыл забрать. Сазонов зная, что банковская карта, принадлежащая В, находится у него, у подсудимого, находящегося в автомобиле, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В уснул, Сазонов вышел из салона автомобиля и зашел в салон сотовой связи расположенный по адресу: <Адрес>. Находясь там, подсудимый выбрал себе пять сотовых телефонов, а именно: «Nokia X black», стоимостью 3990 руб., «PhilipsX 5500 black» - 5690 руб., «Nokia Lumia 530» - 4990 руб., «Samsung G 313 Galaxy Ace 4 Lite DS black» - 4490 руб., «Sony Xperia Z1 black»- 19990 руб. При этом Сазонов предъявил к оплате банковскую карту принадлежащую В. После чего Сазонов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 39150 руб. В итоге Сазонов был осужден по п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ. Приговор Ленинского районного суда г. Перми по делу №1-115/2015 от 12 мая 2015г. // «СПС Консультант плюс».

Глава 3. Субъективные признаки кражи.

§ 1. Субъект преступления

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние (преступление), и способное в соответствии с уголовным законодательством нести за него уголовную ответственность.

Применительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины "преступное деяние", "преступление". Взгляд на признаки субъекта преступления как на элемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще в прошлом столетии. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Субъектом кражи в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Вменяемость - это психическое состояние определенного лица, заключающееся в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность. Уголовное право России. Общая часть: - Учебник для вузов/под редакцией В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. -М.: Статут», 2012 // СПС «Консультант плюс». Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния (ст. 21 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2015.

Невменяемость, характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Только органическое сочетание двух этих критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт»,2013. Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического заболевания, временного расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие, трудно излечимые или неизлечимые заболевания. Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся "бессознательные состояния", понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости. Психологический (юридический) критерий невменяемости предполагает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер своих действий (бездействий), т.е. интеллектуальный признак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Для психического достаточно одного из этих признаков. Уголовное право России. Особенная часть: - Учебник/под редакцией Ф.Р. Сундурова, М.В. ТАЛАН. -М.: «Статут», 2012 // СПС Консультант плюс.

§ 2. Субъективная сторона кражи

Субъективная сторона преступления - это внутренняя характеристика преступного поведения, которая характеризует психические процессы (мыслительные, волевые, эмоциональные) субъекта преступления в момент совершения общественно опасного деяния. Ее образуют вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние субъекта преступления в момент совершения противоправного посягательства; Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015. - 614 с.

Хищение (в любых его формах) - умышленное преступление. Оно совершается с прямым умыслом. О прямом умысле говорит цель завладения чужим имуществом - корысть. Для субъективной стороны хищения достаточно, чтобы виновный намеревался посредством изъятия чужого имущества увеличить сферу своего имущественного обладания. Именно представлением лица о желаемом результате преступления в виде присвоения чужого имущества, получения возможности обращаться с ним, как со своим, следует ограничивать содержание цели. При таком понимании цель хищения приобретает в его составе характер признака, доступного объективному восприятию и оценке. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева.

- "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Прямой умысел при хищении охватывает все объективные признаки, определяющие квалификацию содеянного, и при этом направлен на причинение имущественного ущерба потерпевшему (считается, что ущерб в виде утраты имущества неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения, поэтому его следует понимать в качестве желаемого). Проблема с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, возникает, к примеру, с квалификацией деяний организаторов финансовых пирамид. К сожалению, далеко не всегда подобная социально опасная деятельность может быть квалифицирована как мошенничество по причине отсутствия необходимых признаков обмана и прямого умысла, направленного на хищение имущества, что наглядно показали уголовные дела, возбужденные в течение последних лет по фактам афер на рынке долевого строительства жилья. Попытки квалифицировать подобные действия как незаконную банковскую деятельность также далеко не всегда успешны. Нужно отметить обширный пробел в уголовном законе, препятствующий эффективной борьбе с подобными посягательствами, подрывающими общественное доверие к инвестиционным институтам и препятствующими экономическому развитию страны.

Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Применительно к хищениям корыстную цель можно определить и более узко, как цель приобрести возможность для себя или других лиц пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как собственным. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.1. 704 с.

Если виновный руководствовался не корыстной целью, а предполагаемым правом на то или иное имущество, содеянное не образует кражи. Если виновный руководствовался не корыстной целью, а предполагаемым правом на то или иное имущество, содеянное не образует кражи. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК РФ". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС «Консультант плюс».

Например, <ДАТА4> в период с 19:41 до 21:00 Пономарев, находясь у банкомата ПАО КБ «Уральского банка реконструкции и развития», расположенного в магазине «Монетка» по ул. <АДРЕС>, 29 в городе <АДРЕС> Тагил, имея умысел на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими его знакомой Д., под надуманным предлогом необходимости возврата ею денежных средств в сумме 8 000 рублей за ее проживание в его квартире в период с апреля по июнь 2015 года, нарушая право Д. на частную собственность, предусмотренное ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, осознавая, что денежные средства в сумме 8 062 рубля, находившиеся на банковской карте ПАО КБ «Уральского банка реконструкции и развития» <НОМЕР> ***, принадлежащей Д., которую последняя передала ему <ДАТА4> до 19:41 для проверки баланса карты и назвала ему пин-код вышеуказанной карты, действуя умышленно, вопреки установленному закону порядку истребования долга, с целью реализации преступленного умысла, из корыстных побуждений, вопреки воли Д., самовольно, в период с 19:41 до 19:57 два раза поместил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и снял с банковской карты, принадлежащие Д. денежные средства в сумме 2 000 рублей и 6 000 рублей, всего 8 000 рублей. После чего Пономарев <ФИО> продолжая реализацию преступного умысла, действуя самовольно, в 21:00, поместив банковскую карту в банкомат и введя пин-код, перевел с банковской карты, принадлежащей Д., на номер своего телефона сотовой связи ОАО «МТС»***, денежные средства в сумме 62 рубля. Таким образом, Д. был причинен существенный вред на общую сумму 8 062 рубля.

Таким образом, подсудимый Пономарев совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением ему существенного вреда. Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области № 1-126/2015 от 23 ноября 2015 г. // СПС «Консультант плюс»

Глава 4. Разграничение кражи с мошенничеством, присвоением, растратой и грабежом

§ 1. Разграничение кражи и мошенничества

Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2015.

Обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман). Мошенническим может быть любой обман, направленный на непосредственное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц или приобретение права на имущество, независимо от его формы, искусности и убедительности выражения, а также степени доверчивости и характера заинтересованности потерпевшего. Мошеннический обман осуществляется в словесной форме (устной или письменной) либо посредством действий. Обычно обе формы обмана сочетаются. Так, после устного обмана, вследствие которого мошенник получает от потерпевшего, например, деньги для якобы удовлетворения потребности последнего, виновный скрывается, обратив эти деньги в свою пользу. Обман может относиться к различным обстоятельствам, в частности касающимся личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера.

Злоупотребление доверием - это использование лицами доверительного отношения к ним потерпевших во вред последним. Такое отношение может возникнуть в результате правовых (например, доверие к лицу как представителю власти) или фактических взаимоотношений (доверие к знакомому, сослуживцу и т.п.). Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.

В этом случае важно понимать, в качестве чего выступают обман или злоупотребление доверием, которые могут иметь место и в тайном хищении. В мошенничестве они являются способом совершения преступления; именно в результате их применения происходит завладение чужим имуществом или правом на имущество. Что же касается кражи, то там способ хищения - тайное изъятие имущества; обман же или злоупотребление доверием могут быть средством, облегчающим совершение этого преступления.

Пример, А. Н. Якубенко путем обмана похитил денежные средства в размере 10000 руб., принадлежащие ФИО 1, при следующих обстоятельствах.

В начале Дата г. А. Н. Якубенко, находясь дома по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие его знакомому - ФИО 1. Реализуя свой преступный умысел, А. Н. Якубенко, зная, что ФИО 1 подыскивает работу, позвонил ему на сотовый телефон и, вводя ФИО 1 в заблуждение, сообщил, что может помочь ему устроиться на работу .... ФИО 1, поверив А. Н. Якубенко, ответил, что ему негде проживать .... Тогда А. Н. Якубенко сообщил ФИО 1 ложные сведения о том, что он, А. Н. Якубенко, якобы работает в ...) в должности ..., и заверил ФИО 1, что окажет ему помощь с заселением в Адрес. При этом А. Н. Якубенко заявил, что за заселение Адрес необходимо заплатить 10000 руб.

Дата. в вечернее время ФИО 1, находясь у себя дома по адресу: Адрес, позвонил на сотовый телефон А. Н. Якубенко и сообщил, что принимает его предложение и готов за заселение в Адрес заплатить деньги в сумме 10000 руб. А. Н. Якубенко, продолжая обманывать ФИО 1, вновь заверил последнего в оказании помощи в трудоустройстве и заселении в .... Дата А. Н. Якубенко встретился с ФИО 1 на Адрес, после чего они по предложению подсудимого прошли Адрес Там А. Н. Якубенко якобы для внесения в кассу оплаты заселения в Адрес попросил у ФИО 1 деньги в сумме 10000 руб. Потерпевший, продолжая доверять А. Н. Якубенко, передал подсудимому указанную денежную сумму, после чего А. Н. Якубенко с похищенными деньгами в сумме 10000 руб. с места преступления скрылся, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб. Приговор Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 1-476-2014 от 30» декабря 2014 г. // «СПС Консультант плюс».

Кража и мошенничество отличаются друг от друга также предметом преступления (в мошенничестве он шире), а в связи с этим - в некоторых ситуациях - различаются: по моменту окончания преступления (мошенничество в отношении права на имущество окончено, когда приобретено право на это имущество); по наличию (в мошенничестве) и отсутствию (в краже) правомочий у виновного в отношении имущества; по процессу изъятия имущества (в мошенничестве потерпевший сам передает его виновному, чего нет в краже); по отдельным квалифицирующим признакам; по субъекту преступления (с 14 лет установлена ответственность за кражу, с 16 - за мошенничество). Однако главным отличием кражи от мошенничества является то, в качестве чего выступает в этих хищениях обман (способ - в мошенничестве; средство совершения преступления, его облегчения - в краже). Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

Элементы обмана и злоупотребления доверием могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. В подобных ситуациях важно уяснить, что в мошенничестве - это способы завладения имуществом, а в краже - обман или злоупотребление доверием являются средствами (условиями), облегчающими доступ к имуществу, которое в последующем изымается тайно от потерпевшего. Кража с элементами обмана или злоупотребления доверием имеет место быть при: совершении кражи так называемыми вокзальными ворами, которые входят в доверие к потерпевшему и соглашаются присмотреть за его имуществом, с которым затем скрываются; совершении кражи лицом, которое под видом сантехника, социального работника или инспектора пожарного надзора прибегнуло к обману и представилось тем, кем оно в действительности не является, проникло в жилище или иное помещение. Затем преступник попросил хозяина принести воды с кухни и, воспользовавшись его отсутствием, тайно завладел имуществом потерпевшего, либо он может сделать это в другой удобный для него момент - в момент якобы "проверки" состояния газовых коммуникаций. В подобном случае содеянное образует кражу с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК), так как изъятие имущества происходит помимо воли собственника. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 184 с.

Следственная практика по уголовным делам о мошенничествах показывает, что оценка действий виновного происходит, в том числе, с учетом его отношения не только к похищенному имуществу, но и к потерпевшему. Так, 28.09.2014 г. от гр. П.Г.В., жительницы Республики Марий Эл, поступило заявление о том, что она обнаружила списание денежных средств в сумме 23000 рублей со счета своей банковской карты «Сбербанк России», которое произошло 26.09.2014 г. По данному факту 24.10.2014 г. возбуждено уголовное дело №447084 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что на стадии возбуждения уголовного дела не установлен способ совершения преступления. В ходе проведенных ОРМ установлено, что преступление совершил ее сын П.В.В., из показаний которого установлено, что хищение он совершал в тайне от П.Г.В. В дальнейшем преступление переквалифицировано на п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ. Иванцова Н.В., Задворных А.А. Проблемы разграничения состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, со смежными составами преступлений. Межрегиональный открытый социальный институт. г. Йошкар-Ола. // СПС «Консультант плюс»

§ 2. Разграничение кражи с присвоением и растратой

Присвоение или растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2015.

Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС «Консультант плюс».

Чужое имущество, вверенное виновному, - это имущество, которое до хищения находится в правомерном владении виновного, и последний наделен в отношении его определенными правомочиями, вытекающими из правомерного владения. Однако они отличаются от правомочий собственника. С одной стороны, собственник обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, а лицо, которому оно вверено, только одним из них - правомочием владения, а с другой - правомочие владения последнего является ограниченным по сравнению с одноименным правомочием собственника. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.

Например, [дата] Копытов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, решил присвоить вверенное ему ФИО1 имущество - планшет «...», принадлежащий последнему. Данный планшет ФИО1 передал Копытову по устной договоренности для пользования и дальнейшего выкупа Дата в комнате квартиры по Адрес. Реализуя свой умысел, Копытов пришел на мини-рынок ..., расположенный по Адрес и предложил неустановленному лицу приобрести у него данный планшет, сообщив, что планшет принадлежит ему. После чего Копытов, продолжая свои преступные намерения, передал данному неустановленному лицу планшет «...», получив от последнего в счет оплаты за планшет ... руб. Тем самым присвоив планшет «...», стоимостью... руб., принадлежащий ФИО1, Копытов А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму ... рублей. Капытов был осужден по ч.1 ст.160 УК РФ. Приговор Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 1-505-2014 от 13 января 2015 г. // «СПС Консультант плюс».

§ 3. Разграничение кражи и грабежа

Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2015. Характерным признаком, отличающим грабеж от кражи, является способ - хищение при грабеже должно быть открытым. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС «Консультант плюс».

Насилие при грабеже должно быть не опасным ни для жизни, ни для здоровья человека, т.е.:

а) не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе и легкого (следует учитывать, что телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности, например синяки, ссадины, не рассматриваются в качестве вреда здоровью, они могут иметь место и при грабеже);

б) не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его применения. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.1. 704 с.

Изъятие имущества при грабеже должно быть открытым не только объективно, но и субъективно - виновный должен осознавать, что он действует заметно, открыто для окружающих. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А.И. Чучаева. - "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.

Например, [Дата] около 15.20 часов Габов В.А., находясь в магазине «...» по Адрес решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Габов В.А. выбрал товар: шоколад горький в количестве 3 штук, стоимостью 91,92 рублей за штуку, на общую сумму 275 руб.76коп и шоколад темный молочный в количестве двух штук стоимостью 32,25 рублей за штуку, на общую сумму 64,50 рублей, принадлежащий ООО «...» и спрятал его под одежду. После чего направился к выходу из магазина. На просьбы охранника ФИО1 остановиться, Габов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным товаром выбежал на улицу. Охранник ФИО1 проследовала за ним, требовала остановиться и возвратить похищенное имущество, однако Габов В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на сумму 340,26 рублей. Таки образом, действия Габова переросли из кражи в грабеж, в результате чего он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ. Приговор Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 1-68-15 от 5 февраля 2015 г. // «СПС Консультант плюс».