В любом случае, не стоит забывать о наличии человеческого фактора и налаживания отношений между сторонами. Вполне возможно, что заказчику понравится подход одного из участников и его более, чем устроит качество исполнения этим участником контракта. Тогда, вполне естественным будет являться желание заказчика и дальше, в других проектах привлекать данного участника и с ним сотрудничать. Законодательством пресекаются такие случаи, но они неизбежны. Данный вопрос необходимо тщательно изучать и принимать соответствующие меры (возможно, даже поощряющие это, соль бы такая формулировка не звучала абсурдно), так как это может напрямую повлиять на эффективность закупочной деятельности, повысив ее. Нынешнее же воплощение данных мер привело лишь к потере эффективности во имя процедурного исполнения норм законодательства. Об индивидуальном и ситуационном подходе, которому уделяется большое внимание в управленческой теории в случае госзаказа по каким-то причинам не заходит и речи.

Исполнение антикоррупционного законодательства нашло воплощение в требованиям к документам, сопровождающим закупку. Коснулось это формирования перечня требований к участникам и содержанию заявок. Говоря более конкретно, благодаря этим нормам в формировании технических требований или технической спецификации не должно быть прямого или косвенного указания на конкретные торговые марки, и требования должны быть сформированы таким образом, чтобы максимально возможное (иногда до абсурдного) число компаний могло принять участие в закупке. С одной стороны это благоприятно сказывается на конкурентной среде и ее создании. С другой же стороны, в некоторых ситуациях приходится настолько сильно размывать технические требования или спецификацию оборудования, чтобы ни коим образом косвенно не указать ни на одну торговую марку или их конкретный продукт. Ввиду необходимости такого рода возникает огромный риск закупить совсем не то, что нужно, причем по формальным признакам такое техническое предложение пройдет все стадии оценки и вполне заслуженно займет первое место. Огромных трудов стоит составить более-менее правильные технические требования, но даже это не ограждает от риска закупки совершенно иной продукции, посредством предоставления которой удовлетворить потребность не представится возможным. Данные факты также снижают эффективность закупочной деятельности.

После составления, технические требования публикуются, с помощью чего участники составляют свои заявки или предложения (в зависимости от способа размещения заказа), подают их на участие в закупочной процедуре и после процедуры вскрытия поступают на экспертизу. Учитывая приведенную выше информацию о желании заказчика привлекать к исполнению контракта уже «знакомые» им компании, заказчик будет стараться создать такие требования, соответствовать которым будет необходимая ему компания, или формировать задание так, что его на деле сможет выполнить одна (максимум - две) организация. Такая практика не чужда в Российской Федерации. Или же, посредством махинации с электронными ресурсами, заказчик будет пытаться скрыть процедуру от нежелательных с (его точки зрения) для привлечения к исполнению договора организаций. Существуют случаи, когда при проведении закрытой процедуры на участие подавали свои предложения участники, отсутствующие в списке участников для закрытых лотов, которым не направлялось извещение о проведении процедуры, соответственно и не направлялась документация вкупе с техническими требованиями.

В тех случаях, когда заказчиком при разработке требований не было ни в коей мере нарушено законодательство, все положения регламентирующих закупку документов были соблюдены, то единственный шанс у заказчика привлечь к исполнению контракта необходимого ему поставщика остается лишь на этапе экспертиза поступивших заявок. Когда оценку заявок проводят собственные эксперты заказчика, то довольно просто «протащить» необходимую компанию. В случаях, когда экспертная оценка документов выводится на аутсорсинг, сделать так гораздо сложнее. Тем не менее, находятся способы воздействия на экспертов. Зачастую, такими способами выступают материальные вознаграждения, либо предоставление каких-либо иных форм благ (доступ к ресурсам) в уплату за то, чтобы эксперт при оценке вывел необходимую компанию в победители.

Дело в том, что при оценке заявок применяются неценовые критерии с использованием сложных формул и балльных критериев. При расстановке баллов можно осуществлять различного рода подстановки, перестановки и допускать иные махинации с проставлением баллов, которые в итоге приведут к победе той или иной компании. Экспертная оценка априори является непредвзятой, если экспертиза выведена на аутсорсинг. В случае с собственными экспертами, непредвзятость их подхода к оценке может ставиться под вопрос. Вся суть кроется в том, их мнение является экспертным, соответственно, к проведенной ими оценке не должно возникать каких-либо вопросов. Эксперта сложно уличить в махинациях с баллами, так как это действие не подконтрольно никому, нет соответствующей группы людей, которая контролировала бы деятельность экспертов при проведении оценки заявок. Экспертиза обследуется и проверяется только при обжаловании действий заказчика со стороны участника и может быть приложена при судебном разбирательстве или расследовании Федеральной Антимонопольной службы. Таким образом, получается, что эксперт может расставлять баллы по приведенным в шкале оценки критериям как угодно, ибо он считает именно так и не иначе, его мнение является авторитетным (потому эксперта и признано считать экспертом). В результате, побеждает тот, кто нужен заказчику не со стороны исполнения и удовлетворения нужд, а с точки зрения его собственных интересов. Самым главным является, что за такие действия нельзя осудить экспертов, за исключением наличия существенных несоответствий или нарушений законодательства.

Для устранения всех неточностей и недочетов, для борьбы со сложившимся положением дела, необходимо проведение ряда мероприятий, которые поспособствуют улучшению качества деятельности заказчиков и увеличению ее эффективности.

Все, перечисленное выше свидетельствует о неэффективности использования и реализации антикоррупционных мер и механизмов, что ведет к снижению общей эффективности деятельности и отдачи от применения тех или иных мер, или принятия тех или иных законодательных актов.

Заключение

Проведя анализ документов, регламентирующих закупочную деятельность в Российской Федерации возможным представляется сделать следующие выводы.

Во-первых, сфера государственного заказа развивалась с давних времен. Появление актов, указов и иных документов, регламентирующих действия взаимодействие агентов рыночных отношений с государством свидетельство о выделении госзаказа в отдельную сферу государственной деятельности. Такое выделение свидетельствовало о невозможности государства взаимодействовать с агентами рынка без какой-либо нормативной базы, без регулирующих эти отношения документов. Законодательство формировалось на протяжении довольно долгого периода (фактически, с 1654 года), продолжая совершенствоваться и развиваться и по сей день. Первыми шагами вводились ограничения по отношению к возможным действиям участников, закладывали принципы сферы, которые существуют и по сей день, хоть и в несущественно трансформированном и измененном виде.

Во-вторых, с самого начала проявлялись различные проблемы, даже спустя почти 4 века не все их удается решить. Почти с самого начала формирования сферы государственного заказа одной из проблем стали махинации и воровство. Коррупция твердо поселилась в сфере государственного заказа с самого начала. По своей сути, все документы в данной сфере несли в себе механизмы по противодействию коррупции и по снижению коррупционных рисков, по предотвращению возможных махинаций и недобросовестных действий.

В-третьих, можно заявлять о том, что новые действия коррупционного характера приводили к доработкам регламентирующих закупочную деятельность документов - это по сути означает, что коррупция и ее наличие в какой-то степени продвигало и помогало совершенствоваться законодательству. Исходя из фактов, это нельзя отрицать. С другой стороны, коррупционные действия носят деструктивный характер и оказывают негативное влияние на экономику и закупочную деятельность в частности, так как влияние оказывается на распределение и эффективное расходование денежных средств, находящихся в распоряжении государственного аппарата. Коррупция, так или иначе, в конечном итоге связана с хищением и утерей этих средств, с их неэффективным использованием. Соответственно, совершенствование законодательства в данной области посредством применения и внедрения в него антикоррупционных механизмов должно снижать влияние коррупционного фактора.

В-четвертых, посредством проведенного анализа можно сделать вывод о том, что применение антикоррупционных мер способствует снижению коррупции в существующем на момент выхода законодательства виде, но при этом, для реализации мер, законодателям приходится жертвовать существующим уровнем эффективности и прогресса, достигнутым в процессе существования сферы. Часть применяемых мер является неоспоримыми в плане воздействия на коррупционный фактор и внедрение и применение которых не влечет за собой негативных последствий. Но эффективность применения других мер ставит под вопрос существующий уровень эффективности взаимодействия и реализации процесса закупки.

В рамках проведенной оценки части антикоррупционных мер, закрепленных в настоящем законодательстве было выявлено, что их реализация приводит к частичному снижению эффективности закупочной деятельности и влечет за собой появление новых рисков возникновения коррупции.

В результате проведенного исследования выявлено следующее:

1) обеспечение прозрачности путем публикации документов, сопровождающих закупку, приводит к новым рискам возникновения коррупции и воздействия на должностных лиц; не обеспечивает должным образом публичного контроля со стороны общества, ввиду его некомпетентности и отсутствия желания быть вовлеченными в процесс;

2) публикация НМЦК приводит к предоставлению участниками завышенных цен, не ведет к увеличению конкуренции и заинтересованности компании принимать участие в госзаказе и снижать стоимость своих заявок, соответственно, приводит к неэффективному расходованию средств бюджета. Более того, требование обоснования начальной цены контракта, ее расчета с указанием источников информации снижает заинтересованность участников к участию в госзаказе в еще большей степени (так как есть риск раскрытия коммерческой тайны);

3) соблюдение антимонопольного законодательства, нормы которого закреплены в регламентирующих сферу закупок документах, правовых актах не приводит к реальному увеличению конкуренции, а лишь сказывается на эффективности закупочной деятельности - велика возможность получить совершенно иной результат, то есть - неэффективно потратить бюджетные средства, увеличивается вероятность возникновения и роль человеческого фактора.

На основании этого целесообразным является выделение следующих рекомендаций.

Ш Внести в законодательство соответствующие поправки и исключить из состава сопровождающих закупку документов начальную максимальную цену контракта. При реализации данного подхода необходимо учесть имеющийся зарубежный опыт и скорректировать нормы законодательства, связанные с публичностью начальной цены контракта. Эта мера упростит задачу с публикацией расчета НМЦК и источников информации о ценообразовании, так как публиковать их более не придется, они лишь останутся в составе внутренних документов заказчика, необходимых для обоснования бюджета и не выйдут за рамки этих документов. Вдобавок ко всему, компании-производители и иные участники рынка будут заинтересованы предоставлять реальную информацию о ценообразовании, так как отпадет возможность риска раскрытия коммерческой тайны. При подаче заявок участнику будет изначально невыгодно подавать завышенные ценовые предложения, так как они не будут обладать какой-либо информацией о плановой стоимости лота, соответственно, подача реальной суммы с учетом желаемой прибыли повысит их шансы на победу. При вскрытии заявок, сразу будут отклоняться заявки тех участников, цена которой превышает плановую. В любом случае у заказчика должна быть возможность принять такую заявку и рассмотреть ее, ввиду неполноты информации в руках заказчика при расчете плановой стоимости. Принятие такого решения необходимо согласовывать с бюджетным комитетом и вышестоящими инстанциями, согласовывающими бюджетные отчисления на закупку товаров, работ и услуг.

Ш Разработать единую методику расчета НМЦК на государственном уровне, позволяющую учесть специфику различных сфер и областей экономики, благодаря чему плановые стоимости лотов будут максимально приближены к реальным ценам на рынке. Причем, в способах расчета, предполагающих проведение маркетинговых исследований и прямого запроса цен у участников, необходимо обязать представителей рынка предоставлять соответствующую информацию при ее наличии у них. Создание стандарта расчета НМЦК упростит деятельность заказчиков в процессе ее формирования, а также предоставит возможность формирования более точного проекта бюджета и исключение излишков трат и намеренного завышения должностными лицами плановых стоимостей, а также обеспечит необходимый контроль за ценами на контракты.

Ш Для устранения возможности воздействия на должностных лиц и принятия посредством этого воздействия неэффективных и несправедливых решений, контакты которых публикуются в сопровождающих закупку документах, создавать их списки внутри организации и комиссию назначать непосредственно в день скрытия (с учетом возможности присутствия отдельных ее членов на вскрытии), случайным способом формируя комиссию из этого списка. Это исключит возможность предвзято принимать решения членами и воздействовать на решения комиссии участниками размещения заказа.

Ш Уделяя отдельное внимание общественному контролю, создавать для публики необходимое поле и среду, в которой общественное мнение будет иметь вес при обсуждении вопросов. Создать ряд мероприятий для формирования отдельных коллективов, представляющих общественное мнение и высказывающее его при обсуждении как законодательства, так и отдельных вопросов и дел.

Ш Ввиду участившегося привлечения фирм-однодневок и обеспечения более эффективной оценки заявок, сделать следующее:

o Отдать в полномочия существующего органа государственной или создать новый орган, ответственный за оценку цепочки собственников, в том числе конечных бенефициаров участников закупки (информация конфиденциальная, соответственно - полномочия необходимо централизовать в руках одного органа, имеющего право работать с коммерческой тайной); создать соответствующую базу данных по оценке документов у такого органа, для упрощения процедуры оценки заявок, из которой в дальнейшем будет возможно представлять некую выписку касательно данных об участнике (чтобы исключить постоянную проверку данных у одних и тех же участников в различных закупках); при изменении цепочки собственников вносить соответствующие данные в базу. Необходима разработка инструкции по организации данной деятельности.

o Для обеспечения более эффективной оценки заявок обеспечить необходимую обезличенность этой оценки посредством исключения из технической части заявки информации об участнике - указание каких-либо данных в составе заявок в отдельных местах (для того, чтобы экспертам не было видно, заявку какого участника они оценивают); либо выводить оценку заявок на аутсорсинг для снижения возможности заказчика оказывать влияние на экспертную группу, либо отдельной централизованной и независимой экспертной организации.

Так или иначе, борьба с коррупцией должна начинаться с создания благоприятной рабочей атмосферы, рабочих условий должностных лиц заказчиков, что снизит их заинтересованность в осуществлении коррупционных действий. Проводимый при этом ряд мероприятий должен включать такие меры, при реализации которых должностному лицу будет невыгодно совершать эти действия (он должен дорожить тем, что имеет на данный момент, своим статусом, положением и рабочим местом), развитие культуры противодействия коррупции. Для обеспечения высокой эффективности закупочной деятельности необходимо проведение мероприятий, направленных на повышение заинтересованности (не личной и коммерческой) должностных лиц в результатах проведения закупки, а не только на соблюдение соответствия выполняемым ими действий инструкциям и регламенту. Вся серьезность заключается в том, что ошибки в этом процессе недопустимы; суть заключается в том, что ошибки неизбежны.

В результате проведенной работы гипотеза была подтверждена.

Библиографический список

1) Уголовный Кодекс Российской Федерации;

2) Бюджетный Кодекс Российской Федерации;

3) Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 года;

4) Федеральный Закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ

5) УКАЗ от 8 апреля 1997 г. N 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»

6) Собрание узаконений и распоряжений Советского правительства. - М, 1922

7) Гончаров Е.Ю. История торгов в России // Конкурсные торги. 1998. N 8. С. 39.

8) Яруллин С.М. История возникновения и развития государственного заказа в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.juristlib.ru/book_10284.html (дата обращения 30.05.2013)

9) Дудник А.Е. История появления подрядных торгов в России. // Современные научные исследования и инновации. - Май, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/05/189 (дата обращения 30.05.2013)

10) Цыгаркина О. В. Исторические аспекты развития государственных закупок в России и городе Москве [электронный ресурс] URL: http://be5.biz/ekonomika1/r2012/2907.htm (дата обращения 30.05.2013)

11) Кудашкин А.В., Синько В.Н., Алексеев С.В., Беляков В.Н., Федоров П.Э. - Организационно-методические проблемы выявления коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц// Научный доклад. Научно-исследовательский институт «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», М. - 2009 [Электронный ресурс] URL: http://www.voennoepravo.ru/files/Кудашкин-осн.rtfэ (дата обращения 30.05.2013)

12) Е.Ф. Гуцелюк, А.И. Лукъянчиков. Факторы развития коррупционнои? составляющеи? сферы размещения государственного заказа. Статья, - JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том3, No1. 2012, - с. 45 [Электронный ресурс] URL: http://hjournal.ru/journals/jer3.1.pdf#page=45 (дата обращения 30.05.2013)

13) Ткачева Ю.Э. Антикоррупционные стандарты в системе публичных закупок: правовые аспекты. Статья. [Электронный ресурс] URL: http://www.gosbook.ru/node/54880 (дата обращения 30.05.2013)

14) Сайт Газеты "Известия" http://vedomosti.ru

15) Электронный словарь. [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/История торгов в России [электронный ресурс]. URL: http://torgi.nvn.ru/history/ (дата обращения 30.05.2013)

Размещено на Allbest.ru