Состав преступления - это правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида с описанием его наиболее существенных признаков. Понятие состава преступления в уголовном законодательстве не содержится, оно выработано в теории уголовного права. Однако в ст. 8 УК РФ закреплено положение, согласно которому: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если в деянии отсутствует состав преступления.

Наука российского уголовного права определяет понятие состава преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, составляющих целостную систему и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

В различных научных источниках содержатся и другие определения понятия общего состава преступления, но все они отличаются друг от друга лишь по своей редакции и словосочетаниям, которые не затрагивают ни сущности, ни его содержания. Важно в связи с этим подчеркнуть, что общего состава преступления в социальной действительности не существует. Есть всего лишь понятие о нем, которое отражает в обобщенной форме предметы, явления, факты, процессы, существующие в реальной жизни, посредством фиксации их общих, типичных и специфических признаков, в нашем случае действий (бездействия), представляющих существенную опасность для интересов личности, общества и государства. Именно в этом качестве и изучается состав преступления, его структура, ее элементы и признаки в рамках Общей части уголовного права.

Состав преступления - один из центральных, категориальных, системообразующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью, в том числе в процессе отправления правосудия по уголовным делам, трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть Уголовного кодекса, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по аксиологическим (ценностным) оценкам общественных отношений, осуществляется квалификация преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления.

Впервые термин "Состав преступления" появился в юридической литературе только в конце XVI века, но в то далекое от нас время это была сугубо уголовно-процессуальная категория, связанная с определением пределов предмета доказывания по уголовным делам. И лишь спустя многие десятилетия она начала приобретать уголовно-правовое значение как формально законодательно закрепленное понятие того или иного вида преступления (убийства, кражи и т.д.) с присущими только ему обязательными, типичными, достаточными и отличительными признаками.

Сегодня юристы всего мира - теоретики и практики - широко пользуются термином "состав преступления", который прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. Однако так было далеко не всегда.

В историческом плане, учитывая многовековую историю развития права, уголовно-правовое понятие "состав преступления" - это категория, можно сказать, еще очень юная: в законодательные и научные источники, в понятийный аппарат собственно уголовного права она вошла только в конце XVIII - начале XIX веков. Серьезную и глубокую по тем временам разработку теории состава преступления впервые предприняли представители так называемой нормативной школы уголовного права - немецкие ученые-юристы конца XIX - начала XX века - Э. Белинг, К. Биндер, Р. Франк, австриец Цу Дона, Г. Ешек. Среди них наибольший вклад в нормативную концепцию состава преступления внес, пожалуй, Э. Белинг. По мнению Э. Белинга и его единомышленников, как общее понятие состава преступления, так и отдельные составы преступлений (составы убийства, изнасилования, кражи и т.д.) - это чистые абстракции, сугубо понятийные категории. В силу этого признаки состава всецело относятся к миру понятий, к букве закона. По его мнению, "состав - это элемент уголовного закона, и он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни". Состав преступления, неоднократно подчеркивал он, это чисто абстрактный, сугубо нормативный элемент законодательства, лишенный какого-либо социального содержания. Отсюда и генеральный вывод нормативистов: "состав в чистом виде не включает в себя момент деяния. Он не содержит или, во всяком случае, не должен содержать, указание на волевое деяние человека".

С позиций современной теории права полная несостоятельность - и теоретическая, и практическая - нормативной школы уголовного права заключается не только в том, что она отрицает за этой категорией социальную сущность любого деяния, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного законом, но и в полном разрыве объективных и субъективных признаков (вина) поведенческого акта человека. Но, пожалуй, верхом ее несостоятельности является утверждение (практически всех представителей нормативной школы права), что основанием уголовной ответственной является не состав преступления, а нарушение правопорядка в целом, которое устанавливает судья в соответствии со своими субъективными восприятиями правовой оценки деяния. Такой подход к значению состава преступления и отрицание его объективного значения в основании уголовной ответственности лица за содеянное антинаучен.

К сожалению, приходится констатировать, что и некоторые крупные отечественные ученые придавали рассматриваемой категории сугубо нормативное (понятийное) значение, отделяя, по существу, общественно опасное деяние как объективный факт действительности от понятия "состав преступления" как структурного элемента уголовного законодательства.

Характерна в этом отношении позиция известного российского ученого проф. Г.А. Кригера, который в свое время выдвинул оригинальную идею о двух относительно самостоятельных, хотя и в их единстве, основаниях уголовной ответственности. Первое из них представляет собой общественно опасное деяние как факт объективной действительности, а второе - юридическое основание - деяние, содержащее признаки состава преступления, указанные в правовой норме как законодательном понятии. В такой интерпретации единое социально-правовое явление - состав преступления - искусственно расчленяется на социальное содержание и его нормативную форму и, соответственно, содержание и форма объявляются двумя относительно самостоятельными основаниями уголовной ответственности - материальным и юридическим. При этом, видимо, не учитывается общепризнанный постулат, согласно которому в праве вообще и в уголовном праве в частности социальное не может существовать вне своей юридической формы. Социальное приобретает правовое значение только в том случае, если оно получило отражение в юридической форме.

Чтобы четко усвоить суть вопроса, первостепенное значение приобретает гносеологический аспект проблемы состава преступления, в том числе и значения указанного термина в том или ином контексте его употребления.

Состав преступления - одно из центральных категориальных научных понятий учения о преступлении. Вместе с тем он на родовом (ст. 331 УК РФ) и преимущественно на видовом уровнях обобщения его элементов и признаков выступает как понятие нормативное, как категория объективного права. В этих двух качествах состав преступления, с одной стороны, является необходимым инструментом познания антисоциальных явлений, с которыми призвано бороться уголовное право, а с другой - средством морально-нравственной и юридической оценки указанных негативных явлений под углом зрения полного соответствия их абстрактным требованиям уголовного закона, тождества надлежащей нормативной модели.

Именно в указанных аспектах зачастую рассматривается состав преступления в ряде научных или учебных источников. Более того, сведение одной из центральных уголовно-правовых категорий "состав преступления" к сугубо юридическому понятию, к законодательной конструкции, к нормативной или научной абстракции, умозрительной модели выдается чуть ли не за достижение теории уголовного права, а попытки выявить социальный генезис, материальную основу подобных построений без всяких к тому оснований объявляется "смешением фактических признаков общественно опасного деяния", рассмотрением в одной плоскости "совершенно разнопорядковых категорий".

Состав преступления как понятие, сформированное на основе детального изучения черт, признаков, свойств реально существующего оригинала (фактического аналога) и закрепленное в диспозиции правовой нормы, является своеобразным "правовым масштабом" для оценки всех подобных деяний данного рода или вида. Вне этого непременного условия само понятие состава преступления становится умозрительной понятийной конструкцией, а поэтому произвольным, оторванным от явлений социальной действительности и в силу этого лишенным научной ценности и познавательного значения.

Состав же преступления, если он сформирован достаточно полно и точно как на законодательном, так и научном уровнях, не может не отражать определенного антисоциального содержания общественно опасного деяния, которое, однако, несколько уже всего объема содержания данного поведенческого акта. Это более узкое содержание антисоциального факта, которое отражает во всех своих существенных, необходимых и типически оригинальных свойствах, сторонах, чертах и признаках состав преступления как нормативное или научное понятие, можно назвать "составом общественно опасного деяния". Полагаем, что это наиболее удачный термин, который ввела в научный оборот Н.Ф. Кузнецова.

Реальной социальной основой формирования юридического понятия о преступлении определенного вида (законный состав преступления) является фактически существующий состав общественно опасного деяния. Последний и состав преступления, закрепленный в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, соотносятся друг с другом как явление в его массовидном виде и понятие о нем.

Термин состав преступления имеет, однако, три самостоятельных, но взаимосвязанных друг с другом значения. Во-первых, состав преступления в значении явления социальной реальности как строго структурированное содержание общественно опасного деяния, имеющего свои четкие границы и в обобщенном типизированном виде отраженного в коллективном (законодатель) или индивидуальном (отдельный ученый, исследователь) сознании познающего субъекта в форме нормативного общеобязательного установления либо научной дефиниции. В этом значении он является объектом познания, аналогом сформированного на этой основе соответствующего понятия.

Во-вторых, состав преступления в значении законодательной конструкции, общеобязательного юридического понятия, закрепленного в диспозиции уголовно-правовой нормы, относящейся к Особенной части, и в соответствующих нормах Общей части УК (ст. 20, 25, 26, 27, 30, 33). Поскольку это понятие является элементом, составной частью действующего уголовного законодательства, оно является не только официальным, но и, безусловно, обязательным для всех и каждого.

В-третьих, состав преступления как научное понятие, как доктринальная дефиниция вырабатывается и формируется на более высоких уровнях обобщения его элементов и признаков и представляет собой теоретические определения самого крупного масштаба с максимально возможной степенью обобщения слагаемых определяемого явления.

Общие научные понятия по общему правилу обладают достаточно высокой степенью значимости. И мы полностью согласны с авторитетным и, безусловно, правильным мнением А.А. Пионтковского, что "общее понятие состава преступления в теории уголовного права приобретает большое научно-познавательное значение. Оно является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений, теоретической основой для раскрытия их содержания и для правильного применения на практике уголовного закона".

Фактический состав деяния как реально существующая антисоциальная система, состоящая из взаимодействующих обязательных именно для данного системного образования элементов, обладает, конечно, свойством общественной опасности.

Понятие состава преступления способствует отнесению конкретных деяний к разряду преступлений, ибо состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление. А.Н. Трайнин под составом преступления понимал "совокупность всех объективных и субъективных признаков элементов, которые согласно... закону определяют конкретное общественно опасное для... государства действие (бездействие) в качестве преступления". А.А. Пионтковский определял состав преступления как совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление.

Системообразующие факторы общественной опасности соотносительны элементам и признакам фактического состава (структуры) деяния, которые в типизированном и обобщенном виде в процессе нормотворчества получают отражение в уголовно-правовой норме уже в форме легального состава преступления определенного вида. Не будет отступлением от истины сказать, что в последнем значении состав есть не что иное, как уголовная противоправность, являющаяся юридической формой антисоциального содержания - общественной опасности преступления как его материальным сущностным свойством. Отмечая это обстоятельство, Н.Ф. Кузнецова пишет: "Понимание состава преступления лишь как модели, законодательного описания преступления стирает различие между составом преступления и диспозицией уголовно-правовой нормы и низводит его только до значения юридического признака преступления - противоправности".

Состав преступления как его правовая форма представляет собой законодательное описание преступления. Если преступление является конкретным актом человеческого поведения или деятельности, явлением социальной действительности, то состав преступления - это чисто правовое явление. Каждое преступление в том виде, в каком оно предусмотрено в законе, характеризуется множеством индивидуальных особенностей. Нет абсолютно одинаковых преступлений. Вместе с тем все преступления, независимо от их индивидуальных особенностей обладают неким единством. Это единство проявляется в составе преступления, в той структуре, которая и объединяет все преступления. Объединяющим началом при этом выступает так называемый общий состав преступления, разработанный теорией уголовного права. Он представляет собой теоретическую модель, состоящую из набора элементов, которые могут быть выделены при анализе любого преступления. По сути своей это научная абстракция, схема.

Теория уголовного права выделяет понятие общего состава преступления и состава конкретного преступления. Однако в сочетании с понятием состава конкретного преступления целесообразно говорить не об общем составе преступлении, а об общем определении состава преступления.

Общее определение состава преступления представляет собой теоретическую модель, включающую в себя статическую совокупность элементов, их содержания и признаков, присущих общей массе преступлений. Эта модель служит базой для идентификации параметров поведения или деятельности лица, совершившего общественно опасное деяние, с законодательным определением конкретного преступления. Преступление может характеризоваться большим или меньшим числом тех или иных признаков, однако не все они могут относиться к составу этого преступления. Из большой массы различных признаков преступления законодатель отбирает только те, которые могут иметь значение для уголовной ответственности. Совокупность именно этих признаков и образует состав преступления. Признаки состава преступления позволяют отличить одно преступление от другого. В связи с этим В.Н. Кудрявцев считает более правильными те определения состава преступления, "в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно-наказуемое".

Из изложенного следует, что конкретный состав преступления как нормативная категория базируется на признаках, указанных в законе и выработанных теорией уголовного права.

Состав конкретного преступления есть фактическое наличие совокупности элементов, содержания элементов и признаков, характеризующих это содержание применительно к тому или иному преступлению. При этом нужно учитывать то обстоятельство, что указание на элементы, содержание и признаки конкретных составов преступлений находится в диспозициях статей не только Особенной, но и Общей части УК. Полностью описывать в диспозиции статьи Особенной части состав преступления необходимости нет, так как законодатель пользуется принципом экономии текста закона, да и логически это не оправданно. Законодатель закладывает в диспозицию статьи только необходимое количество признаков содержания элементов состава преступления. Это - с одной стороны, а с другой, поскольку в Общей части УК содержатся типовые признаки, присущие всем составам преступлений, повторять их в диспозиции Особенной части нецелесообразно.

Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления.

1.2 Классификация составов преступления