Правовые основы Российского государства

Размещено на http://allbest.ru

План

Введение

1. Понятие формы права

2. Правовой обычай как форма права

3. Правовой прецедент как форма права

4. Общая характеристика нормативного договора

5. Нормативно - правовой акт как основная форма права

6. Общие принципы права как источник права

7. Договор как источник государственного права. Религиозные тексты как форма права

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Становление правового государства в Российской Федерации сопровождается интенсивным развитием законодательства, принятием гражданского, семейного, трудового, земельного, уголовного, налогового, бюджетного, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального, гражданского процессуального, уголовно-исполнительного кодексов и кодекса об административных правонарушениях. Формирование свободного рынка товаров, работ и услуг сопряжено с активизацией предпринимательской деятельности. Оптимальное правовое обеспечение экономических отношений, эффективная борьба с имущественными правонарушениями, уголовными, в том числе налоговыми преступлениями, требует от всех специалистов знания основ права, в связи с этим актуальность темы моей курсовой работы «понятие «форма права» и многообразие форм права» бесспорна.

Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права. Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права - государством». От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

Обратившись к истории вопроса можно обнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает свое представление об источнике права в обществе. Так, например, для представителей юридического позитивизма источником права является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся к социологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какуюто часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искать в самом обществе.

Представители естественноправовой доктрины полагают, что природа вписывает в сознание людей их основные права и свободы. Такие права и свободы получили название неотчуждаемых от человека, естественных. Их происхождение невозможно не понять, не объяснить вне человека, поскольку они - его неотъемлемое свойство, атрибут.

Цель курсовой работы - всесторонне рассмотреть понятие «форма права» и как можно глубже изучить многообразие форм права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть определение права;

- рассмотреть определение форм (источников) права;

- рассмотреть типологию форм права;

- дать характеристику базовых форм права.

1. Понятие «форма права»

Право в объективном смысле - это социальный институт, совокупность правовых норм, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства. Поскольку субъекты права в дозволенных им пределах могут поступать по своему усмотрению, право нередко называют мерой свободы. В любом, в том числе в правовом государстве нет и не может быть тотальной свободы.

Свободное поведение каждого субъекта при помощи права соразмеряется с аналогичным поведением других субъектов.

Форма (источник) права - это способ выражения (оформления) и закрепления нормы права в объективной действительности.

Одним из признаков права, которые отличают его от других социальных регуляторов (норм морали, традиций, обычаев, религиозныхнорм), является формальная определенность. При этом право закрепляет не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в различных сферах жизни человека.

Только четко закрепляя правила поведения в актах государственных органов, решениях судов, международных договорах, государство придает им общеобязательный характер, который обеспечен возможностью государственного принуждения.

Какое значение имеет для рядового члена общества понятие «форма права»? Дело в том, что незнание закона не освобождает гражданина от юридической ответственности.

Поэтому важно знать, где может содержаться информация о правилах поведения, обязательных для всех. И еще один вопрос, имеющий практический смысл, на который отвечает «источник права»: «Кто и как придает правилам поведения значение правовых норм, т.е. обеспечивает их обязательность?»

Понятие «форма (источник) права» имеет несколько значений.

Первый смысл определяет его как источник познания, т.е. то, откуда люди черпают свои знания о праве. Это могут быть исторические юридические документы, подобные Законам Ману в Индии, «Русской правде» на Руси, Законам царя Хаммурапи в Вавилоне и т.п.

Второе значение понятия «форма (источник) права» выражает материальные условия жизни общества, обусловливающие содержание правовых норм. В первую очередь это существующий уровень развития производства, определяющий характер потребностей людей. Данные потребности являются материальным источником права.

Так, например, в XX в. возникли материальные предпосылки для реализации многих социальных прав: на труд, социальное страхование, пособия по безработице. Будучи объективно обусловленными, они были закреплены в конституциях и законах развитых западных стран.

Третье значение понятия «форма (источник) права» в юридическом смысле отражает то, какими путями образуется право и что сообщает правилу поведения качество правовой нормы, т.е. обще обязательную силу, опирающуюся на возможность применения государственного принуждения. Именно в юридическом смысле и используется чаще всего понятие «источник (форма) права».

В этом контексте понятие «источник (форма) права» состоит из двух частей: «источник права» и «форма права».

Обычно они используются как тождественные понятия разными авторами, которые акцентируют внимание на различных сторонах единого понятия: одни имеют в виду процесс правотворческой деятельности государства как источник образования норм (следовательно, склонны использовать понятие «источник права»), другие -- результат этой деятельности, т.е. различные нормативно-правовые акты государства: законы, указы, декреты и т.п. (поэтому предпочитают использовать понятие «форма права»).

Таким образом, форма (источник) права есть способ, внешняя форма выражения и закрепления содержания правил поведения, которые сообщают им качество правовой нормы, т.е. становятся определенными, постоянными и обязательными.

2. Правовой обычай как форма права

Правовой обычай (Обычное право) -- исторически сложившийся источник права и правило поведения. Позже часто санкционировалось государством и включалось в его систему правовых норм.

Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Причем проблемы возникновения, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками прававажно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами.

Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений.

Особая роль обычного права отмечается в неотдифференцированных правовых системах, где правовой обычай, доктрина и закон нередко конкурируют между собой. Однако обнаруживается тенденция к закреплению государством разделения сфер влияния (регулирования), нормирования общественных отношений со стороны указанных источников права. Особенно велика значимость обычно-правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара.

В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.

Значительную роль правовой обычай играет в международном праве.

Правовые обычаи есть особая разновидность общегражданских обычаев (к которым принято относить обычаи делового оборота и другие обычаи, обыкновения и заведенный порядок), действующих в обществе. Их содержание образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей вызывают возникновение в индивидуальном, групповом и массовом общественном сознании определенных стереотипов поведения.

Появление обычного права в обществе было обусловлено определенными социально-экономическими и культурными предпосылками.

Существуют различные теории происхождения обычно-правовых норм в человеческом обществе, которые сводятся к определению их авторами наличия или отсутствия детерминирующей роли государства в процессе зарожденияправового регулятора в обществе. Первое направление связывает возникновение обычного права с периодом распада первобытного строя и становления государства.

Согласно второму направлению наиболее адекватной характеристикой регулятивной системы первобытности является именно обычное право, которое рассматривается как самостоятельный исторический тип права. В качестве синонима термина «обычное право» используется термин «архаическое право», чем подчеркивается его отличие от современного права. Взаимосвязь государства и права несомненна, однако этот феномен, наблюдаемый в современной действительности, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства, поскольку в догосударственном обществе уже существовала достаточно развитая нормативная система регуляции обычно-правового характера. А государство нашло лишь адекватные формы закрепления и интерпретации права в интересах господствующих сил.

Неразрывная связь правового содержания и юридической формы позволяет сформулировать два значения термина «обычное право», как в неюридическом смысле «протоправо», так и в чисто юридическом «правовой обычай». Это дает основание считать, что генезис обычного права начинается с обычной нормы, которая на определенном этапе развития общества выступает индикатором важнейших, жизненно необходимых социальных ситуаций, действует в отношении всех, кто подпадает под ее содержание и, что в дальнейшем, она переходит в разряд норм позитивного права.

Для распознания нормы обычного права и установления ее содержания необходимо выделить внутренние формы обычного права, которые можно назвать способами выражения норм обычного права и классифицировать на две группы: способы выражения норм обычного права в виде актов автономной воли участников гражданско-правовых отношений и судебные способы. К первой группе относятся общественные или народные формы выражения норм обычного права (пословицы, поговорки, предания). Более важным способом в пределах данной группы является договор, в особенности, примерные условия договора, которые могут применяться в качестве правовых обычаев, а также своды унифицированных обычаев и правил. нормативный правовой налоговый

Одной из самых ранних форм выступает собирание и фиксирование этих норм в писаных правовых источниках. К ним относятся древнейшие памятники права в Индии, Греции, Франции, Германии, Древней Руси и так далее. Как уже упоминалось, ранее все эти государства трансформировали обычное право в законы. Этот процесс продолжается и сейчас, в основном в международном праве и в государствах традиционной правовой системы. Процесс выработки императивного правила, имеющего официальное значение, «шёл, таким образом, по схеме -- от повторяющейся, устойчивой практики… через правовой обычай к законодательной норме».

Данный вид санкционирования имеет тенденцию права как закона приходить на смену обычаям. Замена обычаев государственно-правовыми нормами может производиться по-разному. В одном случае это санкционирование обычая, при котором правило остаётся прежним, но становится юридическим. В других случаях государственно-правовая норма, приходя на смену обычаю, вносит определённые уточнения (без изменения сути и содержания), делающие конкретное правило более чётким. И ещё один вариант, когда правовая норма появляется как синтез нескольких обычаев. Таким образом, последовательная замена обычаев, превращает их в положительное право.

Следующей формой государственного санкционирования обычая является отсылка к нему в законе. В наше время это самый распространённый вид придания норме государственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая.

При этом этой форме санкционирования присуще следующее: санкционирование может носить достаточно общий характер, когда в конституциях государств есть ссылка на обычай как источник права; когда в специальных нормативных актах имеются разрешения законодателя в определённых правоотношениях руководствоваться местными обычаями; а также когда диспозитивная норма допускает использование правовых обычаев в случаях, если нет соответствующего законодательства, то есть обычай носит субсидиарный характер.

Наряду с санкционированием норм обычного права, государство, в случае необходимости и целесообразности, может предоставить защиту тех обычаев, которые лежат вне правовой сферы. В данном случае обычай превращают в закон и обеспечивают его применение соответствующей санкцией.

Одной из основных форм санкционирования обычая выступает судебное решение. В случае, когда суды систематически применяют ту или иную норму обычного права, такая норма превращается в санкционированный обычай. При определённых исторических условиях сама юридическая практика может привести к образованию своеобразных судебных обычаев, которая со временем может сложиться, например, в систему английского общего права.

Иногда для применения норм обычного права не обязательна прямая отсылка к ним закона. Нормы обычного права действуют и с «молчаливого согласия» законодателя.

Надо оговориться, что дальнейший генезис государства сузил санкционирующую роль судов, либо вообще её устранил. Это связано с тем, что государства, во-первых, не применяют такой источник права как правовой обычай, во-вторых, в высших по юридической силе нормативно-правовых актах признают его полноправным источником права, либо, в-третьих, допускают ссылки на обычное право в действующем законодательстве. Таким образом, обычай, применяемый судом, уже является санкционированным государством.

В конституционном праве многих развивающихся стран имеет место особый вид правового обычая. Потому можно выделить ещё одну форму санкционирования государства -- конституционное соглашение, суть которого выражается в создании неписаных поправок к неписаной конституции. Понятие и принцип его действия заимствованы из английской правовой системы, где эти конституционные обычаи являются одним из важнейших источников государственного права. В Великобритании основной закон государства носит неписаный характер. Не найдётся ни одного статута или судебного решения, которые бы провозглашали Великое Британское Королевство конституционной парламентарной монархией. «Именно соглашения выступают формой выражения механизмов сдерживания и контроля ветвей власти». По мнению Р. Давида, «английское конституционное право казалось бы абсурдным, если его излагать без учёта конституционных обычаев, которым теоретически не придаётся юридический характер, но которые господствуют в английской политической жизни». складывающийся в процессе практической деятельности конституционного механизма, на основе конституционных соглашений.

3. Правовой прецедент как форма права

Является ли правовой прецедент источником российского права? Данный вопрос является далеко не новым, а тем более не оригинальным вопросом для российской правовой действительности. Он неоднократно становился и обсуждался как на общественном уровне применительно к источникам советского, а затем и полностью российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. В последние годы в российских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу правового прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлениям отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти.

Отмечая возрастающую роль судебной практики, некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов о судебном прецеденте расходятся с тем, что представляет собой судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права. Неодинаковое значение одного и того же термина не способствует эффективному изучению правового прецедента источником права не может быть разрешен без сравнительно-правового исследования, без сопоставления того, как меняется положение прецедента в современных правовых системах.

Правовой прецедент относится к тем немногим понятиям в правовой науке, по которым высказываются самые противоречивые точки зрения. Не только российские, но и зарубежные ученые-юристы до сих пор не могут договориться о его правовой природе. Две наиболее крупные правовые семьи - романо-германская и англосаксонская - традиционно расходятся именно в вопросе о признании прецедента источником права. Тем не менее, возникает вопрос, насколько различна природа правового прецедента в правовых системах. Важной проблемой является также соотношение прецедента с другими источниками права. Все источники права имеют тесную взаимосвязь друг с другом.

Все это обуславливает необходимость изучения такого государственно-правового явления как правовой прецедент.

Важнейшее место среди форм права ряда стран занимает правовой прецедент. Будучи известен еще рабовладельческому праву, прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое в последствии, при аналогичных обстоятельствах, рассматривается как легкий эталон, образец.

Таким образом, правовой прецедент-это придания нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел.

Законы и иные нормативно - правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной, абстрактной форме. Но жизнь всегда богаче, сложнее любых формальных установлений. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находит правовой нормы для решения данного дела. Отказаться от рассмотрения спора на этом основании суд не может, поэтому у него остаются два варианта действий; либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своего решения, так создаются новые нормы, которые применяются в практике другими судами, получая обязательную силу и становясь судебным прецедентом.

Для правового прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.

Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецедент. Данное обстоятельство влияет со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и

сотни лет)обслуживает огромный объем прецедентного права.

Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость правового прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого низкого простора выбора не представляет. Впрочем, в противоположности гибкости иногда указывается как на недостатки прецедентного права его жесткости, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

4. Общая характеристика нормативного договора

Нормативные договоры как источники права и регуляторы общественных отношений имеют разные масштабы применения и социальное значение в национальных правовых системах. В условиях административно-командной системы имеет место значительное сужение сфер применения договоров, особенно с нормативным содержанием.

Вследствие происходящего преобразования российских политической и экономической систем, существенного расширения полномочий субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан оптимальной формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а договор.

Договор становится регулятором не только в экономической сфере, но также приобретает значение универсального регулятора всех отношений в обществе. В связи с этим увеличивается роль и такого источника права как нормативный договор. К сожалению, очень немного исследователей поднимают проблему общетеоретического рассмотрения такого значимого правового института, он рассматривается в основном применительно к отраслевой принадлежности. Однако еще Н. Г. Александров указывал на необходимость «...в общей теории государства и права рассматривать проблему договора...в учении об источниках права».

Будучи фактически первым советским правоведом, комплексно исследовавшим проблематику договоров, Н. Г. Александров соглашался с противопоставлением договоров-сделок нормативным договорам. Однако, он полагал достаточным для разграничения «одно указание на то, что один договор служит основанием возникновения конкретного юридического отношения, а другой - основанием возникновения юридической нормы». Действительно, в договоре купли-продажи («классический» договор-сделка) покупатель и продавец, стремясь каждый к осуществлению своего собственного интереса (один - купить, другой - продать), вместе с тем стремятся к общей цели - к урегулированию отношений купли-продажи, для чего им необходимо согласовать свои действия, выработать согласованные условия.

Нельзя не отметить, что в целом подобные подходы сводятся к выделению договоров, устанавливающих правоотношения непосредственно и опосредованно (правовыми нормами). Нормативный договор, устанавливая правовую норму, вместе с тем порождает возможность возникновения абстрактного множества правоотношений. «Договоры-сделки» устанавливают конкретные правоотношения. На первый взгляд, может показаться, что этого вполне достаточно для типологического разграничения. Однако очевидно, что конкретное правоотношение либо некое множество правоотношений не могут все же считаться различными правовыми результатами. В конечном счете, все сводится к количеству установленных, порожденных правоотношений, а как видится, основой для подобного разграничения должны быть именно качественные различия между порождаемыми договорными актами правовыми результатами.

Применяя наиболее распространенный метод классификации, правовые акты можно разделить на нормативные и индивидуальные. К нормативным актам относят акты правотворчества и акты нормативного толкования, к индивидуальным - акты правоприменения, акты индивидуального толкования и акты реализации прав и обязанностей.

Исходя из этого, могут быть выделены два типа договоров: нормативные договоры и индивидуальные договоры, различие между которыми перекрывается различием между правовыми результатами - правовой нормой и индивидуальным правовым установлением, регулирующим конкретные правовые отношения. В настоящее время нормативные договоры наиболее распространены в конституционном праве. Однако постепенно сфера их применения распространяется на гражданское, трудовое и иные отрасли права. В связи с этим последнее время многими учеными проводится углубленное изучение природы нормативного договора, его соотношение с гражданско-правовыми договорами, нормативно-правовыми актами.

Такое определение по своей сути раскрывает совокупность основных признаков составляющих сущность нормативного договора. Анализ признаков нормативного договора помогает уяснить его сущность, а также соотношение нормативного договора с гражданско-правовым договором и нормативным актом.

1. Первоначально предлагается рассмотреть признаки, вытекающие из общих принципов договорного регулирования, которые роднят нормативный договор с договором индивидуальным и в том числе подчеркивают договорную, согласительную природу нормативного договора. К таким признакам можно отнести:

- добровольность заключения, т.е. свободное волеизъявление сторон;

- согласие сторон по всем существенным аспектам договора;

- взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

- обособленность волеизъявлений субъектов;

- согласованность волеизъявлений субъектов;

- автономию волеизъявлений субъектов;

- формальное равенство (равноправие) субъектов;

- эквивалентный, чаще всего возмездный, характер;

- законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.

Что же касается тезиса о «законодательном обеспечении договоров», то он представляет собой характеристику не собственно природы договора, а одной из его взаимосвязей с другим правовым актом - законом(12) . Действительно, законы играют важнейшую роль в обеспечении исполнения договоров: законами может быть ограничена договорная свобода, договорное равенство и т.д. Между тем, известны примеры нормативных договоров, имеющих большую юридическую силу, чем законы, договоров, в соответствии с которыми осуществляется законотворческая деятельность.

Говоря о согласительном характере договора нельзя не отметить, что договорная норма - это согласованная норма, нормативное установление, выработанное посредством согласования. В этом заключается специфика договорных норм. И такое утверждение кажется вполне обоснованным, поскольку формулировки договорных предписаний отличны от формулировок нормативно-правовых актов. В договорных актах-документах используются такие обороты как «стороны договорились», «стороны условились», «стороны обязуются» и т.п. Так внешне проявляется согласительная природа договорных нормативных установлений.

2. Помимо общих с гражданско-правовыми договорами признаков, нормативные договоры обладают обособленными, присущими только им признаками. Такой критерий, как содержание в нормативных договорах правил поведения, позволяет отнести часть нормативных договоров к нормативным актам. Содержащиеся в нормативных договорах правила поведения, в свою очередь, обладают следующими признаками:

- имеют общий характер, т.е.:

регулируют наиболее устойчивые и типичные общественные отношения;

распространяются на формально-неопределенный круг лиц;

неоднократно применяются (к неопределенному количеству случаев);

существуют в течение длительного, заранее не известного периода времени (существование не исчерпывается его применением);

- обязательны к исполнению;

- действуют вне зависимости от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений.

Действительно, нормативные договоры содержат правила поведения, имеющие юридическое значение не только (а иногда и не столько) для непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов. Нормативный договор, таким образом, не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, но имеет и внешне юридическое воздействие.

При этом нельзя обойти вниманием то, что нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение общего блага, т.е. налицо преобладание общественных целей.

Необходимо также отметить, что несмотря на то, что нормативные договоры чаще всего не связываются определенным сроком действия, т.е. рассчитаны на неоднократное и длительное воздействие на общественные отношения, срочный характер нормативных договоров не исключается, и это особенно важно в тех случаях, когда речь идет о временной передаче осуществления части полномочий одного органа другому .

Стоит заметить, что общее определение понятия и признаков правовых норм - нормативных установлений, нормативных предписаний - является ключом для понимания природы договорных нормативных установлений, договорных нормативных предписаний.

Однако, применение к договорным нормам общих характеристик правовых норм не требуется, а вполне достаточно указания на то, что договорные нормы, по определению, представляют собой вид правовых норм и обладают всеми соответствующими свойствами и признаками.

Тем не менее, нельзя забывать о том, что Конституция Российской Федерации гласит, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (часть 4 ст. 15). Это положение воспроизведено в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» (часть 2 ст. 5). Приведенные формулировки дают основание утверждать, что в российской правовой системе презюмируется примат международных договоров над законами.

Нельзя не отметить, что одним из признаков нормативного договора является его письменная форма, для которой характерна та или иная степень формализованности. Действительно, в соответствии со статьей 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Помимо этого, статьей 159 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Гражданским кодексом установлено множество условий для оформления договора в письменной форме, однако для отдельных видов договоров предусмотрен целый ряд «послаблений», выражающихся в отсутствии жестких требований к оформлению текста договора.

Еще один признак и одновременно черта, отличающая нормативный от гражданско-правового договора проявляется в специальном порядке рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации или специальные согласительные процедуры).

Рассмотренный выше перечень признаков нормативного договора, безусловно, не является исчерпывающим, однако, по мнению автора, позволяет в общих чертах уяснить правовую природу нормативного договора и его соотношение с нормативно-правовыми актами и гражданско-правовыми договорами.

В заключении хотелось бы отметить, что у договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

5. Нормативно - правовой акт как основная форма права

Нормативно-правовой акт используется как основная форма права в странах с так называемым «писаным» правом, к которым относится и Россия. Его характерные черты определяются тем, что он, с одной стороны, является одним из источников юридических норм, а с другой -разновидностью правовых актов. Таким образом, нормативно-правовой акт:

а) содержит юридические нормы;

б) представляет собой официальный письменный акт-документ;

в) является результатом особой деятельности государства, которую именуют правотворческой.

Нормативно-правовой акт может приниматься также в порядке делегированного законодательства или референдума, но так или иначе с участием государства и выражением его воли.

С учетом названных признаков нормативно-правовой акт можно определить как официальный письменный акт-документ, содержащий юридические нормы и принимаемый в определенной процедурной форме:

а) компетентными органами государства;

б) в порядке делегированного законодательства;

в) в пороядке референдума.

Нормативно-правовые акты следует отличать от другой разновидности правовых актов - индивидуальных юридических, а главное - от актов применения права. Их объединяет общая юридическая природа, и те и другие содержат государственно-властные предписания, но у актов применения эти предписания имеют индивидуальный, конкретный (по субъектам и содержанию) характер.

Основная задача нормативно-правового акта, как и любой формы права, -хранить правовую информацию и оптимальным образом доводить ее до сведения адресатов. В этом плане нормативно-правовой акт является наиболее удобной и совершенной формой права - как для «рядовых» субъектов права, так и для государства. Посредством него государство может оперативно осуществлять правовое регулирование, реагировать на правовые потребности общества, координировать всю работу по управлению общественными процессами.

Виды нормативно-правовых актов. Они делятся прежде всего на законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

Закон обладает следующими признаками:

а) принимается высшими органами государственной власти или в порядке референдума;

б) ему присуща высшая юридическая сила и верховенство относительно других источников права;

в) принимается, изменяется и дополняется в особом процедурном порядке;

г) регулирует наиболее важные социальные сферы, закрепляет наиболее важные общественные связи, отправные начала правового регулирования;

д) должен отражать волю и интересы общества в целом;

е) исключительно нормативен (содержит только нормы права, в отличие от других нормативно-правовых актов, которые могут иметь «вкрапления» индивидуально-властных предписаний).

Законы, в свою очередь, делятся на конституционные законы и обыкновенные. К числу конституционных относятся:

а) Конституция (как основной политико-правовой акт страны);

б) законы, которые вносят изменения и дополнения в текст Конституции;

в) законы, необходимость издания которых предусмотрена самой Конституцией.

В Конституции РФ 1993 г. предусмотрено издание 14 конституционных законов (о Правительстве РФ, о Конституционном Суде РФ и др.). Конституционные законы имеют более сложную, чем обыкновенные законы, процедуру принятия. В РФ на принятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента.

Обыкновенные законы можно поделить на кодификационные (Основы законодательства, Кодексы) и текущие. В федеративном государстве законы разделяют на федеральные (общефедеральные) и законы субъектов Федерации.

Подзаконные нормативно-правовые акты должны быть основаны на законе и не должны ему противоречить.

В Российской Федерации подзаконными (по иерархии) нормативно-правовыми актами являются следующие:

а) указы Президента РФ;

б) нормативные акты Правительства РФ;

в) нормативные акты центральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов и ведомств).

На уровне субъектов РФ - республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановления правительств республик, а также нормативные акты республиканских центральных органов исполнительной власти, органов власти края, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 апреля 1996 г. органам местного самоуправления (они не входят в систему органов государственной власти) предоставлено право принимать по вопросам своего ведения правовые акты.

Особой разновидностью нормативно-правовых актов можно считать локальные нормативные акты (уставы, положения и др.), действующие только в пределах данного предприятия, учреждения, организации.

6. Общие принципы права как источник права

Принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования.

Отражаясь прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю правовую систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований.

Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права.

Вполне очевидно различие принципов, например, современного романо-германского права, охватывающего собой страны, в которых юридическая наука и практика сложились исключительно на основе римского права и мусульманского права, сложившегося на основе мусульманской религии.

Принципы права не всегда лежат на поверхности. Однако они присущи праву любой страны. Как правило, они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов) или же вытекают из содержания конкретных правовых норм.

В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве можно сослаться на провозглашение принципа народовластия в конституциях многих современных стран. Так, Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. провозглашает, что власть в стране «принадлежит народу… Народ в соответствии с полномочиями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами» (ст. 2). Конституция Швеции 1974 г. закрепляет, что «вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системах, и посредством коммунального самоуправления».

Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества.

Виды принципов права: В научной и учебной литературе используется целый ряд критериев классификации принципов права и соответственно подразделения их на различные группы.

Так, в зависимости от типа права они классифицируются на принципы права, свойственные рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому праву. Выделяются также принципы, свойственные праву, переходному от одного типа к другому.

В зависимости от своего характера принципы права подразделяются на социально-экономические, политические, идеологические, этические, религиозные и специально-юридические.

Строго говоря, специально-юридические принципы права - это социальные принципы, но переведенные на язык права, юридических конструкций, правовых средств и способов их обеспечения.

К специально-юридическим принципам права обычно относят:

1. принцип общеобязательности норм права для всего населения страны и приоритета этих норм перед всеми иными социальными нормами;

2. принцип непротиворечивости норм, составляющих действующее право, и приоритет закона перед иными нормативно-правовыми актами;

3. принцип подразделения права на публичное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и институты;

4. принцип соответствия между объективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями, между правом и его осуществлением;

5. принцип социальной свободы, равенства перед законом и судом, равноправия;

6. принцип законности и юридической гарантии прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанность нормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов;

7. принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению;

8. принцип юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признание каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; принцип презумпции невиновности;

9. принцип недопустимости обратной силы законов, устанавливающих новую или более тяжелую юридическую ответственность, гуманности наказания, способствующего исправлению осужденного

Кроме названной градации принципы права подразделяются на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или же на одну отрасль права.

В соответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты, именуются общими принципами. Среди них обычно называют принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.

Для капиталистических стран весьма важными общими принципами права являются принцип закрепления свободы предпринимательства и принцип установления и охраны частной собственности. Последнему придается особое значение, ибо с собственностью связывается фактическое положение личности в обществе, ее социальный статус и вся ее частная и гражданская жизнь.

Известный французский социолог и юрист М. Ориу, отмечая данное обстоятельство, исходил даже из того, что «гражданская жизнь состоит в использовании собственности». Благодаря своей обеспеченности и преимуществам, даваемым приобретенной собственностью, рассуждал автор, человек «может подумать и о чем-то ином», кроме обыденных нужд. Он может предаваться умственным занятиям, свободным профессиям, может размышлять об общих интересах, посвятить себя делам общины, стать гражданином.

Правда, М. Ориу делал весьма существенную оговорку: гражданская жизнь, хотя она формально допустима всем и «в некоторых отношениях действительно общая для всех», является все же «по своему основному элементу нажитого богатства и по своему капиталистическому характеру монополией имущего класса». Даже внутри этого имущего класса, заключал автор, «она касается отдельных лиц крайне неравно» и зависит от размеров приобретенного каждым из них богатств.

Наряду с общими принципами в юридической литературе выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права.

Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). На межотраслевые принципы полностью налагаются и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

Отраслевые принципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права - конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

Например, для земельного права России свойственны такие правовые принципы, как принцип множественности и правового равенства форм собственности на землю, принцип нахождения земли в гражданском обороте, принцип государственного управления землей, принцип самостоятельного хозяйствования на земле и равенство всех субъектов землепользования, принцип целевого характера использования земли, платности ее использования и др.

Для арбитражного процессуального права России свойственны такие принципы, как принцип выборности судей, их независимости и подчинения их только закону, принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел, принцип гласности в разрешении дел, процессуального равноправия сторон, принципы состязательности, устности и непосредственности при рассмотрении споров и др.

Каждая отрасль права, помимо общих и межотраслевых, строится на основе своих собственных, присущих лишь ей правовых принципов. Вместе они образуют фундамент, на котором создаются и функционируют не только отрасли, но и все право.

Принципы права как источник права: В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда принципы права могут выступать в роли источников права. Тогда дело может быть разрешено на основе принципов права - общих начал права, отражающих его подчинение «велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент»

Принципы права могут находить выражение в законодательстве (см., например, закрепление на конституционном уровне основных прав, свобод и обязанностей граждан, основ общественного и государственного строя; см. также ч. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 Семейного кодекса РФ; в ГК РФ содержится указание на общие начала и смысл гражданского законодательства, на требования добросовестности, разумности и справедливости, в Семейном кодексе РФ - на общие начала и принципы семейного или гражданского права, на принципы гуманности).

Однако в этом случае не вполне правомерно указывать на нормативный акт как на источник права, не признавая данное качество за принципами права. Последние не поглощаются нормативными актами. Впрочем, в литературе отмечается различное понимание принципов права, равно как и невозможность дать их четкий перечень. В последнее время некоторые авторы говорят о том, что принципы права начинают приобретать универсальное значение и рассматриваться как своего рода «высшее право», особенно в области обеспечения прав человека.

Правовые принципы в законодательстве: Исходя из смысла термина «принцип», означающего начало, основу, правовые принципы определяются как основополагающие идеи, закрепленные в законе. Они приобретают значение императивных требований, конкретных правил и обязывают правоприменителя к определенному поведению или устанавливают определенные запреты. Посредством таких идей российское законодательство обогащается общечеловеческими правовыми ценностями.

Принципы должны быть «работающими». Для этого в тексте любого закона их содержание подлежит наиболее полному раскрытию. Важно также, чтобы с принципами были согласованы, жестко связаны все предписания, содержащиеся в законодательном акте.

Учитывая значение правовых принципов, можно сказать, что качество законов и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты такие принципы. Можно выразиться и более конкретно: Какие принципы, такие и законы.

Законотворческая деятельность в РФ приобретает все более интенсивный характер. Поэтому целесообразно проанализировать принятые законы с точки зрения закрепления в них принципов и сделать определенные выводы.

В демократическом правовом государстве правовые принципы формируются учеными на основе достижений правовой мысли за всю историю цивилизации, отечественных достижений, а также с учетом специфических объективных закономерностей развития общества.

Основополагающие идеи, формируемые учеными и предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются в законопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признать их таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. Никакие научные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения.

В теории права отмечают регулятивную функцию правовых принципов. Она проявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности правовых норм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами. Важно отметить, что последние не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства.

Последнее обстоятельство может наглядно продемонстрировать развитием в уголовно-процессуальном законодательстве РФ принципа обеспечения обвиняемому права на защиту.

Существенное значение имеет вопрос о том, кем должна устанавливаться система принципов, действующих в определенной сфере правового регулирования: сообществом ученых на основе анализа того или иного закона или законодателем путем четкого перечисления в законе конкретных принципов. В первом случае этот вопрос будет являться элементом предмета науки соответствующей отрасли права, во втором - элементом предмета правового регулирования.

Отношение к законодательному выражению правовых принципов должно быть унифицированным. Речь идет прежде всего об использовании в законотворчестве единой юридической (законодательной) техники, которая касается внешней формы юридических актов.

Вполне объяснимо стремление законодателя выразить основу того или иного закона путем формулирования в нем четкой системы принципов. При этом нужно быть уверенным в том, что именно такой подход является наиболее эффективным и полезным как для правоприменителя, так и для выражения внешней формы законодательных актов. Однако анализ законов к такой уверенности не приводит.

Существенным является то, что на этапе разработки и принятия законов и особенно тех, которые принимаются впервые и не имеют предшественников, достаточно полно и определенно обосновать систему принципов практически невозможно. В данном случае процесс ее научного обоснования, глубокого осмысления по существу только начинается. В последующем могут быть сделаны существенные дополнения и уточнения, относящиеся к принципам, что может повлечь даже внесение изменений или дополнений в соответствующие законы.