Натуральная форма охватывает товары, услуги, предоставляемые в интересах социального обеспечения лица. К социальным товарам мы относим любое имущество, предназначенное для необходимого жизнеобеспечения лица, нуждающегося в социальном обеспечении (предоставление продуктов питания, предметов гигиены, лекарственных средств, обеспечение протезно-ортопедическими изделиями, их ремонт, обеспечение инвалидов средствами передвижения и др.). К социальным услугам относится предусмотренная законом деятельность, результаты которой реализуются и потребляются получателями в процессе осуществления этой деятельности (медицинские, реабилитационные услуги, услуги по трудоустройству, услуги, связанные с погребением, и др.). Как правило, названные социальные услуги предоставляются организациями, имеющими специальную лицензию на осуществление такой деятельности. Социальные услуги имеют денежный эквивалент (нормы расходов на погребение лиц, осуществляемых за счет бюджета, тарифы на медицинские услуги по обязательному медицинскому страхованию и др.), однако, как правило, они предоставляются в натуре, если иное не предусмотрено законом. Например, в последнем случае в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" лица, взявшие на себя организацию похорон, могут отказаться от предоставления им услуг в соответствии с гарантированным перечнем. Необходимость нести дополнительные социально значимые расходы рассматривается в качестве страхового случая. Страховым обеспечением при наступлении данного страхового риска является социальное пособие на погребение.

Особое место здесь отводится социальным услугам, которые могут носить единичный характер или предоставляться в комплексе конкретными видами социальных служб. В последнем случае, по нашему мнению, законодатель имеет в виду социальное обслуживание. В действующем законодательстве социальное обслуживание определяется как деятельность соответствующих служб и организаций по предоставлению гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, социальных услуг. Это следующие системы социального обслуживания: стационарное и полустационарное социальное обслуживание пожилых и инвалидов; социально-медицинское обслуживание на дому пожилых и инвалидов; срочное социальное обслуживание лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (временные приюты и др.); социальное обслуживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социальное обслуживание детей в приемных семьях и т.д.

Таким образом, социально-обеспечительные блага материального характера призваны восстановить имущественную (материальную) сферу жизнедеятельности лица, компенсировать утраченный заработок, доход в результате утраты или снижения трудоспособности, утраты работы (безработица) или иной трудной жизненной ситуации. Речь идет о компенсации и восстановлении материального положения лица.

Нематериальные социальные блага носят личный характер, не имеют денежной оценки. Они призваны обеспечить в комплексе с материальными социальными благами реализацию адаптационной (реабилитационно-интеграционной) функции права социального обеспечения, а равно защиту человеческого достоинства. Иными словами, речь идет о восстановлении социального статуса лица. В первом случае нематериальные социальные блага выражаются в обеспечении условий для социальной реабилитации, адаптации человека, его интеграции в общество, обеспечивают право на защиту от социального отторжения. Так, в соответствии с Федеральным законом "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предоставляемая им социально-консультативная помощь направлена на их адаптацию в обществе, ослабление социальной напряженности, создание здоровых взаимоотношений и благоприятной социальной среды. Данная форма помощи осуществляется специализированными подразделениями центров социального обслуживания и органов социальной защиты населения.

Во втором случае обеспечивается охранительное право лица на защиту человеческого достоинства. Это прежде всего нематериальные социальные блага, которые сопровождают социальное обслуживание (социальная реабилитация инвалидов, социальное обслуживание семей с детьми и др.). Вряд ли можно измерить в денежном эквиваленте все виды нематериальных социальных благ, предоставляемых при социальном обслуживании детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социальном обслуживании детей в приемных семьях, в социально-реабилитационных центрах для лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, центрах экстренной психологической помощи по телефону и т.п. Имеется в виду создание особого реабилитационного психологического климата в отношении лица, нуждающегося в социальной защите. Например, в Индивидуальных программах реабилитации инвалида, выдаваемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся специальные разделы, посвященные мероприятиям социально-педагогического, социально-психологического и социально-культурного патронажа семьи, имеющей инвалида; социокультурной реабилитации. Как отмечалось, к нематериальным социально-обеспечительным благам относятся меры защиты человеческого достоинства от посягательств. Так, Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" закреплены право на достойное отношение к телу человека после его смерти и право на погребение умершего с учетом его волеизъявления. Гарантиями названных прав являются необходимость получения при жизни согласия на пато-лого-анатомическое вскрытие, изъятие органов и (или) тканей, на кремацию и др.

К нематериальным социальным благам также следует отнести социальные льготы. Как уже отмечалось, в действующем законодательстве отсутствует легальная дефиниция социальных льгот. Законодатель ограничился их перечислением в конкретных законах применительно к отдельным категориям граждан (ветераны, инвалиды, чернобыльцы и т.д.). В литературе ряд авторов необоснованно определяют социальные льготы в качестве социальных услуг. Под социальными льготами мы понимаем предусмотренные законодательством, договорами отдельным категориям лиц преимуществ по сравнению с другими категориями, которые дают основания для их дополнительной социальной защиты (например, приоритетное (внеочередное, первоочередное) право на получение социальных услуг или социального обслуживания, льготы при оплате жилья и коммунальных услуг и т.п.). Как справедливо отмечается М.В. Филипповой, льгота может иметь только организационный характер, направленный на облегчение доступа к социальному благу, процедуры реализации права на социальное обеспечение.

Таким образом, материальные социально-обеспечительные блага (пенсии, пособия и т.д.) призваны компенсировать, восстановить имущественную сферу жизнедеятельности лица, его материальное положение, нематериальные социально-обеспечительные блага - неимущественную социальную сферу, т.е. обеспечивают условия восстановления социального статуса лица.

И, наконец, последнее замечание в отношении характеристики социальных благ как предмета социально-обеспечительных отношений. Следует отметить, что они сохраняют свой характер социального обеспечения вне зависимости от того, в каком порядке они предоставляются и оплачиваются. Так, характер социальной услуги не может зависеть от исполнителя этой услуги и способа ее оплаты. Например, медицинские услуги, оказываемые как на условиях обязательного медицинского страхования, так и договорные платные должны обладать определенным государством уровнем качества и безопасности и одинаково гарантировать социальную защиту ее потребителю. Согласно Федеральному закону "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в первоначальной его редакции речь шла о федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. N 1151, которые оказывались как бесплатно, так и на условиях частичной или полной оплаты. В действующей редакции названного Закона и Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" государственные стандарты социального обслуживания, объем, качество услуг и порядок, условия их предоставления устанавливаются на уровне субъектов РФ.

Государственные и негосударственные организации (органы) как субъекты социально-обеспечительных отношений. В современных исследованиях сохранен в целом сложившийся подход к предмету отрасли права социального обеспечения как публичной отрасли. В учебной литературе по праву социального обеспечения безапелляционно заявляется о том, что добровольные и полностью оплачиваемые виды социального обеспечения (платные социальные услуги, добровольное медицинское страхование, платные медицинские услуги, добровольное пенсионное страхование, платные образовательные услуги) регулируются нормами гражданского права. Так, М.В. Филиппова по этому поводу пишет, что в основу отношений, функционирующих в области негосударственного социального обеспечения, положены начала добровольности, а значит, и равенства субъектов и договорных оснований существования. Деятельность этих субъектов и их взаимоотношения с обеспечиваемыми лицами регламентируются гражданско-правовыми нормами. И совсем иное дело - отношения по государственному социальному обеспечению.

Особо в теории права социального обеспечения подчеркивается недопустимость, как правило, договорного регулирования социального обеспечения. Частно-договорное регулирование социально-обеспечительных отношений, включаемых в предмет отрасли права социального обеспечения, в лучшем случае ограничивается субъектами трудового права, устанавливающими в трудовом договоре дополнительные виды социального обеспечения за счет средств работодателя. Таким образом, предмет права социального обеспечения ограничивается имущественными отношениями публичного характера, складывающимися в рамках государственной системы по предоставлению денежных выплат, медицинских и социальных услуг, мер социальной поддержки за счет средств бюджетной системы и внебюджетных фондов, а также процедурными отношениями по назначению определенного вида социального обеспечения.

По сути, все из названных характеристик предмета отрасли вызывают возражения. Это касается и публичного характера социально-обеспечительных отношений, и трактовки этих отношений исключительно как имущественных, и недопустимости частных (договорных) режимов правового регулирования, и необоснованно узкого определения производных отношений как процедурных. Рассмотрим их по порядку.

Уже было сказано о "новом облике" современного права социального обеспечения, "экспансии" данной отрасли, о ее публично-частной правовой природе. На первый взгляд перечисленные отношения по добровольному социальному страхованию, платные (в полном объеме) отношения по социальному обслуживанию населения действительно весьма сродни гражданско-правовым. Не случайно подавляющее большинство авторов причисляют отношения по негосударственному пенсионному страхованию, дополнительному медицинскому страхованию и иные, основанные на договоре, к сфере действия гражданского права. Между тем, очевидно, что договор на социальное страхование от социальных рисков и договоры на платное или частично оплачиваемое социальное обслуживание, социальные контракты адаптации отличаются по своей природе от гражданско-правовых договоров. К сожалению, этот момент почти не учитывает наш законодатель, ибо применение гражданско-правовых конструкций к договорным социально-обеспечительным отношениям вряд ли можно признать обоснованным и эффективным. Точно так же как трудовой договор по степени свободы волеизъявления сторон отличается от гражданско-правовых договоров подряда или возмездного оказания услуг, так и усмотрение сторон в договоре на социальное обслуживание ограничивается государственными стандартами качества социального обслуживания. Деятельность частных организаций и индивидуальных предпринимателей по оказанию социальных услуг требует специального государственного лицензирования. Договоры добровольного социального страхования также предполагают активное участие государства не только по контролю, но и по косвенному управлению системой негосударственного социального страхования. Как уже отмечалось, речь идет о публичных обязательствах, возникающих из договора в праве социального обеспечения, в которых законом ограничиваются пределы усмотрения сторон: порядок заключения таких договоров, минимальные социальные стандарты, государственные гарантии и др.

Однако современные ученые предмет отрасли права социального обеспечения единодушно ограничивают публичной компонентой. В этой связи в качестве одного из основных квалифицирующих признаков социально-обеспечительных отношений называют его субъектный состав, где с одной стороны, как правило, выступает государство либо другой, уполномоченный или допускаемый государством орган, или, как его иначе называют, уполномоченный орган или организация в случаях делегирования или разрешения со стороны государства, который обязан или вправе предоставить социальное обеспечение, а с другой - физическое лицо, получающее социальное обеспечение. При этом ряд авторов придерживаются более осторожной выжидательной позиции, отмечая, что участие негосударственных субъектов в социально-обеспечительных отношениях заслуживает неоднозначной оценки как с теоретических, так и с практических позиций. Отмечается, что в настоящее время для столь принципиального расширения предмета правового регулирования за счет добровольных негосударственных форм социального обеспечения "не видится достаточных оснований, однако не исключается, что в будущем они могут появиться". В этом случае вспоминаются слова поэта Н.А. Некрасова: "Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе". Очевидно, что основы будущего должны быть заложены сегодня, в том числе и в теории права социального обеспечения. Однако мы вынуждены констатировать, что остается почти непререкаемым утверждение Э.Г. Тучковой о том, что "право социального обеспечения на современном этапе его развития является сугубо публичным правом, поскольку регулирует отношения, носящие распределительный характер, в связи с чем содержание правоотношений устанавливается самим государством и не может изменяться по соглашению сторон".

На наш взгляд, субъектом, предоставляющим социальное обеспечение, должны признаваться и негосударственные юридические лица, и индивидуальные предприниматели. При этом, во-первых, они должны быть наделены по действующему законодательству правом предоставлять отдельные виды социального обеспечения на договорных началах или на основании прямого указания закона. По нашему мнению, это должна быть лицензируемая государством деятельность, например, как это имеет место в отношении частных агентств занятости, негосударственных пенсионных фондов. Во-вторых, виды социального обеспечения должны предоставляться по нормативам, не ниже установленных государством, муниципальными органами стандартов или при соблюдении условий, установленных действующим законодательством о социальном обеспечении. Только в случае необходимой гарантированности социально-обеспечительных прав граждан допустимо участие негосударственных субъектов в социально-обеспечительных отношениях.

Исходя из действующего законодательства можно выделить две основные правовые модели участия негосударственных субъектов в названных отношениях. В соответствии с первой моделью эти субъекты на основании закона включены в обязательные системы социального обеспечения в качестве самостоятельных субъектов. В этом случае речь идет о работодателях-страхователях в отношениях по выплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам своим работникам либо за счет собственных средств (первые два дня временной нетрудоспособности), либо за счет средств, перечисляемых в ФСС РФ (путем зачета в счет единого социального налога). В соответствии с Законом РФ "О медицинском страховании граждан" (1991 г.) договоры о предоставлении медицинских услуг застрахованному контингенту страховщик может заключать как с государственными, муниципальными медицинскими учреждениями, так и с частными медицинскими организациями. Последние предоставляют гражданину медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования бесплатно, получая возмещение расходов из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

К первой модели следует отнести и накопительные механизмы в системе обязательного пенсионного страхования, где будущему пенсионеру предоставлено право распорядиться накопительной частью пенсии, выбирая между ПФР или негосударственным пенсионным фондом. С последним застрахованное лицо заключает соответствующий договор об обязательном пенсионном страховании, по которому впоследствии получает накопительную часть трудовой пенсии. В этом случае негосударственный пенсионный фонд выступает в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию. В рассматриваемой модели негосударственные субъекты социального обеспечения, по нашему мнению, должны предоставлять тот или иной вид социального обеспечения не ниже минимальных стандартов, установленных федеральным законодательством. Так должно быть, но, к сожалению, наш законодатель в этой части названного принципа далеко не всегда придерживается. В законодательстве устанавливаются правила инвестирования пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами, однако не определяются гарантии выплаты накопительной части пенсии в минимальном размере исходя из суммы пенсионных накоплений и минимального инвестиционного дохода. В этой модели источником финансирования социального обеспечения выступают, как правило, бюджетные средства и средства внебюджетных государственных фондов (за исключением накопительной части пенсии, имеющей особый правовой режим, который должен учитывать источник происхождения этих средств).

Вторая модель участия негосударственных субъектов в социально-обеспечительных отношениях складывается в отношениях по добровольному дополнительному социальному обеспечению. Еще раз подчеркнем, что мы не согласны с общей позицией специалистов по праву социального обеспечения об отнесении этих отношений к гражданско-правовым. В целях гарантированности социально-обеспечительных прав граждан государство должно не только обеспечить лицензирование деятельности таких субъектов, государственный контроль за их деятельностью, но и установить определенные условия предоставления социальных выплат и услуг. Вряд ли здесь может идти речь о минимальных стандартах-нормативах, но о неких запретах, государственных стандартах, обеспечивающих рамочное правовое регулирование, - обязательно. Примером может служить деятельность негосударственных пенсионных фондов, заключающих с лицами договор негосударственного пенсионного обеспечения, по которому впоследствии лицо получает негосударственную пенсию. Добровольное социальное обеспечение является дополнительным по отношению к государственному (обязательному) социальному обеспечению. Поскольку они носят дополнительный характер, то они сопровождают основные обязательные формы социального обеспечения (обязательное социальное страхование, государственную социальную помощь и государственное социальное обеспечение). В этой связи отношения по добровольному социальному страхованию, отношения благотворительности как добровольной деятельности по оказанию социальной помощи должны включаться в предмет отрасли права социального обеспечения. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" является комплексным нормативным актом, объединяющим нормы гражданского права (порядок создания и прекращения благотворительных организаций) и финансового права (налоговые льготы). В этот Закон необходимо ввести соответствующий раздел, содержащий социально-обеспечительные нормы, определяющие цели и основания благотворительной деятельности. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении предусмотренного законодательством добровольного медицинского страхования (индивидуального и коллективного). При этом добровольные формы социального обеспечения по своему назначению должны дополнять обязательное социальное страхование и государственную социальную помощь, но при этом не заменять их.

В рассматриваемой модели источником финансирования являются негосударственные средства (личные средства, средства работодателей и др.). Между тем, источник финансирования не может изменить назначения и природы оказываемых видов социального обеспечения.

Социально-обязательственный характер социально-обеспечительных отношений. Следующий отличительный признак социально-обеспечительного отношения остается предметом дискуссии. Он характеризует содержание социально-обеспечительного отношения, характер корреляции прав и обязанностей сторон отношения. Одни авторы настаивают на социально-алиментарном характере социально-обеспечительных отношений, их возмездно-неэквивалентном или бесплатном характере. Другие его категорически отрицают, ссылаясь на возрастающую роль страховых (возмездных) начал современного российского права социального обеспечения, либо выбирают дифференцированный подход. В последнем случае нами ранее высказывалась позиция о том, что социально-алиментарный признак являлся характеристикой отношений по социальной помощи и социальному обслуживанию, а социально-обязательственный признак - социально-страховых отношений. Ряд авторов также отмечают, что признак алиментарного характера социально-обеспечительных отношений перестал быть всеобъемлющим, отношения могут носить возмездно-неэквивалентный или условно-эквивалентный характер. Так, М.Ю. Федорова, исследуя социальное страхование как организационно-правовую форму социальной защиты населения, подчеркивает, что "социальное страхование в отличие от социального обеспечения не является для застрахованных алиментарным, безвозмездным и безэквивалентным. Всякое страхование является возмездным, и социальное в том числе". Возмездность в социально-страховых отношениях носит неэквивалентный характер, застрахованному, как правило, в полном объеме не возмещается утрата дохода или заработка, и размер получаемых страховых выплат и услуг относительно соизмерим с уплаченными застрахованным лицом взносами.

Таким образом, социально-обеспечительные отношения, составляющие предмет отрасли, неоднородны по своей природе, их основу определяют не только социально-алиментарные начала, но и договорно-возмездные, относительно-эквивалентные. Не случайно применение в сфере социального обеспечения гражданско-правовых обязательственных норм является реальностью сегодняшнего дня. Эти нормы применяются либо напрямую, либо субсидиарно, либо по аналогии. Следовательно, вывести за пределы предмета отрасли права социального обеспечения договорные социально-обеспечительные отношения - это "закрыть глаза на проблему". Необходим поиск объединяющего и квалифицирующего признака социально-обеспечительных отношений. Ранее существовавший признак социальной алиментации не отвечает в полной мере современным реалиям организационно-правовых форм социального обеспечения.

На наш взгляд, определяющим интегрирующим признаком социально-обеспечительных отношений является их социально-обязательственный характер. Юридическая конструкция социально-обеспечительного обязательства (договорного и не договорного, страхового и не страхового типов) лежит в основе названного признака социально-обеспечительных отношений, о чем уже ранее говорилось. Долженствование для предоставляющего обеспечение субъекта основано на обязательстве, которое вытекает из закона и (или) из публичного социально-обеспечительного договора. В свою очередь публичные социально-обеспечительные договоры могут быть как обязательными, так и добровольными. Последние должны дополнять в случаях, предусмотренных законодательством.

С одной стороны, сочетание терминов "социальное" и "обязательство" подчеркивает единство обязанности органа социального обеспечения предоставить физическому лицу по его обращению определенный вид социального обеспечения на условиях, предусмотренных действующим законодательством, договором. С другой стороны, предметом этих отношений, целью их функционирования является предоставление социальных благ в материальной и нематериальной формах (пенсий, пособий, социальных, реабилитационных услуг и др.) нуждающимся лицам в объеме, необходимом для обеспечения достойного уровня жизни с учетом социально-экономического уровня развития общества. Именно социальные блага являются объединяющим критерием, характеризующим социально-обеспечительные отношения.

В литературе также в качестве квалифицирующих признаков социально-обеспечительных отношений называют нравственные начала: социальная справедливость, ответственность общества за благополучие его членов, гуманизм, милосердие по отношению к бедствующим.

Таким образом, социально-обеспечительные отношения, составляющие предмет отрасли, являются по своей природе социально-обязательственными отношениями, возникающими между органами (организациями) социального обеспечения (государственными или негосударственными, признаваемыми государством в качестве агентов социального обеспечения) и физическими лицами по поводу предоставления социальных благ (социально-страхового и не страхового характера) в целях устранения или минимизации последствий социальных рисков путем их материальной компенсации и восстановления материального положения лица, а равно и социальной интеграции, восстановления социального статуса лиц.

В современной теории права социального обеспечения сохранилась ранее применяемая классификация основных социально-обеспечительных отношений в зависимости от объекта (предмета) на отношения по социальному обеспечению граждан в денежной форме (пенсионные отношения, отношения по обеспечению пособиями, социальными компенсациями) и отношения по натуральному предоставлению социального обеспечения (отношения по оказанию социальных услуг и натуральных форм содержания, медицинское обслуживание).

В свое время такая классификация была обоснованна, самодостаточна и вытекала из характера единой государственной системы социального обеспечения. В настоящее время этой классификации явно недостаточно, назрела необходимость в новой, основанной на иных критериях, а именно организационно-правовых формах социального обеспечения. В противном случае в прежней классификации в одной группе социально-обеспечительных отношений оказываются разнородные по своей природе отношения. Так, те же отношения по обеспечению пособиями могут строиться как на страховых началах (пособие по временной нетрудоспособности и др.), так и на началах социальной помощи (пособия нуждающимся лицам, многодетным семьям и др.). Порядок реализации права на пособие зависит не от формы предоставления (денежная или натуральные предоставления), а от природы отношений.

Ранее (еще в 1997 г.) нами в предмете отрасли права социального обеспечения выделялись два основных вида материальных социально-обеспечительных отношений в зависимости от двух основных организационно-правовых форм социального обеспечения:

1) социально-страховые отношения, охватывающие все виды социального страхования (в широком смысле слова), такие как пенсионное, по болезни, в связи с несчастными случаями на производстве и медицинское;

2) отношения по социальной помощи и обслуживанию населения за счет средств государственных и местных бюджетов.

В настоящее время в учебной литературе традиционна классификация социально-обеспечительных отношений по объекту (предмету): отношения, возникающие в связи с предоставлением денежных выплат, натуральным обеспечением, оказанием социальных услуг, предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки. Также предлагается и классификация в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения. Соответственно выделяют отношения по обязательному социальному страхованию и отношения по государственному социальному обеспечению. Можно встретить и классификации отношений по социальному обеспечению по субъектному составу получателей (инвалиды, безработные и др.) и по уровню предоставления социальных благ (федеральный, региональный, местный и локальный).

По-нашему мнению, социально-обеспечительные отношения, составляющие предмет отрасли, целесообразно классифицировать по видам, выстроив определенную иерархию (алгоритм) классификаций и их критериев. Во главу угла следует поставить получателя социального обеспечения, который нуждается в таковом в связи с наступлением последствий социального риска.

Затем следует определить форму социальной защиты названного лица. В этой связи по своей природе социально-обеспечительные отношения подразделяются на три основных вида: социально-страховые; отношения по социальной помощи (и социальному обслуживанию), а также отношения по государственному социальному обеспечению. Эта классификация отношений учитывает объективный процесс усложнения системы правового регулирования социального обеспечения, а именно специализацию и относительное обособление правовых режимов организационно-правовых форм социального обеспечения.

В свою очередь каждый из этих видов может классифицироваться по основаниям и порядку предоставления социального обеспечения на обязательные (государственные) и добровольные (дополнительные), по уровню правового регулирования: федеральный, региональный, местный и локальный.

Далее весьма уместной будет и классификация каждого вида отношений по предмету (объекту) (по государственному пенсионному обеспечению, по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному и добровольному медицинскому страхованию; по предоставлению государственной помощи; по благотворительности и т.д.). Например, обратимся к социально-обеспечительному правовому статусу конкретного субъекта - безработного, который одновременно является субъектом различных видов социально-обеспечительных отношений. Он вправе получать пособие по безработице, услугу в виде профессионального обучения или переобучения, обратиться за государственной социальной помощью в связи с малообеспеченностью, получить единовременное пособие в связи с рождением ребенка, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и др. При этом каждый вид социального риска предполагает конкретные формы социальной защиты лица и порядок реализации права этого лица на конкретный вид социального обеспечения в рамках социально-страховых правоотношений, отношений по государственному социальному обеспечению и отношений по государственной социальной помощи.

Как уже отмечалось, в предмет отрасли права социального обеспечения включаются вспомогательные процедурно-процессуальные правоотношения. Между тем практически все ученые включают в предмет отрасли только процедурные отношения по установлению юридических фактов (инвалидности, временной нетрудоспособности, малообеспеченности и др.) и установлению права на данный вид социального обеспечения, а также по назначению гражданину определенного вида социального обеспечения. Соответственно отношения по разрешению споров и рассмотрению жалоб в области социального обеспечения включают в предмет отраслей гражданско-процессуального и административного права. При этом отмечается, что в будущем эти отношения могут быть включены в предмет отрасли при принятии соответствующего трудового (социального) процессуального кодекса и создания органов специализированной юстиции.

На наш взгляд, процедурными правоотношениями не исчерпывается перечень вспомогательных отношений в сфере социального обеспечения. Эти вспомогательные отношения по аналогии с теорией и практикой трудового права можно назвать производными, связанными с социально-обеспечительными отношениями. Их характерными чертами являются следующие. Во-первых, это обусловленность социально-обеспечительными отношениями, т.е. производные отношения существуют постольку, поскольку социально-обеспечительные отношения обслуживают эти отношения.

Во-вторых, одной из сторон этих отношений всегда выступает физическое лицо - получатель социально-обеспечительных благ, а другой стороной могут быть иные лица и органы, не являющиеся стороной основных (распределительных) социально-обеспечительных отношений. Так, рассмотрим социально-обеспечительные отношения по обязательному пенсионному страхованию, возникающему между застрахованным лицом и пенсионным фондом, выплачивающим пенсии. Применительно к этим отношениям производными являются отношения, возникающие между застрахованным лицом и страхователем; назовем их предшествующими производными отношениями. Отметим, что действующая редакция ТК РФ (ст. 1) причисляет эти отношения к производным от трудовых отношений. Рассматриваемые отношения могут стать и сопутствующими в отношении работающих пенсионеров. Производными также являются и отношения между страхователем и Пенсионным фондом РФ в ключе социально-обеспечительных обязательств в пользу застрахованного лица. Имеются в виду именно права и обязанности названных субъектов в сфере социального обеспечения (например, ведение индивидуального персонифицированного пенсионного учета, формирование накопительной части пенсии и др.) Отметим, что здесь не имеются в виду обязанности страхователя по уплате пенсионных страховых взносов и единого социального налога. Как мы уже отмечали, последние в настоящее время охватываются предметом отрасли финансового права.

Аналогичная ситуация складывается и с производными отношениями, предшествующими или сопутствующими социально-обеспечительным отношениям по предоставлению социальной помощи или государственного обеспечения. Например, это отношения, возникающие между гражданином и органом, устанавливающим инвалидность, временную нетрудоспособность и т.д.

И последнее замечание, касающееся производных отношений в социальном обеспечении. Если стороны социально-обеспечительного и процедурного отношений совпадают, то последние должны включаться в качестве элементарных в состав социально-обеспечительного отношения. Например, отношения, возникающие между пенсионером, продолжающим работу, и ПФР по поводу изменения размера пенсии, включаются в состав длящегося пенсионного отношения.

5. Метод права социального обеспечения

Проблема отраслевых методов - одна из наиболее сложных в отечественном правоведении. Конструирование метода становится объектом дискуссий в силу его абстрактности. Черты отраслевого метода не имеют легальных формулировок в нормативных актах, они выводятся на основе теоретических обобщений и системного анализа законодательства. Однако не вызывает сомнений практическое значение метода как совокупности специальных юридических средств, которые используются данной отраслью в соответствии с ее назначением, функциями, целями и задачами правового регулирования. В юридической литературе справедливо подчеркивается, что метод отражает содержание отрасли под углом зрения способа воздействия данной отрасли на регулируемые отношения.

В настоящее время в теории социального обеспечения сложились два основных подхода к определению отраслевого метода, которые на первый взгляд являются взаимоисключающим. Однако фактически они в значительной части совпадают. При этом одни авторы признают отраслевой метод как один из основных признаков самостоятельности, самодостаточности отрасли. Другие отрицают этот факт, полагая, что ни одна отрасль права, в том числе и право социального обеспечения, не имеет в своем арсенале уникального, присущего лишь ей набора средств правового регулирования. В этой связи заявляется отказ от категории метода права социального обеспечения и необходимости замещения его понятием "механизм правового регулирования". Однако при этом в названное понятие включаются основные структурные составляющие отраслевых методов, а именно:

1) особенности юридических фактов: нормативное закрепление оснований возникновения права на обеспечение в виде социальных рисков как обстоятельств, не зависящих (или зависящих в минимальной степени) от воли людей;

2) правовое положение сторон правоотношения: особый порядок правоприменения как "пассивного" акта констатации оснований обеспечения в ответ на волеизъявление обеспечиваемого субъекта;

3) особенности установления прав и обязанностей сторон правоотношения: императивный порядок, который возникает в силу сложного фактического состава, включающего помимо нормативно установленного основания обеспечения также волеизъявление обеспечиваемого субъекта;

4) особенности юридической ответственности, санкций и способов защиты прав: сочетание правовосстановительных и правоограничительных санкций в отношении обеспечиваемого гражданина и санкций правовосстановительного характера в отношении обеспечивающего органа.

По нашему мнению, важно выяснить, как метод, выступающий способом организации правовой связи субъектов регулируемых общественных отношений, соотносится с механизмом правового регулирования как совокупностью средств правового воздействия на общественные отношения. Очевидно, что они пересекаются в содержательной части и имеют некоторые совпадающие элементы, например юридические факты или уровни правового регулирования. Но метод отражает скорее статический срез правовой действительности, т.е. своеобразную схему того, как нормы отрасли права воздействуют на предмет правового регулирования. Механизм правового регулирования отражает сам процесс воздействия норм права на регулируемые общественные отношения, т.е. его динамическую составляющую. При этом, что очень важно, метод оказывает влияние на механизм правового регулирования, т.к. само функционирование данного механизма осуществляется в уже сложившейся и организованной правовой связи субъектов. С.С. Алексеев научную категорию "правовое регулирование" отнес к категориям, выражающим новый подход к праву, которое рассматривается в диалектике, движении, сообразно с заложенными в нем потенциям и закономерностям, что и позволяет увидеть наиболее существенные стороны логики права. Механизм правового регулирования призван не только собрать вместе явления правовой действительности, но и представить их в работающем, системно-воздействующем виде, придать им инструментальный характер.

В значительной степени проблема разграничения метода и механизма правового регулирования связана также с концептуальными подходами к определению права. Если право понимать как упорядоченную совокупность правовых норм (в узком смысле), то конструкция метода наиболее логична и конструктивна. Если же мы расширяем понимание права, включая в его состав не только нормы, но и иные явления правовой действительности (правовые идеи, правоотношения, акты реализации права и др.), то необходим именно механизм правового регулирования. Но в любом случае позитивное право является ядром любого предельно широкого понимания права, а конструктивная упорядоченность правового материала исходна для любого механизма. Но этот механизм не может заменить метода, который, образно говоря, определяет стартовую позицию для его динамического функционирования.

Возвращаясь к началу изложения вопроса о методе, еще раз подчеркнем, что механизм правового регулирования социально-обеспечительных отношений должен изучаться не вместо, а вместе с методом права социального обеспечения.

Прежде чем перейти к содержательной характеристике метода права социального обеспечения, хотелось бы коротко остановиться на средствах правового регулирования. Еще Цицерон определял право как существующие у народов веления и запреты. Римский юрист Модестин кроме повелительных и запретительных законов признавал существование норм дозволительных и карательных. В дальнейшем общепринятыми были эти четыре вида правовых норм. В XIX в. было признано, что карательные нормы представляют разновидность повелительных норм. Но спор о правовой природе оставшихся видов норм продолжался. По мнению современных юристов, все остальные средства правового регулирования (поощрение, стимулирование, рекомендации и др.) являются вторичными, производными.

Традиционно метод рассматривали через совокупность этих правовых средств: позитивное обязывание, запрет и дозволение. Для отраслевых методов, где доминирует централизованное регулирование, а это в основном отрасли публичного права, в комбинации из этих трех средств превалирует обязывание. Это так называемое императивное регулирование, связанное с государственным вмешательством. Для отраслевых методов, выражающих диспозитивные начала, в это в основном отрасли частного права, преобладают дозволение и в какой-то мере запрет. Это так называемое диспозитивное регулирование, осуществляемое соглашением сторон и при минимальном участии государства.

Сторонники отраслевого метода права социального обеспечения с незначительными разночтениями в целом в одном ключе определяют составляющие отраслевого метода как метода публичной отрасли права:

1. Сочетание императивного и диспозитивного приемов правового регулирования при доминировании первого в определении правового положения сторон социально-обеспечительного отношения. Большинство норм носят обязывающий, предписывающий характер. При этом диспозитивное регулирование (дозволение) сводится исключительно к дозволению особого рода - к субъективному праву лица требовать тот или иной вид социального обеспечения. Отсюда, например, Е.Е. Мачульская называет метод права социального обеспечения методом позитивного обязывания (предписания), адресованного государственным органам или учреждениям в целях предоставления социального обеспечения лицам, пострадавшим от социальных рисков. Однако, по нашему мнению, с таким же успехом метод административного права можно назвать методом позитивного обязывания государственных органов (предписаний). Некоторые авторы называют сочетание императивных и диспозитивных начал метода отрасли координацией, которая обеспечивает, как правило, нормативный, не договорный способ правового регулирования, значительно реже - договорный. Иными словами, вполне справедливо связывают диспозитивные начала с договорными формами социального обеспечения.

2. Сочетание централизованного (федерального) уровня регулирования с региональным, муниципальным и локальным. Ряд авторов, по нашему мнению, необоснованно исключают локальный уровень правового регулирования социального обеспечения, т.к. он выходит за рамки государственной системы социального обеспечения.

3. Особый сложный юридический состав, включающий основные юридические факты (чаще всего события: инвалидность, старость, временная нетрудоспособность и др.); волеизъявление лица и решение органа, обязанного предоставить социальное обеспечение.

4. Применение правовосстановительных, правоограничивающих, правоприсекательных (карательных) санкций. Некоторые ученые исключают карательные санкции из перечня санкций, характерных для социального обеспечения, и в качестве особенностей метода отрасли называют сочетание правовосстановительных и правоограничительных санкций при отсутствии карательных. Между тем, дуалистический характер отрасли, основанный на единстве публичных и частных начал, предполагает наличие всего спектра санкций: восстановительных (компенсационных), присущих частным отраслям права, и карательных, правоограничивающих, характерных для публичных отраслей права.

Названные характеристики метода права социального обеспечения в полной мере созвучны с методом публичных отраслей права, особенно административного. В предложенном варианте этот метод, во-первых, не имеет особой "отраслевой окраски", во-вторых, не отражает современных тенденций развития отрасли права социального обеспечения, а именно: расширение социально-адаптационной (интеграционной) функции отрасли, нового сочетания, взаимодействия социального страхования и социальной помощи в системе социальной защиты населения; возрастание роли частных (договорных) режимов правового регулирования, участия в социально-обеспечительных отношениях негосударственных субъектов, предоставляющих тот или иной вид социального обеспечения. Более того, очевидно, что на различных исторических этапах преобладали различные способы (средства) правового регулирования социально-обеспечительных отношений.

В этой связи необходимо сформулировать несколько вводных положений. Во-первых, нельзя говорить о методе права социального обеспечения вообще, без привязки к конкретной совокупности социально-экономических отношений. В идеале он должен строиться на общих, незыблемых принципах, но в реальности это было и есть далеко не так. Так, в советский период абсолютно преобладал административно-правовой метод правового регулирования государственного социального обеспечения. Во-вторых, выработанное в рамках отечественной теории права учение о методе права социального обеспечения позволяет рассмотреть воздействие этой отрасли на общественные отношения, но не дает в полном объеме возможности определить его особенности. Между тем, для определения "физиономии" отрасли необходимо выявить не только ее предмет, но и метод. По мнению С.С. Алексеева, главной особенностью каждой отрасли является наличие особого юридического режима ("метода регулирования"), который характеризует то, как, каким образом осуществляется юридическое регулирование. В-третьих, можно согласиться с тем, что существует некий единый метод правового регулирования общественных отношений, т.к. ограниченное число способов правового воздействия предполагает их комбинированное использование в любой отрасли права. В-четвертых, этот метод имеет свою отраслевую специфику, что позволяет говорить об отраслевом методе как модификации единого метода в применении к конкретному предмету правового регулирования.

С учетом сказанного насущной необходимостью является определение особенностей метода права социального обеспечения в современных условиях. Если в советский период единая государственная система социального обеспечения предполагала адекватный этой системе метод правового регулирования как метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, в современных условиях с очевидностью в системе социального обеспечения сформировались три основные формы: возрожденное социальное страхование и государственное социальное обеспечение и социальная помощь; эти формы дополняются негосударственными формами социального обеспечения. Эти формы развиваются при активном участии не только государства, но и институтов гражданского общества. Следует отметить, что Н.П. Черноморченко в качестве признаков современного метода отрасли права социального обеспечения называет не только его осуществление государством в лице уполномоченных органов, но и дополнительное социальное обеспечение за счет негосударственных фондов, в том числе фондов добровольного социального страхования. Но затем, как бы в отрицание этого положения, автор делает вывод о том, что социальное обеспечение является частью государственной (выделено нами - Л.М., Л.А.) системы социальной защиты населения.

Представляется, что в настоящее время определились контуры метода современного права социального обеспечения. Его можно назвать методом социально-обязательственных притязаний и социально-солидарных предоставлений социальных благ членам общества, вытекающих из закона или договора, в целях обеспечения достойного уровня жизни. Этот метод адекватно отражает современные особенности правового регулирования социально-обеспечительных отношений. Зарубежный опыт стран с социально ориентированной экономикой свидетельствует, что развитие общества без социальных потрясений и разрушений во многом связывается с обеспечением социальной безопасности каждому члену общества. Не вызывает сомнений, что названный метод охватывает все уровни и формы правового регулирования в социально-обеспечительной сфере: социальное страхование, социальную помощь и государственное социальное обеспечение.

Специфику данного метода определяет ряд факторов, и прежде всего предмет правового регулирования. Как уже указывалось, он неоднороден, сочетает частноправовые и публично-правовые начала и имеет сложную структуру. Метод права социального обеспечения призван обеспечить сбалансированность интересов частных (отдельных лиц) и публичных, когда "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Это обеспечивается механизмом публичных социально-обеспечительных обязательств, о которых уже говорилось. В публичных социальных обязательствах (императивных, вытекающих из закона, и диспозитивных, основанных на договоре) основные черты метода правового регулирования проявляются в ограничении законом форм проявления автономии воли сторон. Это не означает подчинения одной стороны другой, это подчинение воли всех без исключения субъектов общей модели отношения, урегулированного законом.

Социальное обеспечение осуществляется за счет солидарных источников: бюджетной системы (налоги), внебюджетных фондов обязательного страхования; средств добровольного социального страхования. Право социального обеспечения представляет специальный механизм защиты членов общества от социальных рисков. Это то, что Н.А. Вигдорчик называл "организованной взаимопомощью людей", В.Г. Яроцкий - соединением людей в различные группы, которое имеет в основе известную долю самопожертвования членов - одного в пользу остальных и обратно. Хотя названные ученые писали о социальном страховании, однако этот тезис можно распространить и на иные виды социальной помощи за счет средств бюджетной системы.

Обеспечение достойного уровня жизни не ограничивается материальным социальным обеспечением. Во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. закреплено, что каждый человек имеет право на жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья, благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Между тем, как уже неоднократно подчеркивалось, право на социальное обеспечение включает и правомочие на защиту от социального отторжения (ст. 30 Европейской социальной хартии).

6. Социально-страховые правоотношения

Общепризнано, что в праве социального обеспечения не существует некоего единого обеспечительного правоотношения, в рамках которого граждане могли бы реализовать свои права на все виды социального обеспечения. На самом деле возникают самостоятельные правоотношения по каждому виду социального обеспечения, каждое из которых имеет свой субъектный состав, основания возникновения, содержание и объект. Следуя этой схеме, проанализируем социально-страховые правоотношения, правоотношения по социальной помощи и социальному обслуживанию и правоотношения по государственному социальному обеспечению.