Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт

Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. (Ст. 205 УК РФ)

Терроризм в настоящее время представляет реальную угрозу безопасности не только отдельных государств, но международного сообщества, и является не только "внутренним" но и международным преступлением.

Опасность современного терроризма обусловлено реальной угрозой для внутренней, но и внешней безопасности государства, поэтому поиск путей противодействия терроризму, сегодня является первоочередной задачей и имеет особую актуальность. В этих условиях в противодействии терроризму значительная роль принадлежит совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за терроризм и правоприменительной практики.

Хотя террористический акт как преступное деяние представляет повышенную общественную опасность, а содержание ст. 205 УК вызывает дискуссии, в настоящее время вопрос о совершенствовании данной правовой нормы остается открытым. Проблему до конца не решили так же принятие Федерального закона "О противодействии терроризму" (ФЗ от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ), ФЗ №153 от 27 июля 2006 года " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма", существуют значительные сложности в отграничении террористического акта от смежных с ним преступных деяний.

Серьёзные проблемы, связанные с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, существуют в практике их применения. Поэтому исследования способов совершенствования нормы о террористическом акте, основ квалификации акта и преступлений, содействующий террористической деятельности (уточнения понятий "терроризм", "террористический акт", "преступления содействующий террористической деятельности", "террористическая деятельность", представляет особую актуальность и значимость.

Актуальность разработки данной правовой проблемы обусловлена так же произошедшими в законодательстве изменениями, т.е принятием ФЗ "О противодействии терроризму", и отсутствием Постановления Пленума Верховного суда РФ на эту тему.

В соотвтетсвии с ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму, составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон о противодействия терроризму и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Противодействия терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах:

- обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина

- законность

- приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности

- неотвратимость наказания за осуществления террористической деятельности

- системность и комплексное использование политических, информационно- пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

- сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму.

Приоритет мер предупреждения терроризма.

- единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций

- сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму

- конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактики осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а так же о составе их участников.

- недопустимость политических уступок террористам

- минимизация или ликвидация последствий проявлений терроризма

- соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности

Главным недостатком представляется то, что уголовным законом был рассмотрен терроризм не как социально-политическое явление в целом, а только отдельные его проявления, ограничиваясь при этом репрессивной направленностью в ущерб превентивным методам. За рамками терроризма по смыслу его определения остались деяния, не связанные непосредственно с совершением террористической акции, например пропаганда его идей, вербовка, вооружение, обучение террористов и ряд других аспектов. На это обстоятельство указывалось в заключении Президента Российской Федерации на проект Федерального закона "О борьбе с терроризмом"

В качестве террористического акта рассматривалось посягательство только на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК). Вместе с тем, исходя из положений ст. 12 Конституции Российской Федерации, определяющей, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и, следовательно, их руководители не являются государственными деятелями, в соответствии с диспозицией ст. 277 УК совершение террористического акта в отношении таких лиц было "невозможно" в принципе. Кроме того, прекращение государственной или иной политической деятельности конкретного лица может быть целью преступного посягательства, совершаемого не только в интересах терроризма, но и исходя из коммерческих интересов либо из мести, не связанной с государственной или политической деятельностью данного лица. Однако в силу диспозиции ст. 277 УК это должно квалифицироваться как террористический акт.

Таким образом, данный подход не охватывал все возможные цели при совершении подобных террористических актов, например, склонить к совершению того или иного поступка или воздержаться от его совершения, допускал смешение средств и целей.

Одновременно анализ диспозиций статей УК, имеющих отношение к пресечению терроризма, показывал, что в случае физического насилия или угрозы его применения не в отношении лица, выполняющего государственную или общественную деятельность, а в отношении его близких с целью заставить это лицо осуществить действие или бездействие, выгодное террористам, такое преступление не может быть квалифицировано как террористический акт. Кроме того, и в самом УК были юридические неточности: разовая акция в виде посягательства на жизнь государственного деятеля в соответствии со ст. 277 являлась террористическим актом, а разовая акция, но в виде взрыва, по смыслу ст. 205 была уже терроризмом.

Исходя из сказанного, можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию нормативного правового определения терроризма:

- признать терроризм особым видом преступления, представляющим исключительную опасность для государства, направленным против основ конституционного строя, посягающим на безопасность государства, общества и личности, выделив в УК все террористические составы преступлений в самостоятельный раздел VIII.1(посмотри точно главу УК) "Преступления против безопасности личности, общества и государства", определив нормативно и закрепив для целей уголовного законодательства понятия "личная", "общественная" и "государственная" безопасность;

- признать деяния (финансирование заведомо террористической организации, вербовка, вооружение, обучение и использование террористов, организация незаконного вооруженного формирования для совершения террористической акции) специфическими формами приготовления, организации, подстрекательства и пособничества, внеся соответствующие дополнения в УК, предусмотрев ужесточение санкций за подобное содействие. При этом в качестве отягчающих вину обстоятельств рассматривать факт установленной организационной связи физического лица с террористической организацией;

- установить, что террористический акт образуют предусмотренные УК преступления, когда они преследуют террористические цели, а в число возможных объектов террористических посягательств, с учетом замечаний, сделанных выше, включить физическое лицо. Рассматривать при этом террористический акт как сложное преступление, имеющее два объекта преступных посягательств. Первичный объект - личные и (или) общественные отношения (объект воздействия - физическое лицо, их группа или организация, материальный объект). Вторичный - отношения в области обеспечения государственной безопасности (объект управления тот или те, кто могут принять решение и совершить действие либо бездействие, необходимое террористам);

- установить, что в случае доказательства в процессе судебного разбирательства террористических целей преступного посягательства физическое лицо признается террористом (когда речь идет о террористических актах) или организация признается террористической (когда речь идет о террористической деятельности или деятельности террористического характера), это будет являться отягчающими вину обстоятельствами. Или можно ввести общую норму, устанавливающую конкретные пределы ужесточения соответствующих мер пресечения. Исследование уголовного законодательства о терроризме в России в своей ретроспективе, сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за деяния террористической направленности показывает, что антитеррористическое законодательство России на протяжении всей своей истории эволюционно модернизировалось. Вместе с тем оно не было лишено также отрицательных черт в силу двух причин: 1) объективного воздействия политической власти (господствующего класса) на формирование уголовного законодательства и ее стремления признать террористическими "выгодные" ей преступные деяния (в российской истории терроризм являлся орудием (методом) политической борьбы, а следовательно, и частью политической стратегии); 2) существующие нормы уголовного права не могли охватить всего многообразия проявлений террористической деятельности.

Исходя из сказанного, можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию нормативного правового определения терроризма:

1.Признать терроризм особым видом преступления, представляющим исключительную опасность для государства, направленным против основ конституционного строя, посягающим на безопасность государства, общества и личности, выделив в УК все террористические составы преступлений в самостоятельный раздел VIII.1 "Преступления против безопасности личности, общества и государства", определив нормативно и закрепив для целей уголовного законодательства понятия "личная", "общественная" и "государственная" безопасность;

2. Признать деяния (финансирование заведомо террористической организации, вербовка, вооружение, обучение и использование террористов, организация незаконного вооруженного формирования для совершения террористической акции) специфическими формами приготовления, организации, подстрекательства и пособничества, внеся соответствующие дополнения в УК, предусмотрев ужесточение санкций за подобное содействие. При этом в качестве отягчающих вину обстоятельств рассматривать факт установленной организационной связи физического лица с террористической организацией;

3. Установить, что террористический акт образуют предусмотренные УК преступления, когда они преследуют террористические цели, а в число возможных объектов террористических посягательств, с учетом замечаний, сделанных выше, включить физическое лицо. Рассматривать при этом террористический акт как сложное преступление, имеющее два объекта преступных посягательств. Первичный объект - личные и (или) общественные отношения (объект воздействия - физическое лицо, их группа или организация, материальный объект). Вторичный - отношения в области обеспечения государственной безопасности (объект управления тот или те, кто могут принять решение и совершить действие либо бездействие, необходимое террористам);

4. Установить, что в случае доказательства в процессе судебного разбирательства террористических целей преступного посягательства физическое лицо признается террористом (когда речь идет о террористических актах) или организация признается террористической (когда речь идет о террористической деятельности или деятельности террористического характера), это будет являться отягчающими вину обстоятельствами. Или можно ввести общую норму, устанавливающую конкретные пределы ужесточения соответствующих мер пресечения.

5. Несмотря на достаточно последовательное изложение законодателем новой редакции ст. 205 Уголовного кодекса РФ "Террористический акт", в порядке можно предложить обоснованную с позиции методологии цели редакцию ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса РФ: "Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, направленное на нарушение общественной безопасности и устрашение населения с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти и (или) международными организациями, а также угроза совершения указанных действий с той же целью".

6. Видоизменение основного состава терроризма насущно необходимо и должно осуществляться путем введения оценочной категории "имущественный ущерб в крупном размере", с последующей формализацией границ усмотрения указанием в примечании к статье нижнего предела этого ущерба в стоимостном эквиваленте. Размер указанного ущерба может быть определен на основе средних показателей, определяемых путем анализа складывающейся судебной практики, строящихся на факторах, "носящих исключительно социальный характер, на потребностях и интересах общества, а также общественном правосознании... правовом обычае и правовой традиции".

терроризм международный уголовный преступление

Библиографический список

1. Журавлёв М. П. Никулин С. И. Уголовное право Общая и Особенная части. Учебник. - М.: Норма. 2010. - 801с.

2. Бородин С. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. - М.: Юрист, 2010. - 452с.

3. Лунеев В.В. О юридической природе преступлений, направленных против жизни и здоровья человека. М.: Юрист, 2011. - 342с.

4. Прохоров Л. А. Прохорова М. Л. Уголовное право. Учебник. - М.: Юрист. 2010. - 542 с.

5. Иванов В.Д. Уголовное право Особенная часть. Учебник. - М.: Феникс.2010 .- 543с.

6. А. И. Рарог Уголовное право РФ Особенная часть. Учебник. - М.: Юристъ. 2009.- 495с.

7. Егоров В. С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М.: Статус. 2011. - 388 с.

Размещено на Allbest.ru