История государственного управления в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Законодательство Екатерины II в области управления. Губернская реформа 1775 г. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785г

2. Основные институты гражданского права по Своду Законов Российской империи: право собственности и право наследственное

3. Изменения в государственном механизме России в начале XX века (1905- 1914 гг.)

4. Задача

Список использованных источников литературы

1. Законодательство Екатерины II в области управления. Губернская реформа 1775г. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785г.

управление законодательство дворянство право

Екатерина II взошла на престол в результате дворцового переворота , свергнув своего мужа Петра III. Приход к власти для нее был больше чем самозащита или же желание править Россией, но заполучив власть , Екатерина сразу энергично взялась за решение текущих дел. Внешняя политика императрицы была очень успешна и привела к расширению границ России ,вызывая зависть и опасения в соседних странах . В внутренней политике свою задачу она видела в том , чтобы продолжить грандиозные преобразования , начатые Петром Великим , и , стремясь и в большом , и в малом походить на него , не жалела усилий , чтобы вывести Россию в число не только самых могучих , но и передовых стран мира. Мечтая о том , чтобы в государстве были только свободные люди, так как положение раба несовместимо с самой природой человека, Екатерина в первые годы своего правления искала способы , как положить конец такому позорному и постыдному явлению, как крепостничество . Однако , столкнувшись с сопротивлением дворян , она не только отказалась от своего благого намерения , но и в угоду им еще более расширила их права и власть по отношению к крепостным.

Деятельность Екатерины началась с обещания перед народом, после оглашения "Обстоятельного манифеста" , что << не оставит денно и нощно просить Бога ,дабы помог он ей поднять скипетр в соблюдение нашего православного закона, в укрепление и защищение любезного отечества, в сохранение правосудия, в искоренение зла и всяких неправд и утеснений». Вместе с тем она объявляла, что признает себя быть возведенной на престол исключительно ради блага народа, и при этом обещала своим императорским словом «узаконить такие государственные установления, по которым бы правительство любезнейшего нашего отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело так, чтоб и в потомки каждое государственное место имело свои пределы и законы к соблюдению доброго во всем порядка». Это обещание предполагало разработку и принятие целой серии законов, устанавливающих новый порядок государственного управления . 19 октября 1962 года Екатерина издала от своего имени Указ Петра III 21 февраля "Об уничтожении Тайной Розыскной Канцелярии".

Первая попытка всеобъемлющей законодательной реформы была предпринята императрицей в 1767 году. Именным указом, данным Сенату, 14 декабря 1766 года Екатерина II учредила в Москве «Комиссию для сочинения проекта нового Уложения». В всоставлении нового Уложения, которое охватывало бы все отрасли законодательства. Комиссию же для его разработки она решила сформировать из образованных представителей различных слоев населения, избранных от Сената, Синода, коллегий, канцелярий, а также от губерний, уездов, городов. При этом членам данной Комиссии - депутатам предоставлялись особые права: они освобождались на всю жизнь, в какое бы прегрешение ни впали, от смертной казни, пыток, телесного наказания. А имения их гарантировались от конфискации во всех случаях, кроме как за долги. «Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения и о выборе в оную депутатов» знаменовал собой начало преобразования не только российского законодательства, но и политической реформы. Названная комиссия учреждалась на таких основаниях, что вполне могла служить прообразом первого российского парламента. Императрица придавала ей огромное значение и постаралась подробнейшим образом урегулировать процесс ее формирования и деятельности . Она позаботилась и об идеологической программе деятельности этой Комиссии, сочинив для нее специальный Наказ.

Наказ был сильно проникнут духом французской просветительной философии XVIII века и написанный под влиянием "Духа законов" Монтескье и сочинения " О преступлениях и наказаниях" Беккариа. Екатерина II, воспитанная на освободительных теориях видела свою цель в освобождении крестьян от крепостничества , но её пугало и она искренно была убеждена , что " не должно вдруг и через узаконение общее делать великого числа освобожденных", но в то же время желая облегчить участь крестьян , она рассеяно размышляет в начале "Наказа" об этом. Большое собрание просуществовало с 30 июля 1767 года по 18 декабря 1768 года , когда маршал Комиссии объявил о роспуске ввиду начала турецкой войны т.к. многие депутаты отправились к месту своего назначения. Частные комиссии проработали до начала 1774 года .

Екатерина II была представителем эпохи абсолютизма.

Наказ Комиссии о сочинении проекта нового уложения "Екатерина II" Сочинения Москва "Современник" 1990 С.(7)

Она сопровождалась бурной консолидацией населения страны в сословия.

Сословность - характерная черта любого феодального общества. В период же становления и расцвета абсолютной монархии сословный строй достигает своего апогея.

Сословные грани становятся почти непреодолимыми, а сословные группы - замкнутыми. Это, разумеется, не могло не отразиться на дальнейшем развитии российского самоуправления. Роль и место, отводимые российскому самоуправлению в ХVIII столетии, соответствовали принятой в России так называемой континентальной модели самоуправления , в рамках которой деятельность органов государственной власти на местах сочеталась с самоуправлением. Правда, в условиях абсолютизма элементы самоуправления лишь «достраивали» правительственный аппарат, выполняя делегированные центральной властью вспомогательные функции. Кроме того, одним из следствий централизации власти, обособления сословий и закрепощения крестьян стало постепенное прекращение со второй половины XVII века созывов земских соборов . Выполнявшиеся ими самоуправленческие задачи были перераспределены по отдельным сословиям.

Созданная Петром I система практически в неизменном виде просуществовала около полувека. При Екатерине II получила свое дальнейшее развитие в области административного устройства и местного самоуправления. Была продолжена и судебная реформа. К 1775 году Екатерина II успешно завершила три тяжелейшие войны: с Польшей, Турцией и со своим «воскресшим супругом» Пугачевым. Провести новую реформу императрицу побудили требования дворянских депутатов Уложенной комиссии и события Пугачевского восстания 1773-1774гг. после которой необходимо было усилить губернаторскую власть на местах.

Провести новую реформу областного (губернского) управления Екатерину II побудили требования дворянских депутатов Уложенной комиссии и события Пугачевского восстания 1773-1774 гг., после которого стала очевидной необходимость усиления губернаторской власти на местах.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2004.(стр.330-331)

Документом, определившим направление новой губернской реформы, стали Учреждения для управления губерний Всероссийской империи (1775). Накануне реформы территория России разделялась на 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов. Проводимая реформа планировала осуществить разукрупнение губерний; их число было удвоено; через двадцать лет после ее начала число губерний достигло 50. Деление осуществлялось по строго административному принципу. Основная цель деления - приспособить новый административный аппарат к фискальным и полицейским делам. В основу деления положен чисто количественный критерий - численность населения. На территории губернии проживало около 400 тыс. душ, на территории уезда - около 30 тыс. душ. Старые территориальные органы ликвидировались. Упразднялись провинции как территориальные единицы.

Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопроса- ми здравоохранения и образования ведал приказ общественного при- зрения. Надзор за законностью в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления - нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя). Земский суд руководил земской полицией, наблюдал за проведением в жизнь законов и решений губернских правлений. В городах была учреждена должность городничего. Руководство несколькими губерниями поручалось генерал-губернатору. Ему подчинялись губернаторы, он признавался главнокомандующим на своей территории, если там в данный момент отсутствовал монарх; он мог вводить чрезвычайные меры, непосредственно обращаться с докладом к императору. Губернская реформа 1775 г. усилила власть губернаторов и, разукрупнив территории, упрочила положение административного аппарата на местах. С той же целью создавались специальные полицейские, карательные органы и преобразовывалась судебная система.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2004.(стр.331)

Предполагалось создать суды по следующей системе: уездные судные приказы - провинциальные судные приказы - губернские, апелляционные надворные суды или расправные палаты - Сенат (апелляционная инстанция).

В городах планировалось сохранить уездные и губернские суды магистратов, а также создать сословные суды для крестьян и земские мировые суды - для дворян. Депутаты предлагали сделать судебное разбирательство гласным и открытым, однако выступали за создание определенно сословных судов. Это стремление сохранить сословную систему и принципы судопроизводства в конечном счете препятствовало отделению судебной функции от административной: защитить особый статус и привилегии дворянского сословия можно было только путем усиления административного вмешательства.

Предполагалось установить несколько видов судов - духовный (по делам веры, закона и внутри церковным делам); уголовный, гражданский, полицейский (по делам о благочинии); торговый (по купеческим и маклерским делам); военный; придворный (по уголовным делам придворных чинов); специальный (по таможенным делам). Уголовные, гражданские и полицейские суды должны были создаваться но территориальному принципу - земские и городские. В городах, кроме того, предполагалось ввести цеховые суды. Все суды входили в единую систему по трехзвенной соподчиненности,: уезд - провинция - губерния. Судебные органы должны были получить право оценивать указы центрального управления с точки зрения государственного интереса. Земские и городские суды предполагалось сделать выборными, а судебное разбирательство - гласным.

Все выработанные комиссией предложения имели большое значение для судебной ре- формы 1775 г. В процессе этой реформы была сформулирована и упрочена сословная судебная система.

Высшими судебными инстанциями в губерниях стали Палаты по уголовным и гражданским делам - всесословные судебные учреждения. Далее шла сложная система сословных судов:

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2004.(стр.333)

1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года.

Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, - по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.

2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские маги- страты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города).

3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока.

4. В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян - по дворянским делам, горожан - по делам горожан, крестьян - по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного - рассматривал гражданские иски, а также специального суда - по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве. Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным, делам). В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог.

Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. При судах состояли прокуроры и стряпчие, назначаемые Сенатом.

Контроль за судами осуществлял генерал-прокурор.

Верхним земским судам подчинялись суды первой инстанции: уездные суды, дворянские опеки и нижние земские суды.

Реформа 1775 г. сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством (представители сословий могли избирать только заседателей). Целый ряд дел рассматривался городскими полицейскими органами. Продолжала существовать и действовать вотчинная юстиция.

В целом губернская власть формировалась на трех уровнях: первый бессословный составляли губернские палаты (казенная, уголовная, гражданская) и губернское правление. Второй включал сословные губернские суды (верхний земский, губернские магистраты, верхние расправы) и часть бессословных учреждений (совестные суды, приказ общественного призрения). Третий уровень состоял исключительно из сословных учреждений (нижний земский суд, нижняя расправа, уездные городские маги- страты). Характерно, что полицейские функции осуществляли дворянские учреждения - нижний земский суд, как полицейский орган, действовал в пределах всего уезда, а его председатель (исправник) избирался только дворянами.

Рассматривая нововведения Екатерины II, следует отметить, что реформированию подверглась и система губернских судебных учреждений. Причем в результате реформирования судебная система была чрезвычайно усложнена. Тем не менее, вновь созданная система характеризовалась такими принципами деятельности, как коллегиальность, привлечение (в известных пределах) населения к отправлению правосудия, выборный характер комплектования судебных органов.

Таким образом, в результате реформ местного управления и суда резко обозначился их сословно-представительный характер, выразившийся в выборности как личного состава сословных дворянских, так и в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому дворянство стало руководящим классом в местном и центральном управлении. Дворянин господствовал в местном управлении как выборный представитель своего сословия, с одной стороны, и как назначенный верховной властью чиновник, с другой стороны.

Реформирование областного управления было завершено двумя Жалованными сословными грамотами от 21 апреля 1785 г., адресованными дворянству и городам.

Жалованная грамота дворянству в основе которой был проект еще в 1771 г. в результате работы Уложенной комиссии. в проекте все население разделялось на три класса , первый из которых именуется "благородный". Привилегии дворянства определялись достаточно широко:

Личные права дворян включали право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и др.

Имущественные права дворянства: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследование любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами, дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю.

Особые судебные права дворянства включали следующие сословные привилегии: личные и имущественные права дворянства могли быть ограничены или ликвидированы только по решению суда; дворянина мог судить только равный ему сословный суд, решения других судов для него не имели значения.

Жалованная грамота сохраняла отличие прав личного дворянства от прав потомственного дворянства. Все потомственное дворянство обладало равными правами (личными, имущественными и судебными) неависимо от разницы в титулах и древности рода. Правовая консолидация дворянства как сословия завершилась.

В Жалованной грамоте дворянству было окончательно оформлено сословие-корпоративное устройство данного сословия. Дворяне каждой губернии составляли дворянское общество, обладавшее правами юридического лица, правомочное приобретать собственность и составлять общий капитал посредством самообложения. Именно после «издания Жалованной грамоты в 1785 году появилось таким образом во всей России сословие, за которым признавалась гражданская свобода и члены которого располагали гражданскими правами».

По Жалованной грамоте на права и выгоды городам Российской империи 1785 г. в городах вместе с магистратом как судебным учреждением возникают городские полицейско-хозяйственные структуры.

Городовое положение 1785 г. крайне сбивчиво и неясно определяло порядок взаимоотношений между органами общегородского самоуправления. Поэтому неясно, на каких принципах осуществлялось разграничение полномочий собрания градского общества и общей думы. Более или менее понятно лишь то, что эти органы не были подчинены друг другу, а действовали параллельно. Данная структура представляла собой своеобразную и довольно уродливую комбинацию, когда осуществление полномочий в рамках соответствующего города одновременно поручалось собранию наиболее богатых купцов (собранию общества градского) и коллегии представителей всех разрядов городского населения (общей думе). При этом собрание общества градского наделялось полномочиями по выборам городского головы, заседателей магистрата и совестного суда, а все прочие функции без явного разграничения сфер деятельности распределялись между обоими органами.

Грамота 1785 г. окончательно закрепила за городом права юридического лица, внесла единообразие, полноту и системность в регламентацию городского устройства и управления.

Оба эти самоуправления - дворянское и городское - развивались с неодинаковым успехом. Губернские учреждения внесли известное оживление в среду губернских дворян. Через каждые три года дворяне съезжались в губернский город и выбирали своих представителей на различные губернские должности. Напротив, городское управление действовало очень вяло под гостом полномочий наместника или губернатора. Оживление, каким отмечались дворянские сословные учреждения, заставляло некоторых иностранцев, бывших при дворе Екатерины, говорить, что «рано или поздно эти собрания непременно приведут к великой революции».

Таким образом, и в устройстве местного управления обнаружилась особенность, которой отличалась вся государственная деятельность Екатерины II: в каждом ее начинании сквозили идеи, незнакомые русскому обществу, но под прикрытием которых развивались и закреплялись старые «язвы» нашей государственности. Поэтому, чтобы подчеркнуть значение губернских учреждений в истории дворянского сословия, можно констатировать: в Московском государстве дворянство не правило, а было лишь орудием управления - обязательно служило (и притом служило как в центре, так и в провинции). В первой половине XVII в. оно продолжало по-прежнему обязательно служить в центре и едва начинало править в провинции. Со второй половины XVII в. это сословие перестало обязательно служить в центре и с 1775 года, окончательно взяв в свои руки местное управление, начало править в провинции.

2. Основные институты гражданского права по Своду Законов Российской империи: право собственности и право наследственное

Императорская власть в первой половине XIX века сформировалась с социально-политическими предпосылками для буржуазных реформ в России. В начале XIX века в России продолжало действовать Соборное уложение 1649 г., законодательство Петра I, его преемников, законодательство Екатерины II, Павла I.

К началу XIX в. в России накопился огромный законодательный, нормативный материал, никак не систематизированный. Общая кодификация не проводилась со времени издания Соборного уложения 1649 г. Законодательный и иной нормативный материал находился в крайне хаотичном, запущенном состоянии.

Отсталость и запутанность законодательства были так велики, что не только влияли на положение низших слоёв общества, но и противоречили интересам привилегированных сословий.

В 1801 г. была создана новая кодификационная комиссия, которую возглавил П. В. Завадовский. В 1803 г. комиссию передали в министерство юстиции и главным исполнителем работ по кодификации стал Г. А. Розенкампф. Однако комиссия не добилась положительных результатов. В 1808 г. кодификационные работы возглавил М. М. Сперанский, и уже к 1812 г. были закончены отдельные части гражданского и уголовного уложения. Но созданные комиссией проекты уложений не получили утверждения. Несмотря на то что этот проект не получил утверждения, он оказал влияние на последующую кодификацию уголовного законодательства.

В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во Второе отделение Собственной его императорского величества канцелярии, работы поручили М. М. Сперанскому. Он предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов). Полное собрание законов, по мнению Сперанского, должно было стать основой Свода действующих законов.

Кодификационная комиссия составила первое Полное собрание законов Российской империи, начиная с Соборно уложения 1649 г. и кончая Манифестом 12 декабря 1825 г. о восшествии на престол Николая I.

Работа завершилась в 1830 г. Собрание состояло из 40 томов, содержащих 30 920 отдельных актов и 6 томов приложений (хронологический указатель, алфавитно-предметный указатель, штаты и тарифы, чертежи и рисунки). Одновременно составлялось второе Полное собрание законов (с 12 декабря 1825 г.).

Вторым этапом систематизации законодательства явилось составление Свода законов Российской империи. Он был составлен в 1832 г. и в том же году издан. Свод состоял из 15 томов и включал в себя законы и иные нормативные акты, действующие на 1 января 1832 г. В январе 1833 г. его рассмотрел Государственный совет. Утверждён он был императором и введён в действие с 1 января 1835 г.

Свод законов содержал около 36 тыс. статей и 6 тыс. приложений. Он представлял собой новую форму действовавших ко времени его составления законов и имел силу лишь при условии соответствия его статей законам, включённым в Полное собрание законов.

Гражданские законы были помещены в т.X, XI и XII Свода законов Российской империи. Наиболее важные из них включались в первую часть (или половину) т. X и назывались Сводом законов гражданских. Он состоял из трёх книг: 1) о правах и обязанностях семейственных;2) о порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще; 3) о порядке приобретения и укрепления прав на имущество в особенности. Книги делились на разделы, разделы - на главы, главы - на отделения, отделения - на статьи. Всего этот источник содержал 2334 статьи.

Крестьянам запрещалось выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Крестьяне, не имевшие торговых свидетельств и недвижимой собственности, не могли выдавать векселя. Ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и еврейского населения. Запрещались браки христиан и нехристиан, усыновление лиц нехристианского исповедания. Мастерам-евреям позволялось принимать учеников из христиан лишь с разрешения ремесленной Управы. Поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земли в ряде регионов страны. Распоряжение землей подвергалось особым ограничениям: земля казенных и удельных крестьян не могла отчуждаться ни отдельными общинниками, ни общиной в целом. Продолжало существовать право родового купца и система майоратов, земельных владений, полностью изъятых из оборота и переходивших по наследству старшему в роде. В области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья. В сфере гражданского права широко применялись местные обычаи и традиции, уровень юридической техники был невысоким, что отразилось на терминологии: юридическое лицо определялось как «сословие лиц», сервитут - «право участия частного», правоспособность и дееспособность не разграничивались.

Отмечались неясности и логические противоречия Свода. Так, лица, достигшие 17 лет, были в праве управлять своим имуществом. Управление имуществом немыслимо без совершения сделок. Но закон запрещал им совершение актов и сделок без попечителя. В законах гражданских имелись и предписания скорее морального, чем правового характера. Например, ст.106 представляла собой нравственную сентенцию: «Муж обязан любить жену, как собственное тело, уважать её…»

3. Система вещного права состояла из права владения, права собственности, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права

Деление вещей на оборотоспособные и изъятые из оборота связывалось в русском праве с установлением перечня тех видов имущества, которые не были предметом частного обладания. К ним относились:

Межевые полосы (межи и межники). Воды и водные пути сообщений. Дороги.

Гавани, порты, крепости, церковные строения (кроме домашних церквей), монастыри, публичные памятники, общественные кладбища и т.п.

Имущества подразделялись также по признаку ограничения частного обладания в зависимости от характера имущества или категорий собственников либо владельцев. Особым ограничениям подчинялся такой особый вид вещей, как иконы. Иконы рассматривались и как вещь, и как произведение искусства, но с учётом религиозных представлений и религиозного почитания таких вещей.

Различалось законное и незаконное владение. По Своду законов всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны соответствующие распоряжения о его передаче. Закон различал спор о владении от спора о собственности и обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса.

В Своде законов так определялось право собственности: "Право собственности на недвижимые имущества в законах часто означается под именем права вотчинного и крепостного, а также под именем вечного и потомственного владения. В сем смысл и лицо, имеющее право собственности, именуется владельцем. Собственностью часто в законах называется самое имущество, по праву собственности кому либо принадлежащее."

Свод Законов Российской Империи Книга третья С.12

Законодатель признавал как полное, так и неполное право собственности, когда одно из правомочий отсутствовало (т. X ч. 1 ст. 432). Вместе с тем Свод часто смешивал понятия «права собственности» и «собственности», впервые введенные в оборот указами Екатерины И. Свод перечислял способы приобретения права собственности: дарение, пожалование, выдел, завещание, наследование, мена, купля-продажа, другие договоры и обязательства. Все перечисленные способы могли быть разделены на первоначальные и производные. В Своде про- должал действовать старинный институт вещного права - ввод во владение, который на практике постепенно вытеснялся крепостным (или нотариальным) актом утверждения.

Свод сохранял в отношении движимых вещей такой архаический способ приобретения, как оккупация (завладение). Он распространялся на вещи, никому не принадлежащие или оставленные, брошенные владельцами. При этом требовалась неизвестность собственника найденной вещи. Другими способами приобретения права собственности были: приращение, присоединение, смешение вещей, переработка и др.

Залоговое право подвергалось подробному регламентированию: стал различаться залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях. В споре между двумя покупателями из-за одного объекта недвижимости закон отдавал предпочтение тому, кто совершил акт покупки раньше.

Закон одинаково защищал нарушенное право, будь это владение или держание (различие между которыми было вполне определенным).

Любая форма владения (даже незаконное) охранялась законом, так закон давал весьма широкое определение права владения. В спорах о владении закон предполагал наличие права собственности на стороне владельца, поскольку в большинстве случаев право владения совпадало с правом собственности.

Российское законодательство не знало владения правами, объектом владения могла быть только материальная вещь. Способами возникновения владения (по римской традиции) Свод признавал захват и передачу вещи. Закон допускал совершение этих действий через представителя.Уже Русская Правда содержала нормы наследственного права, упоминая только движимое имущество (дом, скот, товар, рабов). Наследование по завещанию не отличалось от наследования по закону или обычаю. В завещание включались только лица, имевшие право наследования по закону.

Свод Законов Российской Империи Книга третья С.38

Задачей завещания было распределение имущества между законными наследниками.

Дочери при сыновьях не участвовали в наследстве, муж не наследовал у жены. Преимущественное право наследования имел младший сын(у него оставался дом и двор отца). Боковые родственники допускаются к наследованию уже позже, в XIV--XV вв.

По Псковской судной грамоте различалось наследование по завещанию и по закону, признается наследование мужем имущества жены, к наследованию призываются восходящие родственники (отец и мать).

В XV--XVII вв. в наследственное право проникают принципы римского права, переплетаясь с поместными отношениями. Для разных видов недвижимости устанавливался разный порядок наследования. Закон определил доли, наследуемые из поместий женами и дочерями помещика, а также доли из вотчин и движимого имущества.

Указом 1650 г. круг наследников значительно расширяется, в него включаются дальние родственники.

В 1714 г. делается попытка изменить всю систему наследования: единственным наследником становится один из сыновей (если наследник не был назначен, все имущество переходило старшему сыну). Это правило было отменено в 1731 г.

Свод законов интерпретировал завещательное право в духе французской правовой традиции.

После принятия мер к охране наследственной массы, судья делает объявление об открытии наследства и о призвании (вызове) наследников, которые должны объявиться в течение шести месяцев.

Воля, выраженная в завещании, не являлась окончательной, завещание могло быть отменено или изменено завещателем.

В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество). Признавались недействительными завещания, сделанные безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния. Не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения. Закон различал нотариальные и домашние завещания, в обоих случаях при составлении завещания требовалось присутствие свидетелей. Иногда допускалось составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах (в походах, госпитале, за границей), в этих случаях порядок составления был упрощенным.

Порядок наследования по закону: к наследству призывались все кровные родственники без различия степени (свойство не давало права наследования по закону). Родственники призывались к наследованию по степени кровного родства, но не совместно. Ближайшие совершенно устраняли дальнейших. Ближайшими наследниками были нисходящие (дети, внуки, правнуки). Когда сестер не было, братья поровну делили имущество родителей. Когда не было сыновей и внуков, дочери делили наследство поровну. При наличии сыновей и дочерей последние получали по 1/14 части недвижимого и по 1/8 движимого имущества. Все остальное делилось поровну между сыновьями.

Дети наследодателя устраняли от наследования внуков, кроме случаев, когда их родители умерли. Тогда они наследовали доли, причитавшиеся их родителям.

При отсутствии родственников по нисходящей линии наследство переходило к боковым родственникам, ближайшие боковые исключали дальнейших. Родители отстранялись от наследования в пользу самых отдалённых боковых родственников. Родителям принадлежало право пожизненного пользования имуществом их детей, умерших без потомства и не оставивших завещания.

Супруги наследовали друг после друга в размере 1/7 недвижимости 1/14 движимого имущества. Родовое имущество супруг мог завещать другому супругу в пожизненное пользование.

Свод законов не содержал понятия о законной доле наследования (ограничение по объему наследственной доли), в нем вводилось другое ограничение свободы завещания -- по роду имущества: тогда как благоприобретенные имущества могли завещаться без ограничений, родовые имущества не могли завещаться вовсе. Они наследовались по закону. Тоже относилось к заповедным и майоратным имениям.

Завещатель не мог определять дальнейшую судьбу завещанного имущества, его переход к другим лицам от наследника. Однако закон допускал включение в завещание отлагательных условий для получения наследства (например, установление определенного срока его получения).

При наследовании по закону более свободный порядок устанавливался для благоприобретенного имущества к его наследованию допускались усыновлённые дети, боковые родственники со стороны отца и т.д.

Наследственное право, не реализованное в течение десяти лет утрачивалось по давности. Отсутствие кровных родственников или усыновленных превращало оставшееся наследство в выморочное имущество, которое переходило к государству.

Наследник отвечал за долги наследодателя не только в объеме полученной им доли, но всем своим имуществом. Долги наследодателя распределялись между наследниками, пропорционально размерам полученных ими долей. Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение десяти лет со времени вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу. Наследник становился активным субъектом прав завещателя и пассивным субъектом его обязанностей.

Свод законов Российской империи является результатом уникальной систематизации законодательства. Однако, в Своде гражданских законов отсутствует чётко выделенная общая часть с определением важнейших понятий и институтов гражданского права. Хотя в Свод законов были включены нормы буржуазного права, было дано определение целому ряду новых понятий и институтов, тем не менее, следует отметить несоответствие законов развивавшимся буржуазным отношениям. Изменение правовых норм в первой половине 19 века, прежде всего, преследовало цель дальнейшего укрепления феодально-крепостного строя.

Тем не менее, следует отметить то обстоятельство, что составление Свода гражданских законов представило значительный этап в развитии гражданского права и юридической мысли России.

3. Изменения в государственном механизме России в начале XX века (1905- 1914 гг.).

В 1894 году императором России стал Николай II. Ликвидация крепостного права способствовала упрочению рыночных капиталистических отношений. По темпам экономического роста страна удерживала ведущие позиции. Создавались крупные монополистические объединения в промышленности . Но долгое бремя выкупных платежей и малоземелье крестьянства тормозили развитие аграрного сектора. Неумение и нежелание властей изменить устаревшую политическую систему вели к усилению противостояния в обществе. Либералы (Д.Н. Шипов, П.Н.Милюков и др.) высказывались за введение политических свобод в стране , но путем последовательных реформ и мирных методов борьбы . Не меньшую популярность в России с 90-х годов XIX века приобрели марксистские идеи , что связано как с окончательным превращением рабочего класса в заметную социальную силу в стране , так и с неудачей народнического варианта осуществления социализма. Возникновение марксистских организаций ("Освобождение труда", "Союз борьбы за освобождение рабочего класса") , объединившихся в 1898 году в Российскую социал -демократическую рабочую партию , позднее расколовшуюся на крайне левых (большевиков) и умеренных (меньшевиков) , с очевидностью свидетельствовало о выходе на арену революционной борьбы новой политической силы. Выдвигаются и лидеры социал-демократических движения - Г.В. Плеханов , В.И. Ульянов (Ленин), Ю.О. Мартов , В.М. Чернов и др. Несомненным доказательством нарастания недовольства во всех слоях общества является рост рабочего и крестьянского движения ( забастовки в Санкт- Петербурге 1897 года, "Обуховская оборона" 1901 года, всеобщая стачка на Юге России 1903 года , крестьянские волнения на Украине 1902 года). Усиливался политический террор , жертвами политического терроризма партии эсеров стали , в частности министры Н.П. Боголепов, Д.С. Сипягин , В.К. Плеве . Престиж самодержавия стремительно падал. Мировой экономический кризис 1900-1903 годов , неурожаи, неудачи в войне с Японией (1904-1905) ускорили революционный взрыв.

9 января 1905 года было расстреляно мирное шествие рабочих , направлявшихся с петицией к Зимнему дворцу: "Кровавое воскресенье " в Петербурге стало началом Первой российской революции (1905-1907 годы). Социальная революция как коренной переворот предполагает глубокие качественные изменения в развитии общества , явления. Нарастающее забастовочное движение слилось в общероссийскую Октябрьску политическую стачку. Правительство вынуждено было пойти на уступки, издав 17 октября 1905 года Манифест " Об усовершенствовании государственного порядка" : провозглашались гражданские свободы и выборы в государственную Думу.

Манифест дал толчок для официального становления многопартийной системы, постепенного превращения России в думскую монархию.

Важнейшим событием в этом плане явилось создание всероссийского представительного органа - Государственной думы. ст. 100 из Основных законов Российской империи "Государственный Совет образуется из Членов по Высочайшему назначению и Членов по выборам. Общее число Членов Совета, призываемых Высочайшею Властью к присутствованию в Совете из среды Членов по Высочайшему назначению, не должно превышать общего числа Членов Совета по выборам. Революционная волна, поднявшаяся в стране после кровавого воскресенья, заставила царя искать компромиссы. В этих целях министру внутренних дел Булыгину было поручено подготовить проект закона о создании Государственной думы. 6 августа 1905 г. царь подписал манифест об учреждении булыгинской думы. В законе о Думе указывалось, что она создается для предварительной разработки и обсуждения законопроектов, которые затем должны поступать в Государственный совет.

Таким образом, предполагалось создание законосовещательного органа дополнительно к Государственному совету. Отличие Думы от Государственного совета было в том, что в ней должны были участвовать не назначаемые, а избранные населением лица ("Государственная Дума образуется из Членов, избираемых населением Российской империи на пять лет на основаниях, указанных в законоположениях о выборах в Думу "). В избирательном законе, подписанном в тот же день, предусматривались выборы .

Для выборов устанавливалась куриальная система, сочетавшая в себе имущественные и сословные критерии. Правительство для каждой курии устанавливало свои нормы представительства (по куриям земле- владельцев, городской и крестьянской). Уездный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. Для крестьян устанавливалась четырехстепенная система выборов: сельские сходы, волостные сходы, уездные съезды, уполномоченные от волостей (выборщиков). Выборщики от губерний, избранные куриями, собирались на губернские избирательные собрания. Здесь каждая курия выбирала определенное законом число членов Государственной думы. В крупных городах членов Думы выбирали городские избирательные собрания. События осени 1905 г. сорвали выборы в Думу булыгинского образца. По Манифесту 17 октября было обещано создать законодательную Думу с расширенным представительством. Правительственный проект создания законосовещательного «народного представительства» предполагал положить в основу избирательного порядка не сословный, а либеральный имущественный ценз. По проекту (Закон от 6 августа 1905 г.) Дума представляла нижнюю палату, а функции верхней передавались пленуму Государственного совета. За Думой закреплялись законодательная инициатива и право запроса. Законопроект, представленный Думе министром и отвергнутый ее квалифицированным большинством (так же как и в Государственном совете), возвращался на доработку и не мог быть введен в действие указом царя. Такой порядок указывал на предполагающееся ограничение абсолютной власти монарха в сфере законодательства. Созыв Думы на основании Закона от 6 августа 1905 г. предполагалось осуществить в январе 1906 г. Однако этот Закон так и не вступил в действие. Правительство пыталось лавировать.

Так появился известный Манифест 17 октября 1905 г обещавший созыв законодательной Думы. Проект царского Манифеста не обсуждался на заседании Государственного совета, как это тогда полагалось. Против проекта яростно выступили наиболее близкие к царю сановники, министр императорского двора Фредерике и др. Однако времени на дебаты и размышления не было. Николай II это прекрасно понимал. Царизму пришлось изменить и систему выборов в Думу. 11 декабря 1905 г. в избирательный закон были внесены существенные изменения. Право избирать в Думу было предоставлено и рабочим с целью их успокоить.

По новому закону предусматривались уже не три, а четыре избирательные курии (от землевладельцев, городского населения, крестьян и рабочих). Женщины не имели избирательных прав во всех куриях. Для землевладельческой и городской курии устанавливался имущественный ценз, в соответствии с которым право избирать и быть избранными имели помещики, а также представители крупной и средней буржуазии. Крестьянская курия не имела имущественных ограничений.

Очень хитроумно предоставлялись избирательные права рабочим. Их получали рабочие предприятий, насчитывавших не менее 50 человек мужского пола. Были и региональные ограничения. Для всех курий выборы были многостепенными. Для первых двух привилегированных курий-двухстепенные. Вначале выбирались выборщики, а затем уже члены Государственной думы. У рабочих выборы осуществлялись сложнее - там они были трехстепенные.

Вначале выбирались уполномоченные от предприятий по такой схеме: от мелких предприятий с числом 50 и более рабочих по одному уполномоченному, от крупных предприятиях - один уполномоченный от полной тысячи рабочих. Сразу же давалось преимущество мелким предприятиям, явно ограничивалось представительство от крупных заводов и фабрик, где был особенно организованный пролетариат. Уполномоченные от предприятий выдвигали выборщиков, из которых избирались члены Думы. Для крестьян устанавливались четырехстепенные выборы (от села, волости, затем выборщики в губернии и, наконец, выборы членов Думы). Сложной была система распределения количества выборщиков по куриям.

В результате получалось, что явное преимущество имели эксплуататорские классы. При помощи этой махинации с выборщиками голос помещика равнялся трем голосам городских избирателей, пятнадцати голосам крестьян, сорока пяти голосам рабочих. При выборах в I Государственную думу больше всех мест получили кадеты - одну треть общего числа членов Думы. Много мест имели также октябристы.

Блок кадетов с октябристами давал им явное большинство в Думе. Крайне правые партии - сторонницы самодержавия - потерпели на выборах поражение, их представительство в Думе было незначительным. Представители господствующих кругов при выработке избирательного закона находились в заблуждении, полагая, что крестьянство является опорой самодержавия (крестьянин верит в царя). В результате крестьяне получили много мест в Думе. Там образовалась особая фракция трудовиков, которая, выражая интересы крестьянства, часто в Думе вносила законопроекты по аграрному вопросу, доставляя большие неприятности правительственному лагерю.

Царизм недолго терпел оппозиционную I Думу, через 72 дня она была досрочно распущена. После проведения выборов во II Думу и начала ее работы обнаружилось, что она еще более оппозиционна самодержавию, чем предыдущая. Усилившаяся оппозиционность новой Думы правительству была явлением неожиданным.

Во II Думе сохранялось кадетско-октябристское большинство, которое проявило себя как активный противник правительства, что явно не соответствовало трусливой и непоследовательной природе русской буржуазии. У царизма имелись серьезные основания опасаться II Думы. Прежде всего речь шла о принятии аграрного закона на базе столыпинского указа от 9 ноября 1906 г. Создавалось впечатление, что Дума может его не утвердить. Дума не торопилась также с одобрением государственного бюджета, передав его на рассмотрение специальной комиссии, которая могла вынести и отрицательное решение.

Самодержавие было заинтересовано в том, чтобы бюджет утвердила Дума, так как от этого зависело решение вопроса о получении займов от иностранных государств, а Россия имела большие государственные долги. Правительства иностранных государств придавали большое значение утверждению госбюджета Думой. По этому акту они судили о платежеспособности России, поскольку в Думе сидели представители крупной буржуазии.

Во II Думе продолжались различные запросы к правительству и отдельным министрам по поводу злоупотреблений и незаконных действий должностных лиц. Дальше терпеть такую Думу царизм не хотел. 1 июня 1907 г. председатель Совета министров Столыпин выступил на закрытом заседании Думы с сообщением об антиправительственном заговоре, в котором якобы приняли участие и члены Государственной думы. Он потребовал лишения депутатской неприкосновенности и выдачи правительству 55 членов Думы - депутатов социал-демократической фракции. 16 из них как наиболее изобличенные в заговоре подлежали немедленному аресту.

Дума отказалась решать этот вопрос немедленно и передала его на рассмотрение комиссии, обязав ее дать свое заключение 4 июня. Думе все же не пришлось решать этот вопрос. 3 июня 1907 г. последовал высочайший манифест о ее роспуске, члены социал-демократической фракции были арестованы, преданы суду и осуждены на разные сроки каторги и ссылки.

Никакого заговора в действительности, конечно, не было. Осужденные оказались жертвами провокации, организованной министерством внутренних дел. В Манифесте 3 июня 1907 г. выдвигались различные обвинения против Думы и делался вывод, что неуспех Думы объясняется проникновением в ее ряды благодаря несовершенству избирательного закона недостойных лиц. В нарушение Основных государственных законов 1906 г запрещавших царю единолично изменять избирательное право, Николай II принимает новый закон, который еще больше урезал избирательные права трудящихся, нерусских народов и др. Естественно, выборы в III Думу дали желательный для царизма результат.

По новой системе первая курия, где преобладали дворяне-помещики, получила более 51% выборщиков. Крестьяне - самая многочисленная часть населения - получили 22,4%, рабочие - немногим более 2%. При выборах в III Думу большое место получили правые, наиболее реакционные партии, слабее были представлены октябристы, но все же их роль оставалась значительной. Потеряли свои прежние позиции кадеты.

Таким образом, III Дума была по преимуществу черносотенной, она стала более послушным орудием самодержавия. Царь, произведя государственный переворот, продемонстрировал, что он всегда может практически единолично изменить любой закон, игнорируя Думу. Он действовал как абсолютный монарх, который никому не должен давать отчет. Несмотря на отрицательное отношение крайне правых реакционных монархических деятелей к законодательной Государственной думе, царизм все же не решился ликвидировать это учреждение.

Продолжающееся революционное и демократическое движение в стране исключало для царизма возможность отказа от Думы, при помощи которой он создавал видимость участия народа в государственной жизни страны. Тем не менее Дума явилась все-таки законодательным, а не законосовещательным органом. Считалось, что ни один закон в государстве не мог быть принят без одобрения Думой. Царь сам принимать законы не мог. Он лишь утверждал (или не утверждал) то, что рассматривалось Думой. В законодательстве предусматривалось одно исключение.

Царь мог самостоятельно принимать чрезвычайные законы в неотложных случаях, когда были перерывы между заседаниями Думы. Такой чрезвычайный закон обязательно затем вносился на рассмотрение Думы не позднее чем через два месяца после начала ее заседаний. Если в течение этого времени данный закон не вносился на рассмотрение Думы, то он переставал действовать.

Это была определенная лазейка для царизма, и он ею охотно пользовался. В законе предусматривались некоторые ограничения полномочий Думы. Она не могла рассматривать бюджетные вопросы, связанные с деятельностью военного министерства и министерства императорского двора. Царь не разрешал вторгаться в решение вопросов о расходах на содержание императорской фамилии. Несмотря на некоторые ограничения, в целом Дума имела солидные полномочия, хотя фактически не всегда могла их реализовать.

Царь реорганизовал Государственный совет, наделив его полномочиями, которых Совет ранее не имел. Государственный совет стал выступать в качестве как бы второй палаты по отношению к Думе. Его состав был более реакционным. Половина Совета назначалась царем, другая половина была выборной. Выборы в Государственный совет были организованы так, что демократические элементы и трудящиеся туда попасть не могли. Выбирались в Государственный совет от губернских земских собраний в соответствии с имущественным цензом представители имущих классов, а также представители духовенства, члены дворянских обществ.