Юридическая наука в системе научного знания

В числе основных и необходимых признаков любой теории чаще называют следующие:

1) предметность, т. е. наличие у теории строго определенного специфического предмета - той или иной совокупности объективных закономерностей природы, общества или мышления, - знания о котором и составляют содержание этой теории;

системность. Теория представляет собой не механическое соединение разрозненных сведений о ее предмете, а организованную совокупность знаний, которая представляет собой систему взаимосвязанных суждений, категорий, понятий;

полноту. Теория - такая система знаний, которая достаточно полно описывает и объясняет ее предмет, т. е. не отрывочные знания об исследуемом предмете, о его какой-либо отдельно взятой части, а системные знания о предмете как системном целом;

логическую обоснованность и непротиворечивость. Каждая научная теория содержит два класса суждений: во-первых, исходные положения, во-вторых, высказывания, которые выводятся из исходных положений и не могут им противоречить. Теория выступает логически непротиворечивой системой и не может содержать положения, опровергающие другие ее положения. Наличие логических противоречий признается убедительным свидетельством того, что наличные теоретические знания нуждаются в уточнении, развитии. Надлежит либо привести в соответствие с теорией противоречащее ей положение, либо изменить саму теорию, не способную логически последовательно, без противоречий отразить свой предмет;

истинность и достоверность. Данный признак свидетельствует о том, что теория правильно отражает свой предмет, его объективные закономерности и это соответствие подтверждается историей развития государства и права и современной политико-правовой практикой. Вместе с тем нельзя преувеличивать значение практики как критерия истинности и забывать о том, что она «никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу во всеми разновидностями идеализма и агностицизма».

Таким образом, теория как важнейшая часть отрасли правовой науки представляет собой систему объективно-истинных знаний, которая наиболее полно и последовательно (без логических противоречий) отражает предмет данной науки в форме понятий, категорий, научных закономерностей, принципов и дефиниций.

Факт неполного совпадения отраслевых юридических наук с их ядром, достоверными теоретическими знаниями (теорией) российские правоведы учитывают весьма редко и в результате с легкостью навешивают ярлык «теория» на давно отвергнутые правоведением учения о государстве и праве, гипотетические, дискуссионные положения, отдельные фрагменты данной науки либо эмпирические, фактологические высказывания. В частности, в современной юридической литературе теориями признаются и теологическое учение о происхождении государства и права, и патриархальная концепция происхождения государства, антинаучный характер которых был убедительно доказан еще буржуазными идеологами XVII-XVIII вв. В ряде случаев теорией объявляются отдельные фрагменты общей теории права, например теории нормативных правовых актов, теории нормы права, теории правоотношений, теории правосознания.

Применяемое без должной на то основы понятие «теория» утрачивает в правоведении действительный смысл и одновременно порождает иллюзию о принадлежности знаний ненадлежащего, а то и вовсе сомнительного качества к действительному теоретическому знанию. Между тем качество субъекта, явления имеет объективный характер и не зависит от его имени. Как ни называй Российское государство правовым или социальным, реальное положение дел с состоянием преступности в стране, безработицей или выплатой пенсий этим не улучшишь. Равным образом и знание, признаваемое теорией, но в действительности являющееся ее превращенной формой, не способно ликвидировать пробелы в науке и углубить наши знания о закономерностях функционирования и развития права.

Соотношение эмпирического и теоретического уровней познания

Взаимосвязь закономерностей функционирования и развития государства и права с непосредственной реальностью, политико-правовой практикой как формой их проявления объективно обусловливает аналогичное соотношение, взаимозависимость знаний эмпирического и теоретического уровней правовой науки.

Эмпирические знания выступают началом теоретического познания политико-правовой практики, конечная цель которого видится в раскрытии закономерного хода развития, совершенствования практики и формировании системных достоверных знаний в форме теории. Процесс же перехода от эмпирии к теории имеет довольно длительный, многоэтапный характер. Как образно замечал Б. М. Кедров, движение познания подобно лифту в высотном здании: нельзя сразу с первого этажа подняться на самый верхний этаж, минуя второй, третий и т. д. Попытки ограничить познание изучением эмпирических фактов не имеют большой научной ценности, поскольку сбор фактов вне их теоретического обобщения и анализа оказывается малопродуктивным и зачастую бесполезным занятием. Аналогичную «ценность» представляют теоретические знания, выведенные сугубо посредством логического развития мысли и лишенные опоры на эмпирические факты.

Научные факты в познании выполняют ряд функций.

Во-первых, они выступают формой закрепления эмпирических знаний, в которой исследователь фиксирует результаты своего познания политико-правовой практики.

Во-вторых, на этапе теоретического познания факты витают в голове исследователя как предпосылка объективного научного анализа, как объективное знание, с которым должны сообразовываться дальнейшие выводы и положения; с учетом познанных фактов формулируются гипотезы, проверяется способность теоретических знаний объяснять реальные факты, ведется поиск новых теоретических положений, способных объяснить факты, противоречащие наличному теоретическому знанию, формулируются понятия и их определения. В роли предпосылки теоретического знания научный факт сохраняет свое значение и на стадии изложения результатов исследования. Итоги нового теоретического знания объективируются в соответствующих для данной стадии познания формах: понятиях, суждениях, принципах, гипотезах и др. В то же время большая часть фактов, прошедших красной нитью через исследование и послуживших объективной основой получения новых теоретических знаний, остается за рамками документа, уходит в небытие, хотя некоторые факты все же получают отражение в работах исследователей.

В-третьих, научные факты используются для характеристики действующих законов; описания их основных положений, практики организации и деятельности правотворческих и правоохранительных органов; иллюстрации теоретических положений; облегчения процесса восприятия читателями сложного или недостаточно четко сформулированного положения. Хорошо подобранные, интересные примеры необходимы не только для учебников по теории государства и права, но и для любой теоретической работы, поскольку процесс восприятия нового всегда представляет довольно сложную задачу как для обучающегося, так и для искушенного в теории специалиста.

В-четвертых, научные факты выступают средством обоснования достоверности, соответствия положений, выводов, сформулированных автором, объективной действительности. В то же время следует учитывать, что истинность знаний о существенных закономерных связях правовых явлений не зависит от какой-либо группы фактов, конкретизированной их местом нахождения или определенным числом. Теоретические знания о законотворческой деятельности субъектов РФ, основанные на материалах деятельности представительных органов г. Москвы и Московской области, не предпочтительнее аналогичных знаний, полученных в процессе изучения практики законотворческой деятельности компетентных органов Новосибирской и Кемеровской областей.

Прямое и тесное взаимодействие научных фактов с теоретическими знаниями, однако, не лишает их автономного, независимого от теории бытия. Нормы права, правоприменительная или правотворческая деятельность государственных органов и должностных лиц, иные правовые явления и процессы вследствие их многоаспектности, сложности могут изучаться не только общей теорией права, но и другими юридическими науками, а также политологией, социологией, экономическими науками и т. д. Более того, одно и то же эмпирическое основание правовой науки способно выступать объективной базой самых различных теорий. Достаточно сказать, что современная политико-правовая практика служит эмпирическим обоснованием доброму десятку различных правовых теорий и школ. Именно в силу такого противоречивого соотношения теории и ее эмпирических знаний последние можно рассматривать в качестве структурного компонента, который входит в состав любой отрасли правовой науки как ее самостоятельная часть, не совпадающая непосредственно с ее теорией.

Знание теоретического уровня правовой науки, в свою очередь, оказывает заметное позитивное воздействие на научные факты, образующие ее эмпирическую базу. Все познавательные действия непосредственной объективной реальности протекают с применением понятийного аппарата соответствующей отрасли правовой науки. Во-первых, его применение позволяет определить совокупность общих свойств, признаков, закономерностей, которые действуют в этой реальности и особенности реализации которых надлежит изучать в первоочередном порядке. Во-вторых, каждый реальный факт, прежде чем получить статус научного факта, проходит основательную проверку на достоверность и степень соответствия теоретическим положениям науки. В-третьих, описание выявленных фактов ведется с применением понятийного аппарата правовой науки, поскольку не имеется иного пути научного изложения особенностей проявления всеобщего в конкретном.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни правовой науки, будучи различными по содержанию, находятся между собой в тесной и устойчивой связи. Знания теоретического уровня, обладая достоинством общего и необходимого, имеют существенный недостаток: лишенные материальной, «телесной» оболочки - связи с практикой, они оказываются неспособными доказать свою достоверность, истинность. Поэтому ученые-правоведы вынуждены постоянно подвергать понятийный аппарат тщательным испытаниям на достоверность, сопоставляя содержащиеся в нем понятия с эмпирическими данными. Научные факты, в свою очередь, могут образовать эмпирический базис соответствующей отрасли правовой науки лишь после того, как они пройдут стадии изучения, описания и объяснения с применением понятийного аппарата этой науки.

В связи с тем что все научные знания должны быть достоверными, истинными в правовой науке, в том числе правоведении, решающее значение придается формированию, разработке познавательных средств, способных обеспечить получение подлинно научных знаний, - философским основаниям науки и методам научного познания.

Размещено на Allbest.ru