Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Краткая история института условного осуждения в России

1.1 Возникновение института условного осуждения в Российской Империи (дореволюционной России)

1.2 Условное осуждение в уголовном законодательстве СССР

2. Роль и место условного осуждения в уголовном законодательстве Российской Федерации

2.1 Сущность условного осуждения

2.2 Место уголовного осуждения в системе уголовной ответственности

3. Судебная практика применения условного осуждения в России

3.1 Стадии и условия применимости условного осуждения

Заключение

Литература

Введение

В дореволюционном Российском уголовном праве институт условного осуждения отсутствовал. Первые публичные обсуждения вопроса о необходимости и целесообразности введения условного осуждения относятся к концу 19-го - началу 20-го веков. Сторонники этого института (проф. А. Пионтковский, проф. С. Мокринский) отмечали безусловную вредность краткосрочного лишения свободы и видели в условном осуждении способ освободить государство от бесполезной затраты сил на карательные мероприятия, не достигающие цели. Условное осуждение рассматривалось ими в качестве средства спасения случайного преступника от вредного влияния тюрьмы и инструмента положительного нравственного воздействия на осужденного. осуждение условный правовой

Противники условного осуждения (проф. Н. Сергиевский, проф. Н. Таганцев) аргументировали свою позицию тем, что практическое значение введения этого института будет проявляться в том, что гражданам предоставляется возможность совершить одно преступление безнаказанно. Кроме того, его применение требует очень большого доверия к судебным органам не только со стороны государственной власти, но особенно со стороны народа и лиц, потерпевших от преступлений. Иначе будет очень трудно объяснить, почему к одному нарушителю применяется арест, а другой, совершивший подобное деяние, отпускается без всякого реального деяния.

Советская власть сразу включила условное осуждение в арсенал средств уголовно-правового воздействия на виновных лиц. Декрет СНК РСФСР от 7 марта 1918 г. "О суде" предусматривал применение условного осуждения, однако, не конкретизировал основания и порядок его назначения. Первый послереволюционный кодифицированный уголовный закон - "Руководящие начала по уголовному праву" 1919 г. более конкретно описали институт условного осуждения. Дальнейшее развитие он получил в УК РСФСР 1922 г, УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. В марте 1977 г. в УК РСФСР был включен институт отсрочки исполнения обвинительного приговора, который имел много общих черт с условным осуждением. Действующий УК РФ предусматривает условное осуждение, которое соединило в себе черты, как традиционного условного осуждения, так и отсрочки исполнения обвинительного приговора.

1. Краткая история института условного осуждения в России

1.1 Возникновение института условного осуждения в Российской Империи (дореволюционной России)

Исторически так сложилось, что в дореволюционной России (которая как известно отличалась чрезвычайной развитостью догматического мышления) условного осуждения не было, все осужденные получали реальные сроки и иные виды наказания. Однако, в самом конце истории Российской империи законопроект условного осуждения был подготовлен, но так и не введен в действие. Отметим, между тем, что как мы увидим далее, сразу после революции в молодой Российской советской республике условное осуждение получило толчок к развитию, и дальше практически весь исторический период непрерывно развивалось. Исключение составляет, пожалуй, только эпоха правления И.В. Сталина, где условное осуждение практически не применялось (в связи с особыми условиями функционирования государства в тот период).

Несмотря на то, что условного осуждения не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России.

Доводы противников (коих было большинство) были основаны на устаревшей ныне и в корне неверной концепции, что причиной совершения всех без исключения уголовных преступлений является отсутствие страха перед возмездием, и только неотвратимое и суровое наказание, развивающее этот страх, позволит предотвратить новые преступления.

В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права) как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. В частности, Н.Д. Сергеевский указывал, что "фактически условное осуждение сводится к предоставлению в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию" Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 8. Сиб.изд.слушателей В. - юрид.акад. VIII. 1910. С. 397.. К. Биндинг писал: "...при современной неустойчивости убеждений условное осуждение, представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека".

Противники введения условного осуждения отмечали, что оно ниспровергает все основы уголовного права; ослабит уголовную репрессию и будет способствовать безнаказанности преступников.

Доводы сторонников условного осуждения основаны на современной концепции, что в основе любого преступления лежит комплекс мотивов, а задача правосудия не только и не столько "выдать наказание", сколько свести количество этих мотивов к минимуму, т.е. осуществлять социальную превенцию (предотвращение) преступления. Поэтому в ряде случаев условное осуждение является необходимым для предотвращения новых преступлений, так как осужденный имеет возможность исправиться и вести нормальный образ жизни (а не обучаться "уголовному ремеслу" в тюрьме или не подвергаться психологическому давлению и физическому насилию со стороны заключенных, осужденных за тяжкие преступления), а его семья не будет терпеть нужду и не будет вынуждена искать средства к существованию разными, в том числе и противоправными методами.

Вопрос об условном осуждении впервые коллективно обсуждался во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г., в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости введения условного осуждения в России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других её членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

На этом съезде победителями оказались сторонники введения института условного осуждения. Съезд отозвался об условном осуждении как об "институте справедливости, человечности и государственной пользы".

В 1894 году А.А. Пионтковский опубликовал работу "Об условном осуждении или системе испытания", в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в "отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий" Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895. С. 7.. Как видно из приведенного высказывания, А.А. Пионтковский под условным осуждением понимал своеобразный вид наказания - "приостановленное наказание". По его мнению, условное осуждение, как и всякое другое наказание, выражается в насильственном вторжении в охраняемые правом блага человека и заключает в себе некоторый элемент насилия и связанный с ним элемент страдания. Как форма наказания условное осуждение включало в себя два структурных элемента: моральный (психическое давление, оказываемое на преступника - признание его виновным, угроза немедленного исполнения наказания) и материальный (наказание в той или иной материальной форме, получаемое практическое применение при безуспешности морального элемента) Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898. С. 97 - 103..

За введение в российское уголовное законодательство условного осуждения выступал и такой представитель отечественной науки как С.К. Гогель. Он (как и А.А. Пионтковский) считал, что при условном осуждении при некоторых маловажных нарушениях приговор, вступивший в законную силу, не только бы не приводился в законную силу, но мог бы быть, вовсе не выполняем.

Сторонники введения условного осуждения обосновывали свою точку зрения следующими доводами: во-первых, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, (применявшегося широко во многих странах) и "развращающе" действуя на осужденных, не достигая целей наказания; во-вторых, в пользу условного осуждения говорили и результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания (причем в наибольшей степени указанные соображения относились к таким категориям осужденных как несовершеннолетние).

В 1898 году проводился съезд русской группы Союза криминалистов, на котором с научными докладами выступили А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко, С.К. Гогель. Основная мысль выступающих сводилась к желательности и возможности введения этого института в России.

В 1900 году Особое совещание при Государственном Совете Высочайше утвержденного в 1898 году для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия введения условного осуждения, точнее на те проблемные вопросы, которые возникают с его введение. Например, было указано, что условное осуждение может быть понято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. Мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти; кроме того, оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости, а кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое Совещание констатировало целесообразность и возможную пользу условного осуждения и нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.

Отдел Особой Комиссии подготовил проект закона "Об условном осуждении". В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

Однако, хотя бы и утвержденный Государственной Думой, проект закона "Об условном осуждении" не был введен в действие.

1.2 Условное осуждение в уголовном законодательстве СССР

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР "О суде" от 7 марта 1918 г.

Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. "О народном суде РСФСР".

Большое значение в развитии института условного осуждения имели "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.

В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания.

Далее институт условного осуждения развивался в "Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" 1924 года.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления.

В конце 1930-х - 1950-х годов условное осуждение в СССР применяется достаточно редко. Однако в 1958-61 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института.

Основы еще больше расширили объем применения условного осуждения. Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного осуждения, является установление судом: целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания.

В Уголовном Кодексе 1962 года, который действовал в России до 1 января 1997 года, кроме условного осуждения, существовала и такая форма неисполнения приговора, как отсрочка исполнения наказания. В случае, если осужденный, которому была назначена отсрочка исполнения приговора, вновь совершал преступление, он мог рассчитывать на применение к нему условного наказания. Таким образом, существовала относительно гибкая система, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК Российской Федерации (РФ).

2. Роль и место условного осуждения в уголовном законодательстве Российской Федерации

2.1 Сущность условного осуждения

Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-66.; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 9, с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина "условное осуждение" также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.

2.2 Место уголовного осуждения в системе уголовной ответственности

Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.

Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.

Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.

3. Судебная практика применения условного осуждения в России

3.1 Стадии и условия применимости условного осуждения

Суть условного осуждения состоит в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания. Необходимо заметить, что обозначение "условное осуждение" неадекватно отражает сущность данного института. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным, реальным. Условной же является реализация, применение наказания. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве, и на практике.

Выделяют три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.

Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры. Достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности.

Личность виновного как второе основание вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления.

Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован, если речь идет о двух и более преступлениях, такое решение принимается при назначении судом совокупного наказания. Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок (исчисляемый с момента вступления приговора в законную силу): он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года, во всех остальных случаях - в пределах от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 73 УК). В этот период (на практике он равняется в большинстве случаев 2-3 годам) осужденный должен подтвердить правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания.

Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.

Кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Этот перечень не является исчерпывающим - суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).

На специализированный орган - инспекцию, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, суду предоставлено право - по представлению этих органов - отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.

Вторая стадия характеризуется тем, что течет испытательный срок, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.

Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или просто прекращает свое течение. Здесь возможны четыре ситуации.

Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) установленного приговором испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим позитивным поведением доказал свое исправление. В этом случае согласно ч. 1 ст. 74 УК суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за поведением осужденного, вправе принять решение об отмене условного осуждения и (это особый случай, не предусмотренный ст. 86 УК) снять с лица судимость.

Во-вторых, выясняется, что условно осужденный вместо исправления, напротив, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо совершил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). По смыслу закона для подобного решения не нужно фактов неоднократного уклонения или нарушения порядка: для постановки вопроса о продлении срока достаточно одного такого факта. Виды нарушений общественного порядка регламентированы гл. 13 КоАП. Контролирующий орган управомочен вместо постановки вопроса о продлении срока вынести в письменной форме предупреждение (ч. 1 ст. 190 У И К).

В-третьих, в период испытательного срока условно осужденный: а) систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, б) систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо в) скрылся от контроля. В силу ч. 3 ст. 74 УК суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению. Под систематичностью понимается: 1) два и более нарушения общественного порядка в течение года; 2) совершение запрещенных действий или невыполнение предписанных обязанностей, возложенных на субъект судом, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК). Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК).

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Общее, что объединяет изложенные три ситуации, - это, во-первых, то, что вопрос рассматривается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Во-вторых, основанием рассмотрения является позитивное либо неправомерное (но не преступное) поведение условно осужденного.

Наконец, четвертая ситуация связана с совершением условно осужденным нового преступления, лицо вновь вступает в конфликт с уголовным законом. Данный факт сам по себе не предрешает судьбу условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления:

если оно совершено по неосторожности либо хотя и умышленно, но небольшой или средней тяжести, вопрос о судьбе условного осуждения отдается на усмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч. 4 ст. 74 УК). В последнем случае вполне возможно исполнение двух приговоров - об условном осуждении и нового;

если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории преступлений тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 74 УК).

При отмене условного осуждения наказание назначается - в обоих вариантах - по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Своеобразием отличается вариант, когда в отношении условно осужденного лица устанавливается, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вступления в отношении него в законную силу приговора по первому делу. В таком случае: а) применяются правила, установленные ч. 4 и 5 ст. 74 УК, т.е. условное осуждение сохраняется или теряет свою силу в зависимости от категории вновь совершенного преступления и принятого судом решения; б) судебное разбирательство в отношении нового преступления осуществляется только после вступления приговора об условном осуждении в законную силу.

Порядок применения условного осуждения

Вынося обвинительный приговор с применением условного осуждения, суд оглашает меру наказания, положенную осужденному за его преступление, а также отмечает, что вынесенный приговор следует считать условным и оговаривает условия, при которых условный приговор заменяется реальным сроком.

Возможность применения условного осуждения ограничена, во-первых, определенными видами наказаний (исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), а во-вторых, условное осуждение при назначении лишения свободы возможно при условии, что его срок не превышает 8 лет.

Федеральным законом от 16.10.2012 № 172-ФЗ "О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации" расширен перечень оснований, при наличии которых условное осуждение судом не назначается.

Ранее условное осуждение не назначалось лишь осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ, условное осуждение теперь не назначается также:

- при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

- при опасном или особо опасном рецидиве.

Отметим здесь (это подробнее рассмотрим далее), что практически неограниченный перечень преступлений, при которых возможно назначение условного осуждения, таит в себе риск судебной ошибки, когда де-факто опасный преступник (например, водитель, который получил условно за непредумышленное убийство одного человека, но в планах было убить еще двоих конкретных лиц, также сбив их машиной, но уже без свидетелей) может оказаться на свободе. Между тем, разумеется, условное наказание за тяжкие преступления может быть и правомерным (например, если убил, превысив меры необходимой самообороны в ходе драки с двумя вооруженными лицами).

Решая вопрос об условном осуждении, суд учитывает общие начала назначения наказания. При этом в каждом конкретном случае суд исходить из целей, как исправления осужденного, так и профилактики новых преступлений осужденными и иными лицами.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. Этим и обусловлено установление в законе предельного срока лишения свободы, который может назначаться условно.

При условном осуждении в обвинительном приговоре указываются два срока: срок наказания и испытательный срок.

Испытательный срок - это контрольный период времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года - не менее 6 месяцев и не более 5 лет.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На условно осужденного суд может возложить исполнение двух групп обязанностей. Обязанности первой группы непосредственно перечислены в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а второй группы не закреплены в Уголовном кодексе РФ. Ко второй группе относятся такие, исполнение которых, будет способствовать исправлению условно осужденного. Например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, осуществлять материальную поддержку семьи и т.д.

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

От поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности судом, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления.

По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое лицо было осуждено условно) погашается (п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Проблемы применения условного осуждения

Степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Суды, как мы уже отмечали ранее, достаточно широко применяют условное осуждение. Широкое применение условного осуждения требует тщательной теоретической разработки вопросов, связанных с проблемой, так как эффективность условного осуждения зависит от правильного, обоснованного его применения. На законодательном уровне вопрос о том, за какие категории преступлений возможно применение условного осуждения, так и остается не разрешенным.

Научными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

Вот и получается, что поскольку уголовный закон не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом. Так, вышестоящие суды достаточно часто отменяют приговоры судов первой инстанции в случаях применения последними условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления. Однако, совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления - это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, то есть подрывается принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе.

Правильное и обоснованное применение условного осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника. Суд, прежде чем применить условное осуждение или отказаться от него, должен изучить все свойства личности преступника, как связанные с преступлением, так и лежащие за его пределами.

С точки зрения организации эффективной борьбы с преступностью, мало указать, что у преступника был мотив к совершению преступления, надо выяснить, почему этот мотив возник. А для этого необходимо изучение личности преступника в связи с теми явлениями, которые привели к возникновению и укоренению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении. Изучение практики показало, что суды достаточно широко применяют ст. 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся или работающим, и их исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении определенных обязанностей. условное осуждение испытательный срок

Однако, и здесь имеются серьезные ошибки, которые отрицательно сказываются на работе судов, не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных. Изучение практики показывает, что в ряде случаев недостаточно полно и всесторонне исследуются обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подростков, устанавливаются роль и степень действия каждого из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений.

В отношении ранее судимых к условной мере наказания практически не выясняется, какие конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали положительного воздействия, а подростки вновь оказались на скамье подсудимых. Не меньший интерес представляет и другое обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: "не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного", "являться на регистрацию в инспекцию", кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по действующему Уголовному кодексу РФ, в отличие от Уголовного кодекса 1960 года, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Так, например, одним из правоограничений, которое суд может применять к условно осужденному, является запрет появляться в местах распространения наркотических средств. Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения.

Законодательная регламентация ст. 73 УК РФ, как было отмечено выше, не ограничивает круг лиц, к которым может применяться условное осуждение, кроме того, не содержит и прямых ограничений на применение условного осуждения за те или иные категории преступлений.

В Уголовном кодексе РФ лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. К сожалению, классификация преступлений при этом не имеет значения.

За последнее время уголовное законодательство претерпело ряд изменений. Изменения коснулись и ст. 73 УК РФ Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848, 4855.. Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК, суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет, т.е. получается, что самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет.

Следовательно, следует полагать, что условное осуждение возможно назначить лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжких преступлений, то как и раньше, здесь нет какого-либо единого мнения.

Внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости и в то же время поставить требования ст. 73 УК РФ в зависимость от принципа гуманизма, но не в ущерб идее справедливости воздаяния.

В заключение хочется отметить, что закрепление института условного осуждения в уголовном законе и его достаточно широкое применение на практике обусловлены целями уголовной ответственности, которые, в свою очередь, выступают средствами обеспечения целей уголовной политики по достижению законности и утверждению правопорядка в стране.

Во избежание вынесения чрезмерно суровых приговоров суды, действительно, зачастую назначают условное осуждение. Однако не всегда указанная мера уголовно-правового воздействия отличается высокой эффективностью, так как на практике суды фактически не разъясняют подсудимым существа рассматриваемой меры, ограничиваясь лишь "сухим" провозглашением приговора.

Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься "политикой предупреждения преступности", а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.

Заключение

Важность условного осуждения определяется и тем, что постепенное снижение и ликвидация преступности непременно повлечет изменения в характере наказания в сторону усиления роли убеждения и общественного воздействия. Это будет осуществляться, прежде всего, через правовые институты, экономно расходующие уголовную репрессию, смягчающие принудительное воздействие наказания.

В частности, надо понимать, что значимость эффективности системы исполнения любого наказания определяется ресоциализацией осужденных, под которой следует понимать длительный процесс, имеющий в своей основе сложный комплекс психолого-педагогических, экономических, медицинских, юридических и организационных мер, направленных на формирование у каждого осужденного способности и готовности к включению после отбытия наказания, даже условного, в обычные условия жизни общества. Этот процесс предполагает усвоение элементарных норм, ценностей и знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы быть включенными в жизнь общества, что гораздо проще при условно осуждении.

Подводя итоги можно сказать о том, что институт условного осуждения - это уникальный институт уголовного права, жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения на практике.

Литература

1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.2.-М: Издательство "Наука", 1994. С. 331.

2. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С.156-157.

3. Клещевников А. С учетом жизненных реалий (о мерах по повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. N 5. С. 19-20.

4. Егоров С. Отец условного осуждения. // Законность. - 1998. - N3. - С.56

5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)

6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 05.04.2013)

7. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 05.04.2013)

Размещено на Allbest.ru