Статус и полномочия специалиста в гражданском и арбитражном процессах

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Тема 24: Статус и полномочия специалиста в гражданском и арбитражном процессах

Чита 2015



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Специалист как участник гражданского и арбитражного процесса

1.1 Понятие специальных познаний

1.2 Научные основы деятельности специалиста

2. Особенности участия специалиста в гражданском и арбитражном процессе

2.1 Проблемы статуса и полномочий специалиста в различных судебных процессах

2.2 Специалист в гражданском процессе

2.3 Специалист в административном судопроизводстве

Заключение

Список использованных источников



ВВЕДЕНИЕ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации расширяет возможности для использования специальных познаний в гражданском процессе: наряду с заключением эксперта он допускает возможность использования консультации специалиста. Однако в отличие от заключения эксперта закон напрямую не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.

Актуальность темы работы «Статус и полномочия специалиста в гражданском и арбитражном процессах» проявляется в первую очередь в том, что прогрессивным шагом законодателя в направлении усиления состязательности сторон и объективизации процесса доказывания является введение института специалиста в гражданском процессе и расширение полномочий специалиста в арбитражном процессе.

ГПК РФ регламентирует несколько вопросов, связанных с использованием консультации специалиста, а именно: в каких случаях может возникнуть необходимость в специальных познаниях, исходящих от специалиста, о правах и обязанностях специалиста в процессе, о способах процессуального оформления консультации и процедуре задавания вопросов специалисту в судебном заседании.

Случаи, когда допускается использование консультации специалиста, можно условно разделить на две группы: 1) связанные с необходимостью получения пояснений, консультаций при проведении процессуальных действий (при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- и видеозаписей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств); 2) связанные с необходимостью оказания суду непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценка имущества) [8].

Информация, полученная судом посредством консультации специалиста, может стать объектом исследования в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и состязательности. Исходя из этого, закон предусматривает обязательное оглашение консультации специалиста, данной им в письменной форме.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при привлечении в гражданский и арбитражный процесс специалиста, обладающего определенными профессиональными знаниями, его правовое положение в суде как участника процесса.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, которые регламентируют порядок участия в суде специалиста, определяют правовой статус специалиста в целом.

Целью настоящей работы является правовой анализ правового положения специалиста в гражданском и арбитражном процессе, оценка эффективности установления истины с помощью привлечения в дело данного субъекта. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

1) раскрыть понятие специальных знаний;

2) рассмотреть научные основы деятельности специалиста;

3) проанализировать проблемы статуса и полномочий специалиста в различных судебных процессах;

4) изучить особенности участия специалиста в гражданском и арбитражном процессах.

Методом исследования является теоретико-правовой анализ основных понятий по теме, изучение учебной литературы, сравнительный анализ полученных знаний, систематизация и построение основных выводов по теме, выявление проблем при осуществлении правового регулирования участия специалиста в гражданском и арбитражном процессе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.



1. СПЕЦИАЛИСТ КАК УЧАСТНИК ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие специальных познаний

В современной системе гражданского судопроизводства судебная экспертиза является одним из важнейших процессуальных инструментов расследования, средством получения объективной доказательственной информации по делу. Судебную экспертизу можно определить как процессуальное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам.

В процессе расследования и раскрытия преступлений нередко возникают вопросы, требующие для своего разрешения использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными познаниями.

Такие вопросы решают сведующие лица, наделенные в этих целях должностными полномочиями. Специалисты, в особенности профессиональные судебные специалисты, располагают большими возможностями эффективно содействовать расследованию преступлений практически на любом этапе процесса получения и использования доказательств, в том числе при их собирании, исследовании, проверке и оценке. Широкое использование специальных знаний в настоящее время обуславливается все возрастающими возможностями применения данных естественных и технических наук в раскрытии и расследовании преступлений, а также необходимостью повышения объективности самого процесса судебного исследования доказательств [13].

Закон не дает определения понятия «специальные познания». Рассмотрению вопросов использования специальных познаний посвящена обширная литература.

Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным не относят общеизвестные, а также юридические знания.

Основным носителем специальных познаний является эксперт, использующий свои познания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Кроме того, в действующих кодексах предусмотрена возможность привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста.

Специальными познаниями в той или иной мере могут обладать следователь, судья. При этом (за исключением случаев, прямо указанных в законе) они зачастую могут обойтись и без помощи специалиста. Судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, судья специальными познаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта [4].

Пределы компетенции эксперта и специалиста и сама необходимость их участия в деле напрямую зависят от того, какой смысл вкладывается в термин «специальные познания», поэтому проблема выявления объема исследуемого понятия является отнюдь не чисто академической, но имеет самое серьезное прикладное значение.

Выше уже упоминалось, что специальными не являются общеизвестные познания. Ю.К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц. Аналогичных взглядов придерживается и М.К. Треушников, который утверждает, что под специальными познаниями понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, широко известных обобщений, вытекающих из опыта людей.

Как справедливо замечает Т.В. Сахнова, проблема разграничения обыденного и специального знания есть проблема определения критериев потребности в специальных познаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе (например, ст. 79, 159, 180, 181, 397 УПК), решение этого вопроса отдано на усмотрение следователя и суда. Т.В. Сахнова формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных познаний, на которых строится это усмотрение:

1) норма права (материального или процессуального), содержащая специальные элементы в определенной форме;

2) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей;

2) наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования [25].

Однако разработка вышеуказанных критериев определяет именно основания использования тех или иных познаний, но не дает дефиницию понятия «общеизвестные познания», которое носит субъективный оценочный характер, так же, как и термин «общеобразовательная подготовка».

Соотношение специальных и общеизвестных познаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и степени интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление познаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц - сфера обыденных знаний обогащается. Так, например, в конце 80-х годов на разрешение судебной экспертизы вполне мог быть поставлен вопрос, каково предназначение клавиатуры или магнитного диска, входящих в комплект ЭВМ. Сейчас этот вопрос решается на уровне общеизвестного знания.

Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные, обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных познаний. Так, нередко следователи, судьи для установления субъективной стороны состава преступления анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных познаний в области психологии [10].

А.А. Эйсман утверждал, что специальные познания - это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов». Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Internet? Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня конкретного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом отдельном случае необходимо проанализировать характер требуемых познаний и решить вопрос, могут ли они считаться специальными. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никоим образом не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу [27].

Анализ литературы показывает, что существует практически единодушное мнение: юридические познания не являются специальными. Это заключение большинством авторов делается на основании анализа формулировок соответствующего законодательства. Однако нигде в законах прямо не указывается, что юридические познания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании выработанной советским процессуальным правом и действующей много лет презумпции: «судьи знают право». Еще в 1971 году Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)».

Некоторым авторам такой подход представляется устаревшим. Например, Е.Р. Россинская указывает: незнание следователями и судьями тонкостей современного законодательства зачастую приводит к «развалу» уголовного дела. И причина здесь не в их некомпетентности, не в том, что они не воспользовались какой-то справочной литературой. Причина в том, что для ответов на возникающие вопросы недостаточно найти нужный нормативный акт и изучить его, но во многих случаях необходимо провести исследование, основанное на специальных познаниях. Автору представляется, что назрела необходимость узаконить производство правовых (или юридических) экспертиз в тех случаях, когда для установления истины по делу необходимы исследования с применением специальных юридических познаний, которыми не обладают следователь, суд. Безусловно, это не означает, что такие экспертизы должны назначаться по любому поводу и знание права для следователей или судей теперь вообще необязательно. Как и другие роды и виды судебных экспертиз, эти экспертизы должны иметь свои задачи, предмет и объекты, методы и методики исследования, которые еще предстоит разработать. Более того, очевидно, что и становление таких экспертиз будет идти трудно, как это происходило ранее с другими родами судебных экспертиз, но необходимость их производства объективно назрела [20].

Таким образом, специалист должен обладать специальными и процессуальными знаниями для того, чтобы соответствовать процессуальным требованиям при назначении его на процессуальную роль эксперта в каждом из видов судебных процессов.

специалист гражданский арбитражный судебный

1.2 Научные основы деятельности специалиста

Толкование термина «сведущее лицо» сводится к признанию того, что это лицо обладает особыми, зачастую весьма редкими, уникальными знаниями и умением их использовать для достижения поставленной цели. Применительно к доказательственной деятельности таковой является достижение истины по уголовному делу, достоверное установление обстоятельств готовящегося или совершенного преступления. К примеру, в Толковом словаре Д.Н. Ушакова находим: «Сведущий - имеющий большие познания, сведения в чем-нибудь. Компетентный, авторитетный, осведомленный в какой-либо области».

Одним из сведущих лиц является специалист. Следует отметить, что само понятие сведущего лица изначально выводилось через категорию «специалист», т.е. сведущее лицо - квалифицированный, опытный, умелый специалист в какой-либо отрасли человеческого знания, профессии, ремесла.

Термины «сведущее лицо» и «специалист» не тождественны. Сведущие лица - это не только специалисты, но и эксперты, переводчики, педагоги, психологи, ревизоры, а также лица, осуществляющие техническое сопровождение уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности.

Наконец, существуют сведущие свидетели, не признанные действующим законодательством, допрашиваемые в соответствии с требованиями, установленными для обычных свидетелей [7].

Термин «специалист» - собирательное понятие, включающее в себя сразу несколько составляющих.

1. «Специалист» как концептуальное понятие:

а) сведущее лицо (одно из сведущих лиц);

б) парадигма процессуального права вообще и теории доказательственного права в частности.

2. «Специалист» как участник процесса производства по гражданскому уголовному делу:

а) самостоятельная процессуальная фигура, обладающая определенным правовым статусом;

б) лицо, оказывающее помощь следствию в непроцессуальных формах;

в) лицо, участвующее в производстве следственных действий.

Специалист прошел длительный путь становления, концептуального определения и нормативно-правового закрепления. Главным на этом пути было и остается лишь положение о принадлежности специалиста к сведущим лицам.

Специалистом, по мнению И.Н. Сорокотягина, признается лицо, которое обладает современными научными, техническими и иными познаниями, профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками и умениями использования научно-технических средств, приглашенное органом дознания, следователем, прокурором и судом для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств [12].

Специалистом в гражданском судопроизводстве признается любое компетентное, обладающее специальными познаниями, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела лицо, привлеченное субъектом доказывания для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, а также в целях оказания консультативно-справочной помощи и организационно-технического сопровождения производства по рассматриваемому делу.

Знания специалиста как сведущего лица включают в себя носящие неправовой характер знания в определенной области, которыми специалист обладает в силу не только избранной профессии, но и жизненного опыта, а также навыки, опыт применения этих знаний. Для такого арсенала характеристик целесообразно использовать понятие «специальные познания».

Большинство ученых понятие «специалист» определяют следующим образом: «Специалист - сведущее лицо, обладающее специальными, неправовыми знаниями и навыками, профессиональным опытом их применения, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела, в установленном законом порядке привлеченное для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, постановки вопросов эксперту, а также в целях оказания консультативно-справочной деятельности и технического сопровождения процесса получения и закрепления доказательств» [17].

Таким образом, специалист (концептуальное понятие теории доказательств) обладает следующими свойствами:

1) принадлежит к сведущим лицам (понятие «специалист» относится к слову «сведущий» как часть к целому);

2) имеет специальные знания в определенной области науки, культуры, искусства, техники, ремесла, носящие неправовой характер и необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) имеет навыки применения специальных знаний в силу профессионального или жизненного опыта;

4) призывается по причине невозможности (из-за прямого правового запрета) применения знаний и навыков специалиста непосредственно следователем, дознавателем, прокурором, судьей;

5) привлекается лицом, ведущим процесс, для участия в раскрытии или расследовании преступления;

6) независим и не заинтересован в определенном исходе дела;

7) организационно, функционально и юридически обособлен от других участников процесса (не может быть обвиняемым, потерпевшим, следователем, дознавателем, судьей, прокурором в одном лице и по одному делу) [22].

В зависимости от особенностей знаний различают специалистов, обладающих традиционными или редкими (уникальными) знаниями; в зависимости от источника получения знаний и квалификации, навыков в определенной области различают специалистов, обладающих такими знаниями в силу жизненного опыта, избранной профессии или обучения определенному ремеслу ввиду национально-ментальной принадлежности (гончар, винодел); в зависимости от частоты случаев содействия следствию целесообразно выделить постоянно, периодически и разово привлекаемых лиц; в зависимости от того, по инициативе какого участника процесса специалист появляется в деле, можно выделить специалистов, приглашаемых лицом, ведущим процесс, или адвокатом. Условно все специалисты могут быть разделены и в зависимости от целей привлечения для участия в производстве: приглашаемые для постановки вопросов эксперту, для обнаружения и закрепления доказательств и т.п.

Таким образом, заканчивая первую главу курсовой работы, можно сделать следующий вывод.

Специалист как правовое понятие - это, прежде всего, самостоятельная процессуальная фигура, наделенная определенным процессуальным положением (статусом). Привлечение специалиста в гражданском процессе происходит в специально установленных кодексом случаях. Так, в гражданском процессе по искам о компенсации вреда, причинённого здоровью действиями (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи является важнейшим доказательством, в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения.

В юриспруденции различают процессуальную роль специалиста и эксперта. Одно и то же сведущее лицо может выступить в процессуальной роли специалиста или эксперта. Данные роли отличаются по процессуальным требованиям, но не по требованиям к специальным знаниям сведущего лица. В процессуальной роли эксперта сведущее лицо должно обязательно провести хотя бы одну экспертно-исследовательскую операцию, хотя бы одного предоставленного ему в процессуальном порядке объекта экспертизы.



2. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Проблемы статуса и полномочий специалиста в различных судебных процессах

Действие Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013), новых процессуальных кодексов РФ: ГПК, АПК, УПК, а также КоАП РФ более единообразно к потребностям судебной практики представили содержание норм, посвященных специалисту, эксперту, в целом судебной экспертизе. Однако наряду с общностью принципов и основных понятий, процессуальная регламентация судебной экспертизы в разных видах судопроизводства имеет свои особенности. В обновленном процессуальном законодательстве не удалось полностью преодолеть недостатки, имеющиеся в предшествующих кодексах.

К примеру:

-- в ГПК РФ отсутствует относительно УПК РФ процессуальный статус специалиста ст.58 УПК РФ «Специалист», производство заключения специалиста ст.80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста», а в ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста», специалист дает консультацию только в устной или письменной форме без проведения специальных исследований;

-- в КоАП РФ в ст. 25.8 «Специалист», который необходим (извл. сокр.) «для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств…», отсутствует определенный перечень специальных и криминалистических действий специалиста, как его участие в «взятии проб и образцов» (ст.26.5 КоАП РФ) и дача им консультации в суде, а также специалист участвующий в производстве по делу, не может участвовать в том же деле в качестве эксперта.

В процессуальных законодательствах существуют две формы привлечении лиц обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла: а) в форме экспертизы; б) путем привлечения специалиста. Определяющий термин (лат. [expertus] - сведущее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях для экспертизы) их называют «сведущие лица», «лица сведущие в определенной области знаний».

По своей сути эти лица едины -- они обладатели специальных знаний, основная разница заключается в лишь том, что заключение эксперта является специфическим равноценным доказательством, а действия специалиста в процессе в основном имеют технические, консультативные и подготовительные функции к назначению экспертизы за исключением УПК РФ.

В ст. 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста» специалист дает суждение по вопросам, поставленным сторонами в письменном виде, а «заключение специалиста» является доказательством.

Специалист как участник процесса фигурирует в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, а также административном судопроизводстве.

Основания для отвода или самоотвода специалиста те же, что и для судебного эксперта: некомпетентность, заинтересованность в исходе дела, служебная или иная зависимость (материальная, семейная, родственная и т. д.) от лица, заинтересованного в исходе дела.

Правоприменительная практика в условиях обновленного процессуального законодательства уже обнаружила определенные недостатки. Ввиду этого возникает много вопросов из судебной экспертной практики при назначении, организации и производстве экспертиз.

Для решения указанных ситуаций в судебной практике, регулирование которой не предусмотрено процессуальным законом, предпринимают два вида устранения юридических пробелов:

1) издание соответствующим правотворческим органом новых правовых норм;

2) преодоление пробела правоприменителем (аналогия права и закона).

Аналогия (от греч. analogia -- соответствие, сходство) -- это сходство различных предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах. Процесс умозаключения по аналогии, это перенос сходных, сопоставимых и изученных знаний (сущностей) на менее изученные.

В практике различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

1) аналогию закона (разрешение случая путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения в системе норм закона той же отрасли права);

2) аналогию права (разрешение случая, на основе общих начал и смысла законодательства, то есть когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).

Важно, чтобы возможность и необходимость применения, как аналогии закона, так и аналогии права специально предусматривались в законе. Например, согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и ст. ч. 3 ст. 11 ГПК РФ «Нормативные и правовые акты, применяемые судом для разрешения гражданских дел» в суд применяет аналогию закона и аналогию права.

Подобную норму закрепляет и ч. 6 ст. 13 АПК РФ «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел». В КоАП РФ законодательно не регламентировало применения института аналогии закона и права, что приводит к издержкам при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, включая обеспечение административно-процедурной деятельности, административного судопроизводства.

В статье 72 Конституции РФ в числе отраслей российского законодательства, составляющих предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ, названы административное и административно-процессуальное законодательство, что обеспечивает в будущем проведения кодификации в целом административно-процессуального законодательства и создания единого Административно-процессуального кодекса РФ.

2.2 Специалист в гражданском процессе

Участие специалиста в гражданском процессе, ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста».

Название статьи указывает и раскрывает обобщающую и собирательную функцию деятельности специалиста в гражданском процессе. Часть 1 ст. 188 ГПК РФ подробно раскрывает функции, которые подразделяются две группы: а) получение консультаций, пояснений; б) оказание непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В соответствии с частью 1 ст. 188 ГПК РФ специалист участвует при выполнении следующих процессуальных действий в: получении образцов почерка (ст. 81), исследовании письменных доказательств (ст. 181), исследовании вещественных доказательств (ст. 183), осмотре на месте (ст. 184), воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании (ст. 185), а также в осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения (ст. 58).

1. Порядок привлечения специалиста к участию в гражданском процессе права и обязанности специалиста.

Специалист может быть вызван судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (при разрешении вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста) и включает его в список лиц, подлежащих вызову (п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ), или по ходатайству сторон перед судьей об истребо-вании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству (п.2 ч.1; п.4 ч.2 ст. 149 ГПК РФ), или в ходе судебного разбирательства (ст. 166 ГПК РФ) если потребность в консультации специалиста стала очевидной в процессе судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства председательствующий разъясняет специалисту права и обязанности (ст. 171 ГПК РФ). Лицо вызванное в качестве специалиста обязано явиться в суд и отвечать на вопросы суда, давать в письменной или устной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2 ст. 188 ГПК РФ).

Консультации, данные в письменной форме, приобщаются к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.188 ГПК РФ). Необходимо обратить внимание, что в соответствии с ч.3 ст.188 ГПК РФ (извл. сокр.) -- «Специалист дает суду консультации в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда» видно, что специалист не проводит специальных исследований.

Запрещений к тому, чтобы специалист стал в этом же гражданском деле экспертом, в законе не содержится. В ч.2 ст. 18 ГПК РФ говорится о том, что участие эксперта, специалиста в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно эксперта, специалиста не является основанием для их отвода.

2. Консультация перед осмотром доказательств и участие специалиста в осмотре доказательств по месту их нахождения, ст. 58 ГПК РФ «Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения».

Осмотр письменных или вещественных доказательств судом может осуществляться по месту их хранения или месту их нахождения в случае, когда невозможно или затруднительно доставить их в суд по месту судебного разбирательства (ч.1 ст.58 ГПК РФ). В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств может быть привлечен специалист (ч.2 ст. 58 ГПК РФ).

Статья 71 ГПК РФ «Письменные доказательства» (извл. фраг. ч.1 ст.71 ГПК РФ) - «… содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом..». К указанным письменным доказательствам также относятся документы, полученные в иностранном государстве (ч.4 ст.71 ГПК РФ).

Значительный перечень документов имеющих правовой и технический уровень приведенный в ст. 71 ГПК РФ, предполагает привлечение специалистов разного профиля знаний к осмотру письменных доказательств (документов) по месту их нахождения, способных проконсультировать участников процесса по ряду специфических вопросов, могущих возникать при судебном разбирательстве.

Например: соответствует ли документ принятой форме или образцу формы ведомства, какие реквизиты должны быть на том или ином документе и соответствуют ли они 2-му экземпляру находящемуся в деле канцелярии, оригиналу или копии в архиве, как расшифровывается цифровая, графическая, электронная и иная форма записи и т.д. Специалист в области судебного почерковедения и судебно -- технического исследования документов, привлекается как сведущее лицо для установления топографического совпадения (соответствия и взаиморасположения) текста и реквизитов документов в исследуемом оригинале и 2-ом экземпляре; предположительного определения материалов письма и способа изготовления (выполнения) исследуемого документа; предположительного определения диагностических признаков почерка и подписей (условий выполнения письма) [26].

По результатам судебного осмотра, личным версиям специалиста и поставленным сторонами и судьей вопросам, специалист предлагает алгоритм взаимодействия в подготовке материалов для назначения экспертизы. Как видно роль специалиста при осмотре письменных доказательств может быть самой разнообразной и ответственной в зависимости от вида и целевого назначения письменных доказательств.

Ст. 73 ГПК РФ «Вещественные доказательства» (извл. сокр.) - «… предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и решения дела».

Осмотр вещественных доказательств специалистом не менее ответственен, чем приведенный выше осмотр письменных доказательств. Специалист, привлекаемый к осмотру вещественных доказательств должен быть лицом сведущим в диагностике этих объектов. Он должен знать все качественные характеристики объектов осмотра, технические стандарты, обычные и особые условия хранения и транспортировки.

3. Консультация при допросе свидетелей, ст. 69 ГПК РФ «Свидетельские показания» (извл. сокр. ч. 1 ст.69 ГПК РФ) -- «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Специалист не имеет права оценивать доказательства и давать им какие либо оценочные категории при допросе свидетелей, как правильные или неправильные, достоверные или недостоверные показания. Специалист в области судебного почерковедения или судебно- технического исследования документов, привлекается как сведущее лицо для уточнения обстоятельств и условий выполнения тех или иных документов, отсюда возникает необходимость консультаций и пояснений специалиста при допросе свидетелей.

Эти консультации и пояснения в судебном почерковедении могут касаться показаний по обстановочным условиям выполнения исследуемых записей и подписей, возраста и хронических заболеваний, наличия или отсутствия травм рук и дефектов зрения у предполагаемого исполнителя, а также из каких источников могут быть представлены свободные образцы почерка и подписей.

При техническом исследовании документов установление обстоятельств выполнения и оформления, документов: на какой электронной технике был выполнен машинописный текст, одной или несколькими печатями были нанесены оттиски печати, производилась ли дорисовка или дописка рукописного текста на документе, из каких источников могут быть представлены свободные образцы оттисков печати, типографские бланки документов и т. п. [14]

Консультации при допросе свидетелей должны быть нацелены для уяснения и установления судом всех условий и обстоятельств выполнения или оформления письменных доказательств (документов). При этом специалист руководствуется специальными познаниями и принципами допустимости, относимости и сопоставимости.

4. Консультация при назначении экспертизы (определения рода и вида экспертизы выбора экспертного учреждения и эксперта)

При возникновении в суде необходимости в проведении экспертизы специалист способен оказать своей консультацией существенную помощь суду и сторонам в решении следующих вопросов:

а) какая экспертиза (экспертиза какого рода, вида) должна быть назначена в судебном процессе;

б) примерная формулировка вопросов, представляемых эксперту;

в) какие материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы и какие объекты исследования должны быть представлены, в экспертное учреждение или распоряжение эксперта;

г) из каких источников и каким образом могут быть получены свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования при проведении судебно-почерковедческой и судебно- технической экспертизы документов;

д) в каком экспертном учреждении или каким экспертом может быть проведена предполагаемая экспертиза, какой приблизительный срок ее производства и какова приблизительная стоимость предполагаемой экспертизы.

5. Консультация и пояснения при обеспечении доказательств, ст. 64 ГПК РФ «Обеспечение доказательств»

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ «Обеспечение доказательств» (извл.) -- «лица, участвующие в деле и имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется для них в последствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств» в целях возможности назначения судебно- почерковедческих и судебно- технических экспертиз документов. Например: специалист в области судебного почерковедения и судебно- технического исследования документов после поставленных ему вопросов, дает консультацию и пояснения: «о необходимости срочного отбора экспериментальных образцов подписи и почерка у лица старческого возраста с тяжелым и хроническим заболеванием, по причине прогрессивного разрушения процесса его письма»; «об изменении общих и частных признаков связанных (с заменой) и эксплуатацией печатей, сменных узлов копировально -- множительной техники и знакопечатающих устройств и т.п.

6. Допрос специалиста

В целях дополнения и разъяснения консультации специалисту могут быть заданы вопросы (ч.4 ст. 188 ГПК РФ). Первым вопросы задает лицо (его представитель) по заявлению которого был привлечен специалист, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле. Специалисту привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец или его представитель. Судья вправе задавать вопросы в любой момент допроса специалиста.

Вопросы специалисту касаются разъяснения его консультации или необходимости ее уточнения, дополнения на основе существующих методик или методических рекомендаций. Взаимодействие специалиста по содержанию консультаций и вопросам, должно осуществляться через лицо (или его представителя), по заявлению которого был привлечен специалист и тактически с ним готовиться перед судебным заседанием.

7. Оказание специалистом непосредственной технической помощи суду

В ч.1 ст. 188 ГПК РФ дан перечень технической помощи суду: фотографирование; аудио-видео запись; воспроизведение аудио и видео записи; составление планов и схем; отбор образцов для экспертизы, оценка имущества.

Оказание непосредственной технической помощи специалистом в области судебного почерковедения и судебно-технического исследования документов связано после дачи им консультации в подборе свободных и отборе экспериментальных образцов: почерка и подписей, оттисков печатей и штампов, типографских бланков и т. п.

2.3 Специалист в административном судопроизводстве

Административно-процедурное производство КоАП РФ имеет существенные недостатки в действиях ряда норм статей, которые должны обеспечивать реализацию профессиональных возможностей специалиста. Недостатки в ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» и в ст. 26.5 КоАП РФ «Взятие проб и образцов», можно преодолеть, применяя (ссылаясь) на ст. 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях (извл. сокр.) -- «Задачами производства по делам об административных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом..».
Обратите внимание, в кодексе нет норм, обеспечивающих аналогию закона или аналогию права, есть только «в соответствии с законом». Таким образом для решения задач: 1) «… всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела..» несомненно требуется специалист обладающий специальными познаниями или необходимо специальное действие судьи в производстве по делу, как отбор экспериментальных образцов почерка; 2) «… в соответствии с законом» -- судьям только остаётся применять аналогичную норму КоАП РФ.

Пример: в ч.1 ст.26.4 КоАП РФ. «Экспертиза» (извл. сокр.) -- «… судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят опреде-ление о назначении экспертизы..» и в ч.1 ст. 26.5 КоАП РФ «Взятие проб и образцов» -- (извл.) -- «Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушений, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы» есть несоответствие в перечне уполномоченных субъектов производства. Судья при назначении экспертизы, несомненно, должен брать образцы почерка (и не только почерка), а как уполномоченный субъект производства он отсутствует в ч.1 ст. 26.5 КоАП РФ.

В ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» (извл.) -- «В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств» конкретно перечислены его задачи «для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств». В ч.2 статьи 26.2 КоАП РФ. «Доказательства» (извл.) -- «Эти данные (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами» дан полный перечень доказательств. Специалист проводит обнаружение, закрепление и изъятие доказательств, эксперт дает заключение. При рассмотрении ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» возникает вопрос, как преодолеть фундаментальность, суженность и не конкретность действий специалиста в указанной статье, придать динамизм и объективность производству по делу.

Ученые считают, что для достижения этих целей надо обращаться к ст. 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», а также к ст.ст.: 1. «Государственная судебно- экспертная деятельность; 2. «Задача государственной судебно-экспертной деятельности; 3. «Правовая основа государственной судебно- экспертной деятельности»; 10 «Объекты исследования» -- закона «О государственной судебно-экспертной деятель-ности в Российской Федерации» закон г. N 73-ФЗ от 31 мая 2001г. В ст10. «Объекты исследования» -- «извл.» -- «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза». Из перечисленных объектов видно, что документы и вещественные доказательства входят в группу объектов исследования, которые являются доказательствами согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «Доказательства». Специалист обнаруживает и закрепляет доказательства, то есть особенности документа в письменной или иной форме, проводит его осмотр, дает пояснение судье по поставленным вопросам и совершаемым им действиям, определяет род экспертизы, формулирует вопросы эксперту, дает рекомендации судье по подбору и отбору свободных и экспериментальных образцов, касающихся назначению почерковедческих экспертиз и технико- криминалистических экспертиз документов [25].

Необходимо указать на существенный недостаток административно-процедурной деятельности, как основание самоотвода и отвода эксперта при условии, если он ранее по делу участвовал в качестве специалиста, ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении».

С развитием административно-процедурного производства КоАП РФ, несомненно, будут издаваться соответствующим правотворческим органом новые правовые нормы, исключающие следующие недостатки: 1) в ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» действия специалиста заключаются только для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Необходимо включить в норму права дачу консультации специалистом и участие специалиста в изъятии образцов; 2) в ст. 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении». Необходимо исключить запрет лицу, участвующему по делу об административном правонарушении в качестве специалиста в дальнейшем в том же деле привлекаться в качестве эксперта. Преодоление защитником или представителем недостатков в административно -- процедурном производстве КоАП РФ возможно только при объективном рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями и получением несудебных консультаций у квалифицированных специалистов.

В консультативном порядке специалист по письменным доказательствам может провести предварительное исследование почерка, подписей и реквизитов документов, включая их копии на электронных и бумажных носителях, подобрать свободные образцы, рекомендовать экспертные учреждения и конкретных экспертов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГПК расширяет возможности для использования специальных познаний в гражданском процессе: наряду с заключением эксперта он допускает возможность использования консультации специалиста. Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК).

Статья 188 ГПК РФ регламентирует несколько вопросов, связанных с использованием консультации специалиста, а именно: в каких случаях может возникнуть необходимость в специальных познаниях, исходящих от специалиста, о правах и обязанностях специалиста в процессе, о способах процессуального оформления консультации и процедуре задавания вопросов специалисту в судебном заседании.

Случаи, когда допускается использование консультации специалиста, можно условно разделить на две группы: 1) связанные с необходимостью получения пояснений, консультаций при проведении процессуальных действий (при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- и видеозаписей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств); 2) связанные с необходимостью оказания суду непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценка имущества).

ГПК говорит лишь об обязанностях специалиста. В ч. 2 статьи 188 названы четыре обязанности специалиста: явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Это позволяет выделить следующие отличия консультации специалиста от другой формы использования специальных познаний, довольно широко применяемой в гражданском процессе, - заключения эксперта: 1) разъяснения специалиста основаны не на специальном исследовании (таковое специалистом вообще не проводится), а на профессиональных знаниях и опыте; 2) дача специалистом консультации не требует вынесения судом специального определения с указанием вопросов, подлежащих выяснению; 3) если для заключения эксперта установлена обязательная письменная форма (см. комментарий к ст. 86 ГПК), то специалист может дать консультацию устно.

Способ процессуального закрепления полученной консультации в материалах дела напрямую зависит от формы, в которой давалась консультация: консультация специалиста, данная в письменной форме, приобщается к делу; консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Кроме того, закон допускает возможность задавания вопросов специалисту. При этом нормы, касающиеся задавания вопросов специалисту, практически дословно воспроизводят положения, регламентирующие процедуру задавания вопросов эксперту, которая установлена в ч. 1 ст. 187 ГПК.

В арбитражном процессе специалист привлекается к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия такого специалиста исключительно устная.

Специализированному арбитражному суду предоставляется право привлекать специалиста из числа советников, входящих в аппарат суда и обладающих специальными познаниями.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 01.08.2013) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 01.09.2013) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

3. Федеральный закон от 31.05.2001 «О государственной судебно -- экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 04.06.2001. №23. Ст.2291.

Учебники, монографии, научные статьи

4. Вербицкая М.А., Русскевич Е.В. Участие специалиста как одна из форм использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Ставрополь, 2012.

5. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2007.

6. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. N 11.

7. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.

8. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7.

9. Исаенкова О.В.Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве // "Налоги" (газета), 2009, N 17.

10. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 7.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Забарчука Е.Л. М., ИНФРА-М, 2009.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Нечаева В.И. М. Юристъ., 2008.

13. Мохов А.А. Медицинское вмешательство как правовая категория // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8.

14. Мохов А.А. Специалист в гражданском судопроизводстве // "Цивилист", 2010, N 3.

15. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Толчеева Н.К. М. Юристъ, 2008.

16. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2013. N 7.

17. Олегов М.Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

18. Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

19. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010.

20. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в гражданском, арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2010.

21. Рыжов К.Б. Оценка заключения эксперта судом в гражданском процессе // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4.

22. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2010.