Актуальные проблемы правового регулирования института потребительской кооперации и значение законодательной техники в их решении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы правового регулирования института потребительской кооперации и значение законодательной техники в их решении

Ю.Г. Арзамасов

Институт потребительской кооперации появился не сегодня и не в период «перестройки», он имеет почти двухвековую историю. Многие исследователи потребительской кооперации, мнение которых разделяет и автор данной статьи, считают родоначальником указанного социального института англичанина Уильяма Кинга. Что же касается России, то здесь становление потребительской кооперации связано с деятельностью декабристов И.И. Пущина и Д.И. Завалишина, которые в 1831 г. на Петровском заводе в Забайкалье создали первое потребительское общество под названием «Большая артель». По этой причине, а также по ряду других факторов, о которых будет сказано ниже, мы можем отнести институт потребительской кооперации к элементам (институтам) гражданского общества О потребительской кооперации как элементе гражданского общества см.: Арзамасов Ю.Г. Задачи кооперативных учебных заведений по научно-методическому обеспечению развития потребительской кооперации как элемента гражданского общества // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2007. № 2; Опейкина Т.В. Гражданское общество, его сущность и основные концепции // Вестник Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации. 2001. Вып. 2..

Существует много подходов к пониманию гражданского общество. Однако, по нашему мнению, гражданское общество - эта часть социума, которая находится в не публичной власти и включает в себя совокупность всех негосударственных институтов и отношений, выражающих разнообразные ценности и интересы граждан. В основе гражданского общества всегда лежали рыночные отношения и институты буржуазного общества, такие как частная собственность, свободная конкуренция и т.п. Поэтому, среди элементов гражданского общества, выделяют не только семью, частную жизнь, быт людей, их обычаи, ритуалы, традиции и нравы, органы местного самоуправления (хотя относительно последних есть различные мнения), но и кооперацию, ассоциации, общественные организации, различные юридические лица, занимающиеся предпринимательством и т.п. При этом важной особенностью гражданского общества, которое фактически уже создано на Западе, является то, что практически все его институты создавались «снизу», то есть посредством инициативы народных масс, а не по воле государства, как это происходило в России, когда советские органы были попросту заменены такими институтами гражданского общества, как органы местного самоуправления. В этом отношении потребительская кооперация в России является ярким примером института гражданского общества, поскольку создавалась она не по государственному указанию, а по воле, иными словами инициативе предприимчивых, прогрессивно настроенных людей, то есть не «сверху», а «с низу».

Однако в современных условиях потребительская кооперация существует и развивается в основном в сельских районах. Данный факт объясняется тем, что, в 1935 году было принято специальное решение Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), согласно которому деятельность потребительской кооперации должна быть сосредоточена именно в сельской местности. Тогда все ее имущество в городах безвозмездно было передано советским органам. На тот момент потребкооперация лишилась двух третей своей собственности, но она устояла и успешно развивалась. К 1991 г. данный институт гражданского общества представлял мощную, экономически крепкую организацию с развитой материально-технической базой, квалифицированными кадрами, объединяющую более 22 млн. пайщиков. Переход к рыночным отношениям также способствовал значительной ликвидации потребительских обществ и союзов в городах. Во многих краях и областях началось преобразование потребительских обществ в акционерные структуры. Центросоюз не мог допустить разрушения данного института гражданского общества и добился принятия в 1992 г. Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», который на тот момент, определил ее правовой и социально-экономический статус. В целях конкретизации норм данного закона вышло известное постановление Правительства «Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации», согласно которому, кооперативные организации получили право:

1) создавать Фонд развития потребительской кооперации;

2) привлекать заемные средства обслуживаемого населения;

3) строить свои взаимоотношения с органами власти на основе ежегодно заключаемых соглашений.

Наряду с этим, было рекомендовано органам исполнительной власти оказывать организациям потребкооперации соответствующую поддержку, в том числе предоставлять льготы по налогообложению, оплате энергоресурсов, возмещать расходы по доставке товаров в отдаленные сельские магазины и т. д.

И сегодня основной задачей потребительской кооперации является не только получение прибыли, но и забота о благополучии людей. В системе потребительской кооперации на сегодняшний день действуют 2150 парикмахерских, 2080 пунктов ремонта обуви, 18,5 тыс. библиотек, 25 тыс. бесплатных чайных. Значительные денежные средства потребительская кооперация расходует на помощь мало защищенным в социальном плане слоям сельского населения (пенсионерам, инвалидам и т.п.), осуществляя в наше нелегкое время различные бесплатные услуги (доставка товаров народного потребления, организация спортивных секций и клубов, кружков, вспашка огородов и т.п.).

Социальная миссия кооперации выражается также в том, что она ежегодно предоставляет постоянную работу около 500 тысячам человек. За счет новых форм и видов кооперации постоянно создаются новые рабочие места. Как справедливо подчеркивают авторы коллективного труда В.Ф. Ермаков, Г.В. Кисилева, М.В. Сероштан, Н.Н. Соловых, А.В. Гордеева, О.П. Елисеев, В.А. Рубочкин «потребительская кооперация содержи в малых и отдаленных селах свыше 29 тысяч стационарных и 1 тысячу передвижных убыточных магазинов, что обходится ей в 4,3 млр. рублей. Уплачивает налог на землю этих убыточных магазинов в сумме, превышающей 125 млн. рублей. Потребительская кооперация отпускает населению товары в долг. Постоянная задолженность населения за эти товары достигает 4 млрд.» Социальная миссия потребительской кооперации: теория и практика: монография. - М., 2006. С. 241- 242. .

Как никакая другая организация, потребительская кооперация имеет широкие возможности по реализации национального проекта «Развитие аграрно-промышленного комплекса». В пользу такого заключения выступает многолетний опыт заготовительной деятельности потребкооперации через заготовительные пункты и коопмаги. Так, например, только в 2006 году потребительская кооперация закупила у населения около 86 тыс. тонн мяса и более 170 тыс. тонн молока. При чем как отмечают специалисты эти объемы можно значительно увеличить, что способствует увеличению доходов сельчан от своей деятельности в собственном подсобном хозяйстве в 2-3 раза.

Потребительские кооперативы сегодня значительно отличаются от кооперативов советского времени. У потребительских обществ и союзов появились новые функции (направления деятельности) и формы работы. В ряде потребсоюзов потребительские общества создают подсобные хозяйства, берут в аренду землю, создают фермы, пасеки, на договорной основе откармливают скот в личных подсобных хозяйствах.

Сегодня на селе развиваются традиционные и не традиционные формы потребительской кооперации, например, взаимного кредитования и т. п. В связи с этим актуальной проблемой является цивилизованное, соответствующее потребностям руководителей и пайщиков кооперативов, правовое регулирование деятельности института потребительской кооперации. Это обусловлено также тем, что на сегодняшний день существует масса проблем нормативного регулирования института потребительской кооперации.

Так, например, много вопросов связано с коллизиями норм-дефиниций между нормами Гражданского кодекса Российской федерации и нормами права, содержащимися в Законе «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Так, в ст. 116 ГК РФ, определяющей правовой статус потребительского кооператива как некоммерческой организации, являющейся объектом гражданско-правового регулирования, используется термин «потребительский кооператив».

В свою очередь, в законе «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» законодатель применил термины «потребительское общество» и «союз потребительских обществ». Если первоначальная редакция данного Закона от 19.06.1992 г. ставила знак равенства между потребительскими кооперативами и обществами, то в новой редакции эти понятия различны между собой.

Поэтому, в настоящее время в рамках единой организационно-правовой формы потребительского кооператива, предусмотренной нормами ГК, выделяются две главные разновидности: потребительские общества (регулируемые Федеральным законом о потребительской кооперации) и собственно потребительские кооперативы. Союзы потребительских обществ, являясь одним из видов объединений (союзов) юридических лиц, представляют собой иную организационно-правовую форму.

Для собственно потребительских кооперативов характерно то, что их деятельность, как правило, невозможна без использования объектов недвижимости (земля, жилье) и она регулируется специальными законами. Например, Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Поэтому, по сфере деятельности различаются сельскохозяйственные, жилищно-строительные и иные кооперативы.

Используемое в ст. 116 ГК РФ понятие потребительского кооператива как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов, шире понятия «потребительское общество», закрепленного Федеральным законом о потребительской кооперации. Исходя из содержания ст. 116 ГК РФ, потребительский кооператив может существовать и как самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица (например, жилищно-строительные кооперативы), так и в форме потребительского общества (районного, городского и т.д.), и как союз потребительских обществ (районный, областной, краевой и т.д.), представляющий собой форму объединения потребительских обществ.

На практике определенные трудности представляет отнесение того или иного кооператива к производственному или потребительскому. В большей степени это связано с тем, что Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к потребительским относит: перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие, кредитные, страховые и иные кооперативы. Но потом в данном акте, переработка продукции определяется как «производство мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов изо льна, хлопка и конопли, лесо- и пиломатериалов и других». Из сказанного вытекает, что переработка продукции является предпринимательской деятельностью.

Данные проблемы волнуют не только практикующих юристов, но и ученых, которые пытаются дать определенные рекомендации относительно классифицирования кооперативов и правовой регламентации их деятельности.

М.З. Пизенгольц и Н.А. Клинцов отнесли работу сельскохозяйственных потребительских кооперативов к посреднической, то есть предпринимательской деятельности См.: Пизенгольц М.З., Климцов Н.А. Рекомендации по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельско-хозяйственных потребительских кооперативах. - М., 2001. С. 42.. В этой связи А.Б. Артемьев в своем научном докладе, прочитанном на секции «Актуальные проблемы правового регулирования», которая проходила в рамках Международной научной конференции «Инновации. Наука. Образование», организованной Российским университетом кооперации отмечал, что потребительские кооперативы, «кроме кредитных и страховых, в реальности могут выступать и в качестве коммерческих и некоммерческих организаций. Исходя из этого, необходимо выстраивать нормативное регулирование. В противном случае, направление деятельности кооператива зависит лишь от названия организации, а не от реальных целей, которые ставят перед ней ее учредители» См.: Арзамасов Ю.Г. Международная научная конференция: «Инновации. Наука. Образование» // Аграрное и земельное право. 2007. № 5. С. 140..

Таким образом, становится видно, что институт потребительской кооперации, нуждается в более действенном правовом регулировании. Между тем, в современных условиях правовое регулирование потребительской кооперации осложнено следующими факторами.

Во-первых, долгое время отсутствовала целенаправленная правовая политика развития кооперативного движения в Российской Федерации. Однако Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а точнее его комитет по аграрно-правовой политике обратил свои взоры на данный институт гражданского общества. Тем не менее, издержки правовой политики в данной области еще просматриваются. Так, например, новый земельный кодекс вообще умалчивает об институте потребительской кооперации.

Второй фактор, на сегодняшний день не создана отрасль кооперативного законодательства, нет четкой иерархии норм, регламентирующих данную сферу общественных отношений. Действующие законы зачастую противоречат друг другу, то есть изобилуют коллизиями, их нормы не приведены в систему, также в данных законах имеется множество правовых ошибок технико-юридического плана.

В-третьих, действующие в Российской Федерации акты, регламентирующие деятельность различных кооперативов оторваны от системы международного права, что негативно отражается на международной интеграции деятельности потребительских кооперативов, на инвестировании (денежном, товарном, интеллектуальном и т. п.).

Подвергнув анализу существующую ситуацию, следует поставить вопрос: какие меры необходимо принять для наведения порядка в правовом регулировании данного социального института?

Ответ на этот важный вопрос мы можем найти, обратившись к арсеналу законодательной техники, анализ приемов которой помог нам выявить определенные варианты, именно юридического (правового) воздействия на институт потребительской кооперации, выступающий в современных условиях глобализации и гуманизации общественных отношений определенным элементом зарождающегося института гражданского общества в современной России.

Хотя не все из этих вариантов, по нашему мнению, являются оптимальными, для более подробной характеристики правового регулирования считаем необходимым рассмотрим весь основной инструментарий.

И так, правовое регулирование потребительской кооперации в России может осуществляться следующими правотворческими способами. Это принятие проекта федерального закона, либо судебного прецедента. Что касается последнего, то он официально в нашем государстве источником права не признан, поэтому на нем мы не будем останавливаться. В связи с этим, основной упор будет сделан на рассмотрение возможных форм совершенствования законодательства о потребительской кооперации.

Решить поставленную проблему можно только опираясь на определенные правила и средства законодательной техники, анализ которой позволил нам выделить следующие возможные варианты принятия нормативных актов, направленных на регламентацию института потребительской кооперации. Например, проект федерального закона о потребительской кооперации может быть разработан в виде проекта нового закона; внесения изменений и дополнений в уже действующий федеральный закон; принятия новой редакции закона.

Однако какой же из перечисленных вариантов принятия федеральных законов следует выбрать в целях упорядочения деятельности потребительской кооперации и повышения ее эффективности?

Долгое время серьезным недостатком законотворческого процесса было отсутствие мониторинговых прогнозов по поводу принятия различных по юридической силе, формам и предмету правового регулирования нормативных правовых актов, в том числе и федеральных законов. Проводился мониторинговый анализ действующего законодательства, изучался зарубежный опыт, а реальные, научно обоснованные прогнозы осуществлялись крайне редко. Приятно отметить, что ситуация меняется. Так, например, полгода назад при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации был создан Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики. В этой связи считаем важным сказать в небольшой по объему статье о том, что надо бережно сохранить то, что уже сделано в свете повышения эффективности правового регулирования в нашем государстве, поскольку данная проблема на сегодняшний день, несомненно, является государственной. Однако этого, как нам представляется, мало, следует и дальше преумножить, осуществленные наработки. Необходимо разработать и внедрить в правовую жизнь современную систему правового мониторинга, что возможно только на основе конституционного партнерства власти и институтов гражданского общества, в том числе и потребительской кооперации. По своему новаторскому предназначению Центр должен осуществлять функции методического, экспертного, информационно-аналитического, организационно-практического обеспечения законодательного и правоприменительного процесса на основе горизонтальной модели управления, построению которой и проблемам соотношения с вертикальной моделью управления могут посвятить свои исследования молодые аспиранты и соискатели. потребительский кооперация демократизм законотворчество

Чуть два года назад в Совете Федерации обсуждалась концепция проекта федерального закона «О кооперации в Российской Федерации». Однако ее анализ позволяет сделать вывод о нецелесообразности принятия «рамочного» закона «О кооперации Российской Федерации», хотя на первый взгляд может показаться, что принятие данного закона восполнит, имеющийся пробел в праве. Однако более подробное исследование нормативного материала показало, что пробела как такового в праве, связанного с потребительской кооперацией практически нет, существуют пробелы только в конкретных нормативных правовых актах, например, в таких законах, как федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», «О производственных кооперативах», «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 г.

В этой связи следует сказать, что в Центросоюзе РФ создана комиссия по совершенствованию законодательства, которая пошла по пути принятия новой редакции закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». С мест от 60 потребсоюзов поступило более 500 поправок. Такой путь совершенствования кооперативного законодательства можно назвать вполне демократичным, поскольку учитывается мнение большинства потребсоюзов и пайщиков потребительских кооперативов. Несомненно, что строительство гражданского общества и правового государства в Росси предполагает, что в подготовке и обсуждении проектов нормативных правовых актов должны участвовать разные слои общества. Хотя Российской Федерации еще далеко до правового государства, но определенные черты (признаки) демократии уже видны (конституционное закрепление принципа разделения властей и идей естественного права в позитивном праве, признание человека, и его прав высшей ценностью, формирование обществом законодательных органов власти, подчинение государства в лице высших органов власти праву и т.д.). Так, принцип демократизма в нормотворческой деятельности органов законодательной государственной власти выражается в том, что проекты федеральных законов публикуются в печатных изданиях, обсуждаются на научных конференциях, различных симпозиумах, коллегиях, на заседаниях экспертных комиссий и советов по вопросам нормотворческой работы, за «круглыми столами», в научно-исследовательских, высших учебных заведениях, что вызывает определенный оптимизм. В последнее время наметилась тенденция активного обсуждения проектов нормативных документов не только научно-педагогическими кадрами и специалистами-практиками, которые в своей деятельности будут исполнять данные акты, но и общественностью, что говорит о становлении в России гражданского общества. Непосредственное участие общественности и средств массовой информации в подготовке и обсуждении проектов нормативных правовых актов выступает одним из видов гарантий предупреждения коррупциогенности законодательства и предупреждения коррупции в процессе подготовки нормативных актов См.: Тогонидзе Н.В. Политическая коррупция в России (материалы "круглого стола") // Гос-во и право. 2003. № 4. С. 108-109..

Естественно, что принцип демократизма законотворчества имеет важное значение и в процессе правового регулирования института потребительской кооперации.

Однако, беря во внимание принцип демократизма также необходимо учитывать и другие принципы законотворчества. По нашему мнению, к основным принципам законотворчества относятся следующие основные идеи, начала данного вида (типа) юридической деятельности: законность, научность, техническое совершенство, демократизм, гуманизм, профессионализм и гласность. Также данные принципы можно назвать и общими, так как они приемлемы практически для всех без исключения способов нормотворчества, то есть не только для законотворчества. Однако в конкретном виде нормотворческой деятельности они приобретают свою особую специфику, идущую от ее особенностей и преломляются по-своему. Причем все выше перечисленные принципы нормотворчества могут работать только во взаимодействии О принципах правотворчества см.: Арзамасов Ю. Понятие правотворчества и его основные принципы // Московский юрист. 1997. № 1. С. 19-26; Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства. - М., 1955. С. 17-33; Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук Ю.Г. Арзамасова. - М., С. 37-49; Правотворчество в СССР / под. ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 85-86..

Важное значение в нормотворческом процессе, о каком бы виде его мы не говорили, необходимо учитывать и принцип технического совершенства, то есть соблюдения правил, приемов и средств законодательной техники. Важность данного принципа заключается в грамотном применении ее правил и средств законодательной техники с целью создания проектов законов, направленных на регулирование различных отношений в социуме (имущественных, финансовых, трудовых и т. п.). Соблюдение данного принципа необходимо для того, чтобы если не избежать полностью, то хотя бы минимизировать такие характерные правотворческие ошибки, присущие нормативным актам, как неполнота, неточность, неясность, противоречивость и другие, что, несомненно, отразиться на качестве нормативных документов.

В этой связи следует отметить, если рассматривать указанный выше способ правового регулирования с таких позиций, как социальный эффект, так и с точки зрения способов правового регулирования, то в данном аспекте он, по нашему мнению, основанному не только знании законодательных технологий, а также правилах и закономерностях общей теории права, но и на прогнозах социального воздействия, выражающихся в эффективности норм права, не является оптимальным. Сказанное позволяет нам сделать вывод о том, что совершенствование правового регулирования в сфере потребительской кооперации должно осуществляться не путем внесения многочисленных изменений и дополнений, то есть всевозможных поправок в закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как рядовые кооператоры вряд ли смогут в них разобраться и следить за этими изменениями, а путем принятия нового федерального закона «О потребительской кооперации в Российской федерации». В нем, с учетом современных научных разработок, существующей практики и зарубежного опыта следует закрепить современные функции и формы потребительских кооперативов. Закон должен соответствовать не только международным стандартам в области прав и свобод человека и гражданина, Конституции России и федеральным законам, но и учитывать все особенности, связанные с вступлением в юридическую силу налогового, земельного, градостроительного кодексов и других нормативных правовых актов. Также в данном законе следует учесть тенденции развития отношений в сфере кооперации, существующие в обществе традиции и запросы законные интересы кооператоров, возможность получения льготного кретитования и налогообложения, а также иные варианты стимулирования развития данного института гражданского общества, который должен стать реальным оплотом возрождения российского села.

Помимо этого, данный документ, несомненно, должен соответствовать правилам, приемам и средствам юридической техники, что неминует отразиться как на его качестве, так и на его работе, позволит нам увидеть действие его норм права в динамике.

Рассматривая обозначенную проблему, необходимо также указать на тенденцию, просматривающуюся в последнее время в правовом регулировании современных общественных отношений, согласно которой многие недавно принятые законы страдают излишней декларативностью и неопределенностью, в них содержатся в значительной степени описательные положения, за которыми нет ни прав, ни обязанностей, зачастую отсутствует тщательно отработанный механизм реализации положений норм законов. Как показывает зарубежный опыт Германии, Швейцарии законы не принимаются, если в них отсутствует план их реализации.

Проведенный анализ показал, что серьезным недостатком указанной выше концепции является как раз то, что она не содержит четкий и продуманный план ее реализации. В связи, с этим разработку данного закона можно назвать ничем иным, как погоней за модой принятия «рамочных законов», то есть актов содержащих лишь основные правовые положения. Если идти по данному пути, то необходимо принимать сразу целый пакет нормативных документов, иными словами данный закон и законы о всех видах кооперации, плюс подзаконные акты, направленные на их конкретизацию в целях создания единой отрасли кооперативного законодательства.

Здесь трудно не согласиться с тем, что резервы совершенствования законопроектной работы содержатся в системности, некоторые законы просто не будут работать в полную силу, если их не подкрепить принятием соответствующих подзаконных актов. Такой путь правового регулирования деятельности кооперативов хотя и является идеальным, но он весьма сложен и требует слишком много времени и сил «правотворцев».

Деятельность кооператоров нуждаются в правовом регулировании именно сейчас, сегодня, поэтому разработку новой кооперативной идеологии следует начинать с подготовки федеральной программы «О кооперации в Российской Федерации», с указанием исполнителей и источников финансирования. Одним из пунктов реализации данной программы должно стать положение о принятии нового закона «О потребительской кооперации Российской Федерации». Данный закон должен содержать не только материальные нормы, устанавливающие права и обязанности руководителей кооперативов и пайщиков, но и процедурные нормы, регламентирующие порядок осуществления различных форм и видов деятельности потребительских кооперативов в современных условиях проведения экономических и связанных с ними социальных реформ.

Размещено на Allbest.ru