Ответственность за незаконную охоту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История, понятие и признаки незаконной охоты

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

1.2 Понятие и признаки незаконной охоты

2. Состав преступления незаконной охоты.

2.1 Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ

2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ

2.3 Субъективные признаки незаконной охоты, предусмотренного ст. 258 УК РФ

2.4 Квалифицированные (отягчающие) обстоятельства незаконной охоты

Заключение

Список использованных источников



Введение

В настоящее время, в условиях научно-технического прогресса становится все более очевиднее то, что если сейчас все человечество не предпримет решительно направленных действий по защите окружающей среды, то в будущем столкнется с такими последствиями, которые поставят под угрозу существование самой жизни на Земле, поскольку «отношения в системе человек-общество-природа глубоко деформированы, экологическая ситуация в стране, как и во всем мире крайне напряженная».№№ Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.- 2008.- С. 51.

В целом тенденция, сложившаяся в первой половине 90-ых годов и характеризовавшаяся быстрым сокращением поголовья многих ценных видов охотничьих животных, в последние годы стабилизировалась, но проблемы сохранения биоразнообразия, предупреждения негативных изменений среды обитания животных, охраны редких и исчезающих видов продолжают оставаться острыми.ІІ Ответственность за незаконную охоту. http://snow-hills.ru/otvetstvennost_za_nezakonnuyu_ohotu-5.html

А это значит, что существует необходимость всестороннего рассмотрения таких вопросов, как практическое применение законодательства об ответственности за незаконную охоту и разработка мер по предупреждению такого явления, как браконьерство.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Незаконная охота». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Главная цель данной работы заключается в том, что бы дать уголовно-правовой анализ незаконной охоты.

В соответствии с поставленной целью формируются следующие задачи, способствующие её достижению:

1. Изучить историческое развитие законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту.

2. Рассмотреть понятие и признаки незаконной охоты.

3. Раскрыть состав преступления незаконной охоты, предусмотренного ст. 258 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, факторы, детерминирующие незаконное занятие охотой.

Предметом исследования является конкретная норма уголовного закона (ст. 258 УК РФ), а также иные законодательные акты, которые регламентируют порядок осуществления охоты на территории РФ.

База исследования включает научные и учебные работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные незаконной охоте, как уголовному преступлению. При выполнении курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ, дедукция, обобщение, прогнозирование.

Нормативно-правовую базу работы составили: Уголовный кодекс Российской Федерации; зарубежное и отечественное уголовное законодательство, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

В теоретической значимости следует отметить, что полученные результаты исследования развивают существующие знания в исследуемой области, уточняют и конкретизируют отдельные положения, повторяют существующие теоретические положения в данной области.

Практическая значимость курсовой работы заключается во внедрении полученных результатов в практику и учебно-воспитательный процесс.



1. История, понятие и признаки незаконной охоты

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

Охота возникла и начала развиваться вместе с человеком. Неслучайно это было одним из первых способов добычи пищи и одежды. Насколько важную роль она играла в быту людей мы можем судить, хотя бы потому, что одни из основных памятников наиболее часто находимых при раскопках, даже самых древних эпох человечества, это предметы быта охотников.

Но история человечества такова, что если появляется какая либо отрасль, то в ней обязательно совершаются правонарушения. Поэтому, человек старался с помощью закона защитить свои охотничьи ресурсы.

Первым русским законодательным сборником регулировавшим общественные отношения связанные нарушением правил охоты была «Русская Правда» (XI--XIII века). За нарушение права охоты, за воровство дичи, собак и ловчих птиц предусматривались штрафы: за порчу «перевеса» -- 3 гривны князю и одну гривну владельцу «перевеса»; такой же штраф уплачивался виновным в воровстве дичи из чужого «перевеса» и за хищение ястреба, сокола и охотничьей собаки; по 9 кун платил виновный в воровстве голубя и куропатки и по 30 кун -- за воровство гуся, утки, лебедя и журавля; за воровство бобра уплачивался штраф 12 гривен; наконец, если в чьем-нибудь владении оказывалась изрытой земля, находили сети или другие признаки воровской ловли, то община местности, где это обнаруживалось, должна была разыскать виновного или уплатить штраф в размере 12 гривен.№№ Краткая история охоты. http://www.ohotnoe.ru/news/html/1.html

Во времена Ивана Грозного также проводились мероприятия по охране заповедных лесов, рек и пушных зверей. Строго охранялась монополия государства на поставку на внешний рынок шкурок соболя. Иван Грозный ввел самый суровый вид наказания (смертную казнь) за нарушение норм охраны заповедных лесов и пушных зверей - сечение головы.

Позднее мы можем найти правовое регулирование охоты в других памятниках права.

В Уголовном уложении 1903 года была проделана значительная работа, можно выделить два основных направления: во-первых, в главе «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» объединились составы, которые раньше содержались в разных главах, а, во-вторых, появился ряд новых деяний, признаваемых преступными. Плюс ко всему Уголовное уложение 1903 года устанавливало специальные санкции такие, как:

-за убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы;

-недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов;

-реализацию и покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное время.№№ Российское законодательство Х -ХХ веков. М., Т. 6.- 2009.- 309с.

Постановление Совета народных комиссаров от 29 мая 1919 года «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» была установлена уголовная ответственность за посягательства на животный мир.

Как известно к 1 июню 1922 года вступил в действие Уголовный Кодекс РСФСР. В главе «О государственных преступлениях», а точнее в статье 99 законодатель закрепил уголовно-правовую норму, посвященную охране природы. Статья 99 гласила следующее: «Нарушение законов и обязательных постановлений, установленных в интересах охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, а равно ведение лесного хозяйства с нарушением установленного плана: охоты и рыбная ловля в недозволенное время, в недозволенных местах и недозволенными способами и приемами: выборка камней, песку и проч. без разрешения надлежащих властей, а равно разработка недр земли с нарушением установленных правил, карается лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года с конфискацией незаконно добытого, а равно орудий или лова, или штрафов до пятисот рублей золотом».№№ Размышления об истории культуры охоты в России http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys\

article/2013/08/01/407566-razmyishleniya-ob-istorii-kulturyi-ohotyi-v-rossii.html

11 октября 1924 года на 2 сессии ВЦИК 9 созыва было принято Постановление «О дополнениях и изменениях Уголовного Кодекса Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», согласно принятых изменений из диспозиции статьи 99 исключались все деликты кроме лесонарушений. Такой шаг законодателя свидетельствовал о недооценке общественной опасности такого явления, как браконьерство.

И даже, когда был принят второй Уголовный Кодекс Российская РСФСР, где в статье 86 была предусмотрена уголовная ответственность за незаконное занятие рыбным промыслом, по-прежнему незаконная охота оставалась в числе административных правонарушений.

Наконец, решением второй сессии ВЦИК 13 созыва было издано постановление, согласно, которого Уголовный Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики дополнялся статьей 86, предусматривающей уголовную ответственность за «производство охоты в запрещенных местах, в запрещенные сроки или запрещенными способами или орудиями». Таким образом, законодателем был восполнен существующий пробел в уголовном законодательстве.

Свое дальнейшее развитие законодательство об уголовной ответственности за незаконную охоту получило в третье Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года. Этот кодекс объединил в себе четыре нормы за посягательства на животный мир и заключил их в главу под названием «Хозяйственные преступления». Итак, глава включала в себя 4 следующих статьи: 163 «Незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами», 164 «Незаконный промысел котиков и морских бобров», 165 «Производство лесосплава и взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов», и наконец, 166 «Незаконная охота».

Свое дальнейшее развитие законодательство об уголовной ответственности за незаконную охоту получило в третье Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года. Этот кодекс объединил в себе четыре нормы за посягательства на животный мир и заключил их в главу под названием «Хозяйственные преступления». Итак, глава включала в себя 4 следующих статьи: 163 «Незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами», 164 «Незаконный промысел котиков и морских бобров», 165 «Производство лесосплава и взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов», и наконец, 166 «Незаконная охота».

17 мая 1996 года государственной Думой Российской Федерации был принят новый Уголовный Кодекс, который вступил в силу с 1 января 1997 года. Кодекс 1997 года содержит нормы Конституции РФ и положений международно-правовых стандартов. Преступления в отношении животного мира сгруппировались в главу 26 под названием «Экологические преступления». Появление в законе данной главы свидетельствует о том, что законодателя, прежде всего, волнуют условия жизнедеятельности людей, а не экономические интересы государства. В указанной главе содержится статья, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, понятие и признаки, которой мы рассмотрим ниже.№№ Российское законодательство Х -ХХ веков. М., Т. 6.- 2009.- 309с.

Принятые за последнее десятилетие нормативно-правовые акты признают приоритетность экологии перед экономикой. Одновременно пересматриваются меры административно- и уголовно-правового стимулирования охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира. В связи с научно-техническим процессом, результатом которого стало засорение и уничтожение природных объектов за рекордно короткие сроки, животный мир становится предметом экологических преступлений.

1.2 Понятие и признаки незаконной охоты

Незаконная охота относится к экологическим правонарушениям, поэтому вначале целесообразно раскрыть ее признаки, как экологического деликта с учетом общего понятия преступления. Оно дается в статье 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В свою очередь, О.Л. Дубовик о понятии экологического преступления выразила следующую точку зрения: «это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в ее непосредственном противоправном использовании природных объектов, как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям».№№ Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. Институт государства и права. Академия наук РФ. - М.: Наука, 2007. - .60с.

О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинским высказана точка зрения о том, что «анализ понятия «экологическое преступление», выявление его сущностной характеристики предполагают определение таких его черт, как экологичность, общественная опасность запрещаемого поведения».ІІ Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. Институт государства и правас. - М.: Наука, 2008. - 61с.

Таким образом, можно выделить индивидуальные особенности экологических преступлений:

· освоение объектов окружающей среды, как первоочередной необходимости для поддержания жизни;

· направленность на такое использование природной среды и в таких масштабах, которые запрещены действующим уголовным законодательством;

· непосредственное негативное изменение состояния окружающей природной среды в целом или ее отдельных параметров;

· и как следствие нарушение Конституции, как государственного предписания, а также непосредственно конституционных прав отдельного человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.№№ Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.- 194с.

В более развитом обществе появились запреты и санкции законодательного порядка, о чем свидетельствует история развития законодательства, рассмотренная выше. Большинство из них ограничивало охоту на особо ценных и редких животных.

Современное охотничье хозяйство широко применяет различные ограничения охоты, чтобы не оскудевали запасы диких зверей и птиц. Как раз об ограничениях охоты и пойдет речь, нарушая которые лицо, преступает рамки, предписанные законом.

Под незаконной охотой понимается охота с нарушением, каких либо правовых норм в сфере регулирования охоты. Незаконная охота влечет за собой не только непоправимый вред экологическим ресурсам, она может быть также опасна для жизни самого человека. В виду того, что зачастую браконьеры, а именно так называют охотников нарушающих нормы права, производят охоту не сдав технику безопасности на охоте, что влечет к невосполнимым человеческим жертвам среди самих браконьеров, но и среди мирных непричастных людей.ІІ Петров В.В. Экология и право. М.: Изд-во МГУ, 2009.- 81с.

Как сказано в Постановлении Правительства Российской Федерации 14 от «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», признаками незаконной охоты являются:

· охота без соответствующего разрешения;

· охота вопреки специальному запрету;

· охота лицом, не имеющим на нее права;

· охота лицом, получившим лицензию без необходимых оснований;

· охота, осуществляемая вне отведенных мест;

· охота в запрещенные сроки;

· охота запрещенными орудиями и способами.№№ Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 18.10.2012 N 21] "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"//КонсультантПлюс

Рассмотрим каждый признак подробно.

Охотой без надлежащего на то разрешения признается, прежде всего, охота без охотничьего билета, который служит удостоверением на право охоты (охотничий билет должен быть с отметками о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим огнестрельным оружием и об уплате государственной пошлины). Помимо этого, для охоты на территории определенного охотничьего хозяйства или при охоте на некоторых ценных зверей (например, лося, кабана, бурого медведя), кроме билета, необходимо иметь при себе специальное разрешение либо долгосрочную лицензию (специальное разрешение на осуществление хозяйственной или иной деятельности связанной с использованием животного мира), либо именную разовую лицензию, либо путевку, выданных Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных. А при охоте на пушного зверя - договор с заготовительной организацией или наряд-задание. При получении письменного разрешения на право охоты определяются границы охотугодий, отведенных для осуществление охоты. Охотник не несет ответственность при нарушении границ охотничьих угодий в случаях непреднамеренного перехода в соприкасающиеся угодья в местах, где граница неясно выражена на местности, при преследовании подранка (при соответствующей отметке в лицензии) необходимо иметь специальное разрешение (лицензию или путевку), а при охоте на пушных зверей - договор с пушнозаготовительной организацией или наряд-задание.. К этому признаку также следует относить охоту с просроченными документами (билетом, путевкой, лицензией) или документами, выданными на другое лицо, и добычу диких животных с превышением норм отстрела (отлова), указанных в разрешении или правилах охоты. Вместе с тем, отмечу, что лицензии на отстрел или отлов животного могут выдаваться для организации спортивной охоты, заготовок мяса, пушнины, а порой и для отстрела в порядке выбраковки (если животное имеет дефекты и является плохим производителем, либо увечное, больное, повадилось кормиться на сельскохозяйственных угодьях).

Как ранее говорилось, жители районов крайнего севера пользуются определенными льготами, одной из них является освобождение от уплаты госпошлины за выдачу разрешений на право охоты «от уплаты государственной пошлины за выдачу разрешений на право охоты освобождаются граждане, населяющие районы Крайнего Севера и местности, приравненные к этим районам.» (Положение «Об охоте и охотничьем хозяйстве» пункт 15).

Правила охоты содержат определенные запреты, несоблюдение которых считается правонарушением, а именно: охота с просроченным охотничьим билетом; применение на охоте мелкокалиберных винтовок, за исключением использования их для промысловой охоты; применение ядохимикатов, за исключением истребления волков, сусликов, хомяков, мышевидных грызунов; применение общеопасных способов и орудий охоты: ловчих ям, настораживание ружей, установка сжимов, схватов, а также медвежьих и других крупных капканов без заметных для человека опознавательных знаков; применение автомототранспортных средств, самолетов, вертолетов (кроме охоты на волков), а также охота на водоплавающую дичь с катеров и моторных лодок с невыключенным мотором; добыча диких животных из-под фар или с применением других световых устройств и при переправах через водоемы; ношение во время охоты патронов, снаряженных пулями, за исключением мест, где водятся медведи, и случаев, когда проводится охота на крупных копытных зверей, а также ряд других запретов.

Кроме всего перечисленного выше, на всей территории России запрещается: отлов молодняка диких копытных и других охотничьих животных для содержания в неволе; применение охотничьих собак для пастьбы скота и нахождение собак этих пород при стадах.№№ Гаевская Е.Ю. Уголовно-правовая охрана животного мира. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.- 17с.

Вместе с тем, законодательством определен перечень диких животных, которые полностью исключены из охоты и добывания любым способом, отнесенных к числу редких и находящихся под угрозой исчезновения: зубр, горал, тигр, леопард, снежный барс, белый медведь, красный волк, лебедь, краснозобая и канадская казарка, фламинго, кречет, журавль и ряд других, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов Федерации.

Следующий признак, который необходимо раскрыть - это возрастные ограничения на право охоты. Так, правом на охоту с огнестрельным охотничьим оружием пользуются все граждане России, которые соответствуют следующим требованиям:

· достигли восемнадцатилетнего возраста;

· сдавшие испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте;

· сдавшие испытания по правилам обращения с охотничьим огнестрельным оружием;

· уплатившие государственную пошлину в установленном размере.

Не отведенными для охоты местами признаются, например, зеленые зоны вокруг городов и иных населенных пунктов, зоны расположения промышленных предприятий, транспортных путей, воспроизводственные участки охотничьих хозяйств и другие места, если охота там запрещена соответствующими актами. Конкретный перечень и границы запрещенных для охоты мест, а также охотничьих хозяйств с указанием их ведомственной принадлежности дается в законодательстве субъектов Российской Федерации или в приложениях к правилам охоты, которые ежегодно утверждаются отдельно для каждого субъекта.№№ Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. Институт государства и правас. - М.: Наука, 2008. - 61с.

Под местом охоты понимается место, где происходит процесс добычи зверей и птиц.

Классификацию по месту охоты можно произвести по следующим пунктам:

а) закрепленные за государственными и общественными организациями;

б) угодья общего пользования;

в) угодья, закрытые для охоты.

Сроки охоты являются важным моментом в правовом регулировании охоты, поскольку, от сроков охоты зависит экологический баланс в природе.

Охотой в запрещенные сроки следует считать охоту в тот период времени, когда всякая охота запрещена, или в периоды, запрещенные для охоты на отдельные виды зверей и птиц. Сроки охоты устанавливают областные, краевые и республиканские органы исполнительной власти по представлению органов управления охотничьего хозяйства.

Даты открытия и окончания охотничьих сезонов по годам не одинаковы. Они определяются лишь незадолго до начала сезонов с учетом особенностей года - сроков прилета, гнездования и развития дичи, времени созревания полноценной шкурки и т.п.

Перечни запрещенных орудий и способов охоты также указываются в нормативных актах, регулирующих правила охоты. К запрещенным орудиям и способам охоты относятся такие, применение которых способно привести к истреблению диких зверей и птиц в количествах, отрицательно сказывающихся на их воспроизводстве, или калечению животных, либо создает опасность для людей или домашних животных.

Таким образом, следует отметить, что в большинстве случаев экологическим преступлением признается посягательство, вытекающее из общего понятия преступления, направленное на нарушение тех или иных общественных отношений в зависимости от того, какое общественное отношение, по мнению того или иного ученого, является объектом преступления в сфере природоохраны.№№ Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.- 194с.



2. Состав преступления незаконной охоты

2.1 Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ

Известно, что в зависимости от объекта формируется система Уголовного кодекса (разделение его на определенные разделы, главы, статьи). А также, уголовно-правовой анализ той или иной статьи всегда начинается с определения объекта преступления.

В теории уголовного права всегда уделялось большое внимание объекту и предмету преступления.

Традиционно, объектом преступлений в теории права признаются общественные отношения, охраняемые законом от преступных посягательств. В свою очередь, эти общественные отношения трактуются, как отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых и моральных принципов.ІІ Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

В теории уголовного права существуют различные мнения по поводу объекта незаконной охоты. Так, например, В.М. Раднаев считает, что непосредственным объектом незаконной охоты являются существующие в обществе общественные отношения по поводу порядка производства охоты на диких животных и птиц в интересах их воспроизводства и сохранения.№№ Раднаев В.М. Браконьерство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2007.- 12с.

По мнению Г.Г. Булатова, объектом незаконной охоты являются общественные отношения собственности на государственный охотничий фонд.ІІ Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.- 194с.

А.А. Дежурный считает, что непосредственным объектом незаконной охоты являются общественные отношения в области охраны животного мира, его воспроизводства и рационального использования для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, общества и государства в соответствии с экологическим правопорядком и международными обязательствами Российской Федерации.

Федеральный закон «О животном мире» устанавливает, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На эти акты необходима ссылка при решении вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

Так, к нормативным актам, регулирующим охоту, прежде всего относятся: Федеральный закон «Об охране окружающей среды», содержащий общие положения; Федеральный закон от 24.07.2009г. № 209 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации»; Приказ Минсельхоза России от 24 декабря 1993 года № 315 «О предоставлении права на охоту» (в редакции от 16 сентября 1998 года); Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года № 1548 (в редакции от 3 мая 1994 года); Постановление Правительства Российской Федерацуии «О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира» от 18 июля 2007г. года; а также законы субъектов РФ и нормативно-правовые акты министерств и ведомств.

Рассматривая объект преступления необходимо уделять внимание и предмету преступления. Так, предмет незаконной охоты составляют дикие звери и птицы, обитающие в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях, а также выпущенные на свободу в целях разведения независимо от того, в чьем ведении эти угодья находятся. Насекомые не могут быть предметом незаконной охоты. Не относятся к предметам данного вида состава преступления так же животные, отловленные человеком и находящиеся в питомниках, зоопарках, вольерах, либо иным образом содержащиеся в неволе, домашние животные. Как и в случаях незаконной добычи рыбы, животные, не меняя своей биологической природы, могут поменять юридический статус.

Соответственно завладение животными, содержащимися в клетках, вольерах, огороженных территориях, в зоопарках, цирках или во владении граждан, квалифицируется как хищение чужого имущества, а отстрел или иное умерщвление таких зверей и птиц - как умышленное уничтожение чужого имущества (статья 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации).№№ Дежурный А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства (по материелам Дальневосточного региона). Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2008.- 73с.

Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исходя из численности, статуса, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 года № 1289 (в редакции от 30 июля 1998 года). На данный момент в этот перечень входят:

1. Млекопитающие - волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот - полоскун, медведи, рысь, росомаха, барсук, куницы, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норки, выдра, зайцы, дикий кролик, бобры, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка, кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном и домашним скотом;

2. Птицы - гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, кеклик, фазаны, улары, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голуби, горлицы.

Не относятся к объектам охоты животные, хотя и указанные в данном Перечне, но занесенные в Красную книгу Российской Федерации.№№ Красная книга России. http://biodat.ru/db/rb/

Объект и предмет любого правонарушения неразрывно связаны между собой. Известно, что объект это определенные общественные отношения, а предмет, в свою очередь, точно определяет, что относится к объекту уголовно-правовой охраны. Таким образом, объектом незаконной охоты являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, а предмет составляют дикие животные и птицы, находящиеся в состоянии естественной свободы.ІІ Раднаев В.М. Браконьерство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2007.- 12с.

2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ

Объективная сторона преступления состоит в производстве незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пунктах «а, б, в, г» части первой статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц, зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия.№№ Уголовный кодекс Российской Федерации [офиц. текст с изменениями и по-правками от 03.02. 2014] // Гарант. Информационно-правовой портал.

Признаки основных составов незаконной охоты (часть 1 статья 258) практически полностью совпадают с незаконной добычей водных животных и растений, квалифицирующейся по часть 1 статья 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Незаконная добыча водных животных и растений».

Поскольку в пункте а части 1 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации указан «крупный ущерб», то в этом случае состав будет окончен лишь при наличии реального ущерба.

Размер ущерба, определяется в каждом конкретном случае на основе стоимости добытых зверей или птиц по специальным Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира. Таксы предусматривают размер взысканий, исчисляемый в сумме, кратной минимальному размеру оплаты труда на момент совершения преступления. Если ущерб причинен на территории государственного заповедника или заказника, то коэффициент кратности, указанный в таксах, должен быть увеличен вдвое. За разорение нор ондатры и бобра ущерб исчисляется в трехкратном размере суммы за особь, что следует учитывать при определении крупного ущерба. При определении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в результате незаконного отстрела или умерщвления диких животных другими способами, применяется Шкала гражданских исков, предъявляемых к организациям и лицам в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. Также, учитывается количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям (например, к редким и исчезающим видам), экологическая ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства. При этом надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количества, но и учитывать причиненный экологический вред, нанесенный животному миру. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя, отловом или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу РФ. При невозможности изъятия незаконно добытых объектов животного мира,. их продуктов, частей, либо продукция пришла в негодность по вине нарушителя, в случае удаленности мест добычи животных от предприятий, где она может быть сохранена возмещается стоимость этой продукции. Как уже ранее отмечалось, в случае причинения крупного ущерба необходимо установить причинную связь между действиями виновного и их последствиями. Здесь необходимо выяснить, не наступили ли указанные последствия вне зависимости от установленного нарушения, и не совершено ли противоправное деяние в состоянии крайней необходимости.

Судебная практика показывает, что по признаку крупного ущерба несут уголовную ответственность лица незаконно добывшие лося, оленя, кабана и других крупных животных. Но охота, причинившая крупный ущерб, будет и в том случае, если ущерб нанесен в результате незаконной охоты на сравнительно мелкую дичь, но добытую в большом количестве. В настоящее время нет единого подхода к определению крупного ущерба, что является недопустимым. Как же тогда можно определить степень общественной опасности и предвидеть ее последствия, если нет четко определенных границ крупного ущерба, причиненного незаконной охотой. Наиболее удачным вариантом решения, сложившейся ситуации, представляется его определение по примеру статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Незаконная порубка деревьев и кустарников». В примечании, указанной статьи расписаны границы ущерба и правила его исчисления.

Пункт «б», рассматриваемой статьи, устанавливает ответственность за незаконную охоту с применением механического транспортного средства, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей.

Под способами массового уничтожения птиц и зверей законодатели понимают различные приемы и методы, ведущие к истреблению животных в больших количествах: применение автоматического оружия, взрывчатых веществ, газов, электротока, ядов, заганивания стада животных на топкое место либо в засаду, путем пускания палов и другие приемы.

Иными способами массового уничтожения птиц и зверей являются различные виды воздействий, которые могут привести к гибели многих животных (например: взрывы, выжигание трав, леса и др.).

В пункте «в» устанавливается ответственность за незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Например, законодателем запрещается охота на редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира, которые заносятся в Красную Книгу Российской Федерации и (или) Красные Книги ее субъектов.№№ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2013.1069с

При охоте на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, охоте, причинившей крупный ущерб, охоте на территории заповедника и охоте с применением автомототранспортных средств, уголовная ответственность наступает независимо от того, привлекался ли виновный ранее за нарушение правил охоты к административной ответственности.

Перечень зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, дается в Положении об охоте и охотничьем хозяйстве. Под полным запрещением понимается запрещение осуществлять в любое время года все виды охоты (промысловой, спортивной, любительской) на определенные виды птиц и зверей вследствие их особой ценности.

Следует отметить, что охота на зверей и птиц, в отношении, которых установлены определенные ограничения (например, лицензирование), не может квалифицироваться по рассматриваемому пункту.

Пункт «г», этой же статьи, устанавливает уголовную ответственность за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной ситуации.

Следовательно, объективная сторона незаконной охоты (части 1 статьи 258 Уголовного Кодекса) состоит в совершении любого из следующих действий: выслеживание с целью добычи, преследование с целью добычи и, собственно, добыча дикого животного (зверя или птицы). Из этого следует, данное преступление считается оконченным с момента начала добычи, выслеживания, преследования, независимо от того, были ли фактически добыты дикие животные. Это разъяснение не применимо в случае, если имеет место незаконная охота в крупном размере.

Таким образом, действия, указанные в пунктах «б», «в» и «г» части 1 статьи 258 Уголовного Кодекса, образуют формальный состав, а в пункте «а» состав материальный, поскольку, необходимы последствие в виде крупного ущерба и причинная связь между деянием и последствием.

Подведем итог, уголовно наказуемый состав незаконной охоты носит формально-материальный характер и состоит в альтернативных признаках:

1. Действие - незаконная охота на диких животных, если это деяние совершено:

А) уголовно наказуемым способом - с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

Б) в особо значимых местах - на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

В) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (в федеральном масштабе либо в конкретной местности);

2. Последствие - реальная добыча диких животных в крупном размере (вне зависимости от способа или места совершения деяния). При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей диких животных, крупным, учитываются, например: количество добытого, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям (в частности, к редким и исчезающим видам), экологическая ценность и значимость для конкретного места обитания. Кроме того, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 ноября 1998 года предписывает считать признаком крупного ущерба отстрел зубра, лося, оленя.№№ Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.- 194с.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что разграничение уголовно наказуемой незаконной охоты с составами административных правонарушений, то есть с нарушением правил охоты (часть 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях) не вызывает трудностей с учетом формулировок, рассмотренных выше пунктов статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На сегодняшний день сложилось так, что административное воздействие в природоохранной сфере значительно больше уголовного воздействия. Нормы уголовной ответственности применяются гораздо реже административной. Все это видимо от того, что при решении вопроса об уголовной ответственности в том или ином случае возникает слишком много спорных вопросов, на которые нет единого мнения, поэтому наиболее простым выходом считается применения норм административного воздействия.

уголовный ответственность незаконный охота



2.3 Субъективные признаки незаконной охоты, предусмотренного ст. 258 УК РФ

Согласно уголовному законодательству, общим субъектом преступлений признается лицо физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста, с которого наступает ответственность за уголовно-наказуемые деяния.

Так, ответственность за незаконную охоту наступает с 16-летнего возраста.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что правом охоты с гладкоствольным охотничьим ружьем на территории России пользуются все граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму и уплатившие госпошлину. Это говорит о том, что несовершеннолетний в возрасте от 16 лет при незаконной охоте может быть признан субъектом незаконной охоты.

В свою очередь, граждане из числа коренного населения (народы Сибири и Крайнего Севера) пользуются правом охоты с 14-летнего возраста. Но, несмотря на это, субъектом незаконной охоты (по иному, браконьерства) является лицо достигшее 16 лет. Так, подростки, совершившие браконьерство в еще более раннем возрасте не могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Кроме возрастного показателя следует сказать о том, что субъектом браконьерства могут быть как частные, так и должностные лица.№№ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.1069 с.

Уголовное право Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за те преступные деяния, которые совершены умышленно или по неосторожности.

Так, с субъективной стороны преступление, предусмотренное статьей 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершается с прямым умыслом. Виновный заведомо осознает незаконность, противоправность своих действий, применение недозволенных способов и орудий лова в запретное время или в недозволенных местах, и желает этим заниматься. Таким образом, интеллектуальный элемент при совершении незаконной охоты с прямым умыслом характеризуется двумя признаками: лицо осознает общественную опасность совершаемого деяния (браконьерства) и его последствия. В свою очередь, волевой элемент незаконной охоты характеризуется, как желание наступления общественно опасных последствий. В данном случае желаемые последствия будут выступать: средством достижения конечной цели (например, убийство птиц или животных с целью извлечения материальной выгоды), неизбежным сопутствующим элементом деяния (например, убийство животного с помощью взрывчатых веществ, при котором пострадали и другие).

При неосторожном нарушении правил охоты в случаях неправильного представления или неосведомленности о сроках или местах запрета охоты, наличии разрешения на производство охоты, действия нарушителя влекут административную ответственность (например, охотник с путевкой на право охоты в определенном хозяйстве непреднамеренно добыл зверя в другом хозяйстве или превысил норму отстрела дичи, убив одним выстрелом нескольких птиц).

Судебная практика показывает, что, как правило, формой вины является прямой умысел. Но есть и другие обстоятельства, предполагающие косвенный умысел, например, попадание в орудия лова животных, занесенных в Красную книгу, хотя виновный прямо не желал их вылова, но предполагал это и безразлично относился к последствиям, то есть действовал с косвенным умыслом.

Мотивы и цели преступления связаны только с умышленной формой вины, и законодатель никогда не упоминает о них при совершении преступлений по неосторожности. Таким образом, вина, мотив и цель в своей совокупности образуют психологическое содержание всякого умышленного преступления.

Мотивы и цели преступной деятельности влияют на квалификацию только тогда, когда они указаны в диспозиции нормы, как признаки преступления.

Как правило, браконьерство совершается по корыстным мотивам с целью извлечения выгоды. Многим лицам на столько выгодно заниматься браконьерством, что отпадает надобность заниматься другими видами деятельности (в данном случае речь идет о законной деятельности). Оно может быть мотивировано и чем-то иным, например, стремлением угодить начальству, по производственным показателям, и т. д. Мотивы и цель незаконной охоты на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться судом при назначении наказания.№№ В. Широков «Ответственность за незаконную охоту», Российская юстиция. 2007. № 22. -24с.

Мотивом может служить не только корысть с целью извлечения прибыли, им может быть и стремление отдельных лиц продемонстрировать свою «удаль», своего рода соревнования, кто больше отстреляет животных, не задумываясь об экологическом вреде и иных последствиях.

Деяние следует квалифицировать по совокупности статей 245 и 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если садистские способы добывания животных были применены виновным с прямым умыслом. И наоборот, если такие способы добывания были применены с косвенным умыслом, то деяние следует квалифицировать по статье 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в данной ситуации умысел на причинение мучений животному у виновного лица отсутствовал.№№ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2013.1069с.



2.4 Квалифицированные (отягчающие) обстоятельства незаконной охоты

Квалифицированный вид незаконной охоты заключен в части 2 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно "незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой", данные признаки аналогичны часть 3 статья 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

а) совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой, например, работниками органов охотнадзора, руководителями заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представителями администрации исполнительной власти.

Незаконная охота, совершенная лицом с использованием служебного положения, дополнительной квалификации по статьям 201, 285 Уголовного Кодекса не требует, поскольку содеянное полностью охватывается частью 2-й статьи 258 Уголовного Кодекса.

б) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

в) совершенное организованной группой.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.№№ В. Широков «Ответственность за незаконную охоту», Российская юстиция. 2007. № 22. -24с

Таким образом, «при материальных составах браконьерства, совершенных в соучастии, необходимо устанавливать причинно-следственную связь между действиями каждого соучастника и наступившим результатом, совместность умысла и действий виновных».

На основании уголовно-правового анализа незаконной охоты автор предполагается возможным объединить составы статей 256 "Незаконная добыча водных животных и растений" и 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации в одну под названием «Незаконная добыча диких, водных животных и растений». Тогда объектом этого преступления будет - установленный порядок деятельности по добыче, охране и использованию объектов животного мира. Отмечается, что нет смысла разъединять ответственность за идентичные деяния против животного мира.ІІ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2013.1069с



Заключение

Социально-экономическое развитие общества в XX-XXI веках, в основном ориентированное на быстрые темпы экономического роста, породило беспрецедентное причинение вреда животному миру, земле и всей окружающей среде. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности.

Ответственность за незаконную охоту формируется с XI века и постоянно совершенствуется по сей день. Федеральное законодательство по сохранению животного мира продолжает формироваться. Принятый новый Уголовный кодекс Российской Федерации 1997 года по сравнению с УК РСФСР расширяет круг объектов животного мира в отдельных статьях преступлений против животного мира, в частности по статье 258 УК РФ незаконная охота. Но за истекший период еще не накоплен достаточный опыт применения всех введенных новелл.

Как сказано в Постановлении Правительства Российской Федерации 14 от «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», признаками незаконной охоты являются:

· охота без соответствующего разрешения;

· охота вопреки специальному запрету;

· охота лицом, не имеющим на нее права;

· охота, осуществляемая вне отведенных мест;

· охота в запрещенные сроки;

· охота запрещенными орудиями и способами.

В теории уголовного права существуют различные мнения по поводу объекта незаконной охоты. Так, например, В.М. Раднаев считает, что непосредственным объектом незаконной охоты являются «существующие в обществе общественные отношения по поводу порядка производства охоты на диких животных и птиц в интересах их воспроизводства и сохранения». Предметом незаконной охоты выступают дикие звери и птицы, обитающие в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях, а также выпущенные на свободу в целях разведения независимо от того, в чьем ведении эти угодья находятся.

Объективная сторона преступления состоит в производстве незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пунктах «а, б, в, г» части первой статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц, зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия.

Согласно уголовному законодательству, общим субъектом преступлений признается лицо физическое, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста, с которого наступает ответственность за уголовно-наказуемые деяния. Вместе с тем правом охоты с гладкоствольным охотничьим ружьем на территории России пользуются все граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму и уплатившие госпошлину.

В завершении работы хотелось бы еще раз подчеркнуть важность правового аспекта в области охоты. Сколько зла творит человек ради наживы и удовлетворения своих кровожадных желаний. Можно также отметить, что правовая база данной отрасли экологического права еще далека от совершенства, но уже не так безнадежна как это наблюдалось в 90-е годы. Хотелось бы выразить надежду, что в дальнейшем имеющиеся пробелы будут ликвидированы.



Список использованных источников

I Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [офиц. текст с изменениями и поправками от 03.02.2014] // Гарант. Информационно-правовой портал.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 18.10.2012 N 21] "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // КонсультантПлюс.