Понятие невменяемости в уголовном праве

В ст. 20 и 22 УК РФ используется понятие «психическое расстройство», а в ст. 21 УК РФ - «хроническое психическое расстройство», «временное психическое расстройство», «слабоумие», «иные болезненные состояния психики». Е.И. Цымбал в связи с этим задается рядом вопросов: один и тот же или разный круг психических нарушений имеет в виду законодатель. Если перечень психических нарушений, влекущих невменяемость, шире, то какие из этих нарушений не входят в диспозиции ст. 20 и 22 УК РФ одинаковый ли перечень психических нарушений включает законодатель в категорию «психическое расстройство», используя соответствующий термин в ст. 20 и 22 УК РФ. На наш взгляд, перечень психических расстройств, приведенный в ст. 20, 21 и 22 УК РФ, один и тот же.

Законодатель не дает список диагнозов, которые образуют понятия «хроническое психическое расстройство», «временное психическое расстройство», «слабоумие», «иное болезненное состояние психики». Применение названных терминов, на наш взгляд, противоречит Закону Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно ст. 10 последнего название психического расстройства формулируется в соответствии с общепринятыми международными стандартами, в качестве одного из которых выступает раздел «Психические расстройства и расстройства поведения» Международной классификации болезней. В этом документе отсутствуют термины, используемые в ст. 21 УК РФ. По нашему мнению, ст. 20-22 УК РФ следует употреблять единый термин «психическое расстройство», используя его толкование в соответствии с Международной классификацией болезней. Различие правовых последствий должно определяться не видом психического расстройства, а тем, в какой мере этим расстройством была нарушена способность лица к осознанно-волевому поведению во время совершения инкриминируемого ему деяния. Медицинский критерий невменяемости подразумевает наличие у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

По мнению Л.И. Беляевой, к хроническим психическим расстройствам относятся трудноизлечимые болезни затяжного характера, связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов и не поддающиеся полному излечению. Г.Н. Борзенков считает, что данным охватывается группа заболеваний, носящих длительный характер, трудно поддающихся излечению, протекающих непрерывно или приступообразно, имеющих тенденцию к прогрессированию. Л.Л. Кругликов указывает, что к хроническим психическим расстройствам, предусмотренным ст. 21 УК РФ, относятся такие заболевания психики, которые имеют длительный, затяжной характер со стадиями прогрессирования и ослабления болезни (ремиссии). «Эти заболевания носят длительный характер и имеют тенденцию к прогрессированию, то есть к нарастанию болезненных явлений». По мнению С.В. Максимова, к хроническим психическим заболеваниям относятся стойкие, длительно развивающиеся неизлечимые или трудно поддающиеся лечению расстройства душевной деятельности. Названные авторы используют термины «заболевание», «болезнь», В.Г. Павлов определяет рассматриваемое расстройство как заболевание психики человека, которое носит продолжительный характер и практически неизлечимо. По мнению А.В. Наумова, хроническое психическое расстройство - это хроническая душевная болезнь, то есть длительно протекающее расстройство психики. Иногда она может протекать и приступообразно (то есть с улучшением или ухудшением психического состояния), однако способна оставлять после себя стойкий психический дефект.

На наш взгляд, к хроническим психическим расстройствам относятся непрерывно или приступообразно протекающие психические расстройства, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям (например, шизофрения).

Временные психические расстройства в судебной практике встречаются существенно реже, чем хронические.

Л.Л. Кругликов пишет, что данные расстройства - это «заболевания, носящие кратковременный характер; они внезапно возникают и сравнительно быстро прекращаются». Л.И. Беляева «временным расстройством душевной деятельности» (данный термин не используется в отечественном уголовном законодательстве.) называет психическое заболевание, протекающее относительно недолго и заканчивающееся выздоровлением больного. По мнению С.В. Максимова, к таким расстройствам относятся нестойкие, быстро развивающиеся, излечимые психические болезни. А.В. Наумов пишет, что временное психическое расстройство - это также психическое заболевание, но продолжающееся тот или иной срок и заканчивающееся выздоровлением. По мнению С.А. Огурцова, вышеуказанное состояние характеризуется динамизмом протекания, как правило, сопровождается выраженными нарушениями сознания, ориентировки, продуктивными психопатологическими проявлениями в виде иллюзий, галлюцинаций и бредовой трактовки окружающего. Эти состояния мимолетны и получили в медицине название транзитивных, хотя они и отсутствуют в уголовном законе. Полагаем, что ошибочным является отнесение к хроническим психическим расстройствам паранойи, так как она представляет собой его признак.

В момент их развития человек отличается высокой степенью общественной опасности.

К временным психическим расстройствам, с нашей точки зрения, относятся преходящие, обратимые, заканчивающиеся улучшением вплоть до полного выздоровления психические расстройства (например, алкогольный психоз в форме делирия).

В ряде научных трудов по уголовному праву как слабоумие рассматриваются различные формы упадка психической деятельности с поражением интеллекта человека и необратимыми изменениями личности. По мнению авторов этих работ, слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей, носит постоянный характер и является врожденным или приобретенным в первый год жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний. Нам сложно согласиться с тем, что внутриутробно переносятся тяжелые неврологические заболевания, а также с тем, что широко распространенное старческое слабоумие является результатом внутриутробного тяжелого неврологического заболевания. Г.Н. Борзенков полагает, что слабоумие, упомянутое в ст. 21 УК РФ, есть болезненное состояние психики, которое характеризуется неполноценностью умственной деятельности. На наш взгляд, данное состояние не всегда является болезненным, так как зачастую при нем отсутствуют до болезненное и после болезненное состояния. Л.Л. Кругликов пишет, что «слабоумие (врожденное или приобретенное) характеризуется недоразвитием или ослаблением умственных способностей в итоге различного рода психических аномалий… практически половину невменяемых в России ныне составляют страдающие слабоумием», а С.В. Максимов отмечает, что оно характеризуется неполноценностью умственной деятельности. А.В. Наумов полагает, что слабоумие - различного рода снижение или полный упадок психической деятельности, сопряженное с поражением интеллектуальных способностей человека. Оно связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания.

Нам представляется, что к слабоумию относятся состояния умственного недоразвития или упадка психической деятельности, связанные с повреждением мозга генетическими, травматическими, интоксикационными и иными факторами, сопровождающиеся поражением интеллекта, в первую очередь уровня суждений и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным снижением или невозможностью социального приспособления. По степени поражения умственной деятельности различаются три формы слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и тяжелая (идиотия).

На наш взгляд, В.Г. Павлов ошибочно полагает, что болезненные состояния психики сопровождаются различными временными нарушениями психики, но по своим психопатологическим признакам и свойствам в зависимости от протекания болезни могут быть приравнены к ним. Острые галлюцинаторные, бредовые состояния, вызванные инфекцией, иным этиопатогенетическим фактором, являются временным психическим расстройством. А.В. Наумов пишет, что болезненное состояние психики - это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в «тесном» смысле этого понятия, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики. Болезненным состояниям психики неверно относят временные расстройства психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюшном и сыпном тифе или при острых (химических) отравлениях), тяжелыми травмами головы, при опухолях мозга, наркомании, лунатизме. Ошибочное причисление к иным болезненным состояниям психики острых бредовых и галлюцинаторных состояний, которые могут быть вызваны опасными инфекциями, отравлениями или тяжелыми травмами.

Как болезненные состояния психики подчас рассматривают «психофизиологические особенности и психогенетические аномалии», «психические аномалии». Ошибочным является отнесение к психическим аномалиям эпилептического припадка, физиологического и патологического аффектов и многих иных состояний, заведомо находящихся в границах очевидной патологии либо, напротив, физиологической нормы. В УК РФ не используются понятии «психофизиологические особенности и психогенетические аномалии», «психические аномалии», а психическое здоровье априори не может быть «полным» или «частичным»: психическое здоровье у лица либо есть, либо его нет. На наш взгляд, коллеги, увлекаясь придумыванием новых терминов, забывают, что психические аномалии не подлежат принудительному психиатрическому лечению, предусмотренному ст. 21, 22 УК РФ.

Нам представляется ошибочным также утверждение о том, что к психическим расстройствам «следует отнести холерический и меланхолический типы нервной системы».

Итак, болезненными состояниями психики, по нашему мнению, выступают психические расстройства, которые не имеют процессуальной (в психиатрическом понимании этого термина) основы (психопатии, психопатизация личности, неврозы, невротические синдромы, астенические состояния и др.).

К сожалению, работники следствия и суда переоценивают возможности экспертов, на практике отсутствует критический подход к заключениям специалистов. Подтверждением этому могут служить выдержки из обзора кассационной практики: «Психическое состояние К. в судебном заседании не исследовалось, суд ограничился лишь оглашением актов стационарных комплексных психолого-психиатрических экспертиз… При новом рассмотрении суду предложено более тщательно исследовать психическое состояние К. с участием в судебном заседании экспертов-психиатров, а в случае необходимости назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу». Между тем «акт судебно-психиатрической экспертизы подлежит оценке судом».

Зачастую следствие не обязывает экспертов анализировать способность субъекта к осознанно-волевой регуляции поведения в отношении инкриминируемого ему деяния. В решении суда состояние невменяемости часто не связывается со временем совершения преступления. Базовым моментом в решении о признании лица невменяемым должно служить понимание того обстоятельства, что наличие (или отсутствие) у субъекта психического расстройства (например, шизофрении, олигофрении, расстройства личности и др.) не может детерминировать судебное решение о его невменяемости. Главное заключается в том, чтобы установить влияние этого психического расстройства на осознанно - волевую регуляцию поведения в уголовно значимой ситуации, осознание субъектом фактического содержания и социальной значимости (запретности) избранного варианта поведения и руководства им. «Заключение экспертов, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и судом должно оцениваться в совокупности с иными материалами дела». Это отвечает букве и духу закона.

Также рассматривается процессуальное положение лиц с психическими расстройствами, предлагается включить в индивидуальный статус личности обвиняемого такие элементы, как: правосубъектность, субъективные права, личные свободы, законные интересы. Элементы обязанности в индивидуальном статусе невменяемого исключаются. Отмечается, что принудительные меры медицинского характера не могут применяться при отсутствии психического расстройства, лишающее лицо возможности отдавать отчет в своих действиях. Так, например, к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии кратковременного расстройства психики, исключающего вменяемость, так как лицо выздоровело (например, патологическое опьянение).

В заключение приходится отмечать, что возможности достоверного отслеживания динамики психических расстройств у лиц, ими страдающих, за последние годы сократились. Ограничение оснований для недобровольного лечения у психиатра привело к сокращению числа случаев, когда в распоряжении следствия имеются документальные данные о наблюдении подэкспертных психиатрами в прошлом. Таким образом, возрастают роль и значение изучения психического состояния подсудимого в уголовном процессе.

2.2 Юридические (психологические) критерии невменяемости

Юридический критерий невменяемости определяет степени, глубину имеющихся в результате психического заболевания расстройств и формулируется как возможность «отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими».

Юридический критерий невменяемости состоит из двух признаков: интеллектуального (невозможность отдавать себе отчет в своих действиях) и волевого (невозможность руководить ими). Это позволяет анализировать различные стороны психической деятельности подэкспертно - эмоционально-волевую (волевой признак), мыслительную и интеллектуальную (интеллектуальный признак).

У лиц с различными психическими аномалиями возможно превалирование интеллектуального (например, при олигофрении, синдроме слабоумия) или волевого (например, при психопатиях) признаков юридического критерия невменяемости.

В Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года формула невменяемости содержится в статье 21.

Компетенцией признания состояния невменяемости обладают не медицинские работники, а суд. Экспертные суждения и выводы по вопросам, относившимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости - невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности - недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.) являются недопустимыми. Именно поэтому в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 4 «О Судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» отмечалось, что решения вопроса о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера, определения типа больницы, а так же о передаче под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении относительно к компетенции судов. Именно поэтому заключение экспертов - психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела

Юридический критерий определяет суд. Именно он даёт оценку лицу, который совершил общественно-опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий и руководить ими. Этот критерий состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак).

Отражая значимые юридические свойства психических расстройств, юридический критерий заключает всё многообразие психопатологических проявлений к одному общему знаменателю и делает этот материал по своему клинический содержанию сопоставимым с правовыми понятиями, а так же возможность быть пригодными для решения задач правового содержания. Именно при помощи юридического критерия термины судебной-психиатрии «переводятся» на язык права, чтобы быть понятными судебным органам.

Судебно-психиатрическая экспертиза может быть особенно затруднена попытками лиц, привлеченных к судебной ответственности, симулировать психическое заболевание.

Симуляцией психического заболевания называется умышленно сознательное и притворное изображение тех или иных психосоматических симптомов лицом, стремящемся этим избавится от ответственности или от иных законом обусловленных обязанностей.

От симуляции следует отличать аггравацию, которая является сознательным преувеличением болезненных симптомов.

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать общественную опасность (бездействия) и фактический характер своих действий. Это можно назвать интеллектуальным моментом, а попытки руководить своими поступками - волевой момент. Суть интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как физическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Недооценивание лицом содержание фактической стороны своего действия или бездействия чаще всего означает непонимание им самой причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Но главным в содержании интеллектуального признака является непонимание лицом общественного содержания своего деяния, т. е. в отсутствии понимания его социальной опасности.

Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли, так как лицо не может руководить своими поступками и действиями. Однако бывают случаи, когда лицо осознаёт характер своего поведения, но в силу своего болезненного состояния не может руководить своими действиями.

Таким примером может служить состояния возникающие у людей, страдающих наркоманией в состоянии абстиненции, то есть наркотического голодания. Лицо может осознаёт преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способен сдерживать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, которое было вызвано его наркотической зависимостью. Подобное расстройство волевой сферы возможно при таких заболеваниях, как эпилепсия, эпидемический энцефалит и других.

Некоторые ученные отвергают принятые доктриной критерии невменяемости, исходя из того, что «юридический критерий - это не один из упомянутых признаков, а их сочетание». Состояние невменяемости определяет один критерий - юридический, представляющий собой сочетание двух признаков - биологического (расстройство душевной деятельности в различных формах) и психологического, включающего в себя интеллектуальный и волевой моменты. Подобная «юридизация» понятия невменяемость, по существу, ничего не меняет: содержание и практическая значимость критерия остается прежними.

Для того, чтобы признать лицо невменяемым, требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. При наличии лишь одного юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым.

Оба критерия - юридический и медицинский - неразрывно связаны друг с другом. Невменяемость означает невозможность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить вследствие того или иного психологического заболевания.

Таким образом, применение юридического критерия при производстве экспертизы составляет собственно судебно-психиатрическую оценку, т.е. определение тяжести (глубины) диагностированных у подэкспертного расстройств психики.

Юридический критерий не следует толковать чрезмерно узко. Сохранность у больного формально правильной ориентировки в окружающем, совершении им отдельных, правильных по своему внешнему проявлению действий отнюдь не говорит еще о способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в том значении этих понятий, которое в них вкладывает закон.

Заключение

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие основные выводы. Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Вменяемость является одним из обязательных признаков субъекта преступления. Совершение преступления в состоянии не вменяемости, не смотря на тяжесть совершенного преступления и иные отягчающие обстоятельства обозначает отсутствие субъекта преступления. К Лицам, признанным не вменяемыми, уголовная ответственность и уголовное наказание применятся не может.

Вменяемость - в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон: вменяемость - это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

Способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям. Видя в этом основание для вменения в вину человеку общественно опасного деяния, уголовное право основывается на известных положениях философии о том, что лишь люди, способные познать действительность и ее объективные закономерности, могут действовать свободно.

По решению суда к этим лицам могут быть применены принудительные меры медицинского характера и то при наличии двух условий:

1. Необходимо чтобы лицо продолжало быть невменяемым.

2. Необходимо, чтобы данное невменяемое лицо было опасно для себя или для окружающих.

Состояние на момент преступление, то есть лицо может быть вменяемым до совершения преступления, лицо может быть вменяемым после совершения преступления, но если судебно-психологическая экспертиза будет установлено, что на момент совершения преступления оно находилось в состоянии невменяемости.

Лицо признается невменяемым только на основании решения суда. Только суд может признать лицо невменяемым. Но суд в данном случае руководствуется результатами судебно-психиатрической экспертизы, возможно, назначенный неоднократно. Последняя инстанция в решении данного вопроса является институт судебной психиатрии имени Сербского в Санкт-Петербурге.

Отсюда важнейшее значение приобретает тщательное установление и изучение признаков невменяемости, существующих в УП.

Лицо признается невменяемым, если указанные нарушения интеллекта и воли обусловлены болезненным состоянием психики. При этом не требуется, чтобы само общественно опасное деяние, в отношении которого лицо признается невменяемым, находилось в прямой причинной зависимости от психического заболевания.

Исследования, проведенные в курсовой работе, полностью раскрывают понятие, критерии оценки и принципы применения, заложенные в действующем законодательства РФ в части касающейся. Знание этих аспектов, применение на практике основ, позволяет грамотно оценить ситуацию, обеспечить профессиональный подход к рассмотрению дела, определить степень виновности лиц.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2014 г.). - М., 2014.

2. Федеральный закон Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1.

Литература

3. А. С. Родинов Невменяемость в уголовном праве // Вестник Челябинского государственного университета.- 2009. - № 21 (159).

4. Антонян Ю.М., С.В. Бородин С. В. Преступность и психические аномалии.- М., 1987.)

5. Батанов А. Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения). - Ульяновск, 2004. - С. 97.

6. Батанов, А. Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения) :Дисс. … канд. юрид. наук. -Ульяновск, 2004.

7. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. - 1989. -№4.

8. Брыка, И. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости.- М., 2000.

9. В.Н. Кудрявцева Преступное поведение и психические аномалии. - М., 1998.

10. Долгова, С. В. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. - Калининград, 2003.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007.

12. Мальков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право.- 1995- № 1.

13. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. - 1992.- №5.

14. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток. 1983.

15. Молчанов Б. А., Анциферова Ю.С. Категории «вменяемость» и «невменяемость» в российском уголовном праве XIX - начала XX вв. // Вестник института: преступление, наказание, исправление.- 2013. - № 23.

16. Огурцов С.А. Концептуальные подходы к понятию невменяемости в международном уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. - № 2.

17. Платонов К.К. О системе психологии.- М., 1972.

18. Преступное поведение и психические аномалии // Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1998.

19. Руководство по судебной психиатрии / под ред. Г. В. Морозова. - М., 1977.

20. Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.

21. Спасенников Б.А. Общественно опасные деяния больных психическими расстройствами // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. - № 20.

22. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. - М., 2012.

23. Спасенников Б.А., Тихомиров А.Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2014. - № 1 (25).

Размещено на Allbest.ru