Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Контрольная работа

по учебной дисциплине "Уголовный процесс"

Выполнила:

студентка 2 курса

Гартиг О.В.

Проверила:

Крупницкая В.И.

Новосибирск 2015

1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Доказывание - осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью достоверного установления истины по уголовному делу, а также для выполнения задач уголовного судопроизводства.

Доказательства - любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Громов H.A. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков. // Самара. - 2008. - С. 80

Необходимо обратить внимание, что в данном определении идет речь об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Разберем, что это за обстоятельства:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Установление всех вышеперечисленных обстоятельств оказывает большое влияние на ход дальнейшего расследования, либо на принятие решения по существу дела.

Целью доказывания является установление объективной истины по конкретному уголовному делу, на основании которой может состояться законное, обоснованное, справедливое итоговое решение по уголовному делу.

Процесс доказывания происходит в три этапа:

1. Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.

Собирание состоит из действий по обнаружению, изъятию и закреплению доказательств. Бремя доказывания лежит на следователе, дознавателе, прокуроре и суде.

2. Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

3. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. // М.: "Издательство ПРИОР". - 2002. - С. 128

Как уже отмечено, в соответствии с УПК РФ, доказательства оцениваются по четырем критериям:

а) Относимость - определяет наличие связи между полученными сведениями и событием преступления, а также иными обстоятельствами, подлежащими установлению по расследуемому уголовному делу.

б) Допустимость - указывает на соответствие сведений требованиям уголовно-процессуального закона: по субъекту получения, по источнику получения, по способу получения, по процессуальной форме.

в) Достоверность - соответствие полученных сведений обстоятельствам совершенного преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

г) Достаточность - необходимый и достаточный объем сведений для вывода об установлении предмета доказывания. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4951.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Как уже мной было отмечено, любое доказательство должно соответствовать критериям оценки доказательств.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласности негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об оперативно-розыскной деятельности, в пределах их полномочий по средством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Данное определение я считаю неполным, поскольку в нем нет конкретики - кто осуществляет ОРД, какими методами и в чем ее сущность.

Особенности оперативно - розыскной деятельности:

- осуществляется как гласно, так и негласно - и это, по-нашему мнению, основная особенность ОРД. Ее негласный характер.

- как правило, осуществляется до возбуждения уголовного дела

- носит творческий характер, и зачастую не требует соблюдения тех формальностей, которые необходимы при осуществлении следственных действий.Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. // М.. - 2009. - С. 68

Органы, уполномоченные осуществлять ОРД:

- ФСБ России (вся сущность деятельности органов ФСБ строится на использовании агентуры, резидентуры и негласного аппарата).

- Органы внутренних дел России (активно используют негласный аппарат не только для раскрытия совершенных преступления, но и выявления и пресечения готовящихся. Однако необходимо отметить, что в их деятельности преобладает гласный характер).

- Органы исполнительной власти в области государственной охраны

- Служба внешней разведки

- Таможенные органы России

- Федеральная служба исполнения наказаний

- Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Основные задачи, в целях достижения которых осуществляется ОРД:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации

Необходимо отметить, что некоторые ОРМ могут так или иначе стоять на грани противоречий с конституционными правами и свободами граждан, которыми граждане обладают независимо от того, являются они преступниками или нет - в связи с чем, перед их проведением необходима санкция суда.

Конституционные права человека и гражданина:

- на тайну переписки

- телефонных переговоров

- почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи

- право на неприкосновенность жилища. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398

Таким образом, мы рассмотрели сущность оперативно - розыскной деятельности, дали определение ОРД, изучили особенности и способы проведения ОРМ.

В заключение, попытаемся конкретизировать мое отношение к ОРД.

Основным источником и оружием ОРД является информация, как уже отмечалось, которая при правильной интерпретации позволяет преобразовать ее в конкретные доказательства по уголовному делу.

Так же необходимо отметить, что ОРД в отличие от следственных действий позволяет не только раскрывать совершенные преступления и добывать доказательную базу, но, кроме этого, направлена на выявление, пресечение и предотвращение только готовящихся преступлений - что немаловажно. Поскольку мы считаем, что важнее не дать преступнику совершить непоправимое, чем потом наказывать его за те деяния, которые уже принесли вред личности, обществу и государству.

Перейдем к рассмотрению проблематики применения доказательств, полученных в результате осуществления ОРД.

Как уже отмечалось, проблематика состоит в том, что оперативная информация в чистом виде крайне редко является доказательством, однако при грамотной работе следователя, может быть интерпретирована в конкретные доказательства по уголовному делу.

Рассмотрим концепцию М. П. Полякова. По данной концепции предлагается использовать результаты ОРД прямо в уголовном процессе, т.е. без процессуальной интерпретации и без соблюдения процессуальных требований по проверке полученной посредством ОРД информации. М. П. Поляков считает, что ОРД имеет достаточно строгие критерии оценки информации, ее относимости и допустимости. Исходя из этого, по-мнению М. П. Полякова, результаты ОРД - готовый информационный продукт, который необходимо использовать напрямую в суде.

Вместе с тем, теорию М. П. Полякова поддерживают М. П. Котухов и Т. А. Макарова, которые принимают позицию, близкую по смыслу концепции М. П. Полякова, предлагающие использовать результаты ОРД непосредственно как доказательства в суде. Таким образом, отождествляя результаты ОРД с конкретными доказательствами по уголовному делу.

Я с такой позицией не согласна. На мой взгляд, некорректно отождествлять результаты ОРД с конкретными доказательствами, поскольку любая информация требует проверки. В процессе исполнения процессуальных правил и процессуальной интерпретации и происходит проверка достоверности полученной информации.

Если напрямую приобщать любую информацию, полученную в результате ОРД к уголовным делам и представлять в суд, большая часть этой информации будет попросту отсеиваться, что не даст должной эффективности и лишь затруднит работу судей.

Можно сделать вывод, что сама по себе оперативная информация не всегда является доказательством, однако при ее правильной интерпретации следователь может добиться определенного положительного результата.

Необходимо так же отметить, что оперативная информация хоть и имеет целью защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, однако не всегда она добывается с соблюдением всех законных формальностей, поэтому зачастую лишь способствует формированию картины произошедшего у следователя.

Задача

Иванову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК (разбой). Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при производстве этих процессуальных действий защитник обвиняемого обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела. 28 Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

Решение: в соответствии с п.1 ст. 49 УПК РФ " Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу."

А так же в соответствии с п.1 ч.6 ст.53 УПК РФ "знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;"

Следовательно, защитник вправе быть ознакомлен с материалами дела в соответствии с вышеперечисленными статься УПК РФ, а значит и ходатайство защитника должно быть удовлетворено.

доказательство уголовный преступление судебный

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4951.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349

5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1

6. Тарабрин С.В. Взаимодействие участкового уполномоченного полиции с должностными лицами ФСИН России / С.В. Тарабрин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - № 3. - С. 7.

7. Громов H.A. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков. // Самара. - 2008. - С. 80

8. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. // М.: "Издательство ПРИОР". - 2002. - С. 128

9. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. // М.. - 2009. - С. 68

Размещено на Allbest.ru