Гражданское правоотношение

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ

КАМЧАТСКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Гражданское право

Гражданское правоотношение

Петропавловск-Камчатский, 2014 год



План

Введение

1. Понятие гражданских правоотношений и его основные элементы

1.1 Гражданское правоотношение - сущность и проблемы определения

1.2 Элементы гражданских правоотношений

2. Характеристика объектов и виды гражданских правоотношений

2.1 Общие положения об объектах гражданских правоотношений

2.2 Виды гражданских правоотношений

Заключение

Литература



Введение

В обществе существует множество различных отношений - экономических, политических, юридических, моральных, духовных, культурных и др.

Собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей.

При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными, или социальными.

Каждые отношения имеют свою специфику, это мы можем сказать и в отношении гражданских правоотношений.

Определяя актуальность темы работы отметим, что такова определяется возможность определение специфики гражданских правоотношений. Объектом рассмотрения в работы является совокупность отношений, которые регулируются гражданско-правовыми нормами.

Предмет курсового исследования - нормы Гражданского кодекса РФ, учебная и специальная литература, в которой раскрывается понятие и особенности гражданских правоотношений.

Целью работы является полное и всестороннее рассмотрение заявленной темы, определение особенностей гражданских правоотношений, формирования выводов по рассматриваемым вопросам.

Цель работы ставит перед нами следующие задачи:

- раскрыть понятие гражданских правоотношений;

- изучить систему гражданских правоотношений;

- исследовать объекты гражданских правоотношений;

- определить виды гражданских правоотношений.

Для выполнения поставленных целей и задач в работе используются следующие источники:

- нормативно правовую основу работы составляет Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ;

- теоретическую основу работы составляют учебники по теории государства и права, гражданскому праву, статьи в периодических изданиях, предметом рассмотрения которых являются вопросы гражданских правоотношений.

Работа имеет следующее структурное изложение: введение, основная часть, заключение и список использованных источников и литературы.

Во введении определяется актуальность темы работы, объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи. Основная часть работы состоит из двух глав, разделенных на пункты.

В первой главе раскрывается понятие гражданских правоотношений. Система таковых изучена также в второй главе работы. Объекты гражданских правоотношений, а также их виды раскрыты в третьей главе работы. В заключении делаются общие выводы по теме курсовой работы. Список литературы содержит перечень источников, которыми мы руководствовались при выполнении поставленной цели и задач.

В работе были использованы такие общенаучные методы, как диалектический метод научного познания. Также в работе использованы следующие частные методы научно-исследовательской работы - исторический, логический, сравнительно-правовой, аналитический.



1. Понятие гражданских правоотношений и его основные элементы

1.1 Гражданское правоотношение - сущность и проблемы определения

Проблема гражданских правоотношений для правовой науки не является новой. В российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьезное внимание: различные вопросы становились предметом научных исследований таких ученых, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Дормидонтов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе. Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков, С.Ф. Кечекьян), гражданского права (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой), гражданского процессуального права (П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, А. Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков).

Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов, В.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев.

Процессуальные вопросы нашли отражение в трудах следующих ученых-процессуалистов: М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.

Перечисленные авторы считают, что правоотношения - это связь через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права.

Большинство исследователей подчеркивают, что носитель субъективного права - лицо управомоченное, носитель юридической обязанности - лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной, что проявляется:

- во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами, таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т. п.;

- во-вторых, по названию социальных ролей. В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец - покупатель, работник правоохранительных органов - гражданин.

Точка зрения на то, что гражданское правоотношение - сложное системное образование, разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А.И. Бобылева, А.В. Васильева, Ю.И. Гревцова, Д.В. Петкова, О.Ю. Сидоровой, К.Б. Кораева, Н.К. Басмановой. Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием.

Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает существенное влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.

Как указывает Л.И. Спиридонов, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Понятие «правоотношение» является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.

Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т. е., реальное поведение участников гражданского правоотношения.

С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей. Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения.

Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права.

Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое «состояние его субъектов и объектов». В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимается «способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей»;при этом отмечается, что «структура содержания правоотношения может быть простой и сложной».

В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга).

В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима):

а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, например наследственную массу, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов);

б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги);

в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права;

г) нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, - неотчуждаемы (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ);

д) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации.

Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).

Гражданские правоотношения исследуются и с точки зрения их юридической формы, единства формы и материального содержания.

Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления.

Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели.

Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям. Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

1.2 Элементы гражданских правоотношений

Гражданское правоотношение как юридическая связь между субъектами содержит ряд элементов:

- субъекты;

- объекты;

- субъективные права и юридические обязанности - содержание правоотношения.

Кроме того, особо выделяются в связи с правоотношениями юридические факты - обстоятельства, с которыми связана жизнь правоотношений - их возникновение, изменение, прекращение.

Субъекты гражданских правоотношений - лица, которые осуществляют субъективные права и несут юридические обязанности.

Содержание гражданского правоотношения - это взаимные права и обязанности субъектов.

Субъективное право - мера возможного поведения субъекта.

Субъективная обязанность - мера должного поведения субъекта.

Субъективные гражданские права - центральный элемент гражданского правоотношения.

Не менее важным в гражданских правоотношениях является их деление на вещные и обязательственные.

Вещные права (правоотношения), характеризующиеся тем, что у лица существует прямая, непосредственная связь с объектом - вещью и лицо может достигнуть известного имущественного результата путем своих собственных активных действий (например, в отношении главного вещного права, права собственности, путем реализации своих правомочий - владения, пользования и распоряжения вещью).

Обязательственные права (правоотношения), характеризующиеся тем, что существуют только связи между лицами и лицо, имеющее право (например, право по договору купли-продажи, подряда), может достигнуть имущественного результата по обязательству не непосредственно, а лишь через выполнение обязанности другим лицом.

Вещные - это абсолютные права, обязательственные - относительные.

Гражданский кодекс (ст. 8) содержит следующий неисчерпывающий перечень наиболее значимых и распространенных оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав:

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Традиционно все частноправовые волевые юридически значимые действия принято делить на правомерные и противоправные. С учетом ранее действовавшего гражданского законодательства (гл. 9 ГК РФ в ред. до 07.05.2013) правомерные юридические действия представляли собой поведение обязанного лица, согласующееся с положениями действующих правовых норм.

При этом для признания отдельных действий (бездействия, как одной из форм действий или поведения) правомерными вовсе не требовалось, чтобы поведенческие акты строго соответствовали действующему нормативному регулированию.

Достаточно, чтобы действия субъекта не нарушали императивных предписаний действующего закона и основ публичного правопорядка.

На сегодняшний день редакция положений ГК РФ в части недействительности частноправовых сделок (разновидности правомерных юридически значимых действий) заставляет вносить, по нашему мнению, необоснованные корректировки в определение правомерных действий - юридических актов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ), по общему правилу сделка, нарушающая требования императивных предписаний нормативных актов, состоит оспоримой.

И только в ситуации, когда сделка, нарушающая предписания положительного права, дополнительно посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка является ничтожной (ч. 2 ст. 168 ГК РФ). Уже одного этого достаточно для того, чтобы пересмотреть определение правомерных действий - юридических фактов, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

С учетом действующего правового регулирования гражданского и предпринимательского оборота определение правомерных действий должно быть следующим: юридические факты - правомерные действия представляют собой поведенческие акты субъектов частного и публичного права, которые не противоречат действующему законодательству, а случае их противоречия действующему законодательству тем не менее не выражают посягательств на публичный правопорядок и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Как нам представляется, перевод противозаконных сделок в разряд оспоримых является необоснованным законодательным решением, имеющим место в связи с чрезмерным увлечением проблемой стабильности гражданского оборота.

Безусловно, стабильность оборота есть важный показатель прогрессивного экономического развития любого государства, делающий экономику публичного образования привлекательной для внешнего инвестирования, вселяющий уверенность участникам правоотношений в незыблемости их имущественных и личных неимущественных прав, однако перегиб в сторону стабильности умаляет иные общеправовые принципы. Отличительным признаком гражданско-правовой сделки во все времена была ее формальная законность. Объективно противоправные действия субъектов частного права представляют собой что угодно (деликты, деяния), но только не гражданско-правовую сделку. С точки зрения теории гражданского права и действующего гражданского законодательства оспоримая сделка представляет собой вполне состоявшийся, валидный юридический факт до тех пор, пока обратное не установлено правоприменителем (сделка не признана недействительной судом).

По логике действующего закона (ст. 168 ГК РФ в ред. ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ), противоправные действия могут являться основанием к установлению регулятивных обязательственных связей, если никто из управомоченных лиц (стороны сделки или иного субъекта, обозначенного в законе), права и законные интересы которых нарушены данным юридическим актом (ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ в ред. ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ), не реализует собственную возможность и не заявит требование о нивелировании оспоримой сделки как юридически значимого обстоятельства. Подобное положение вещей представляется нам нелепостью. Абсурдна подобная ситуация еще и потому, что законодатель лишает сторону права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при заключении сделки, и из ее поведения явствует воля на сохранение сделки (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

При таких условиях объективно противоправная сделка становится практически неуязвимой с точки зрения лишения ее юридической силы путем оспаривания. В связи с отмеченными выше изменениями гражданского законодательства, гражданско-правовую сделку теперь необходимо дефинировать как правомерное или противоправное, не посягающее на публичные интересы и не нарушающее права и интересы третьих лиц действие, совершенное дееспособным лицом и определенно направленное на движение частноправовых отношений.

С учетом подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, решение собраний есть основание движения гражданских правовых отношений (источники возникновения, изменения и прекращения), гражданских прав и обязанностей. В науке гражданского и предпринимательского права уже не один год ведется дискуссия относительно правового существа решений собраний (решений общего собрания хозяйственных обществ, решений собрания кредиторов при несостоятельности (банкротстве юридических лиц и т. д.)). На страницах юридической литературы активно обсуждается вопрос о принадлежности решений общих собраний к конкретному виду юридически значимых действий.

Ряд цивилистов отстаивает позицию, согласно которой решения собраний следует квалифицировать в качестве гражданско-правовой сделки. Думается, что изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, создадут новые предпосылки для обострения споров вокруг правовой природы решений собраний. Обозначенным Законом подраздел 4 ч. 1 ГК РФ был дополнен новой самостоятельной гл. 9.1 «Решения собраний». На основании ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Иные ученые отрицают за решениями собраний сделочную природу При этом приводится ряд аргументов практического характера. «Признание за решением общего собрания свойств сделки логически означает необходимость привлечения к участию в судебном процессе по иску об оспаривании такого решения акционеров, голосовавших за принятие решения, либо вообще всех акционеров такого юридического лица». Кроме этого, указывается, что решение собрания не может представлять собой сделку, так как само общее собрание не является субъектом частного права.

Мы не разделяем позиции исследователей, критикующих сделочную природу решений собраний. Во-первых, в большинстве своем потому, что, полностью отвергая квалификацию решений в качестве сделок, ученые не предлагают иную квалификацию этих, безусловно, юридически значимых действий. Большинство исследователей, критикующих сделочную природу решений собраний, позабыли незыблемую научную истину «отвергаешь - предлагай». Во-вторых, с помощью приведенных аргументов практического характера о необходимости привлечения к участию в судебном процессе всех акционеров (всех участников сообщества, в котором проводится собрание) при оспаривании решения и о том, что общее собрание не является самостоятельным субъектом частного права, не может опровергаться выведенная на доктринальном уровне и практически проверенная характеристика решений сообществ в качестве сделки. Первый практический аргумент основан на том, что определение сделочной природы решений собраний вызовет определенные неудобства для правоприменителя (арбитражного суда), которому придется обеспечивать явку в процесс всех представителей сообщества, решение собрания которого оспаривается. Однако разве можно с учетом критерия удобности или неудобности судить о правильности той или иной научной теории. Научные исследования направлены на поиск истины, а не на выработку теорий, которые будут удобны с практической стороны.

Исходя из направленности решений сообществ на определенные правовые последствия, их волевой природы и правомерного характера следует один определенный вывод: решения собраний представляют собой гражданско-правовой юридический акт или сделку.

Статьей 165.1 ГК РФ (внесена в ГК РФ ФЗ №100-ФЗ) предусмотрена, казалось бы, на первый взгляд еще одна разновидность правомерных юридических действий - юридически значимые сообщения. Исходя из содержания указанной правовой нормы юридически значимые сообщения есть уведомления, извещения, требования, с которыми закон или сделка связывают наличие частноправовых последствий для другого лица. По общему правилу юридические последствия сообщений наступают с момента восприятия адресатом их содержания.

Думается, что самостоятельное регулирование правовых сообщений преследует ту же цель, что и при обособленном регламентировании решений собраний. Самостоятельным регулированием обозначенных юридических обстоятельств законодатель стремится подчеркнуть их важность для всего гражданского оборота, а также восполнить имевшийся ранее нормативный пробел в отношении указанных правовых явлений.

По нашему мнению, нет оснований для квалификации сообщений в качестве отдельной разновидности правомерных волевых юридических фактов. По сути, все значимые для права сообщения представляют собой либо сделки, либо юридические поступки. На квалификацию сообщения как сделки или поступка оказывает влияние по приведенному выше универсальному правилу целевая направленность соответствующего правомерного действия.

Направленность юридически значимого сообщения на достижение определенного правового результата дает повод для характеристики такого сообщения в качестве гражданско-правовой сделки. Так, заявление об отказе от договора, сделанное в соответствии с законом или условиями соглашения, соответствующими действующему правовому регулированию, следует признать юридическим актом (сделкой). Такое заявление напрямую направлено на расторжение договора и прекращение всех договорных обязательств (ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Вместе с тем гражданским правоотношениям известны сообщения, безусловно, значимые в правовом плане, однако не направленные на конкретные юридические последствия. В качестве примера можно привести уведомление покупателем поставщика о ненадлежащем качестве приобретенных товаров без заявления соответствующих требований в порядке защиты собственных имущественных прав.

Обозначенное уведомление юридически значимо для поставщика, который с момента его получения лишается права ссылаться на возникновение недостатков в отчужденном товаре, скажем, за пределами гарантийного срока. При этом голое сообщение продавцу о дефектах, не сопровождающееся предъявлением требований, содержащихся в ст. 475 ГК РФ, нельзя считать сделкой. На момент восприятия продавцом такого уведомления еще не сформировано определенное требование покупателя (соразмерно уменьшить покупную цену, безвозмездно устранить недостатки и т. д.), а значит, отсутствует направленность на строго определенные юридические последствия. Исходя из этого юридически значимые сообщения могут быть выражены как в форме юридического акта, так и в форме правового поступка.



2. Характеристика объектов и виды гражданских правоотношений

2.1 Общие положения об объектах гражданских правоотношений

Проблема объекта гражданского правоотношения имеет множество аспектов как теоретического, так и прикладного характера.

Стоит только отметить, что объект является основополагающим критерием для разграничения основных видов правоотношений и соответственно подотраслей гражданского права, т. е., оказывает значительное влияние на структуру гражданского права и, как следствие, влияет на процесс квалификации отношений. Однако, несмотря на свою фундаментальную ценность для цивилистики, понимание объекта неоднозначно. В отсутствие легального его определения дискуссионными остаются вопросы, связанные с обоснованием необходимости выделения названной категории, а также ее сущности. Думается, что возможности для решения принципиальных проблем объектов гражданского правоотношения дает использование деятельностного подхода. Он предполагает изучение гражданско-правовых явлений и процессов в качестве элементов внешне выраженной гражданско-правовой деятельности. Представляется, что названный подход претендует на то, чтобы быть единственно верным при определении объекта гражданского правоотношения. Ведь любое иное понимание приводит к отрицанию его правовой природы и далее - к исключению из структуры правоотношения.

«Деятельностное» понимание объекта гражданского правоотношения не противоречит ст. 128 ГК РФ. Здесь содержится лишь перечень объектов гражданских прав. Как верно отмечено, объяснение этому лежит в практической плоскости. Нет никакой необходимости выстраивать в законе всю конструкцию объекта гражданского правоотношения, называть его деятельностью, определять субъектов, объекты, орудия, действия и результаты. Достаточно назвать те элементы, которые действительно создают специфику этой деятельности. К ним в первую очередь относятся материальные и нематериальные блага. В пользу этого предположения говорит название ст. 128 ГК РФ - «Объекты гражданских прав». Почему законодатель говорит об объектах прав, а не правоотношений? Ведь, без всякого сомнения, права не могут существовать без обязанностей и поэтому объекты прав, объекты обязанностей и объекты правоотношений - одно и то же. Если это понятно, то почему законодатель продолжает воспроизводить именно эту формулировку, не заменяя ее на научно более обоснованную?

Очевидно, законодатель, называя объекты прав, говорит о явлениях, которые чаще всего используются людьми для удовлетворения своих потребностей. И поэтому важно сказать об объекте не правоотношений, а именно регулируемых отношений - гражданско-правовой деятельности. Таким образом, называя ст. 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав», законодатель называет не объект правоотношения, а в основном объекты гражданско-правовой деятельности, что имеет гораздо большее практическое значение. Схожее объяснение дается В.С. Емом. Он считает, что объектом правоотношений чаще признается предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения в силу традиций, сложившихся под влиянием законодательных аксиом. Думается, что указанная «традиция» вызвана реальным характером большинства отношений, складывающихся в гражданском обороте. Оговоримся, что объекты гражданско-правовой деятельности - это не конкретные предметы (мои книги, его компьютер или наш стол), как полагала Р.О. Халфина, а «правовые вещи». Иными словами, будучи элементом гражданско-правовой деятельности, они имеют правовой характер, который выражается в наличии гражданско-правового режима. Последний, по выражению Е.А. Суханова, заключается в «возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат». Именно правовым режимом (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права. Разумеется, наличие гражданско-правового режима у тех явлений, которые обозначаются в качестве объектов гражданских прав, не означает, что именно этот режим и является объектом гражданских прав, как полагает В.И. Сенчищев.

Ведь, как он сам отмечает в той же работе, правовой режим как некая юридическая конструкция тесно связан со своим носителем - явлением объективной действительности, поскольку в отсутствие последнего наличие самого правового режима соответственно - в части установления позитивного права - теряет смысл. Думается все же, что объект гражданских прав - это правовая характеристика явления объективной действительности, реальное явление, взятое в правовом аспекте. Кажется, что стройность законодательного решения относительно объектов гражданских прав нарушается внесением в их перечень работ и услуг. Они не могут быть объектами осуществляемых прав (гражданско-правовой деятельности), поскольку представляют собой саму эту деятельность. Конечно, сказанное не означает, что у работ и услуг как деятельности отсутствуют свои объекты. Например, трудно отрицать, что объектом деятельности по оказанию медицинских услуг выступает человек, а предметом - его здоровье. Но не эти объекты определяют специфику деятельности по удовлетворению имущественных и личных неимущественных интересов субъектов гражданского права в рамках отношений по выполнению работ и оказанию услуг. Интерес управомоченного удовлетворяется в основном путем совершения действий. Однако если вспомнить о личном характере услуги, то окажется, что значение имеет и то, кто оказывает услуги, т. е., субъект. Поэтому логичнее предположить, что управомоченное лицо получает удовлетворение благодаря всем элементам деятельности по выполнению работ, оказанию услуг.

Думается, что в законе под работами и услугами понимаются не отдельные действия, а вся деятельность, включающая в себя указанные действия. Другое дело, что эта деятельность является объектом гражданских правоотношений и никак не может быть объектом гражданско-правовой деятельности, поскольку это означало бы быть объектом части самой себя. Поэтому в случае с обязательствами по выполнению работ, оказанию услуг может быть определен только объект правоотношения.

Определение работ и услуг наряду с имуществом и нематериальными благами в одном ряду с объектами осуществляемых прав не позволяет предположить, что у них, как у любой деятельности, может быть свой объект, субъекты, орудия, действия и результат. Это прежде всего затрудняет определение услуг, их разграничение с работами.

С учетом сказанного выше о сходности терминов «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений» определение работ и услуг в качестве объектов прав возможно, однако они должны быть отделены от объектов гражданско-правовой деятельности. Итак, сказанное позволяет сформулировать следующие выводы. К объектам гражданских прав относится гражданско-правовая деятельность, которая может характеризоваться в правовом смысле через все свои элементы (работы и услуги) или некоторые из них, например объекты: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

2.2 Виды гражданских правоотношений

Важное значение имеет деление гражданских правоотношений на виды. Как и в большинстве иных гражданско-правовых классификаций, определение видов правоотношений может быть произведено по различным основаниям. Наиболее существенное деление, имеющее в праве общее значение - это деление правоотношений по субъектному составу. По этому признаку следует различать:

а) относительные правоотношения;

б) абсолютные правоотношения.

Относительные правоотношения: в них все субъекты точно, поименно определены, таковы, например, обязательства в гражданском праве (купли-продажи, аренды и др.), где все субъекты точно зафиксированы, могут быть конкретно, поименно названы.

Приведем пример.

Яни Ю.В. обратилась в суд с иском к Виноградову С.О., Аверьянову А.Ю. о признании сделки купли-продажи недействительной, мотивируя свои требования тем, что с Виноградовым С.О. состояла в зарегистрированном браке с 26 декабря 2001 года по 21 июля 2004 года.

Фактически брачные отношения между ними прекращены с марта 2004 года. В мае 2004 года ей стало известно о том, что Виноградов С.О. в апреле 2004 года продал Аверьянову А.Ю. приобретенную ими в браке автомашину «Исудзу Му Визард». Поскольку указанная сделка совершена без ее ведома и ответчик отказался ей выплачивать причитающуюся ей долю, просила суд признать сделку по купле-продажи автомобиля «Исудзу Му Визард» 1996 года выпуска заключенного между Виноградовым С.О. и Аверьяновым А.Ю. недействительной.

Рассмотрев дело, суд в удовлетворении исковых требований отказал. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия ее удовлетворила по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Яни Ю.В., исходил из того, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью, согласие другого супруга на совершение сделки предполагается, а также то, что истица не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о том, что Аверьянов А.Ю. знал или заведомо должен был знать о несогласии Яни Ю.В. на совершение оспариваемой сделки. Однако суд не учел, что в данном случае согласие другого супруга не требуется на совершение сделки с движимым имуществом, и оно предполагается, если стороны состоят в браке и проживают совместно. Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что брак между Яни Ю.В. и Виноградовым С.О. расторгнут решением мирового судьи от 11 июня 2004 года, но фактически брачные отношения между ними были прекращены с марта 2004 года, что подтвердили стороны в судебном заседании, состоявшемся 6 сентября 2004 года. Так, из пояснений Виноградова С.О. усматривается, что с марта 2004 года он с Яни Ю.В. совместно не проживал, мирно разойтись не получилось и истица сообщила ему, что будет делить имущество.

Таким образом, на момент совершения сделки по продаже автомобиля, а именно 21 апреля 2004 года, что подтверждается представленными документами ГИБДД (л. д. 150-155), стороны совместно не проживали и между ними были неприязненные отношения.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями Аверьянова А.Ю., данные им в судебном заседании 6 сентября 2004 года (л. д. 116), из которых видно, что он знал о том, что у Виноградова С.О. с супругой неприязненные отношения, в связи с чем он 10-15 марта 2004 года звонил Яни Ю.В., чтобы получить ее согласие на сделку по продаже автомашины. Между тем, как усматривается из распечатки телефонных разговоров, представленной суду по ходатайству истицы, в указанный Аверьяновым А.Ю. период времени, звонки с его телефона, адресованных истице, не производились.

Суд же этим обстоятельствам не дал должную оценку и вопреки имеющимся доказательствам пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств доводов истицы.

Судебная коллегия решение Петропавловск-Камчатского городского суда отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Абсолютные правоотношения: в них лишь одна сторона - носитель субъективного права - точно определена (например, собственник имущества), а на другой стороне - неопределенное, бесчисленное множество лиц, любое лицо, всякий и каждый обязан воздерживаться от нарушения прав собственника.

Гражданские правоотношения подразделяются также на обязательственные и вещные.

Обязательственные являются относительными правоотношениями, вещные - абсолютными правоотношениями.

Группы отношений, входящие в предмет гражданского права, определяют деление правоотношений на имущественные и неимущественные.

Имущественные правоотношения, предмет которых - имущество, материальные блага, составляют основную массу гражданских правоотношений - купля-продажа, аренда, подряд, услуги и многие, многие другие договоры и сделки товарного характера.

Неимущественные правоотношения складываются в отношении объектов авторского права, нематериальных благ (честь и достоинство, деловая репутация).

Приведем пример в отношении неимущественных отношений.

Хабарова Т.Н. предъявила иск к Юн Гым Сун о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространённые 8 июля 2010 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску Юн Гым Сун к Ким Нак-Хо, Хабаровой Т.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, следующего содержания: «Хабарова Т.Н. продажная аферистка, воровка, б…дешка», «У Хабаровой Т.Н. плохая семья, она выгнала из дома своих детей и пыталась убить своего мужа, дети у Хабаровой Т.Н. «херовые». Считает, что распространением указанных сведений ей причинены нравственные страдания, поскольку подорван её авторитет перед сыном и иными лицами, присутствовавшими в судебном заседании. Кроме того, в день судебного заседания у неё ухудшилось самочувствие.

Рассмотрев дело, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив все доводы жалобы, судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила.

С учетом изложенного, давая анализ оспариваемым истцом словесно-смысловым конструкциям: «Хабарова Т.Н. продажная аферистка, воровка» и «у Хабаровой Т.Н. плохая семья, она выгнала из дома своих детей», судебная коллегия пришла к выводу, что данные суждения ответчицы являются её субъективной оценкой личности истицы и её семьи, а потому не может быть проверена на предмет соответствия действительности и опровергнута.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о правомерности отказа судом в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что высказывания: «Хабарова Т.Н. б…дешка», «Хабарова Т.Н. пыталась убить своего мужа, дети у Хабаровой Т.Н. «херовые», не имели место, а потому факт их распространения не нашёл подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания, представителем ответчицы Ким Г.Н. не оспаривался факт высказывания ответчицей в адрес Хабаровой Т.Н. указанных суждений, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождало истицу от необходимости дальнейшего доказывания факта их распространения. Поскольку порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, судебная коллегия считает, что распространенные ответчицей утверждения о том, что: «Хабарова Т.Н. б…дешка» и «дети у Хабаровой Т.Н. «херовые», носят оскорбительный характер и умаляют её честь и достоинство.

Помимо этого, утверждение ответчицы о том, что: «Хабарова Т.Н. пыталась убить своего мужа» указывает на совершение истицей уголовно наказуемого деяния, вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства о соответствии распространенных сведений действительности, что также является основанием для признания данных сведений порочащими честь и достоинство истицы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, изучив материалы дела и проанализировав содержание распространенной информации, пришла к выводу о том, что данные фразы содержат информацию не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинство истицы, а потому решение суда в указанной части не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное решение в части отказа в удовлетворении исковых требования Хабаровой Т.Н. к Юн Г.С. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений: «Хабарова Т.Н. б…дешка» и «Хабарова Т.Н. пыталась убить своего мужа, дети у Хабаровой Т.Н. «херовые», отменено.

Признано не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Хабаровой Татьяны Николаевны сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 8 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Юн Гым Сун к Ким Нак-Хо, Хабаровой Т.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, следующего содержания: «Хабарова Т.Н. б…дешка», «Хабарова Т.Н. пыталась убить своего мужа, дети у Хабаровой Т.Н. «херовые».

Взыскать с Юн Гым Сун в пользу Хабаровой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной обжалуемой части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Часто встречаются многосубъектные, а также многослойные по содержанию правоотношения, где имеются взаимные, встречные права и обязанности, достаточно вспомнить в качестве примера, насколько велико количество встречных прав и обязанностей в правоотношении между жилищным управлением и нанимателем жилой площади по обязательству жилищного найма. На основе регулятивных и охранительных гражданско-правовых норм складываются однопорядковые разновидности гражданских правоотношений:

- регулятивные - большинство правоотношений, которые состоят из установленных для лиц юридических прав и обязанностей по совершению тех или иных действий, выполнению работ и т. д., или, напротив, по воздержанию от действий известного рода;

- охранительные - правоотношения, содержание которых состоит в применении к правонарушителю мер государственного принуждения, санкций (например, уплата неустойки в гражданском праве), они связаны с защитой прав и юридической ответственностью.



Заключение

Гражданские правоотношения - один из видов правоотношения.

В силу этого им присущи как общие черты и признаки, характерные для всех правоотношений, так и специфические, обусловленные тем, что гражданские правоотношения возникают в результате гражданско-правового регулирования имущественных и некоторых личных неимущественных отношений. Иначе говоря, специфические черты и признаки гражданских правоотношений предопределены особенностями самого гражданского права. К их числу относятся следующие особенности:

- Во-первых, субъекты гражданских правоотношений обособлены друг от друга как в имущественном, так и в организационном плане, в силу чего они самостоятельны, независимы друг от друга, соотносятся друг с другом как равные;

- Во-вторых, равенство участников общественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, заложено в данных отношениях, имманентно присуще им. Гражданское право всеми средствами и способами, имеющимися в его арсенале, юридически обеспечивает такое равенство. Вследствие этого гражданские правоотношения формируются как правоотношения между равноправными субъектами, как правоотношения особого структурного типа, в которых обязанность корреспондирует с субъективным правом как притязанием, а не как велением. При всей полярности субъективных прав и обязанностей в гражданских правоотношениях обязанный субъект во всех случаях находится в равном положении с управомоченным субъектом, т. е., в отношениях координации, а не субординации;

- В-третьих, самостоятельность участников общественных отношений, подпадающих под гражданско-правовое регулирование, диспозитивность указанного регулирования обусловливают то обстоятельство, что основными юридическими фактами, порождающими, изменяющими и прекращающими гражданские правоотношения, являются акты свободного волеизъявления субъектов - сделки;

- В-четвертых, в качестве юридических гарантий реализации гражданских правоотношений применяются присущие только гражданскому праву меры защиты субъективных гражданских прав и меры ответственности за неисполнение обязанностей, обладающие главным образом имущественным характером.



Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (редакции Законов от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. процессуальный гражданин право

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон: часть первая от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ (в ред. федер. закона от 05.05.2014 г. №165-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301;2014. - №24. - Ст. 2712.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон: часть вторая от 26 января 1996 г. №15-ФЗ (в ред. федер. закона от 05.05.2014 г. №165-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - №34. - Ст. 4025, 2014. - №24. - Ст. 2812.

4. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации. Иркутск, 2008. - 312 с.

5. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт Российской Федерации. М., 2005. - 310 с.

6. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Том 2. - 409 с.

9. Гражданское право: учебник. в 3 ч. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 513 с.

10. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 712 с.

11. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. - М.: Проспект, 2009. - 933 с.

12. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика хозяйственного права. М., 2000.

13. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001. - 255 с.

14. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005. - 277 с.

15. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений. Волгоград, 2010. - 243 с.

16. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. - 517 с.

17. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения. М., 2005. - 315 с.

18. Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в правовой режим вещей в связи с принятием Федерального закона №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2013.

19. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №11.

20. Лейба А. Новый объект вещных прав // ЭЖ-Юрист. - 2013. - №37. - С. 3-8.

21. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. Сентябрь. - С. 4-5.

22. Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013.

Размещено на Allbest.ru