Характеристика и правовые последствия недействительности сделок в законодательстве РФ

Признанная недействительной сделка прекращает свое юридическое существование и не должна исполняться. «Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу оспоримости».

Ряд ученых, например, В.М. Хвостов считают, что в отличие от ничтожных сделок, которым даже устранение основания их ничтожности, как правило, не придает юридической силы, оспоримые сделки могут получить полную силу, если, например, управомоченное лицо откажется от права оспаривания, или право оспаривания будет погашено давностью, или же сделка будет подтверждена сторонами.

В современном российском гражданском законодательстве оспоримая сделка до признания ее недействительной имеет полную юридическую силу, вследствие чего стороны не могут быть лишены права устранять в ней недостатки и исполнять ее.

В свою очередь, Н.В. Рабинович высказывает мысль о том, что «оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения»3. С этим утверждением вряд ли можно согласиться.

После решения суда, признавшего оспоримую сделку недействительной, она ничем уже не отличается от сделки ничтожной. Исполнение такой сделки становится невозможным, так как она прекращает свое юридическое основание. Однако это не лишает права участников оспоримой сделки, устранив присущие дефекты, заключить сделку вновь (кроме кабальной). Но это будет уже новая сделка, не имеющая пороков оспоримости и соответствующая требованиям закона, а, следовательно, действительная.

Гражданский кодекс РФ различает систему правовых последствий недействительности сделок, включая три направления: двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все полученное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации; односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации; недопущение реституции, при которой все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации. Указанные направления выступают как общие последствия недействительности сделок, по которым можно увидеть обобщающую идею законодателя.

Действующий ГК РФ в статье 167 содержит общие положения о правовых последствиях недействительности сделок. Эта норма предусматривает двустороннюю реституцию, если иные последствия недействительности сделок не предусмотрены законом (например, статьи 169 и 179 ГК РФ). «Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и подлежит изъятию как неосновательно приобретенное». В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба данного имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной.

Причиной неосновательного приобретения имущества в случаях признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая ненаступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Вследствие этого неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным.

Таким образом, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущества (индивидуально-определенные вещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества (статья 1102 ГК РФ).

О.С. Иоффе подчеркнул особую природу исков о признании сделок недействительными, так как «только они направлены на восстановление права или на освобождение от обязанности либо на то и другое вместе»1. Требование о признании сделки недействительной не будет единственным просительным пунктом искового заявления, в которое могут быть включены помимо всего прочего и просьба о возврате исполненного, и просьба о взыскании убытков и т.п. Независимо от этого основное значение имеет признание сделки недействительной, которое и обусловливает наступление других последствий.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Такая же обязанность возникает и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Данное правило было положено в основу статьи 167 ГК РФ, согласно которой по недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при невозможности возвратить имущество в натуре также обусловлена правилами пункта 1 статьи 1105 ГК РФ. При этом стоимость имущества определяется на момент приобретения. Иные правовые последствия признания сделок недействительными определяются статьями 169 и 179 ГК РФ, которые предусматривают взыскание в доход Российской Федерации, осуществляемое принудительно и безвозмездно. Неосновательное получение или сбережение имущества обусловливает только отношения субъектов сделки, а не отношение между ее участниками и государством. «Оно и является предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Неосновательное получение или сбережение совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества - это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества»1.

Наряду с общими применяются и специальные последствия недействительности сделок. «Суть специальных последствий состоит в возложении обязанности на одну из сторон возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный ею вследствие заключения и исполнения недействительной сделки»2. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Возмещение реального ущерба предусмотрено следующими статьями Гражданского кодекса РФ:

- п. 1 ст. 171 (недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным);

- п. 1 ст. 172 (недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет);

- п. 1 ст. 175 (недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет);

- п. 1 ст. 176 (недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности);

- п. 3 ст. 177 (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими);

- п. 2 ст. 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения);

- п. 2 ст. 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).

При этом обязанность по возмещению ущерба, причиненного добросовестной потерпевшей стороне, возникает только при наличии вины контрагента. Однако отдельные авторы1 считают, что трудно отыскать какой-то смысл в ограничении размера убытков реальным ущербом и правильнее будет распространять на указанные случаи действие общего правила о возмещении убытков, предусмотренного статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, основным имущественным последствием недействительности сделки является возвращение обеими сторонами друг другу всего полученного по сделке. Нормы о приведении сторон в первоначальное положение занимают особое место в системе охранительных институтов российского гражданского права и существенно отличаются как от норм, устанавливающих отрицательные последствия нарушения обязательств, возникающих в процессе правомерных действий, так и от норм, устанавливающих последствия противоправных действий.

«В первом случае между участниками отношений существуют определенная защищаемая законом правовая связь, взаимные права и обязанности. Нарушение обязанности происходит в процессе осуществления данной правовой связи, опосредующей правомерную деятельность. За такое нарушение предусмотрены меры ответственности. Во втором случае сами противоправные действия служат основанием возникновения обязательства, создают правовую связь между лицами, которые до того не были связаны обязательственными отношениями, и самим содержанием таких отношений является применение мер ответственности».

Применительно к недействительной сделкой основание уже существующей правовой связи между ее участниками аннулируется, в результате чего признается, что отношения, которые возникли из сделки (передача имущества, выполнение работ и т.д.), изначально не имеют правового основания. Обязанность возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества по сделке, признаваемой недействительной, и преследует цель восстановить положение, существовавшее до такой передачи, а не наказать виновных.

Правило пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в ГК РФ. «Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия. Так, оно применяется для случаев недействительности сделок, совершенных с нарушением формы, правил о государственной регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ), с выходом за пределы правоспособности юридического лица и при совершение сделок без лицензии (ст. 173 ГК РФ), с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ), под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), и т.д.».

В то же время возвращение в первоначальное положение в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ не предусматривает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо законное право на него. «Имущество возвращается стороне по сделке, невзирая на права и титулы, а уж затем появляется возможность спора об имуществе, основанного на титуле»1. На мой взгляд, такое понимание реституции, которое установлено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, позволяет говорить об ее упрощенности как о средстве защиты, «неглубоком, поверхностном по своей сути, и о том, что «развитие и усложнение права должно вести поэтому к сворачиванию реституции»2. Не случайно, например, в германском праве отсутствует общий механизм реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок, поставленные в зависимость от основания недействительности и приближающиеся в связи с этим к деликтной ответственности. Ни в одной развитой правовой системе мира реституция в ее нынешнем понимании (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) неизвестна. Таким образом, возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного и классическая реституция имеют различные содержание, условия, правила применения и представляют собой различные охранительные меры.

Думается, что закрепление в законодательстве каждой охранительной меры должно быть оправданно. Мотивы для безусловного применения возврата в первоначальное положение в каждом случае недействительности сделок могут состоять в следующем. «Во-первых, необходимость восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения правовой нормы (требование законности). Во-вторых, возвращение имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости). В-третьих, защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование обеспечения защиты нарушенных прав)».

Однако не всегда несоблюдение правовой нормы означает противоправность действия и требует его аннулирования; не всякое несоблюдение правовых предписаний влечет за собой ущемление субъективного права лица, требующего возвращения в первоначальное положение; не всегда это лицо, требуя применения указанной меры защиты, действует добросовестно и не противоречит назначению этого способа защиты. Цели возвращения имущества лицу, имеющему на него право, восстановления в первоначальное положение по пункту 2 статьи 167 ГК РФ вообще не преследует. В связи с этим оправданность современной трактовки применения последствий недействительности сделок вызывает сомнения, так как само применение указанных мер приводит к нарушению других правовых норм, не достигает поставленных частноправовых и публично-правовых целей.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Последствием недействительной сделки является результат, который урегулирован нормами гражданского права и предусматривает: восстановление имущественного положения добросовестной (невиновной) стороны в виде возврата имущества или денежной компенсации за него; применение к виновной стороне гражданско-правовых санкций в виде взыскания полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости в доход государства, а также возмещения реального ущерба.

При этом система последствий недействительных сделок включает в себя, помимо традиционных элементов (односторонней и двусторонней реституции, возмещения реального ущерба), такой элемент, как натура-компенсация. «Это означает, что в рамках гражданско-правового регулирования последствий недействительной сделки имущество подлежит возврату добросовестному участнику в натуре, а при невозможности такого возврата стоимость имущества возмещается в деньгах»1. Это в определенной степени ограничивает субъекту свободу права выбора формы, восстановления его имущественного положения. Таким образом, добросовестная сторона в недействительной сделке вправе по своему усмотрению решать, получить ли возврат имущества в натуре или в форме денежной компенсации.

2. Обязанность каждой стороны вернуть все полученное, основывается на факте передачи имущества по сделке, которая признается недействительной, и преследует цель восстановить прежнее положение, существовавшее до передачи. При этом, по моему мнению, следует изменить нормы о применении реституции и предоставить право требования восстановления в первоначальное положение только лицу, в интересах которого это право было установлено, если: 1) оно использует его в целях защиты своего нарушенного или оспариваемого права и как действовало добросовестно при совершении сделки, так и действует в дальнейшем при предъявлении требования о реституции; 2) другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть совершила против лица, в интересах которого это право установлено, неправомерное действие либо воспользовалось объективным обстоятельством, препятствующим контрагенту осмотрительно и разумно осуществлять и защищать свои права.

Заключение

сделка гражданский правовой недействительный

В данной работе были исследованы аспекты признания сделки недействительной и гражданско-правовых последствий недействительности сделок. Итак, с учётом всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Недействительность сделки - это фактически форма лишения ее юридической силы, установленная с целью защиты и охраны нарушенных прав и интересов общества и его отдельных субъектов. Если сказать своим языком, недействительность сделки является одним из способов защиты гражданских права - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделки.

Перед тем как рассматривать недействительность сделки и ее сущность, необходимо выявить причину того, что в принципе способствует разговаривать о действительности или недействительности сделки, почему она, в отличие от остальных юридических фактов, допускает подобную форму правовой оценки. Данная специфика заключена, в самой сущности сделки, в ее содержании. В следствии этого при признании сделки недействительной, необходимо брать во внимание ее соответствие закону и внутреннюю структуру, гражданскую правосубъектность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащую форму.

2. В итоге изучения классификации недействительных сделок был сделан аргументированный вывод о том, что единственно обоснованной классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности сделок с учетом терминологической неточности в формулировках, представляющей теоретический и практический интерес, является разделение условий (оснований) недействительности сделок на два вида: условия (основания), при которых сделка признается ничтожной; условия (основания), при которых сделка может быть оспорена.

3. В результате анализа гражданско-правовых последствий недействительности сделок можно дать определение последствия недействительной сделки. Таким образом, последствием недействительной сделки является результат, урегулированный нормами гражданского права, который подразумевает: восстановление прежнего положения добросовестной (невиновной) стороны в форме возврата имущества или денежной компенсации за него; применение к виновной стороне гражданско-правовых санкций в виде взыскания полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости, а также возмещения реального ущерба потерпевшей стороне.

Система правовых последствий недействительности сделок состоит, помимо традиционных элементов (односторонней и двусторонней реституции, возмещения реального ущерба), такой элемент, как натура-компенсация. Это означает, что в рамках гражданско-правового регулирования последствий недействительности сделки имущество подлежит возврату добросовестному участнику в натуре, а в случае если возврат в натуре не возможен стоимость имущества возмещается в денежном эквиваленте.

4. Современные проблемы признания сделок недействительными в общих чертах можно свести к следующему: 1) порядок применения последствий признания сделок недействительными (вправе ли суды по своей инициативе применять последствия недействительности сделок); 2) определение круга субъектов права требования о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; 3) нормы о применении последствий недействительности сделок не вполне соответствуют системе гражданско-правовых охранительных мер, при их применении нарушаются нормы других институтов и субъективные права, не защищаются также и публичные интересы. В связи с этим предлагаю внести изменения в правила применения норм о последствиях недействительной сделки, приблизив их к назначению института восстановления и защиты гражданских прав. В качестве выхода предлагаю включить в положения ГК РФ о последствиях признания недействительной сделки прямую отсылку к нормам о виндикации, кондикции. В данном случае применение последствий недействительности сделки будет регулироваться нормами институтов виндикации и кондикции, что позволит исключить коллизии, которые возникают при разрешении дел, связанных с применением норм о реституции и виндикации; 4) недействительность сделок, связанных с разрешением споров по отчуждению недвижимого имущества (споры при совершении сделок, государственной регистрации прав; отграничение обязательственных отношений и отношений, связанных с недействительностью сделок; определение предмета доказывания и представления доказательств с учетом различных оснований исковых требований о недействительности сделок) и ряд других проблем.

Литература

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // СГП. - 1946. - N 3-4. - С. 51.

2. Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. - 2010. - N 1. - С. 18 - 20.

3. Васильева А.В., Кислицкий А.М. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества (обзор судебной практики) // Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса. - 2000. - N 1. - С. 27.

4. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Наука. - 1913. - Т. 1. - С. 540.

5. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I: Часть общая. СПб.: Наука. - 1911. -С. 673.

6. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Учен. зап. ВИЮН. Вып. V. М.: Наука. - 1947. - С. 445.

7. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. - 1914. - N 7 - 8. - С. 217.

8. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. - 2010. - N 5. - С. 18 - 21.

9. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Субъект требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности // Российская юстиция. - 2009. - N 10. - С. 15 - 19.

10. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности // Советское государство и право. - 1956. - N 2. - С. 58.

11. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Издательство ЛГУ. - 1958. - С. 529.

Размещено на Allbest.ru