Уголовно-правовая характеристика организаций, религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан

В связи с этим, Закон Республики Казахстан «О свободе совести и о религиозных объединениях" предлагается установить стандарты:

1) запретить принуждение при определении отношения к религии, вынуждены участие в деятельности религиозного объединения или участие в богослужениях, религиозных обрядах и церемониях насилием или угрозой применения насилия, использование зависимого положения, шантажа, скрытого внушения, гипноза или обмана;

2) запрет на использование религиозных методов объединений включая гипнотического воздействия на человека или употребления наркотиков;

3) запрещение принуждения членов и последователей религиозного объединения распоряжаться своим имуществом в пользу лидеров или других членов религиозного объединения, а также других лиц.

На наш взгляд, необходимо внести изменения в статью 375 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В частности, необходимо исключить пункт 4, который устанавливает ответственность за нарушение религиозного объединения в своей деятельности по осуществлению законодательства Республики Казахстан, по мере необходимости, чтобы точно установить преступление и ответственности за него.

На наш взгляд, учитывая светский характер государства в таких вопросах должна быть четкое разделение между деятельностью государства и религиозных объединений. Если религиозная организация участвует в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, он имеет другой характер - добровольное, в отличие от работы государственных органов, для которых это обязанность. Итак, вы хотите, чтобы исключить возможность участия религиозных организаций в деятельности органов государственной власти [71].

Есть проблемы в правоохранительных органах. Как указано в статье 12 Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", граждане имеют право осуществлять религиозные обряды и церемонии и участвовать в воинских частях, больницах, домах престарелых, в местах лишения свободы и наказания, в то время как командование воинских частей и администрация этих учреждений должны обеспечить права граждан на свободу вероисповедания и оказать содействие в приглашении священнослужителей в определении времени, места и других условий поклонения, ритуалов и церемоний.

Интерпретация этой статье не дает оснований для посещения и другие исправительные учреждения и проводить их в религиозных проповедей, обрядов без инициативе граждан, находящихся в них. Однако, как показывает практика, религиозные объединения действуют в этих учреждениях только на основе соглашений с руководством этих учреждений, но без заявлений от граждан. В связи с этим, необходимость более четкого подхода к интерпретации этой статье.

Один из самых захватывающих актов в сфере религии является Указ Президента Республики Казахстан от 19 мая 1999 года № 141 «Об утверждении Соглашения между Республикой Казахстан и Святым Престолом о связи", который говорится, что Республика Казахстан признает правоспособность юридического лица для таких лиц католической церкви, которая обеспечивает коды потенциале канонического права, которые могут быть архиепархии, епархии (епархия) или апостольские администрации, приходы, религиозные общины, миссии, ассоциации, семинарии, колледжи, школы или учреждения образования после их регистрации в судебной [72, с.170]. Подписание такого соглашения, на наш взгляд, можно было, во-первых, потому, что Святой Престол и государство, и религиозным центром, во-вторых, Римско-католическая церковь имеет практики подписания таких соглашений во многих странах, и, в-третьих, соглашение не привело к признанию особого статуса католичества в Казахстане.

Один из важнейших вопросов для утверждения светского государства в Казахстане является реализация принципа секуляризма и знаки. Принцип разделения церкви и государства закреплено в пункте 1 Конституции Республики Казахстан, где говорится, что Республика Казахстан является светским государством статьи 1.

Нейтралитет государства в отношении религии или атеизма закреплено во всех законодательных актах Республики Казахстан, а нет единого правила на особые отношения государства к той или иной религии.

Религиозные символы не представлены на государственном уровне. В то же время, как Сапаргалиева, одним из принципов государственной идеологии Казахстан является принцип светского [158, с.48]. Кроме того, статья 5 Конституции Республики Казахстан устанавливает идеологическое и политическое многообразие.

Разделение деятельности государственных и религиозных общин, в которых они не смогли бы влиять друг на друга, закрепленное в статье 4 Закона Республики Казахстан «О свободе совести и о религиозных объединениях", где записано, что религиозные группы не выполняют никаких государственных функций, и государство не вмешивается в деятельность религиозных организаций, если это не противоречит закону. Статья 5 Закона предусматривает, что государственная система образования отделена от религиозных объединений. Религиозные предметы могут преподаваться без ограничений и даже сопровождается религиозными обрядами в секторе частного образования, он сообщил, что такое обучение должно происходить на добровольной основе [85, стр. 57].

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Первый вывод относится к праву Республики Казахстан. Конечно, мы не можем в этой статье подчеркнуть существование и права светские принципы.

Выше мы показали, что законодательство Республики Казахстан фиксированной разделение религиозных канонов закона при его создании и ее реализация лице высших государственных и правительственных должностных лиц.

Тем не менее, следует отметить, что все законодательство носит светский характер, так как основная цель нормативными актами Республики Казахстан является защита прав и свобод человека и гражданина, независимо от их религиозной принадлежности, а не какой-либо идеологии, в том числе религиозная. В соответствии с законодательством Республики Казахстан Предпочтений нет дается никакой религии. Законы принимаются на основе равенства граждан.

2. Второй вывод относится к определению светского права. Светская закон - это система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются государством, утверждая себя светским, выразить общие и индивидуальные интересы людей, независимо от религиозной принадлежности его наиболее

3. Существует необходимость регулировать 2 статьи 22 Конституции Республики Казахстан. Этот пункт может быть представлена следующим образом:

Право на свободу совести не должно обуславливать прав человека также ограничить всеобщих прав человека и гражданских обязанностей перед государством.

4. Что касается фиксации принципы и особенности светского государства, отметим, что принцип разделения церкви и государства, закрепленных в Конституции Республики Казахстан. Почти все элементы также включены в различных нормативно-правовых актов Республики Казахстан, за исключением положений о института альтернативной службы за исключением.

5. Необходимо ввести законопроекты "Об обеспечении равных прав и возможностей» и «О бытовом насилии" положения, устанавливающие равные права и возможности для мужчин и женщин в области свободы совести. Также очень важным является укрепление положения о равных правах и возможностях для мужчин и женщин, независимо от их убеждений, воспитания детей. Необходимо зафиксировать положение о недопустимости и ответственности за моральный или физического насилия в отношении женщин из-за религиозных различий.

2. СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕЛИГИОЗНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН

2.1 Общая характеристика состава преступления

Объявлен Конституцией Республики Казахстан свободу совести и религии включают открытый, без принуждения исповедовать любую религию, которая не наносит ущерба правам и законным интересам граждан, а также он не посягать на жизнь, здоровье, достоинство, безопасность государства и общества в целом.

Защита общественных отношений требует иногда очень серьезные ограничения личной свободы и деятельности, и если конечная цель внутреннего религиозного и политического законодательства в соответствии с нормами права всех религиозных объединений, "что инструмент для достижения этих целей не является средством духовно-нравственное пропаганда, относительно немногие без фокусов культурная политика, и внешние события, чисто полицейские меры наблюдения, административные разрешения, принудительные меры чисто даже репрессивного и карательной "[12. с.6].

Такие принудительные меры, безусловно, должны нести и уголовное право, среди которых статья предусматривает уголовную ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан (статья 337-1 Уголовного кодекса). Приведение виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности не только противоречит принципам истинной свободы совести граждан, не только ущемляет прав верующих, наоборот, в полном соответствии с интересами граждан Республики Казахстан , "служит гарантией их прав и укрепления верховенства права" [15, с.4].

В судебной практике, уголовные дела о нарушениях законов о свободе совести и отделения церкви от государства и школы от церкви, очень редки. В соответствующих случаях виновные привлекались к ответственности не за свои религиозные убеждения, как это иногда утверждают их покровителей антинациональной настроенных организаций за рубежом, и за нарушения законов, защищающих права граждан Республики Казахстан, здравоохранения, защиты общественной безопасности и порядка [17 0,55].

На наш взгляд, отсутствие практического применения теста преступления после принятия нынешних органов Уголовного кодекса объяснил консерватизм, основанный на страха показаться общественности, международным сообществом государств не в соответствии с правами человека и преследуют за их религиозные убеждения. Традиционно, этот страх присутствует в Казахстане и было связано с состоянием антирелигиозных политики. Остаточные явления наблюдаются до сих пор. Практика применения правил подобную статью 337-1 Уголовного кодекса, содержащейся в ранее существующих кодов, и затем в конце 1980-х - начале 1990-х. реабилитация лиц, осужденных за эти преступления, еще более укрепили частичным видом на криминализацию воплощение свободы совести.

Конечно, гораздо проще, заявив статье 337-1 Уголовного кодекса, использование с другом, но с убеждением, показывают, что мы зарегистрированными религиозными организациями действуют в рамках закона, и преступления, совершенные их последователей являются не более, чем их собственные (последователи) ложные интерпретации убеждения любого религиозного объединения.

Кроме того, сложность уголовной ответственности по этой норме из-за отсутствия теоретической базы, контент-анализа преступления как основания уголовной ответственности [18, стр. 64].

С другой стороны, средства массовой информации не время от времени, но всегда приводят нападение данные о личности и право граждан стремится к религиозным объединениям. Экстремизм, который имеет религиозный подтекст, грозит вызвать новые столкновения. Высокая степень осведомленности о вреде такого рода преступных посягательств нашла свое подтверждение в большинстве государств, закон, который строго регламентирует правовой статус некоторых религиозных групп, под постоянным контролем со стороны государственной [19, с.48].

В связи с этим, справедливо отметил, что уголовная ответственность должна наступать для преступных посягательств на личность и права граждан, совершенных не только в объединений, деятельность которых обычно запрещено законом, но и в "те религиозные группы (сект), которые , хотя и не запрещены, но используются для совершения действия, причиняющие вред здоровью граждан, поощрять верующих к отказу от исполнения гражданских обязанностей или других посягательств на права и интересы граждан "[20, с.44]

Преступление обеспечивая ответственность за организацию религиозного объединения, что посягает на личность и права граждан, содержащихся в статье 337-1 Уголовного кодекса.

По сравнению с правилами, предварительно существующих Кодекса, предусматривающую ответственность за совершение аналогичных преступлений, Уголовный кодекс 1997 года не содержит примечания к статье, предусматривающей ответственность за создания, управления и участия в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и прав граждан. Кроме того, расположение нормы в структуре УК изменилось. Это произошло, по-видимому, связано с тем, что с течением времени произошла смена значимости связей с общественностью.

Правила Планировка не в состоянии описать все особенности нелегальной организации и функционирования религиозных объединений. Таким образом, расположение анализируемых стандартов является одеяло, которое не описывает симптомы преступного деяния, и посылает это другим законам или нормативными правовыми актами других отраслей права. Для установления признаков преступления, обеспечивая ответственность за организацию религиозного объединения, что посягает на личность и права граждан необходимо проанализировать законодательную материал, который регулирует осуществление гражданами свободы совести и свободы вероисповедания, а также правовой статус религиозных общин в Республике Казахстан.

Данный правовой акт регулирует отношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правового статуса религиозных общин, создания условий и порядок создания, реализации и ликвидации различных форм религиозных объединений .

Теоретические исследования преступления уголовную ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, на самом деле не осуществляется более тридцати лет. Это положение было рассматриваются авторами лишь частично, при анализе уголовных нарушений аналогичные по связям с общественностью или кратко, комментарий к статье или обзора ранее представленное автором.

При проведении нашего исследования лишь часть рассмотрения подлежит статьи 337-1 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за организацию религиозных групп и религиозных организаций. Позже в работе, указывая статью 337-1 Уголовного кодекса, мы под ним означает, что часть правила, которая предусматривает уголовную ответственность за организацию и функционирование религиозного объединения.

2.2 Объект и предмет состава преступления

Когда закон уголовное характеристика преступления на первый план традиционно является объектом преступления, с присущей ей элемент обоих знаков.

Под объектом преступления понимается как нечто, которое направлено, что посягает на преступление, совершенное лицом. Любое преступление, прежде всего, нарушает отношения, существующие в обществе. Тем не менее, по справедливому замечанию А. Н. Трайнин, "учитывая положение проблемы объекта преступления в системе уголовного права ... отнюдь не исчерпывается. На самом деле, это только начинается здесь, для того чтобы разрешить наиболее важные вопросы для юриспруденции квалификации, необходимых для изучить объект не только о преступлениях, но и как элемент определенной преступного деяния ".

В уголовно-правовой литературе принято положение о неоднородности объектов преступлений в связи с чем можно классифицировать уголовное нападение на общей вертикальной, родов и сразу. Выделение конкретного объекта преступления, предложенные некоторыми авторами [22, стр. 20] и осуществляется в литературе уголовного правосудия после принятия Уголовного кодекса 1997 года, на наш взгляд, слишком. Существование такого рода объекта преступления, прежде всего, в связи с наличием в секциях код, обозначающий группу подобных преступлений и характеризуются нападения на общественных отношений одного типа, например,. Принимая позицию сторонников разделения объекта видов преступлений, в случае последующих структурных руководителей дивизиона и появлением, например, пунктов, вам нужно будет говорить о Объект преступления группой. Ясно, что независимо от УК построения таких объектов (и видов, в частности) не имеют часть своих качественных характеристик полноты особенностей, присущих в основных, общих и прямых объектов преступного посягательства. Более детальное изучение этого вопроса заслуживает отдельного рассмотрения.

Организация религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, посягающих, как и все другие преступления на общественных отношений, которые существуют в Республике Казахстан и охраняемых с помощью закона. Использование мер уголовное судопроизводство государства защищает, не все, а только самые важные и значимые общественные отношения. Среди тех, в частности, общественные отношения, связанные с защитой личности, его прав, свобод и законных интересов общественной безопасности, мира и человечества в целом. Эти отношения являются общей целью преступления, которое характеризуется тем, что она сломана в ходе совершения какого-либо уголовного преступления.

Однако, преодолев совокупность общественных отношений, государство охраняются в соответствии с уголовным законодательством, преступление не нарушает каждое из отношений, которые составляют этот набор. В результате преступного поведения страдает вред определенной группы общественных отношений, который имеет в своей основе общий симптом. Конечно, общественно опасное деяние посягает на совокупности защищенной через связям с общественностью уголовного права, но есть градация по степени "страдают" данных общественных отношений, то есть то, что отношения страдают больше урона. В зависимости от этого, и надо, чтобы инсталлировать базовый объект преступления.

Что касается определения, что подразумевается под общий объект преступления исследованных нами части противоправного посягательства, следует отметить, наличие многих точек зрения, что справедливому замечанию Мишина, в первую очередь из-за сложности объекта и не совсем правильный подход к раскрытию его содержания. В проанализированных элементов мира преступности как такого признака, в соответствии с расположением структуре УК, служит общественной безопасности и общественного порядка. Таким образом, предполагается, что организация религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, посягающих на нормальное функционирование общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка. "Объект оригинальность" указано преступление "проявляется в том, что правило преследует своей целью сохранение общественного порядка и общественной безопасности, а также ущерб, причиненный этим отношениям подвергнув опасности для здоровья, прав и интересов широкого круга людей."

На наш взгляд, признание связей с общественностью, связанных с защитой общественной безопасности и общественного порядка, в качестве объекта преступления, предусмотренного статьей 337-1 Уголовного кодекса, не соответствует действительности. Согласно диспозиции этой нормы карается создании религиозного объединения, действующего в незаконных целях или в процессе достижения целей совершения противоправных действий, а также ассоциацию управления данными, участвовать в его деятельности или пропаганды преступлений, упомянутых ассоциацию. Право на создание, руководство и иным образом участвовать в деятельности ассоциаций, а также свободу совести и свободу вероисповедания объявлены Конституцией Республики Казахстан в статьях 30 и 28. Во время совершения преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 337-1 Уголовного кодекса, является виновным в нарушении соответствующих правовых обязательные стандарты и осуществлению Основного закона РК от этих прав и свобод. А справа не неограниченное количество лиц, о чем свидетельствует P Галиакбаров, и прав и свобод лиц, которые являются членами религиозного объединения.

Было высказано Аналогичное мнение E. Полубинский, который считает, что "вторгающимися преступление на установленного порядка создания и деятельности религиозных объединений, установленных Конституцией Республики Казахстан о правах и обязанностях граждан, а также общественного здравоохранения". Но преступник совершении уголовного преступления, нарушают конституцию и деятельность религиозных объединений лишь мимоходом. Нарушение этих отношений неизбежно, но в то же время, эти отношения не являются основным объектом уголовно-правовой охраны, но рассматриваются как дополнительные. Предметом противоправного поведения, как правило, не в создании и функционировании религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, и взять на себя обязательство процессе данной операции актов. Сам объединение в этой ситуации рассматривается как условие существования нарушенных общественных отношений, который входит в содержание объекта.

Создание или руководство уголовное религиозного объединения, человек нарушает конституционное право граждан на участие в деятельности объединения в соответствии с законом. Нарушает права принадлежат граждан, участвующих в деятельности религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан, но на самом деле не совершают незаконные действия актов в соответствии с основ религиозной догмы и доктрины объединения и не одобряет такие действия ( или не имеют информации о их совершения) или граждан принужден к участию в деятельности такого религиозного объединения.

Граждане не могут реализовать свои субъективные права, как религиозная организация или религиозная группа не предоставляют возможности такого права в соответствии с законом. Религиозные объединения призывают граждан быть действующие участники этой ассоциации находится под угрозой действий, перечисленных в диспозиции статьи 337-1 Уголовного кодекса.

Право третьих лиц, другие граждане, желающие принять участие в деятельности религиозных объединений, действуя в соответствии с законом, эти действия не нарушаются, так как они имеют право выбирать право, не чувствуя себя заставил.

Лица, участвующие в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, а также содействие, совершенные в процессе осуществления своей деятельности преступные действия нарушают права других граждан, а также являются членами религиозного объединения, но сделать не выполнять незаконные действия в соответствии с религиозной догмы и фундаментальной доктриной объединения и не одобряют такие действия (или не имея информации о их совершения). Лица, участвующие в незаконной деятельности религиозного объединения, их действия способствуют существованию и развития ассоциации, что нарушает закон. В свою очередь, такой союз, как уже указывалось, нарушает конституционное право граждан на объединение и гражданских свобод: свобода совести и свобода вероисповедания. То есть, эти права нарушаются действиями участников и лиц пропаганды.

Таким образом, совершили нападение на права и свободы определенной группы людей, а не широкой, неограниченного круга граждан, исследователи отметили, что в качестве оправдания для общественной безопасности в качестве родового объекта анализируемого вещества.

Кроме того, признавая преступление общественного порядка, общественной безопасности, страдающих в результате действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, отказ в их законных прав и интересов [23, с.16], заключаем, что лицо, совершившее нападение, стремится прежде всего к нарушению общественной безопасности и общественного порядка, а не для функционирования религиозного объединения в процессе деятельности, нарушающей права и свободы граждан. Но это не так, как преступник стремится нарушать права и свободы граждан, а только как средство для достижения своей цели сознательно нарушают общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в противном случае факт нарушения прав и свобод, не должны считаться в нарушение общественной безопасности. Последние действует как своего рода промежуточный объект преступления, который, как таковой, на наш взгляд, присуще всем преступных деяний.

В литературе также обосновал мнение, что объектом испытания преступления является общественная безопасность, и вместе с ее здоровья, образования интересов, политических и других прав граждан [24, с.32]. В качестве аргументов, в частности, были названы следующим образом: общественный порядок нарушается, включая участие большого количества верующих в молитве, должны признаваться в качестве общественно опасных видов деятельности, связанных с уклонением от общественно полезного труда [25, с.10] . Похоже, что существование этой точки зрения было обусловлено, с одной стороны, государственная политика атеизма [26, с.13], а с другой - желание сделать атаки на личность и права граждан, приверженных религиозные объединения, общий характер незаконности, нарушением всех отношениях одновременно общественных по факту существования ассоциации. Признавая заслуги автора в изучении и анализе теста преступления, мы не можем согласиться с его точки зрения по вопросу о преступного посягательства, так как это является необоснованным и не соответствует внутреннему содержанию нарушены в процессе совершения преступления общественных отношений.

Исходя из вышесказанного, нетрудно обнаружить несоответствие между расположением норм, регулирующих ответственность за Соединенными посягающих на личности и прав граждан в структуре Уголовного кодекса и характера общественных отношений, нарушенных в результате преступное деяние. Глава IX УК сочетает нападения, нарушающие общественные отношения, связанные с соблюдением охраны общественного порядка и общественной безопасности. При организации религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан страдают вред общественные отношения, связанные с соблюдением и защитой права на свободу ассоциации, созданное и действующее в соответствии с законом, и свободу совести и свободу вероисповедания, что является правом, гарантированным Конституцией Республики Казахстан и свободы.

Следовательно, правило, предусматривающей уголовную ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, должны содержаться в другом разделе Уголовного кодекса. Большинство органических объектом преступления вписывается в главе 1 Особенной части УК РФ (преступления против личности).

Глава 1 сочетает в себе преступления, за что нарушает общественные отношения, связанные с соблюдением и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такие права и свободы принадлежат право на создание религиозного объединения, действующего на основании и в реализации закона и свободы совести и вероисповедания.

В последнее время различные источники выразил идею о существовании религиозной безопасности как объект преступления. В этом религиозном безопасности рассматривается как часть общественной безопасности. Нам кажется, в данном случае попытка характеристики общественной безопасности через его элементов как составляющие незаконные понятия, то есть, в качестве государственной безопасности общества сквозь призму сфер общественной жизни. Понятно, что существуют в социальных отношений Казахстана признана самой важной и, как следствие, защищенной мер уголовно-правового воздействия.

Эта интерпретация полностью соответствует общественной безопасности и характеристика общего содержания объекта преступления. Такое содержание отличается от смысла общественной безопасности, предоставленным ему в характеристике уголовного права в качестве общего преступлений безопасности объекта.

В уголовном праве, общественной безопасности означает общественные отношения, связанные с нормального существования и функционирования общества в целом, безопасности неограниченного круга граждан. Признавая религиозную составляющую безопасности для общественной безопасности, мы придем к признанию существования наряду с другими видами религиозной безопасности, характеризующих различные сферы жизни или деятельности. Таким образом, можно говорить о безопасности имущества, конституционных прав и свобод, безопасности в отправлении правосудия, обеспечение военной безопасности и т.д. Не отрицая потенциальную разделение уголовного закона по этому принципу, однако, следует отметить, также, что терминология в этом случае, оболочка не решить проблему применения правила, предусматривающие ответственность за организацию и осуществление деятельности религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан. Нынешняя структура Уголовного кодекса, а именно количество и название глав, на наш взгляд, определить место каждого из существующего уголовного права.

Что касается непосредственной объекта преступления, под ним традиционно понять конкретные общественные отношения, что нарушает преступного деяния. В структуре объекта предполагается определить содержание общественных отношений и их участников.

Место и значение из субъектной позиции преступлений ученые не согласны.

Чтобы определить, является ли это предметом преступления в составе, предусматривает уголовную ответственность за организацию религиозных организаций, которые угрожают личность и права граждан, мы должны сначала определить общественные отношения, которые нарушаются в результате совершения преступления. В свою очередь, для установления прямой объект преступления необходимо определить ее внутреннее содержание. Основываясь на интерпретации трехсторонней структуры объекта, состоящей из содержания общественных отношений, предметом преступления и членов общественных отношений, необходимо определить, кто является предметом общественных отношений, регулируется статьей 337-1 от Уголовный кодекс.

Отношение может существовать только между по меньшей мере двумя актерами, которые могут выступать в качестве как физических, так и юридических лиц.

Отношения между граждан об осуществлении права на свободу совести и вероисповедания, являются открытыми с точки зрения права, не только в смысле статьи 148 Уголовного кодекса, которая предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания. Положение этого вопроса возможно в смысле статьи 337-1 Уголовного кодекса, в характеристике этого вида деятельности религиозных объединений в качестве религиозной группы.

Под религиозной группы является добровольным объединением лиц, образованных для профессии и распространения веры, функционирует без государственной регистрации. Закон не устанавливает обязанность уведомить государственные органы или органы местного самоуправления о создании и начале деятельности такого рода религиозных объединений. Такое обязательство существует только в случае желания религиозной группы впоследствии преобразованного в религиозную организацию.

Таким образом, в религиозной группе отношения существуют между гражданами и только при определенных условиях, действует между гражданами - участников религиозных групп и органов государственной власти или органов местного самоуправления.

О содержании общественных отношений следует указать, что означало это отношения между субъектами, участниками общественных отношений, коммуникаций и реального, объективно существующее, но характеризует «ненормальное» отношение к чему-то. Значение статьи 337-1 Уголовного кодекса может быть установлено, что "ненормальным" является связующим звеном между субъектами, характеризующих несоблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания, которая выражается в применении насилия по отношению к гражданам, в противном случае причинения вреда их здоровью или побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или заниматься другой незаконной деятельности.

Таким образом, непосредственным объектом общего содержания преступления, предусмотренного статьей 337-1 Уголовного кодекса, составляют общественные отношения между гражданами, понимая, свободу совести и свободу вероисповедания, с одной стороны, и ассоциации этих граждан или государственных органов и местные власти, с другой - в деятельности в соответствии с законодательством о религиозных объединениях в отношении права на свободу ассоциации и свободу совести и свободу вероисповедания.

Тем не менее, на уровне непосредственным объектом преступления можно разделить на первичные и вторичные. Последний делится на существенных (обязательных) и дополнительным. Деление на видом на уровне непосредственного объекта преступления в связи с необходимостью "среди нескольких ближайших объектов одновременно нарушены преступлением отличают первичные, вторичные и дополнительные объекты уголовно-правовой охраны." Таким образом, под основным объектом преступления понимается общественное отношение к защите которой непосредственно направленной существование этой нормы. Так что это общественное отношение, что «... законодательство создания этого положения, в первую очередь стремились поставить под защитой уголовного закона."

Под Далее необходимо (опционально) объектом преступных средств понимается общественные отношения, которые в процессе совершения преступления также всегда вредили, но по сравнению с основной норме в это они признаются дополнительную картину преступления, среднего. Однако, вред общественным отношениям является обязательным критерием уголовной ответственности и без любого нарушения этих отношений не можем говорить о совершении уголовного нападение. Этот объект защищен лишь мимоходом ", как эти отношения неизбежно помещают в риск причинения вреда при принятии нападения на главный объект."

В соответствии с факультативными понял общественные отношения, которые могут быть нарушены в нападении, и не могут быть нарушены. Нарушение в процессе совершения преступления этих отношений не влияет на уголовную ответственность и действия влияют на характеристику виновного и, как следствие, размер наказания.

В качестве еще одного объекта, на наш взгляд, следует рассматривать общественные отношения, связанные с реализацией гражданами своих прав.

Обоснование данное положение будет принято в анализе целью организации религиозных организаций, которые угрожают личность и права граждан.

В случае признания в качестве основного - объектных отношений, связанных с поддержанием общественной безопасности, и в качестве дополнительного - общественные отношения, связанные с осуществлением прав и свобод граждан, мы также должны признать, что интересы общества имеют приоритет над правами и свобод. Но это положение противоречит положениям, закрепленным в Конституции, согласно которой права и интересы иного лица имеют первостепенное значение в государстве.

В качестве опции объект исследуется уголовным преступлением может сделать общественные отношения, связанные с существованием общественной безопасности, охраны здоровья и общественной морали, уважать сексуальную свободу и половую неприкосновенность, свободу, честь и достоинство, реализация в соответствии с правовыми положениями семейных отношений, и а также других общественных отношений, которые могут быть нарушены неправомерные действия в ходе деятельности религиозного объединения. Уголовно-правовая оценка таких актов будет проводиться по совокупности преступлений. Так, например, создали религиозное объединение, посягающих на личность и права граждан в их деятельности незаконного вооруженного формирования, вредит общественные отношения, связанные с защитой общественной безопасности.

2.3 Объективная сторона состава преступления: обязательные и факультативные признаки

Любое посягательство на охраняемые общественные отношения уголовного права возможна только, если это выражение за пределами посягательства. Такое выражение традиционно называют объективной стороны преступления, которое определяется как «процесс общественно опасного и незаконного посягательства на охраняемые законом интересы, считается с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития событий и явления, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступление преступного результата »[28, с.62].

Наличие дело, присущие свойства, который действует как общественной опасности и противоправности, подтвержденной различных доказательств. Противоправность обосновывает существование структуры Уголовного кодекса соответствующих частях статьи 337-1, предусматривающей уголовную ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан. Такой акт признается, более того, и социально опасными. Эта характеристика приобретает в результате этого нарушения нарушает определенные отношения, которые существуют в обществе. Поскольку отношения вместе образуют сложный механизм, нарушение некоторых общественных отношений не осталось незамеченным для других.

Как уже было сказано, характер и описание элементов преступления распоряжения Статья 337-1 Уголовного кодекса относится к сложным, многослойным. Не является исключением и объективная сторона, сложный характер описании, которое позволяет нам предлагать держа ее анализ на двух уровнях [29, с.16].

Законодатель обычно описывает четыре различных типа актов, которые могут сделать фактические лиц, совершивших преступление. Это в соответствии с первой частью, в создании и управлении религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, и во второй части - участие в деятельности ассоциации, а также пропаганды в процессе его эксплуатации противоправных деяний .

Создание религиозную группу не предполагает проведения никаких специальных действий только характеризуют этот тип религиозного объединения. Достаточная выражение из двух и более человек (это будет инициирован кем-то с одним) и субъективные причины создания группы там. Существует предложение о создании, есть люди, психологически согласных на стать членами этого типа религиозного объединения. Но, тем не менее, говорят, что преступление является более после возникновения или озвучил желанием создать религиозную группу, посягающих на личность и права граждан, невозможно. Состав закончилась только после согласия на участие в деятельности религиозных групп, действующих в нарушение закона или в извещении органов местного самоуправления создать группу и начало его деятельности. Сложность установления на практике временной согласие, как уже упоминалось выше, одной из причин для введения более жестких рамках управления для создания и внедрения деятельности религиозных групп.

Поведение до создания группы следует рассматривать в качестве подготовительного криминальной активности. Индикация, что создание может быть выражена, например, в "назначении участники рекрутинговые проповедника, обеспечивая необходимую литературу сектантов, указав имя группы, разрабатывает план своей деятельности" не соответствует действительности. Эти действия, по нашему мнению, дочерняя компания, являются вторичными по своей природе и осуществляются в организации. Все они характеризуются одной-единственной целью - создать религиозное объединение, что посягает на личность и права граждан, и осуществляется в рамках достижения этой преступной цели. Если использовать для получения согласия противоправных способов поступок получает независимую правовую оценку преступника.

На основе этого термина, используемого для описания злоупотреблений (этимологию - от "творения"), одной из форм общественно опасного деяния может быть только действие. Комиссия за совершение преступления не может быть бездействие.

Признавая наличие религиозных объединений прав и обязанностей только после государственной регистрации или уведомления местных властей (для религиозных групп, кроме того, с момента их фактического создания), законодатель определил, что может считаться преступлением в соответствии с частью 1 статьи 337 - 1 Кодекса РК уголовного - создание религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан - закончилась. Он признан такие с момента создания, т.е. это формальная структура. Стремление к этой нападения квалифицируются как предварительно преступной деятельности. "Об убийстве, и особенно о подготовительные действия можно говорить лишь в отношении состава материала, то есть, когда лица, ответственные за оконченное преступление связано с причинением вреда здоровью граждан. Ущемления прав граждан при мотивация к недостаточности и т.д. вопрос о стадиях практически удалены, а само действие уже составляет оконченное преступление ".

Мы не можем согласиться с вышеуказанными положениями. Рассмотрение в дизайне преступления причинение телесных граждан вреда пройдет нами ниже. Здесь я хотел бы подчеркнуть, что преступление завершено формы не "само-взаимодействие» и непосредственно создание религиозного объединения, которое подразумевает цель не в форме организационной действия, и в присутствии группы единомышленников кто готов совершить акты, предусмотренные в статье 337-1 Уголовного кодекса. В соответствии с этим представляется неправильным правовая оценка преступного деяния как создание религиозные группы, посягающие на личность и права граждан. Было установлено, что подсудимый намеревался выполнять незаконные нападения на членов группы по отдельности, а участники религиозного объединения о намерениях Д. не было никакой информации.

Ситуация, когда документы не представленные для регистрации религиозной группы в качестве религиозной организации, и до принятия решения органами государственной власти по организации такого правонарушения. В то же время, на наш взгляд, эти действия не были бы судимы как приготовление пищи или покушение на совершение преступления, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьей 337-1 Уголовного кодекса.

Таким образом, религиозная группа стремится посягательств на личность и права граждан признаются уголовно независимо от регистрации ли ассоциации в качестве религиозной организации.

Если религиозное объединение создается для достижения законных целей, но в результате изменения значений заменяется деятельность, осуществляемая в соответствии с законом о незаконной, то в конечной точке преступления создания религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан должны быть признаны с согласия других участников такой переориентации. Это согласие может быть выражено как в совершении любых действий (или бездействия) для достижения преступных целей религиозного объединения и фактическим согласия других членов этой ассоциации, выразил внешне.

Следует также отметить, что до создания религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, невозможно передать другие преступления в соответствии со статьей 337-1 Уголовного кодекса, а именно руководства религиозного объединения, участие в деятельности ассоциация или продвижение этих мероприятий.

Что касается конкретных действий, которые представляют собой лидерство как преступного поведения, в этом вопросе нет никаких разногласий. Среди прочего, указывает на указанию других участников о том, как действовать в направлении всех деятельности группы и контролем ее организации и проведения религиозных обрядов, сообщая о деятельности группы контролировать расходование сборов, участие в группе новых членов, развитие стратегического плана и других подобных мероприятий, проводимых в рамках уже сформирован, создан религиозного объединения. Так, были признаны виновными в управлении религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, Б. и Д., которые систематически организуется и проводится сборку верующих, где призывали к невыполнению гражданских обязанностей, несоблюдение законодательства, распределенных незаконно опубликованная литература "распространение клеветнической информации".

Тема осуществления руководства в той или иной ассоциации, однако, могут отсутствовать. Это происходит в тех случаях, когда религиозная группа осуществляет перед собой цели построения вместе, решения принимаются совместно, лидер (в номинальном и реальном) отсутствует. С другой стороны, в некоторых обществах (это более характерно для религиозных организаций) могут существовать одновременно несколько участников, выполняющих функции управления объединения, посягающего на личность и права граждан.

Реализованные преступление следует признать с момента, когда по крайней мере одно действие к руководству религиозного объединения, функционирующего в нарушение действующего законодательства. Таким образом, руководство религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, их конструкция также формальным.

Участие в деятельности религиозных объединений, имеющих вышеуказанные особенности, предполагает выполнение действий, направленных на достижение целей уголовного и способствует функционированию ассоциации. Характер актов, проведенных в такого участия не обязательно должны носить характеристики, указанные в части 1 статьи 337-1 Уголовного кодекса. Это может быть, как указано в совершении незаконного распоряжения общественно опасных действий (или бездействие), а также выполнять другие мероприятия, направленные на достижение религиозного объединения уголовного исходом для «нормального» функционирования ассоциации, что нарушает закон.

Участие в деятельности религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан на создание, как уже указывалось, насилие в отношении граждан, в противном случае ущерб их здоровью, побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, а также подстрекательство к совершению другого противоправные действия. Альтернативные формы передачи данных акта влечет за собой уголовную ответственность за совершение какого-либо действия списка.

Таким образом, мы переходим к непосредственной характеристике природы и форм преступной деятельности религиозного объединения с посягательство на личность и права граждан.

Использование термина законодатель «насилие» в то же время Приведение актов в качестве альтернативного возможности причинения вреда здоровью граждан, на наш взгляд, создает ненужные сложности в интерпретации правил. Насилие может быть выражена в двух различных формах, имеют, тем не менее, тот же характер: физического и психического насилия.

"Концепция физического насилия покрыты насильственные действия, осуществляемые в совершении конкретного преступления, в результате которого вреда на физическую неприкосновенность или здоровье другого человека, или смерти, или угрозы такого вреда." Внешне физическое насилие может выражаться в виде побоев, в результате чего свет, умеренный и тяжких телесных повреждений, пытки, причинение смерти. Наступление этих эффектов, на наш взгляд, выходит за рамки этой композиции, и такой ущерб, чтобы получить независимую оценку уголовного закона, то есть, эти эффекты должны быть классифицированы в совокупности.

Планировка Статья 337-1 Уголовного кодекса разработан таким образом, что преступление признается совершенным либо с применением насилия или с причинением телесных повреждений. Это дает основание выдвижения предположение, что насилие не включает в себя возможность травмы. Но этот вывод не соответствует действительности и нелогично. Физическое насилие включает в себя возможность причинения в процессе совершения травмы различной степени тяжести, в том числе причинение смерти. Оказывается, что эта функция в диспозиции указано дважды.

С другой стороны, насилие, как его второй форме может иметь психические характеристики, то есть возможным благодаря использованию в совершении преступления против жертвы психологического насилия. Признавая достоинства понятий исследования Л.Д. Гаухман, содержания и форм преступного насилия, мы не можем согласиться с его мнением, согласно которому "закон, термин« насилие »относится только к физическому насилию. Если есть ответственность за угрозы насилие, он прямо заявил, в диспозиции уголовного закона "Эта точка зрения является в связи с выпуском психических характеристик, как одного акта насилия -. угрозы физической расправы. Это неверно, так как он может выполнять действия, которые характеризуются структуре Уголовного кодекса, например, термины "принуждение" или "принуждение", и которые также имеют некоторые характеристики психического насилия. Общий характер принуждения, принуждения и угрозы насилия является психологическое воздействие на человека для обеспечения соблюдения совершения определенных действий и поведения, его подчинение воле преступного поведения. Мотивация, на наш взгляд, является иной характер и не является форма психологического насилия, оправдано ниже.

Выбор поведения в совершении преступления с помощью психологического насилия в отношении потерпевшего в последний всегда есть, но психического принуждения, что выбор колеблется в пределах, определенных преступника, и в качестве альтернативы предложил модель поведения говорит потерю или нарушение прав лица, производящего выбор. Если эта воля лица была парализована, например, угроза тюремной жизни, и такой атаки менее социально значимых, уголовная ответственность лица, против которого исполнение применяется, это недопустимо, только если аварийное состояние.

При запросе лица к совершению любых действий, в том числе незаконными, по толкает желание инициируется на запросы. Деятельность первый имеет своей целью совершение конкретного человека действия. Методы мотивации обычно являются законными, хотя вполне возможно, в процессе мотивации человека, чтобы сделать любой акт преступных деяний. Например, во время религиозного объединения призывает членов отклонить подачи налоговых деклараций в тех случаях, когда такие подачи является обязательной, преступник был прочитать информацию, природа которого создает основу для привлечения его к ответственности за оскорбление, клевету, разжигание расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. В ходе мотивации не осуществляется с насилием в отношении лиц психики, он предложил определенный тип поведения с вышеуказанными аргументов в пользу именно такого поведения.

Если участник мотивация религиозное объединение для совершения определенных действий в качестве альтернативы начинают предлагать потерю или нарушение каких-либо личных прав партии, гарантированного ему законодательством Республики Казахстан, такое поведение становится признаки психического принуждения и поэтому психическое насилие.

С внешней стороны, осуществлять мотивацию наиболее часто выражается в мысленном внушении. В литературе указывается, что «твердо захватить феномен мысленного внушения, несмотря на многочисленные и разнообразные усилия многих исследователей, до сих пор не возможно." Как подтверждение этого положения описывает серию экспериментов, проведенных, что привело к выдвижению такого вывода. Но, в то же время, предоставляет убедительные аргументы в пользу контроля над разумом, совокупный (по отношению к исследуемой композиции - во всех сферах пожизненных членов религиозного объединения), получая положительные результаты в виде желаемых моделей поведения индуцирует совершение любых действий.