Уголовная ответственность и наказание

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Основание уголовной ответственности

Правовая (юридическая) ответственность реализуется в форме государственного принуждения за совершение правонарушений. Формы реализации правовой ответственности различны. Различия обусловлены, во-первых, целями правовой ответственности и, во-вторых, особенностями характера правонарушения, спецификой мер принуждения. Правовая ответственность подразделяется на формы, соответствующие формам ее реализации, по такому основанию, как отрасль законодательства, которой она регламентирована. Отечественным правом предусматривается помимо уголовной гражданско-правовая, административная и иная ответственность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, т.е. такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.- 44 с.

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения и материалистическое учение о свободе воли.

Учение о свободе воли обосновывает положение, согласно которому человек действует сознательно, с учетом общественных интересов и соответственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким образом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, интересам других людей и чтобы его действия были законны. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать указанным образом означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и нести за них ответственность.

Когда человек действует иначе, то государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уголовной ответственности.

Для того чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда человек действует под влиянием непреодолимого физического принуждения, то его поведение может быть только таким, которое диктуется указанным принуждением. При наличии же вариантов он сам выбирает один из них, и в этом выборе формы поведения участвуют сознание и воля человека. При выборе преступного варианта поведения он, по существу, выбирает возможность уголовной ответственности. Выбор сознанием и волевые усилия, направленные на преступное поведение, вызывают, обусловливают и обосновывают уголовную ответственность. Это положение касается преступлений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности.

Уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения. В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность к "обязанности" виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное "претерпевание" лицом отрицательных последствий совершенного преступления. Согласно еще одной позиции уголовная ответственность - это предусмотренные УК "негативные последствия, налагаемые судом" на виновное лицо. Не менее распространена и точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная на требовании уголовного закона производимая судом от имени государства отрицательная оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего.Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. / под ред. С.М. Кочои. - М. : изд. "КОНТРАКТ", 2010. - 18с.

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах -- философском и юридическом.

Философский аспект заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность.

По вопросу о том, что является основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, однозначно указав, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК). Уголовное право. Общая часть: Учебник. Изд. второе перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. -- 83 с.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

В этом определении используются два понятия -- преступление и состав преступления, которые относятся к одному и тому же явлению объективной действительности: к общественно опасному деянию, предусмотренному Уголовным кодексом. Поэтому необходимо выяснить вопрос о соотношении этих понятий.

Преступление -- это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Оно обладает множеством индивидуальных черт, придающих ему специфический характер и позволяющих отличить именно данное преступление от других преступлений того же вида (например, карманную кражу от квартирной).

Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части Уголовного кодекса.

Он включает не индивидуальные признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые являются общими для всех без исключения преступлений данного вида.

Понятие преступления и состав преступления -- два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующие одно и то же явление -- уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества). Следовательно, понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. -- 3-е изд., с изм. и доп. -- М. : Эксмо, 2009. -- 70 с.

Функцию основания уголовной ответственности выполняет преступное деяние, но не любое, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются (очерчиваются) совокупностью признаков соответствующего состава преступления. Таким образом, состав преступления есть всего лишь идеальная (оптимальная), с точки зрения законодателя, модель соответствующего преступления, под которую подводится фактическая правовая база.

Исходя из диалектического понимания человеческой (в том числе и преступной) деятельности и уголовно-правового определения преступления, можно заключить, что единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие), общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей статье Особенной части УК. Такой подход к определению основания уголовной ответственности логично приводит к выводу о том, что уголовная ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния.

Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного общественно опасного, виновного и противоправного деяния, выступает для правоприменительных органов единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления и лица, его совершившего.

Связь преступления и состава преступления как раз и заключается в том, что общественная опасность деяния (преступления) сориентирована на содержание фактического и единственного основания уголовной ответственности, а противоправность обращена к структуре, к форме уголовно-правовой модели этого основания.

Разночтения мнений относительно основания уголовной ответственности касаются не только существа, но и количества. Мы сознательно не включаем в предмет настоящего раздела позицию законодателя и ряда авторов, указывающих не на одно, а на несколько оснований уголовной ответственности, так как эта проблема заслуживает отдельного и более углубленного анализа, хотя наша авторская позиция базируется на тезисе о том, что уголовная ответственность имеет одно, а не несколько оснований. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - 138 с.

2. Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания

уголовный ответственность наказание преступление

Действующее уголовное законодательство (ст. 80 УК РФ) предусматривает при определенных условиях замену наказания более мягким. В этом случае осужденный досрочно освобождается от отбытия назначенного наказания, а оставшаяся неотбытая часть заменяется более мягким видом наказания.

Основания, условия, порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом имеют значительное сходство с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, но имеют свою специфику, так как речь идет хотя и об однородных, но самостоятельных институтах уголовного права. Если при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный под определенным условием реально освобождается от наказания, то при замене неотбытой части наказания более мягким видом последний реально освобождается от дальнейшего отбытия только назначенного наказания, но не от наказания вообще. Вместо оставшейся неотбытой части ранее назначенного наказания ему приходится отбывать другое, более мягкое наказание.

Следовательно, можно констатировать, что основания замены неотбытой части наказания более мягким видом несколько отличаются от оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Если основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является исправление осужденного, делающее нецелесообразным полное отбывание им назначенного наказания, то основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом выступает наличие того, что осужденный встал на путь исправления, т.е. еще полностью не исправился, но для успешного завершения процесса исправления которого достаточно применения иного, более мягкого вида наказания. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.-357 с.

Замена неотбытой части наказания более мягким относится факультативным видам освобождения от наказания, т.е. решение этого вопроса зависит от усмотрения суда.

Суд вправе заменить такие основные виды наказания, как ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены это наказание не было исполнено. Как правило, речь идет о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, так как в случае их назначения в качестве дополнительных к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы они распространяются на все время отбывания основных видов наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного (ч. 4 ст. 47 УК). Другие дополнительные виды наказания (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) исполняются в течение непродолжительного срока после вступления в силу обвинительного приговора суда, поэтому к моменту замены основного вида наказания лицо уже не может быть освобождено от их отбывания. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. доктора юридиче-ских наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юриди-ческих наук, профессора А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. -- 478с.

В соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение:

-- преступления небольшой или средней тяжести -- не менее одной трети срока наказания;

-- тяжкого преступления -- не менее половины срока наказания;

-- особо тяжкого преступления -- не менее двух третей срока наказания.

Вопрос о применении статьи 80 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению органа, ведающего исполнением наказания. Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, избирается судом в соответствии с видами наказаний, перечисленными в статье 44 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и его возмещения, других обстоятельств, а также степени исправления осужденного. При этом более мягкий вид наказания может назначаться только в пределах, установленных для него законом, даже если неотбытая часть первоначально назначенного наказания превышает эти сроки (ч. 3 ст. 80 УК РФ). Так, если 1,5 года неотбытого наказания в виде лишения свободы заменяются арестом, то его продолжительность не может превышать 6 (а для несовершеннолетних -- 4) месяцев.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный по усмотрению суда может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Лица, которым неотбытая часть назначенного приговором суда наказания была заменена более мягким видом наказания, по основаниям и в порядке, установленным в статье 79 УК РФ, могут быть условно-досрочно освобождены от дальнейшего отбывания этого нового вида наказания. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. -- 3-е изд., с изм. и доп. -- М. : Эксмо, 2009. - 407 с.

Вступление приговора суда в законную силу является признанием его обоснованности и справедливости, а потому он никем не может быть изменен. Однако верен и другой постулат, что обстановка и условия процесса отбывания осужденным назначенного ему приговором суда наказания неизбежно и по различным каналам воздействует на его сознание, волю и психику, что в своей совокупности фокусируется в его поведении в местах лишения свободы. Указанное влияние может вызывать у него не только негативные, но и позитивные побуждения. Институт замены и призван выполнять роль того стимулирующего фактора, ориентируясь на который осужденный стремится расширить поле деятельности своих пробуждающихся положительных чувств, стремлений, поступков. В подобных случаях возникает возможность, не подвергая сомнению обоснованность вынесенного приговора суда, заменить определенную (оставшуюся неотбытой) часть назначенного судом наказания более мягким (по сравнению с ним) наказанием.

Согласно действующему уголовному закону лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Для применения этого положения требуется, чтобы в период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку именно это имеет в виду закон, отмечая, что суд может произвести замену «с учетом поведения» осужденного. Справедливости ради следует заметить, что столь неопределенные формулировки в уголовном законе опасны своей расплывчатостью, смысловой неясностью, а потому и недопустимы.

Социально-нравственный смысл замены заключается в том, чтобы улучшать осужденным условия отбывания наказания, и потому ухудшение его положения путем замены недопустимо. В связи с этим срок более мягкого вида наказания не может превышать оставшуюся неотбытой часть лишения свободы, как и не может срок замененного более мягкого вида наказания превышать максимальный срок, установленный уголовным законом для данного вида наказания. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - 615с.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)

2. Уголовный кодекс РФ. // Собрание Законодательства РФ, 17.06.1996. №25 ст. 2954.

3. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.- 298 с.

4. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. / под ред. С.М. Кочои. - М. : изд. "КОНТРАКТ", 2010. - 242 с.

5. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Изд. второе перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. -- 560 с.

6. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. -- 3-е изд., с изм. и доп. -- М. : Эксмо, 2009. -- 496 с.

7. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - 720 с.

Размещено на Allbest.ru