Методика рассмотрения отдельных категорий гражданских дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Сургутский институт права, экономики и управления (филиал)

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Контрольная работа

по дисциплине: «Методика рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»

Выполнила: студентка 4 курса,

направления «Юриспруденция», очная форма обучения,

Идрисова Алина Маратовна

Проверила: Липова Галина Владимировна

к.ю.н., доцент.

Сургут 2015

Рецензия на контрольную работу, выполненную студентом (студенткой)

Контрольная работа выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями. Тема работы раскрыта. Методологический инструментарий применен хорошо. Работа допускается к защите.

Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Итак, сущность права - это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов, общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С.С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы». С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение - древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима. В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны, и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная * система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика - внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер - духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, .не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.

Основные концепции происхождения права.

В истории развития правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права, что объясняется как сложностью проблемы, так и неодинаковыми позициями авторов, условиями их жизни и формирования мировоззрения, характером государства, в котором они жили и ролью права в обществе.

Одной из первых теорий происхождения права была теологическая, то есть божественная. Право, согласно этой теории, дано Богом, выражает Его волю и является вечным. Такой теории придерживался Фома Аквинский - ученый теолог. Он полагал, что право - это заветы и правила жизни, установленные Господом и переданные людям. Эти правила содержатся в проповедях Христа, учениях его пророков, религиозных текстах.

Сторонники этой теории также считали, что право - это данное Богом понимание добра и справедливости. Поэтому право несет людям чувства честности, порядочности, равенства, любви к ближнему.

Согласно теории божественного права, каждый человек наделяется определенной совокупностью прав от рождения. Таким образом, появление человека означает и появление права. Так считали Гроций, Гоббс, Руссо, Радищев и другие.

Представители этой теории утверждали, что естественное право проявляется в человеке в его совести, чувстве справедливости, нравственных началах. Естественное право не создается людьми, оно познается ими внутренне как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

Таким образом, теория естественного права опирается на физиологию человека, присущие его организму эмоции.

Одновременно, сторонники этой теории признавали и право, созданное государством в результате его законодательной деятельности, которое, по их мнению, должно соответствовать естественному праву. Так, например, Г. Гроций считал, что наряду с естественным правом существует право волеустановленное, которое исходит от гражданской власти, которая господствует в государстве и которая, по своему существу, является матерью естественного права. См. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 48.

Аналогичную точку зрения высказывал Гоббс. Однако под государством он понимал суверенную власть, которая устанавливает право, обязательное для граждан. «Правовая сила закона, - писал он, - состоит в том, что он является приказанием суверена». См. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 146 - 147.

Ж.Ж. Руссо полагал, что право государства издавать законы передано ему гражданами на основе общественного договора.

Патриархальная теория источник права видела в правилах, устанавливаемых патриархом, то есть старейшиной, родоначальником. Повелевая своими соплеменниками, он предписывал им правила поведения и взаимоотношений друг с другом.

Фильмер, например, обосновывая патриархальное право, ссылался на Библию и библейскую заповедь «почитай отца своего». Поскольку отцом всех людей является Адам, то все должны почитать и повиноваться его указаниям и указаниям всех других отцов - патриархов своих народов.

Сторонники исторической школы права полагали, что право формируется самим народом, а не создается законодателями. Оно есть результат народного национального сознания. Право, как и язык, создается народом в процессе его исторического развития.

По их мнению, право в своем развитии проходит три этапа: а) этап спонтанного, неосознанного формирования норм обычного права в народе в соответствии с «национальным духом»; б) этап формирования и создания позитивного права учеными, которые излагают сформированные народом нормы права, его развитие и совершенствование с развитием общественных отношений; в) этап кодифицирования созданного учеными позитивного права и создание систематизированного права, сочетающего обычное и позитивное право. Сторонником этой теории был Савиньи.

Нормативистская теория выводит право из самого права. Ее автор Г. Кельзен утверждал, что право не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Причин возникновения права не существовало вообще.

Нормативизм призывает изучать право в «чистом виде», как особое нормативное социальное явление, независимое от экономических, политических и иных общественных условий. При этом его сторонники утверждают, что каждое социальное явление существует само по себе и не может быть выведено из какого-то другого социального явления. Право обусловлено самим правом. Его сила в нем самом, утверждают они.

Нормативизм призывает изучать право в «чистом виде», как особое нормативное социальное явление, независимое от экономических, политических и иных общественных условий. При этом его сторонники утверждают, что каждое социальное явление существует само по себе и не может быть выведено из какого-то другого социального явления. Право обусловлено самим правом. Его сила в нем самом, утверждают они.

Основоположник психологической теории права Л. Петражицкий причиной происхождения права признавал психику людей, их императивно-атрибутивные правовые переживания, особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике человека.

Психологическая теория рассматривает право как продукт различного рода психологических явлений - инстинктов, психологических установок, эмоций. Один из сторонников этой теории Г. Тард считал, что в основе всех социальных норм, в том числе и правовых, лежит инстинкт подражания.

Важное значение, по мнению этой теории, особенно при принятии судебных решений, имеет «правовое чувство», в основе которого лежат интуиция, подсознательные переживания, психологические установки судьи.

На основании изложенного можно сказать, что право, согласно этой теории, порождено психологией человека. Оно не является его основным содержанием.

Классовая (марксистская) теория видела источник права в интересах экономически господствующего класса, который насильно навязывал свою волю другим классам общества. Поэтому появление права было связано с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствующий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения.

Право, по мнению К. Маркса, представляет возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными, в первую очередь экономическими условиями его жизни. Это значит, что право не может быть оторвано от социальных условий жизни господствующего класса. Таким образом, марксизм связал право с реальными социальными условиями жизни общества.

Некоторые ученые выделяют еще одну теорию происхождения права, которая называется примирительной. Сущность ее сводится к тому, что право понимается как средство мирного разрешения споров и конфликтов, как основа для примирения сторон.

Первоначально оно зарождалось как примирение спорящих сторон старейшиной, который наказывал виновных, либо принимал компромиссные меры и тем самым добивался удовлетворения требований конфликтующих.

При этом могли заключаться договоры, в которых определялись условия примирения сторон. Договоры утверждались старейшиной, либо собранием членов рода. В последующем правила, выработанные старейшинами, либо общими собраниями членов рода стали использоваться постоянно, превратились в обычаи, а затем в правовые нормы. При этом примирительные правила регулировали различные события: от убийства до неоплаты полученного товара.

Вначале эти правила были устными, затем с появлением государства они превратились в письменные акты, исполнение которых поддерживалось государством. право концепция государство

Положительная черта данной теории заключается в том, что при возникновении правил, в последующем ставших нормами права, действительно существовали примирительные нормы, которые сохранились и в действующем праве. Например, окончание спора мировым соглашением, которое утверждается судом.

Недостаток ее состоит в том, что в праве очень много норм, не связанных с примирением спора, а регулирующих совершенно другие общественные отношения, например, налоговые, экологические, воинские и другие. Поэтому сведение всего права только к примирительным нормам существенно сужает сферу правового регулирования и не соответствует реальной действительности.

Существуют и другие точки зрения на происхождение права. Однако все они отражали мнения конкретных ученых, мыслителей, живших в определенные исторические эпохи в различных государствах и выражавших интересы определенных слоев и классов общества. Поэтому их взгляды были достаточно узкими, не раскрывали всего спектра социального процесса формирования права, который включал в себя социальный состав общества, уровень развития экономики, культуры, политических отношений, распределение произведенной продукции между членами общества, религиозные взгляды и учения, общественное сознание, идеологию, исторические особенности и национальные традиции. Поэтому, для того, чтобы понять действительное происхождение права, необходимо исследовать эти реальные обстоятельства.

Размещено на Allbest.ru