Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Юриспруденция»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Уголовное право (особенная часть)»

Выполнил: Караваева А.С.

Нижневартовск, 2015

Задача 1.

Зеленов, проезжая по улице на автомашине ГАЗ-51, увидел шедших навстречу супругов Кулагиных, с которыми он был в неприязненных отношениях. Зеленов направил автомашину на Кулагиных, пытаясь на них наехать. Кулагин успел отскочить в сторону, а его жену Зеленов сбил. Считая, что Кулагина мертва, Зеленов развернул автомашину и стал преследовать Кулагина, но тому удалось скрыться.

Квалифицируйте действия Зеленова.

Решение:

Согласно ПВС о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. По условию задачи Зеленов пытался наехать на Кулагиных на а/м Газ-51 - грузовой автомобиль грузоподъёмностью 2,5 т. При наезде на человека вероятность причинения ему смерти велика. О наличии у Зеленова умысла на убийство свидетельствует и то, что считая что Кулагина мертва, Зеленов развернул автомашину и стал преследовать Кулагина. Таким образом действия Зеленова надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а так же по соответствующей статье УК РФ учитывая тяжесть нанесенного вреда здоровью Кулагиной.

Задача 2.

Во время полевых работ между А. и Б. произошла ссора, переросшая в драку. Спасаясь от более сильного физически Б., А. забрался в трактор, завел его и повел его в направлении Б. Последний бросился бежать к оврагу, а А. преследовал его на тракторе, держась на расстоянии 7 - 10 метров за Б. (и не пытаясь сократить это расстояние). Через 150 метров, вблизи оврага, Б. неожиданно попал ногой в небольшую ямку и упал, получив при падении сложные переломы бедра и стопы (тяжкий вред здоровью). А. попытался отвернуть и, не справившись с управлением, опрокинул трактор в овраг. Сам А. едва успел выскочить из трактора; трактор же (остаточная стоимость которого составляла около 700 тысяч рублей) при падении в овраг получил повреждения, исключающие возможность его восстановления. Адвокат А. заявил, что А. действовал в состоянии крайней необходимости. Экспертиза показала, что у А. не было иной возможности предотвратить наезд на Б.

Будет ли А. привлечен к уголовной ответственности?

Решение:

По моему мнению у А. отсутствуют признаки какого-либо преступления, а именно по факту причинения тяжкого вреда здоровью Б., в действиях А. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.111 и ст.118 УК РФ, так как согласно условиям задачи А. на тракторе не пытался сократить дистанцию, то есть не предпринимал целенаправленные действия на причинение вреда здоровью Б., что также подтверждается тем, что уходя от столкновения упал в овраг, Б. получил повреждения по собственной неосторожности и неосмотрительности. По факту повреждения трактора стоимостью 700 000 руб. в действиях А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.168 УК РФ, так как согласно условиям задачи проведена экспертиза (я предполагаю автотехническая) А. предпринял все необходимые меры с целью избежания наезда на Б., а за поврежденный трактор предприятие собственник может взыскать с А. в гражданско-правовом порядке путем обращения с исковым заявлением в суд.

уголовный умысел преступление подкуп

Задача 3.

Укажите все отличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.302 “Принуждение к даче показаний” и 309 УК РФ “Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу”.

Решение:

Анализируя признаки специального потерпевшего в преступлениях, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, в ст. 302 УК РФ охраняет интересы участников только уголовно-процессуальных отношений. Статья 309 УК РФ должна охранять интересы правосудия при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских, административных и арбитражных дел, а также при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ. Однако воздействие на участников уголовного судопроизводства обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с воздействием на участников других видов судопроизводства с точки зрения посягательства на интересы правосудия как основной непосредственный объект (дополнительные объекты в данном случае совпадают).

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. Ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 №8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»// Российская газета, №128, 18.06.2008.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.

Электронные ресурсы

1. http://base.consultant.ru/cons/cgi - Интернет - сайт компании КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru