Особенность международного частного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Арбитражное соглашение- соглашение сторон о том, что споры, которые уже возникли или возникнут в будущем между сторонами, будут переданы ими на рассмотрение третейского суда.

Беженец - лицо, не являющееся гражданином РФ, которое в силу обоснованных опасений, стало жертвой преследований, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны вследствие таких опасений.

Гражданство физического лица - устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Договор международной купли-продажи - договор купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

Иммунитет государства - основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны.

Источники международного частного права - важнейшими источниками являются: 1) международный договор; 2) внутреннее законодательство государства; 3) международные обычаи; 4) судебная практика.

Коллизионная норма- норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом.

Международное частное право- система коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм государства, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Международный договор- это международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме, содержащее нормы международного права и регулирующее международные отношения путем установления прав и обязанностей участников-государств.

Принципы взаимности - предоставление иностранным лицам каких-либо прав и наделение их обязанностями при соблюдении требования, что собственные граждане и организации данного государства будут обеспечены аналогичными правами в иностранном государстве.

Реторсия - ограничительные меры, принимаемые государством в ответ на аналогичные меры другого государства.

Третейский (арбитражный) суд- суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними.

Унификация - создание единообразных (унифицированных) материально-правовых и коллизионных норм путем заключения государствами международных договоров.

Фрахт - плата за перевозку грузов морем.

«Хромающий брак» - брак, заключенный в одном государстве в соответствии с законом места его заключения, но не признанный в другом государстве.

По материалам решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 97/2010

Обстоятельства дела

В МКАС при ТПП РФ поступило исковое заявление Фирмы, имеющей местонахождение на территории Российской Федерации, к Компании, имеющей местонахождение на территории Нидерландов, о взыскании задолженности.

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком был подписан Договор (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязывался поставить, а Ответчик принять и оплатить производимый Истцом товар.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику товар.

Факт отгрузки товара по Договору подтверждается имеющимися в деле железнодорожными квитанциями, коносаментом, а также транспортными накладными.

В своем исковом заявлении Истец отметил, что Ответчик в нарушение положений Договора не оплатил в течение 60 дней с даты отгрузки товара инвойсы. В этой связи Истец просил арбитраж взыскать с Ответчика стоимость товара, а также уплаченный Истцом при подаче иска арбитражный сбор.

Исковое заявление и прилагаемые к нему материалы, направленные Ответчику с сопроводительным письмом секретариата МКАС, были получены Ответчиком, о чем в материалах дела имеется уведомление курьерской службы.

Ответчик иска не признал и отметил, что был произведен зачет однородных встречных требований. Такой зачет был произведен в связи с тем, что Истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, а именно были превышены показатели по влажности.

Письмом Ответчик направил Истцу документ о зачете встречных требований.

По мнению Ответчика, его обязательства прекращены зачетом в части денежной суммы. При этом он отметил, что Истец не доказал основание своих требований, поскольку не представил доказательств поставки товаров Ответчику.

Истец отметил, что у Ответчика не существует права требования в отношении Истца.

По утверждению Истца, представленный Ответчиком документ о ненадлежащем качестве поставленного товара не имеет юридической силы, так как фактически он не содержит экспертного заключения и не дает Истцу возможности представить возражения по его содержанию.

Истец отверг претензии Ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Что касается зачета денежной суммы, на который ссылается Ответчик, и представленного в его обоснование расчета суммы затрат, понесенных Ответчиком на исправление недостатков товара (просушку), Истец заявил, что представленный документ не может быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства понесенных Ответчиком затрат. Таким образом, Истец не признает указанных затрат.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, состав арбитража установил следующее.

1. Рассмотрев вопрос о компетенции МКАС при ТПП РФ по рассмотрению данного спора, состав арбитража установил следующее.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что "Стороны устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения споров. Ответ на претензию должен быть направлен в течение тридцати дней с момента ее получения. При неполучении ответа на претензию в установленный настоящим Договором срок все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом".

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, ответ на которую в установленные сроки получен не был.

Учитывая изложенное и основываясь на п. п. 1 и 2 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1, п. 2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, п. п. 1, 2 и 4 § 2 Регламента МКАС (далее - Регламент), а также принимая во внимание, что Истцом был соблюден предусмотренный Договором обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения споров, а также то, что ни Истцом, ни Ответчиком не заявлено каких-либо возражений против компетенции МКАС, состав арбитража признал, что МКАС обладает компетенцией по разрешению настоящего спора.

2. Обратившись к вопросу о применимом праве, арбитраж установил, что стороны предусмотрели в п. 14.3 Договора применение законодательства Нидерландов при рассмотрении споров.

Нидерланды и Российская Федерация являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Конвенция).

Таким образом, избранное сторонами в силу автономии воли сторон применимое право - нидерландское право подлежит применению в той части, в которой в Конвенции прямо не установлено регулирование отношений и отсутствуют общие принципы, на которых она основана.

3. Рассмотрев требование Истца по существу, суд установил, что факт отгрузки товара по Договору подтверждается железнодорожными квитанциями, коносаментом, а также транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик факт получения товара подтвердил.

Судом установлено, что Истцом не был представлен расчет заявленных требований. В заседании арбитража Истец не смог представить объяснений, из чего складывается сумма основного искового требования.

Суд установил, что часть денежной суммы не оплачена

Ответчиком в связи с возникшими, по его утверждению, расходами, связанными с устранением недостатков качества части поставленного товара (просушкой). В отзыве на исковое заявление и в документе, названном Дополнительные аргументы, в обоснование возражений на исковое заявление Ответчик утверждает, что он воспользовался своим правом произвести зачет понесенных им убытков. Судом установлено, что п. 8.4 Договора в случае поставки товара, не соответствующего спецификации, который не может быть использован покупателем (Ответчиком), продавец (Истец) обязан произвести замену некачественного товара. Истец не согласился с наличием недостатков качества товара на основании произведенных им арбитражных проб и заключения независимой экспертной организации, но все же просил Ответчика вернуть поставленный товар, чего Ответчик не смог сделать, поскольку товар был уже запущен в производство. Суд не согласился с мнением Ответчика о том, что им обоснованно произведен зачет однородных требований в размере понесенных им убытков по следующим основаниям. Ответчиком не заявлялось требование в целях зачета, предусмотренное § 13 Регламента МКАС, и такое требование не оплачивалось арбитражным сбором, предусмотренным § 1 Положения об арбитражных сборах и расходах, являющегося приложением к Регламенту МКАС. В этих обстоятельствах МКАС лишен возможности рассматривать требование Ответчика о зачете встречных требований.

Утверждение же Ответчика о том, что зачет им уже осуществлен, поэтому требования в целях зачета им не предъявляются, не основано на Регламенте МКАС и не подтверждается доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., МКАС пришел к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика денежной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

4. Истцом был уплачен арбитражный сбор.

Изучив требование Истца о возмещении ему суммы уплаченного при подаче искового заявления арбитражного сбора, МКАС, руководствуясь п. 2 § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту МКАС при ТПП РФ), предусматривающего, что если иск удовлетворен частично, то арбитражный сбор возлагается на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на Истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Резолютивная часть решения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 7 п. 1 ст. 16, 29, 31, 32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1, § 37 - 39 Регламента и п. 2 § 6 Положения об арбитражных расходах и сборах, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

РЕШИЛ: частный право международный суд

1. Взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Нидерландов, в пользу Фирмы, имеющей местонахождение на территории Российской Федерации, задолженность, а также денежную сумму в возмещение расходов Истца по оплате арбитражного сбора.

2. В остальной части иска отказать.

Приведите сведения о международной организации, занимающейся деятельностью в сфере МЧП: название, дата создания, место нахождения штаб-квартиры, правовые основы деятельности, компетенция, функции, участники.

Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) является международной межправительственной организацией, осуществляющей подготовку международных документом в области частного права. создан в 1926 году.

Штаб-квартира УНИДРУА расположена в Риме (Италия).

Члены Организации: Аргентина, Австралия, Австрия, Боливия, Бельгия Бразилия, Болгария Канада, Чили, Китай, Колумбия, Хорватия, Куба, Кипр, Чешская Республика, Дания, Египет, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Нигерия, Норвегия, Пакистан, Парагвай, Польша, Португалия, Республика Корея, Сербия, Румыния, Российская Федерация, Сан Мариино, Саудовская Аравия, Словакия, Словения, ЮАР, Испания, Швеция, Швейцария, Тунис, Турция, США, Великобритания, Уругвай, Венесуэла, Ватикан.

Государствами-участниками выступают государства, присоединившиеся к Уставу организации. На территории каждого государства-участника Институт обладает правоспособностью, необходимой для осуществления своей деятельности и достижения своих целей.

Согласно Уставу задачей УНИДРУА является изучение средств гармонизации и сближения частного права государств или групп государств и постепенная подготовка к принятию различными государствами законодательства, содержащего единообразные нормы частного права.

С этой целью Институт:

1. готовит проекты международных договоров

2. готовит проекты типовых законов;

3. проводит сравнительное изучение норм частного права;

4. участвует в работе, уже ведущейся в данной области другими организациями, с которыми может при необходимости устанавливать деловые связи;

5. организует конференции и публикует исследования, которые сочтет подлежащими широкому распространению.

Органами института являются:

1. Генеральная ассамблея;

2. Президент;

3. Руководящий совет;

4. Постоянный комитет;

5. Административный суд;

6. Секретариат.

Любое государство-участник, а равно любая существующая международная организация может направить в Руководящий совет предложения по изучению каких-либо вопросов, относящихся к унификации, гармонизации и сближению частного права. Любая международная организация или ассоциация, занимающаяся изучением юридических проблем, может представить Руководящему совету предложения по перспективным направлениям работы. Руководящий совет выносит решение о необходимости принятия каких-либо мер в связи с такими предложениями. Руководящий совет может устанавливать с другими межправительственными организациями, а также государствами, не участвующими в Институте, любые отношения для обеспечения сотрудничества, отвечающего целям каждой из сторон.

Руководящий совет может передавать отдельные вопросы на рассмотрение комиссий, состоящих из юристов, которые обладают специальными знаниями в данной области. По мере возможности такие комиссии возглавляются членами Руководящего совета. После изучения вопросов, являющихся предметом его работы, Руководящий совет, если сочтет это возможным, принимает предварительные проекты для передачи государствам-членам на рассмотрение. На основе полученных ответов Руководящий совет, если сочтет возможным, принимает окончательные проекты. Окончательные проекты направляются Руководящим советом государствам и организациям, представившим ему свои предложения. Затем Руководящий совет определяет пути созыва дипломатической конференции для рассмотрения проектов. Президент представляет Институт. Исполнительная власть осуществляется Руководящим советом. Ежегодные расходы на деятельность и содержание института покрываются за счет средств, определенных в бюджете Института и состоящих из очередного базового взноса Правительства Италии на содержание Института, а также из очередных ежегодных взносов других государств-участников.

Карточка судебного решения

Резюме решения

1. Хотя содержащаяся в контракте арбитражная оговорка сформулирована неточно, МКАС пришел к выводу, что стороны имели в виду разрешение споров именно в МКАС, что подтверждается, в частности, и тем, что истец предъявил иск в МКАС, а ответчик не возражает против компетенции МКАС рассматривать данный спор.

2. К данному спору применима Венская конвенция 1980 г., поскольку стороны контракта - из РФ и Германии, являющихся участницами этой Конвенции (п. 1 «а» ст. 1 Конвенции). По вопросам, не урегулированным Конвенцией, в силу ст. 166 ОГЗ субсидиарно применимо российское право как право страны, где учрежден и осуществляет основную деятельность продавец.

3. Отказ ответчика от частичной оплаты товара по причине его некачественности признан необоснованным, т.к. проверка качества товара была осуществлена с нарушением порядка ее проведения, предусмотренного контрактом, а претензия по качеству предъявлена с нарушением установленного в контракте срока, что влечет в силу контракта потерю права требования.

4. Утвержденная Госарбитражем СССР в 1966 г. Инструкция «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», на которую ссылается ответчик, не может быть принята во внимание, поскольку ее действие распространяется только на внутренние экономические отношения. При отсутствии соответствующей ссылки в контракте она не применима к взаимоотношениям сторон, касающимся внешнеэкономических связей.

5. Поскольку ответчик не оформил встречное требование в порядке, установленном Регламентом МКАС, он не вправе претендовать на соответствующий зачет.

6. Предусмотренный контрактом штраф за просрочку оплаты товара взыскан в пределах суммы, в отношении которой истцом был оплачен арбитражный сбор. В остальной части требование об уплате штрафа оставлено без рассмотрения.

Решите задачи:

Обучавшийся в Москве студент -- иракский гражданин заключил брак с гражданкой России. Супруги некоторое время (три месяца) проживали совместно в Москве, затем муж оставил жену и уехал в Ирак. Впоследствии возник спор об имуществе, приобретенном в период совместной жизни.

По праву какого государства должен быть разрешен этот спор?

Ответ: п.1 ст. 161 Семейного кодекса РФ гласит:

Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данный спор должен быть разрешен по праву Российской Федерации.

В Нидерландах двое граждан этой страны (мужского пола) заключили брак в соответствии с законодательством этой страны. Вскоре после их приезда в Россию один из супругов умер. После его смерти осталось наследственное имущество как в России, так и в Нидерландах. На наследство претендовали как родственники умершего, так и его супруг. Голландские родственники предъявили иск в российский суд в отношении недвижимого имущества умершего, находящегося в России.

Как должен разрешить данный спор российский суд? Проанализируйте данную проблему как с точки зрения доктрины квалификации, так и с точки зрения доктрины публичного порядка.

В соответствии со статьей 1224 ГК РФ: Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву. Так как, в России не признаны однополые браки, то по статье 1142 ГК РФ наследниками являются родственники.

С точки зрения доктрины публичного порядка, голландский суд может использовать ее с целью ограничения, а иногда и полного отрицания иностранного права, и прежде всего, права страны другой социально-экономической системы.

Квалификация по закону суда (т. е. по национальному праву того государства, чей правоприменительный орган рассматривает дело). Это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Это значит, что дело будет рассматриваться российским судом, и голландские законы не имеют никакой силы. То есть полное игнорирование того факта, что правоотношение связано с территорией других государств. Квалификация по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано (по праву существа отношения). Этот способ квалификации позволяет избежать основных недостатков квалификации по закону суда - иностранные правовые понятия квалифицируются в «родных» для них правовых категориях.

По французскому праву, если у наследодателя нет наследников по закону и завещанию, его имущество отходит государству на правах оккупации. Умер гражданин РФ, последнее место жительства имевший во Франции, а имущество - на территории России.

Какая коллизионная норма должна распространяться на данную ситуацию: ст. 1224 ГК РФ, подчиняющая отношения наследования праву последнего места жительства наследодателя, то есть французскому праву, или ст. 1205 ГК РФ, отсылающая в данном случае к российскому праву?

Наследственные отношения в целом подчиняются личному закону наследодателя (закону последнего обычного места жительства наследодателя), а наследование недвижимости предполагает отдельное коллизионное регулирование: в соответствии с законом места нахождения недвижимой части наследственного имущества - статья 1224 ГК.
Статья 1224 ГК РФ. Привязка этой нормы формулирует общий признак: «последнее место жительства наследодателя». Выбор права будет зависеть от фактических обстоятельств: если умерший последнее время проживал во Франции, то следует применить к наследственным отношениям французское право, а если в России - то российское право. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, -- по российскому праву.

Размещено на Allbest.ru