Презумпція невинуватості в кримінальному процесі України та практиці Європейського суду з прав людини

2. Суд розглядає клопотання про виключення доказу за участю підсудного, його захисника та законного представника, і прокурора. При необхідності суд вправі викликати і допитати свідків.

3. Тягар спростування доводів сторони захисту про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при отриманні спірного доказу лежить на стороні обвинувачення.

4. Про задоволення клопотання про виключення доказу, або відмову в задоволенні такого клопотання, суд постановляє ухвалу».

6. Із врахуванням наголошеної несумісності повернення справи на додаткове розслідування із принципом презумпції невинуватості пропонується з частини 5 статті 325 проекту КПК виключити п.2, а також виключити статтю 327.

7. Дисертантка вважає неприпустимим закриття провадження в кримінальній справі на стадії головного судового розгляду через відсутність події або складу злочину, тому пропонує виключити з п.1 ч.1 ст.358 проекту КПК посилання на частину першу статті 169. Аналогічні зміни пропонуються до статті 458 проекту КПК.

8. Видається несумісним із принципом презумпції невинуватості виключення авторами проекту КПК із підстав постановляння виправдувального вироку недоведеності участі підсудного у скоєнні злочину, тому ч.6 статті 408 КПК слід доповнити п.3 виклавши його наступним чином: «не доведено поза розумним сумнівом участь підсудного у скоєнні злочину».

9. Враховуючи роль інституту суду присяжних в реалізації гарантій презумпції невинуватості, запропоновано поширити можливість розгляду справ судом присяжних за клопотанням підсудного на всі кримінальні справи про тяжкі та особливо тяжкі злочини (наведена відповідна редакція статті 428 проекту КПК); пропонується доповнення статті 447 проекту («Напутнє слово головуючого») деталізацією положення про тлумачення сумнівів.

10. Виходячи з ключового значення принципу тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого для справедливості кримінального судочинства, пропонується доповнити ч.1 статті 547 проекту КПК (підстави для скасування вироку судом апеляційної інстанції) пунктом - «тлумачення сумнівів не на користь підсудного».

11. До реабілітуючих підстав закриття кримінальної справи слід віднести закриття кримінальної справи внаслідок спливу строків давності (якщо кримінальну справу порушено щодо особи): особа, щодо якої органи слідства не можуть в розумний строк закінчити розслідування кримінальної справи, повинна мати право на реабілітацію. Право на реабілітацію також повинен мати обвинувачений у разі відмови чи часткової відмови прокурора від обвинувачення, якщо потерпілий чи його законний представник не підтримують обвинувачення; а в кримінальній справі приватного обвинувачення - коли потерпілий відмовився від обвинувачення. У зв'язку з цим пропонується відповідне доповнення до статті 617 проекту КПК.

12.Принцип презумпції невинуватості виключає можливість посилання на майбутній вирок у стадії досудового слідства, а отже зі статті 2 Закону України «Про попереднє ув'язнення» слід виключити таку мету попереднього ув'язнення як «забезпечення виконання вироку».

13. На підставі аналізу відповідної практики Європейського суду з прав людини зроблено висновок, що чинне законодавство щодо проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів не відповідає вимогам Конвенції, оскільки, зокрема, на законодавчому рівні не запроваджено судовий контроль за такою закупівлею. З огляду на це, пропонується частину другу статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 р. № 2135-XII викласти в такій редакції: «Негласне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, зняття інформації з каналів зв'язку, контроль за листуванням, телефонними розмовами, телеграфною та іншою кореспонденцією, застосування інших технічних засобів одержання інформації, проведення контрольної та оперативної закупівлі та постачання товарів, предметів та речовин у фізичних та юридичних осіб проводяться за рішенням суду, прийнятим за поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, а також за обов'язкового заведення оперативно-розшукової справи. Про отримання такого дозволу суду або про відмову в ньому зазначені особи повідомляють прокурору протягом доби. Застосування цих заходів проводиться виключно з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. За результатами здійснення зазначених оперативно-розшукових заходів складається протокол з відповідними додатками, який може бути використаний як доказ в кримінальному судочинстві».

14. Виправдання підсудного за недоведеністю його вини поза розумним сумнівом не повинно виключати можливість встановлення цивільної відповідальності зі сплати компенсації у зв'язку з такими самими фактами на підставі менш суворого тягаря доведення. Таким чином, пропонується викласти ч.4 статті 61 ЦПК (Підстави звільнення від доказування) в такій редакції: «Обвинувальний вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або обвинувальна постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою».

Список опублікованих праць за темою дисертації

1. Юдківська Г.Ю. Роль та історія взаємодії Європейського суду з прав людини та Суду справедливості Європейських співтовариств в контексті захисту прав людини в Європі / О.В. Дмитренко, Г.Ю. Юдківська // Адвокат. - 2006. - № 2. - С. 33-44.

2. Юдківська Г.Ю.Конфлікт презумпції невинуватості та свободи слова при висвітленні ЗМІ кримінальних процесів. Точка зору Європейського суду з прав людини / Г.Ю. Юдківська // Вісник Верховного Суду України. - 2007. - № 1. - С. 40-44.

3. Юдківська Г.Ю. Законність переносу тягаря доведення на обвинуваченого в кримінальному процесі з погляду міжнародних стандартів / Г.Ю. Юдківська // Адвокат. - 2007. - № 2. - С. 22_26.

4. Юдківська Г.Ю. Привілей проти самообвинувачення - в пошуках принципу / Г.Ю. Юдківська // Вісник Академії адвокатури України. - 2007. - № 9. - С. 138-145.

5. Юдківська Г.Ю. «Правило чіткої лінії» в справі Еванс проти Сполученого Королівства - новий підхід Європейського суду з прав людини до зважування конфліктних інтересів / Г.Ю. Юдківська // Судова апеляція. - 2007. - № 4. - С. 125-135.

6. Юдківська Г.Ю. Застосовність принципу презумпції невинуватості до відсторонення та звільнення обвинувачених з роботи: аналіз прецедентного права Європейського суду з прав людини/ Г.Ю. Юдківська // Часопис Академії адвокатури України. - 2008. - № 1.

7. Юдківська Г.Ю. Затримання особи та взяття під варту у світлі вимог презумпції невинуватості / Г.Ю. Юдківська // Адвокат. - 2008.

8. Юдківська Г.Ю. Суд присяжних як щеплення проти деградації суспільства / Г.Ю. Юдківська // Адвокат. - 2008. - № 4. - С. 4-7.

Анотація

Юдківська Г.Ю. Презумпція невинуватості в кримінальному процесі України та практиці Європейського суду з прав людини. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. - Академія адвокатури України. - Київ, 2008.

Дисертація присвячена комплексному дослідженню проблем реалізації принципу презумпції невинуватості в кримінальному процесі України. Досліджено виникнення та розвиток цього принципу, сфера його застосування, зміст і обсяг його гарантій, їх функціональне призначення на різних стадіях кримінального провадження. Проаналізовано роль презумпції невинуватості при здійснені оперативно-розшукових заходів і заходів процесуального примусу, при розгляді питання про взяття особи під варту. Приділено увагу правилу про тягар доведення та стандартам доведення, привілею проти самообвинувачення. Проаналізована роль презумпції невинуватості в доказовій діяльності, досліджені її гарантії при закритті кримінальних справ. Сформульовані рекомендації по вдосконаленню законодавства та приведенню його у відповідність практиці Європейського суду з прав людини і міжнародним стандартам справедливого судочинства.

Ключові слова: презумпція невинуватості, практика Європейського суду з прав людини, справедливе судочинство, тягар доведення, привілей проти самообвинувачення.

Юдковская А.Ю. Презумпция невиновности в уголовном процессе Украины и практике Европейского суда по правам человека. - Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. - Академия адвокатуры Украины. - Киев, 2008.

Диссертация посвящена комплексному исследованию проблем реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе Украины. Исследовано возникновение и развитие этого принципа, сфера его применения, содержание и объем его гарантий, их функциональное предназначение на разных стадиях уголовного процесса.

Фундаментальным содержанием презумпции невиновности является уважение к человеческому достоинству. В истинно демократическом обществе человеческое достоинство - наивысшая ценность, и презумпция невиновности служит гарантией соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве.

Автор считает презумпцию невиновности межотраслевым принципом, сфера действия которого связана с теми отраслями права, где устанавливается виновность лица в совершении правонарушения и привлечение его к ответственности. В этой связи предложено новое конституционное определение принципа презумпции невиновности, а также его формула для административного судопроизводства. Определена совокупность правил, которые составляют презумпцию невиновности.

В диссертации исследована реализация принципа презумпции невиновности при осуществлении мер процессуального воздействия и мер пресечения, при рассмотрении судом ходатайства о взятии под стражу.

В работе уделено внимание вопросу взаимодействия стандарта разумного сомнения и презумпции невиновности как результата предпочтения, которое отдает общество при балансе вероятностей двух вариантов судебной ошибки - оправданию виновного и осуждению невиновного. На основании разницы стандартов доказывания в уголовном и гражданском процессе автор обосновывает ненужность преюдиционной силы оправдательного приговора для гражданского процесса по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Исследуются понятие допустимости доказательств через призму требования презумпции невиновности об обосновании обвинительного приговора только доказательствами, полученными законным путем, предлагает нормативное закрепление перечня недопустимых доказательств и порядка рассмотрение ходатайства об исключении недопустимого доказательства, а также асимметрии правил допустимости.

В диссертации предложено усовершенствование института прекращения уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям, рассмотрены вопросы бремени доказывания и реализации привилегии против самообвинения в уголовном процессе. Исследован вопрос совместимости провокации преступления сотрудниками правоохранительных органов с требованиями справедливости процесса; обозначена совокупность обстоятельств, которые способствуют наиболее полной реализации принципа презумпции невиновности в суде присяжных.

В результате исследования диссертантом обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в ряд нормативных актов.

Ключевые слова: презумпция невиновности, практика Европейского суда по правам человека, справедливый суд, бремя доказывания, привилегия против самообвинения.

Yudkivska G.Y. Presumption of Innocence in the Criminal Procedure of Ukraine and in the Case-Law of the European Court of Human Rights. - Manuscript.

Thesis for awarding a degree of Candidate of Legal Science in specialty 12.00.09: Criminal Procedure and Criminalistics, Forensic Examination. - Academy of Advocacy of Ukraine. - Kyiv, 2008.

The thesis is devoted to complex research into legal nature, substance and content of the presumption of innocence - the fundamental principle which gives rise to all other rights of an accused - and, first of all, to the possibility to defend oneself. The author has studied source and development of this principle, scope and extent of its guarantees at different stages of criminal proceedings. The research examines legal evolution and modernity of the presumption of innocence basing on legislation and practice of different countries as of Middle Ages and till present day, as well as contemporary Ukrainian legislation and practice and case-law of the European Court of Human Rights. Being divided to four main parts, the research allows to see how the presumption of innocence affects pre-trial investigation, trial itself, and the proceedings after termination of criminal cases, where still the room for development exists, and what kind of problems may occur.

The thesis analyses the role of presumption of innocence during performance of preventive measures and judicial review of detention. It focuses on international approach to whether placing the burden of proof on the defendant in criminal trials is compatible with the presumption of innocence. The author examines standard of proof beyond reasonable doubt, privilege against self-incrimination.

A number of proposals to improve relevant legislation and practice in order to bring the Ukrainian criminal process into compliance with international human rights and fair trial standards had been submitted to the legislative authority.

Key words: presumption of innocence, case-law of the European court of Human Rights, fair trial, burden of proof, privilege against self-incrimination.

Размещено на Allbest.ru