Понятие, сущность и состав субъектов арбитражного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают налоговые споры с 1992 года. Статистика свидетельствует о постоянном ежегодном увеличении количества поступающих в арбитражные суды дел, связанных с налоговыми спорами. Несомненно, что такие дела являются одной из самых сложных по рассмотрению и социально - значимых по своим последствиям категорий дел.

Сложность рассмотрения налоговых споров связана не только с наличием огромного и разнообразного массива налогового законодательства, включая инструкции налоговых ведомств, в результате чего судам иногда довольно трудно бывает правильно выбрать подлежащую применению в конкретном споре норму материального права, но и с определенными трудностями, связанными с процессуальными вопросами.

Процессуальные сложности рассмотрения налоговых споров, с которыми сталкиваются арбитражные суды, и в первую очередь суды первой и апелляционной инстанций, непосредственно рассматривающие споры, связаны в основном с отсутствием единых подходов к процессуальному рассмотрению таких споров, которые были бы определяющими для судей всех судебных инстанций.

Обобщение опыта рассмотрения налоговых споров судьями Арбитражного суда Хабаровского края, обмен таким опытом с судьями других арбитражных судов субъектов федерации позволяют выделить три основных вопроса, которые требуют своей постановки, обсуждения и решения с точки зрения обеспечения единства правоприменительной практики судебно - арбитражной системы в целом, а именно:

1.Требования к представляемым по делу доказательствам.

2. Распределение бремени доказывания между сторонами в ходе процесса.

3. Роль суда в процессе.

На сегодняшний день можно смело сказать, что подход к решению вышеназванных вопросов определяется в первую очередь субъективными взглядами конкретного судьи, рассматривающего спор в любой инстанции, в том числе и решающего вопрос о принесении протеста на вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Причем эти взгляды, как правило, по-своему логичны, обоснованы и правильны, хотя нередко противоположны.

В результате можно увидеть немало примеров, когда принятые по делам решения неоднократно отменяются, изменяются, рассматриваются заново, принимаются новые решения, постановления, которые, в свою очередь, опять отменяются, изменяются и т.д.

Это приводит к снижению авторитета судебных решений, системы арбитражного судопроизводства в целом, так как фактически сводятся на нет три основополагающих принципа судопроизводства: 1) единообразие, 2) предсказуемость процессуального поведения суда, а значит, результат рассмотрения дела и 3) стабильность судебного решения. Именно с этим связаны основные претензии и справедливое возмущение и налоговых органов, и налогоплательщиков, и юристов, специализирующихся на налоговых спорах, и судей, рассматривающих дела.



1. Понятие, сущность и состав субъектов арбитражного процесса

арбитражный суд доказывание процессуальный

1.1 Понятие и классификация субъектов арбитражных процессуальных правоотношений

Арбитражное процессуальное законодательство определяет и регулирует процессуальное положение субъектов арбитражного процессуального правоотношения.

Участники арбитражного процесса - это те субъекты, чьи действия могут способствовать правильному и своевременному рассмотрению спора по защите прав и охраняемых законом интересов субъектов экономического спора, подведомственного арбитражному суду.

Каждый из субъектов, вступая в арбитражные процессуальные правоотношения, преследует определенные цели, порождаемые как личной (материально-правовой и/или процессуальной, фактической), так и общественной (государственной) заинтересованностью.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, все субъекты арбитражного процесса подразделяются на две большие группы:

1. Арбитражные суды. Это субъекты, обладающие властными полномочиями в арбитражном процессе и наделенные правомочием рассматривать и разрешать конкретные споры, устанавливать юридические факты.

2. Участники арбитражного процесса. Это субъекты, не обладающие властными полномочиями при рассмотрении дела в арбитражном суде. По общему правилу эти субъекты вступают в процессуальные отношения с арбитражным судом при рассмотрении конкретного арбитражного дела. Их процессуальное положение, объем прав и обязанностей обусловлены их ролью в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ, все участники арбитражного процесса подразделяются на три группы:

Лица, участвующие в деле. Арбитражное процессуальное законодательство среди всех субъектов арбитражного процесса особо выделяет группу лиц участвующих в деле (ст. 40 АПК РФ). Процессуальный статус этих субъектов характеризуются следующими признаками:

Во-первых, они обладают юридической заинтересованностью в исходе дела. Юридическая заинтересованность может быть: материальной - заинтересованность в восстановлении положения, имевшего место до его нарушения или оспаривания, и процессуальной - заинтересованность в возбуждении деятельности определенного правоохранительного органа и участии в данной деятельности с целью восстановления положения, имевшего место до его нарушения или оспаривания. В совокупности обе заинтересованности направлены на один объект - получение судебного решения определенного содержания.

Материальной заинтересованностью обладают только субъекты, непосредственно или опосредованно связанные с объектом спорного материального правоотношения.

Процессуальной же заинтересованностью наряду с указанными субъектами могут обладать и иные лица (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ), которые заинтересованы лишь в устранении спорности того или иного правоотношения, устранении конфликтной ситуации. Таких лиц можно именовать лицами с усеченной (только процессуальной) заинтересованностью. Участие в процессе таких лиц является в большей или меньшей степени реализацией их государственной или общественной функции; их процессуальное положение и обусловлено этой ролью.

Полной юридической заинтересованностью в исходе гражданского дела обладают субъекты, чьи имущественные или личные неимущественные права и интересы непосредственно или опосредованно затрагиваются спорным материальным правоотношением, обратившиеся в суд или привлеченные к возникшему не по их инициативе гражданскому делу. Сущность полного юридического интереса состоит в том, что решение суда может отразиться на правах и обязанностях конкретного лица. К таким субъектам закон относит стороны и третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях), определяя для каждой группы специфическое процессуальное положение и соответствующие пределы (сферу) деятельности.

Следовательно всех участников арбитражного процесса можно разделить на 3 группы:

1) арбитражные суды (судьи, арбитражные заседатели);

2) лица, участвующие в деле:

a) стороны (истец, ответчик);

б) заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях;

в) третьи лица (третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования);

г) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы обратившиеся в арбитражный суд в случаях предусмотренных АПК.

3) лица, содействующие осуществлению правосудия, нормальному ходу разрешения спора:

a) эксперты;

б) свидетели;

в) переводчики;

г) помощник судьи;

д) секретарь судебного заседания.

Каждый участник арбитражного процесса обладает определенными процессуальными правами и несет процессуальные обязанности в соответствии с целью его участия в процессе и соответствующие его процессуальному положению.

Всех лиц, участвующих в деле, АПК РФ наделяет состязательными правами и налагает соответствующие обязанности.

Во-вторых, они всегда действуют в процессе от собственного имени.

В-третьих, они могут своими законными действиями влиять на ход процесса.

Специфическими особенностями обладает круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве). Помимо заявителя и заинтересованных лиц, упомянутых как в АПК РФ, так и в Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)», в последнем нормативном акте субъекты подразделены на две группы

- лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»),

- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Представители. Это субъекты, выступающие в арбитражном процессе от имени представляемого лица в целях защиты прав и интересов представляемого. Вопрос о процессуальном положении и о характере заинтересованности этих лиц долгое время оставался спорным в науке процессуального права. В действующем Арбитражном процессуальном кодексе впервые представители выделены в отдельную группу участников арбитражного процесса.

Лица, содействующие осуществлению правосудия. Это субъекты, выполняющие вспомогательные функции при осуществлении правосудия. Они не обладают юридической заинтересованностью в исходе дела, хотя, фактическая заинтересованность здесь может присутствовать. В соответствии со ст. 54 АПК РФ, к таким субъектам относятся эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Кроме того, к рассматриваемой группе субъектов также целесообразно отнести Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы и организации РФ за границей, к которым арбитражный суд обращается за разъяснением и содействием установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК РФ), а также лица, у которых истребуются доказательства в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Специфической группой субъектов арбитражного процессуального права являются лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В соответствии со ст. 42 АПК РФ, такие лица вправе обжаловать этот судебный акт (в апелляционном и кассационном порядке), оспорить его в судебном порядке. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле с момента принятия жалобы или заявления от указанного лица. До момента принятия жалобы или заявления субъекты рассматриваемой группы обладали только одним правом - подать жалобу или заявление об отмене соответствующего судебного акта.

1.2 Суд как обязательный субъект арбитражного процессуального правоотношения

Для характеристики участников арбитражного процесса важным является то обстоятельство, что одним из обязательных и основных субъектов арбитражных процессуальных правоотношений всегда выступает арбитражный суд как орган, на который законом возложены задачи рассмотрения и разрешения споров, а другим обязательным субъектом правоотношения выступает хозяйствующий субъект - организация или гражданин .

Арбитражный суд и стороны - это обязательные участники арбитражного процесса, без которых невозможен процесс по конкретному спору. Участие остальных лиц не всегда обязательно, а состав их диктуется конкретными обстоятельствами каждого дела .

Применение норм права судом, установление обстоятельств, требующих регламентации, обеспечивают законность правосудия, охрану государственных и общественных интересов. Суд при этом выступает как участник процессуальных отношений, как властный орган, наделенный полномочием разрешать правовые вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. Справедливо заметил Е.А. Нефедьев, отмечавшим, что деятельность суда была бы невозможна, если бы закон не дал суду власти над участниками процесса, над другими лицами: «властеотношение установлено законом, лишь для того, чтобы возможна была деятельность суда» . В арбитражных процессуальных отношениях нет равенства, они являются отношениями власти и подчинения, в которых суд располагает властными полномочиями, другой же субъект этих отношений таких полномочий не имеет.

Нет в науке единого мнения и по поводу обязательной роли суда в процессуальных отношений. В частности, в процессуальной литературе высказано мнение о возможности возникновения процессуальных отношений между участниками процесса помимо суда. Это взгляд большинством ученых не разделяется. Следует согласиться с позицией о том, что арбитражные процессуальные правоотношения всегда в качестве своего элемента содержат присутствие в них суда, вследствие чего взаимоотношения сторон, лишенные властного элемента, то есть участия суда, будут по сути своей материальным правоотношением. Значит, отношения, складывающиеся в соответствии с арбитражной процессуальной формой, будут являться арбитражно-процессуальными. Кроме того, если пойти по пути исключения суда как обязательного участника процесса, то справедливо заметить, что без суда и нет самих сторон и их правового положения в процессе, например, свидетеля, третьих лиц (В.В. Ярков, указывает, что одним из процессуально-правовых последствий возбуждения гражданского дела является трансформация сторон материального правоотношения в стороны процессуального правоотношения ).

Полагаем, что вне судебной деятельности процессуальные отношения не могут существовать, поскольку стороны, третьи лица, прокурор, государственных органов не состоят между собой в процессуальных отношениях. Любые правовые отношения участников процесса, возникшие в ходе рассмотрения дела, так или иначе, опосредуются рамками гражданского процесса и судебной деятельностью. Вместе с тем по мере перехода к состязательной модели гражданского процесса, в частности в связи с освобождением суда от обязанности по сбору доказательств, возрастает роль процессуальных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, в развитии гражданского процесса. Поэтому суду отведена руководящая роль в процессе. Он осуществляет руководство процессом, направляет действия всех участников процесса, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, обеспечивает выполнение ими процессуальных прав и обязанностей, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел, разрешает вопросы, возникшие при рассмотрении дела, выносит постановления.

Поскольку суд является органом власти, то и полномочия его по отношению к другим участника носит властный характер . Поскольку, главным и обязательным участником процесса является суд, занимающий среди других субъектов особое положение. Оно обусловлено тем, что это орган государственной власти, наделенный полномочиями по осуществлению правосудия. При таком, пусть и утрированном подходе, стороны, их интересы и права отодвигались на задний план, первоочередными становились интересы государства. Если же суд осуществляет правосудие в целях защиты прав конкретных лиц, то надо не только рассматривать дело, но и найти законный путь разрешения конфликта, соответствующий интересам сторон .

С учетом особого властного положения суда в процессе и невозможности достижения им задач и целей судопроизводства без взаимодействия с другими участниками рассмотрения дела необходимо выделение и особых процессуальных управленческих функций суда. Они непосредственно обусловлены обязанностью суда обеспечить достижение задач и целей судопроизводства и так же характеризуют направленность процессуальной деятельности суда на протяжении всего процесса .

Властный характер полномочий суда не означает, что он выступает только как носитель права, а все остальные участники процесса - носители обязанностей. Суд наделен не только процессуальными правами, но и обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Например, суд обязан принять исковое заявление по гражданскому делу, если оно подано в порядке, установленном законом; он обязан рассмотреть и удовлетворить обоснованное ходатайство о приобщении к делу судебных доказательств.

Процессуальные права и обязанности суда и других участников процесса предусмотрены нормами арбитражные процессуального права и взаимосвязаны. Процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела. Так, судьи арбитражных судов обладают многими определенными законом процессуальными полномочиями, необходимыми им для осуществления их деятельности. Требования судьи, предъявленные им в пределах его полномочий, обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан, к которым эти требования обращены. Основное назначение арбитражных судов - обеспечить судебную защиту участников гражданско-правовых отношений. В стадии предъявления иска и возбуждения дела судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 127 АПК РФ), проверяет как наличие предпосылок права на предъявление иска, так и условий реализации этого права. Ему же принадлежит право отказать в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 129 АПК РФ. Большими полномочиями наделены судьи при вынесении решения по делу (гл. 20 АПК РФ). Закон обстоятельно регламентирует полномочия судей при пересмотре дела в порядке апелляции и в стадии кассационного пересмотра судебных постановлении, а также при пересмотре судебных актов и постановлений в порядке судебного надзора (гл. 34-37 АПК РФ).

Наиболее активна роль суда на стадии судебного разбирательства. Именно на этой стадии он руководит процессом, принимает необходимые меры по истребованию заявленных доказательств, проведению экспертизы, вызывает заявленных свидетелей, специалистов, решает вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц. Требования судьи, предъявленные им в пределах его полномочий, обязательны для тех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан, к которым эти требования обращены.

Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются единолично либо коллегиально в зависимости от категории дела и других критериев. В арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. Осуществляя правосудие, являются субъектами процесса суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, суды, пересматривающие дела по вновь открывающимся обстоятельствам, а также суды, разрешающие вопросы исполнительного производства .

Правовое положение судьи арбитражного суда характеризуется широтой полномочий, которая обусловлена тем, что его действия должны быть направлены на защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан, на содействие правовыми средствами соблюдению законности и законодательства при разрешении споров в арбитражном суде.

Суду присущи следующие признаки субъекта арбитражных процессуальных правоотношений:

1. Необходимый участник арбитражных процессуальных правоотношений, без которого невозможно разбирательство дела;

2. Взаимосвязь прав и обязанностей суда (обязанность следить за порядком в зале, которой корреспондирует право наложения штрафа на нарушителя, удаления присутствующих из зала судебного заседания и пр.);

3. Суд не имеет материально-правовой заинтересованности, т.к. не является субъектом спорного правоотношения;

4. Суд имеет процессуальную заинтересованность в исходе дела (быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дела), т.е. процессуальный интерес суда не лежит на чьей-то стороне.



2. Роль субъекты арбитражного процесса в разрешении налогового спора

2.1 Понятие, признаки и классификация налоговых споров

Налоговый спор представляет собой структурно-сложное отношение, поэтому после обращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую, так и процессуальную.

К признакам налогового спора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения в арбитражном суде, относятся:

1. Субъектный состав. Субъектами налогового спора выступают российские и иностранные организации, индивидуальные предприниматели, с одной стороны, и налоговый орган, с другой. Для признания организаций и индивидуальных предпринимателей субъектами налогового спора они должны выступать в конкретном правоотношении в качестве налогоплательщиков.

2. Содержание налогового спора составляют разногласия по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах.

3. Признак неразрешенного конфликта или факта неисполнения налоговых обязательств. Налоговый спор возникает в результате столкновения различного понимания налоговым органом и налогоплательщиком, налоговым агентом объема прав и обязанностей налогоплательщика.

Одной из причин большого количества налоговых споров в арбитражных судах, является недостаточная эффективность процедуры внутриведомственного обжалования ненормативных актов, действий (бездействия) налогового органа.

Анализ практики показывает, что налоговые органы при рассмотрении жалоб и принятии решений по ним не всегда стремятся найти компромисс в неразрешенном на стадии налогового контроля конфликте. Это в конечном итоге ведет к необходимости рассмотрения налогового спора в арбитражном суде. Такое положение объясняется тем, что отсутствует детализированная процедура рассмотрения спора в досудебном (административном) порядке. Кроме того, при признании недействительным решения налогового органа он не несет каких-либо неблагоприятных последствий. Это обстоятельство также не способствует стремлению урегулировать возникший спор на досудебной стадии.

Среди признаков налогового спора как процессуального отношения необходимо указать:

1. По своему характеру налоговый арбитражный спор является разновидностью экономического спора.

Конституция РФ в ст. 127 относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами.

2. Обязательным субъектом налогового спора является арбитражный суд.

С момента обращения организации, индивидуального предпринимателя либо налогового органа в арбитражный суд с соответствующими заявлениями данные субъекты приобретают арбитражные процессуальные права и обязанности. При этом указанным правам и обязанностям корреспондируют только права и обязанности суда. Нормы процессуального права не регулируют отношения налогового органа и налогоплательщика (налогового агента), получивших статус лиц, участвующих в деле помимо суда. Лица, участвующие в деле, не имеют по отношению друг к другу процессуальных прав и обязанностей. Следовательно, обязательным субъектом налогового спора как процессуального отношения является арбитражный суд.

3. Разрешение налогового спора в арбитражном суде осуществляется в строго определенной процессуальной форме.

Налоговые споры рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными административным судопроизводством (ч. 1 ст. 189 АПК РФ). Вместе с тем не все налоговые споры требуют соблюдения общеустановленной процессуальной формы. Так, в арбитражных судах имеется большая группа дел, по которым у налогоплательщика, налогового агента нет разногласий с налоговым органом по поводу необходимости уплаты налогов, пени, штрафов, однако в силу законно установленных требований налоговый орган обязан обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей и соответствующих санкций.

Таким образом, выделив основные признаки налогового спора, отнесенного к подведомственности арбитражного суда, можно его определить как неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Анализ основных признаков налогового спора позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, среди признаков налогового спора как материального отношения с возможным будущим рассмотрением в арбитражном суде можно выделить:

1) субъектный состав - российские и иностранные организации, индивидуальные предприниматели, с одной стороны, и налоговый орган, с другой;

2) содержание налогового спора составляют разногласия по поводу выполнения требований законодательства о налогах и сборах;

3) неразрешенность конфликта - налоговый спор возникает в результате столкновения различных мнений налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей налогоплательщика.

Во-вторых, к признакам налогового спора как процессуального отношения относятся:

1) характер спора - налоговый спор является разновидностью экономического спора;

2) обязательным субъектом является суд;

3) разрешение налогового спора в строго определенной процессуальной форме.

В-третьих, если налоговый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, но на момент подачи заявления налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя, то такой конфликт подлежит разрешению арбитражным судом.

В-четвертых, в судебных актах Конституционного Суда РФ не должны содержаться новые нормы налогового права, поскольку это приводит к возникновению в судебной практике еще большего количества налоговых споров. Кроме того, обостряется проблема единообразного применения законодательства о налогах и сборах.

В-пятых, административные процедуры являются перспективным способом разрешения налоговых споров. Для большей эффективности данного метода необходимо как детальное нормативное регулирование административных процедур, так и комплекс организационных мер.

2.2 Значимость и роль субъектов арбитражного процесса в решении налоговых споров

Судопроизводство в арбитражных судах по налоговым спорам осуществляется на основе принципа состязательности, ориентирующего стороны на самостоятельное определение круга юридически значимых обстоятельств. Вместе с тем практика рассмотрения налоговых споров выявила потребность в законодательном закреплении элементов активности суда в делах, связанных с применением налогового законодательства.

Применительно к налоговым спорам необходимо уточнить роль субъектов арбитражного процесса, а именно Арбитражного суда в установлении предмета доказывания.

Поскольку налоговые отношения обычно возникают только как правовая связь между лицами, когда еще нет фактического (материального) отношения , роль суда изначально не может быть пассивной. Нормы материального налогового права содержат модель поведения налогоплательщика; суду надлежит проверить, имеется ли та совокупность юридических фактов, наличие которых влечет последствия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В отличие от гражданских правоотношений, для которых следственный путь установления их содержания не всегда приемлем, при разрешении налоговых споров суду необходимо знать, какие юридические факты будут им отыскиваться на протяжении всего периода разрешения дела.

На наш взгляд, при разрешении данной категории споров, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд должен достаточно ясно указывать сторонам на те обстоятельства, которые будут предметом изучения. В течение всего процесса субъекты спора должны быть осведомлены об обстоятельствах, которые суд считает значимыми для правильного разрешения дела.

Более того, по отдельным категориям споров без инициативы со стороны суда невозможно правильное их разрешение. Так, достаточно часто налогоплательщики заявляют требования о признании незаконным решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств организации, которое принимается в связи с невыполнением требований решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам выездной проверки.

Спор, как правило, сводится к разногласиям в оценке правомерности доначисления налогов, поэтому для его разрешения в предмет доказывания должны включаться факты, отраженные в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам выездной проверки. Однако для этого суду необходимо предложить уточнить предмет заявленного требования.

Поэтому является неверным подход, когда суды, не предлагая заявителю изменить требования, отказывают в их удовлетворении, ссылаясь при этом на отсутствие нарушений в процедуре принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств организации. В этом случае спор по существу остается неразрешенным.

Поэтому для того, чтобы суд, разрешая налоговый спор, был действительно активным, ведущим субъектом определения предмета доказывания, требуется глубокое понимание тех идей, которые лежат в основе быстро меняющегося законодательства о налогах и сборах. Буквальное толкование не всегда приводит к вынесению правильного по своей сути решения.

Анализ роли арбитражного суда в установлении предмета доказывания позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, осуществление судопроизводства в арбитражных судах по налоговым спорам на основе принципа состязательности не исключает элементов следствия при рассмотрении и разрешении заявленных требований. История развития дореволюционного гражданского процесса, зарубежный опыт подтверждают, что защита нарушенного или оспариваемого права без инициативы суда зачастую становится невозможна.

Во-вторых, поскольку нормы налогового права являются обязывающими, содержат модель надлежащего поведения, роль суда не может быть пассивной, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых фактов. Лицам, участвующим в деле, должно быть известно о правовой позиции суда. Только при этом условии разрешение налогового спора приобретает свойства динамичности и последовательности в установлении обстоятельств.

В-третьих, нестабильность законодательства о налогах и сборах, отсутствие должной подготовки судейского корпуса затрудняют решение задачи инициативного и правильного определения судом круга юридически значимых фактов.

В производстве по делу о налоговом правонарушении участвует прежде всего лицо, привлеченное к ответственности на основаниях и в порядке, предусмотренных НК РФ: налогоплательщик - организация или физическое лицо, налоговый агент и их представители. НК РФ предусматривает участие и других лиц субъектов арбитражного процесса в производстве по делу о налоговом правонарушении. К их числу относятся эксперты, специалисты, переводчики, свидетели, понятые их роль в разрешении споров очень значительна. Участию свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых в действиях по осуществлению налогового контроля посвящена глава 14 НК РФ, где в ст. 95-99 закреплены порядок привлечения вышеуказанных лиц к проведению конкретных действий по осуществлению налогового контроля, а также общие требования, предъявляемые к оформлению документов по результатам их привлечения.

Привлечение эксперта способствует детальному и безошибочному уточнению по вопросам связанных с налоговыми спорами.

Судебные налоговые споры

Судебная практика по налоговым спорам в России была открыта в начале последнего десятилетия 20 столетия. С тех пор число налоговых разбирательств в суде растёт с каждым годом. Такие дела по праву считаются одними из самых сложных. Дело в том, что налоговые органы, исполняя свои прямые обязанности, всё чаще допускают различные нарушения, но вот доказать их вину оказывается весьма сложно.

При рассмотрении споров с налоговыми органами Законодательство РФ предусматривает варианты способов защиты прав налогоплательщика в суде, а именно:

- неприменение акта налоговой службы;

- по решению судов общей юрисдикции или арбитражных судов отмена недействительного акта налоговой службы;

- возмещение убытков компании, которые возникли в результате

-незаконных действий, решений или же бездействия налоговой службы

- возвращение сумм, которые были списаны из бюджета компании безосновательно (штрафы, пени);

-взыскание % за возврат излишне взысканных /уплаченных сумм налога (сборы, пени), которые проводились несвоевременно.

Проблемы при судебном решении налоговых споров

- противоречивость судебных актов;

-судебным решениям свойственна непредсказуемость;

-в правоприменительной практике отсутствует единообразие, она непоследовательна;

- имеет место быть злоупотребление правом;

- отсутствует крепкая доказательная база - это та проблема, с которой сталкиваются юристы в судебной практике по налоговым спорам чаще всего. Также зачастую при разбирательствах суд трактует законодательство в пользу налоговиков. В этот момент исход дела будет напрямую зависеть от опыта юриста, ведущего дело.

Хорошая судебная практика по налоговым спорам открывает юристам широкие возможности по ведению разбирательств. Так, например, даже самые сложные случаи становятся понятными, если специалист уже сталкивался с подобным делом. При этом неудачный опыт также является плюсом, нежели полное его отсутствие. Ведь те приемы, которые были первоначально использованы и не сработали, юрист сразу исключит и будет искать другие, верные пути решения для доведения дела до выигрыша.

Случаи нарушения налогового законодательства

Споры в сфере налогообложения с участием государственных органов в структуре арбитражной практики зачастую непредсказуемы. Именно поэтому арбитражная практика по налоговым спорам должна быть хорошо изучена.

Можно выделить несколько наиболее распространенных случаев нарушения налогового законодательства, по которым обращаются в суд.

Согласно анализу практики судебно-арбитражного производства, 5-6 лет назад распространёнными предметами разбирательств являлись следующие ситуации:

- ситуации, которые связаны с получением налогоплательщика вычетов по НДС;

- ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по единому социальному налогу;

- ситуации, касающиеся срока давности взыскания пеней, налогов.

А статистика прошлых лет говорит о том, что чаще всего в судах рассматривают следующие дела:

- ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на доходы физ.лиц;

- ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на прибыль компании;

- ситуации, которые касаются вопросов применения ЕНВД.



Заключение

Стороны - сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, стороны пользуются равными процессуальными правами. Прокурор , суд.

Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересовОрган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Иные участники арбитражного процесса - в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Налоговый спор представляет собой структурно-сложное отношение, поэтому после обращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую, так и процессуальную.

Роль субъектов арбитражного процесса для разрешении налоговых споров значительная:

- своевременное и законное рассмотрение споров;

- обоснованное и справедливое заключение специалистов по вопросам связанных с налоговым спором;

-детальное и всестороннее рассмотрение споров:

- защита нарушенных прав.



Список литературы

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5 апреля 2015 г.) // СЗ РФ от 1997 г. № 1 ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2015г.) // СЗ РФ от 1995 г. № 18 ст. 1589.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 31 марта 2015 г.) // СЗ РФ от 2002 г. № 30 ст. 3012.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 20 октября 2014г.) // СЗ РФ от 1998 г. № 31 ст. 3824

6. Блажеев В. В. Полномочия арбитражных судов при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. -№1. - С. 94-95.

7. Джаникян М. В. Субъекты гражданского и арбитражного процесса // Юрист. - 2007. - № 5. - С. 29-31.

8. Мананников О. В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №11. - С. 26-30.

9. Труханов К. И. Представительство в арбитражном суде: комментарии к последним изменениям // Арбитражная практика. - 2010. -№2. - С. 36-39.

10. Фокина М. А. Субъекты арбитражного процесса // Современное право. - 2007. - № 7. - С. 107-109.

11. Прокудина Л.А.: Арбитражный процесс. - М.: Юриспруденция, 2009

12. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я.Фархтдинова - СПб.: Питер, 2011. - 480 с.

13. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2009. - 656 с.

14. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Батурова, Н.Д. Амаглобели. - М., 2015.

15. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2005.

15. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Рук. кол. и отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

17. Афанасьев С.Ф., Бахарева О.А., Викут М.А. и др. Гражданский процесс России: Учебник [для студ. вузов] / Под ред. М.А. Викут. - М., 2004.

18. Гражданский процесс: Учебник для студ. вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2014.

19. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова. - М., 2015.

Размещено на Allbest.ru