Уголовно-правовой анализ убийств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовой анализ убийств

Содержание

• Введение
• Глава 1. Основные понятия убийства и его признаки
• 1.1 Теоретические основы понятия - убийство
• 1.2 Основные понятия признаков убийства
• Глава 2. Квалификация отдельных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ
• 2.1 Квалификация видов убийств предусматривающих отягчающие обстоятельства
• 2.2 Квалификация убийства предусматривающих отягчающие обстоятельства
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод - обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.

Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека - благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз.

Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельных признаков.

В настоящее время возрастает значимость исследования данной проблемы. Гуманизация законодательства, дальнейшая дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности создали дополнительные условия для повышения эффективности предупреждения преступлений против жизни. посягательство убийство квалификация отягчающий

Цель курсовой работы - уголовно-правовой анализ убийств.

Это основная цель конкретизируется комплексом взаимосвязанных задач, решение которых обусловило структуру и содержание курсовой работы. К задачам исследования относятся:

- системно-теоретический анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь;

- уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни;

- сравнительно-правовой анализ убийств в контексте отграничения от смежных составов преступлений;

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийств, а его предметом - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за данный вид преступлений, нормативные правовые акты, специальная литература, следственная и судебная практика.

В работе уделяется внимание теоретическим вопросам о понятии и об общих признаках убийства. Решение которых основано на анализе работ таких авторов, как Н. И. Загородников, Э. Ф. Побегайло, С. В. Бородин, А. Н. Красавчиков и других.

При написании курсовой работы применялись общенаучные диалектические методы научного познания. Кроме того, комплексно использовались частнонаучные методы сравнительно-правового и системного анализа.

Правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

• 
• Глава 1. Основные понятия убийства и его признаки
• 1.1 Теоретические основы понятия - убийство
• Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки, которые позволят раскрыть суть убийства. Но сначала нужно выяснить содержание понятий жизни и смерти, поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти.
• С.В. Бородин в своей работе приводит точку зрения М.И. Авдеева, который предлагает наступление биологической смерти считать безусловным по истечении 30 минут после констатации прекращения дыхания и сердцебиенияhttp://tarasei.narod.ru/u20.htm - _ftn2. Эта позиция представляется достаточно убедительной. Она позволяет учитывать как современные достижения медицинской науки (в частности, реаниматологии), так и индивидуальные особенности человеческого организма. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2013. - с. 64
• После установления содержания понятий жизни и смерти можно остановиться на признаках убийства, которые выделяются теорией уголовного права. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2011. № 2. С. 16
• Первым признаком убийства является насильственный характер смерти, который выражается в том, что смерть потерпевшему причиняется путем принудительного воздействия на него.
• Второй признак убийства - противоправность. Он выражается в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно по этому признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При этом под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора. Хотя недавнее постановление Конституционного суда определило, что применение смертной казни как наказания, является неконституционным и впредь применяться судами не должно. Наконец, IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года признает вполне законным применение военного насилия, включая физическое уничтожение, в отношении сражающихся лиц (комбатантов) вражеской армии.
• Третий признак убийства заключается в том, что убийство - это всегда предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с казусом, несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти.
• Четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека.
• На основании вышеперечисленных признаков можно сформулировать следующее определение убийства.
• Убийство - это противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Данное определение поддерживается наибольшей частью ученных-криминалистов.
• Но в юридической литературе встречаются попытки дать иное определение убийства. Так, М.Д. Шаргородский определял убийство только как "умышленное лишение жизни другого человека"http://tarasei.narod.ru/u20.htm - _ftn4. Он считал, что неосторожное лишение жизни целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении умышленных деяний. Эта точка зрения не была поддержана учеными. Н.И. Загородников писал, что "глагол убить часто применяется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосторожное и даже случайное причинение смерти"http://tarasei.narod.ru/u20.htm - _ftn5. Он указывал, что признание неосторожного причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято, как попытка снизить общественную опасность и отрицательную оценку неосторожного убийства.
• Кроме того, недостатком этого определения является и отсутствие в нем признака убийства как "противоправность", без которого убийство нельзя отличить от случаев правомерного лишения жизни.
• 1.2 Основные понятия признаков убийства
• Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Поэтому возникает потребность в тщательном анализе каждого признака состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
• Объект любого убийства, в том числе и квалифицированного - жизнь другого человека. И именно этот объект посягательства указывает на особую общественную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 22.
• Кроме того, потеря по вине убийцы отца или матери, дочери или сына, любимого человека или близкого родственника является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая надолго оставляет след в сознании человека. А в том случае, когда потерпевший является и единственным кормильцем в семье, под угрозу может быть поставлено её материальное благополучие.

Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав).

Рассмотрение объективной стороны убийства следует начать с определения признаков, ее характеризующих. Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ, по своей конструкции является материальным, то объективная сторона будет характеризоваться тремя обязательными признаками:

· общественно опасное деяние;

· общественно опасное последствие;

· причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Первый признак объективной стороны преступления - общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Действие - активная форма преступного поведения человека, которая выражается в механических телодвижениях, вызывающих изменение во внешнем мире. Чаще всего убийство совершается именно путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека.

Действие человека может не только прямо и непосредственно причинить смерть другому человеку, но и может привести в движение какие-то иные силы, которые в последующем повлекут смерть другого лица. Все возможные варианты действий человека при убийстве мы можем разделить на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего.

Убийство может совершаться такими действиями, когда преступник, не прибегая к использованию каких-либо средств или орудий, причиняет смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего.

Действия виновного могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, удар потерпевшего ножом).

Действия при убийстве могут иметь форму психической деятельности и быть весьма разнообразными.

Прежде всего, это непосредственно психическое воздействие на потерпевшего, которое может вызвать болезненные расстройства и смерть, главным образом у лиц с заболеванием сердца и сосудистой системы. Кроме того, сильный испуг также может вызвать остановку сердца и смерть. В таких случаях не используется ни мускульная сила виновного, ни мускульная сила другого лица.

К психическому воздействию следует отнести и подговор на совершение убийства другого лица малолетнего, либо лица не способного осознать характер своих действий и руководить ими. Подобные случаи носят название посредственного причинения, влекущего ответственность для субъекта, который задумал и осуществил подобным путем преступление.

Умышленные убийства могут быть совершены не только путем действия, но и путем бездействия. Преступное бездействие является формой пассивного поведения и отличается тем, что человек воздерживается от всяких движений, а его сила находится в состоянии физического покоя.

Следовательно, под бездействием при убийстве следует понимать волевое, сознательное воздержание виновного от совершения определенных поступков, то есть невмешательство в развитие событий, имеющих место помимо деятельности виновного, результатом чего и явилась желаемая или допускаемая смерть. При бездействии неизбежно требуется установление того, в силу каких обстоятельств определенное лицо обязано было действовать, и могло ли оно совершить эти действия. При этом обязанность действовать определенным образом может вытекать не только из предписаний законов и подзаконных актов, но и из" естественно складывающихся отношений между людьми". Нуркаева Т.Н. Вопросы квалификации убийства по действующему уголовному законодательству // Уголовное право. 2013. №10. С. 2..

В основе оценки возможности обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания и квалификацию, опыт, состояние здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности.

Одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Признать наличие причинной связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для состава преступления абсолютно не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность.

Быть субъектом умышленного убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста.

Вменяемость - это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Субъектом убийства может быть признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет, при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года.

Установление данного возрастного предела является исключением из общего правила, согласно которому уголовной ответственности подлежат лица не моложе 16 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности за квалифицированное убийство не связан, как представляется, с тем, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью и включено в перечень тяжких преступлений. Законодатель просто исходит из того, что это преступление представляет собой деяние, общественная опасность, которого понятна и ясна каждому подростку в этом возрасте. Убийство обладает очевидной и легко осознаваемой опасностью. При его совершении виновный посягает на такое благо, которым он обладает сам, и поэтому имеет возможность на своем личном опыте осознавать какова его опасность, в чем состоит вред и какие могут наступить последствия в результате его совершения. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст в двух сравнительных редакциях. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ))

Законодатель учитывает и тот факт, что к 14 годам у подростка уже происходит начальное формирование взглядов, моральных и нравственных устоев личности, что позволяет ему осознавать вышеперечисленные обстоятельства. Поэтому установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство вполне оправдано. Нуркаева Т.Н. Вопросы квалификации убийства по действующему уголовному законодательству // Уголовное право. 2013. №10. С. 4/

В диспозиции ст. 105 УК РФ названы еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. "н" ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, т.е. ранее совершившим умышленное убийство.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел).

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные

При этом прямой умысел может быть как в том случае, когда наступление смерти мыслится как неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда оно представляется как вероятное последствие.

• Глава 2. Квалификация отдельных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ
• 2.1 Квалификация видов убийств предусматривающих отягчающие обстоятельства
• Убийство предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, или "простое" убийство, является, так называемым, основным составом данного вида преступлений. Поэтому именно с него целесообразно начать рассмотрение вопросов, возникающих при квалификации убийств.Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст в двух сравнительных редакциях. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)
• По ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит квалификации убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ (п.4 постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).
• Изучение практики показывает, что наиболее типичным для данного вида убийств являются убийства, совершенные из ревности, по мотивам мести, зависти, ненависти, возникшим на почве личных отношений. К простому убийству относятся и убийства в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений. В ранее действующем УК РСФСР (1960 г.) к простому убийству относилось и "детоубийство", в настоящее время убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный состав убийства, при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 УК РФ). Необходимо отметить, что квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежат и некоторые другие убийства, мотивы и обстоятельства которых позволяют установить изучение следственной и судебной практики.
• Пленум Верховного Суда РФ указал судам: "При принятии к своему производству и при рассмотрении в судебных заседаниях дел об убийствах, совершенных от ревности или мести на почве личных отношений, а также по другим мотивам, необходимо тщательно выяснять все обстоятельства совершенного убийства с тем, чтобы ни один из перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающих признаках не оставался невыявленным и не получившим соответствующей оценки". Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. от 3 марта 2015 г. №9
• При исследовании мотивов и обстоятельств убийства, дающих основание для применения ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ или по ст. ст. 106, 107, и 108 УК РФ в зависимости от наличия обстоятельств (отягчающих либо смягчающих), влияющих на квалификацию. Военная коллегия Верховного Суда СССР по делу А. обоснованно указала, что убийство из ревности, но общеопасным способом, подлежит квалификации по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст в двух сравнительных редакциях. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ))
• Вместе с тем это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ч. 1 ст. 105 УК РФ, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению.
• Рассмотрим состав преступления - убийство из ревности.
• Для состава убийства из ревности безразлично, на кого обрушилась ревность убийцы. Потерпевшим при убийстве из ревности может быть как лицо, которое подозревается или уличается виновным в неверности, так и другие лица, поведение которых вызывает у виновного чувство ревности.
• В первом случае потерпевшим может быть один из супругов или сожителей, проявивший неверность, либо заподозренный в этом. Убийство здесь непосредственно связано с семейным бытом. Так, например, Железнодорожным судом г. Хабаровска (далее ЖД районным судом) А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш.
• Однако подобное убийство может совершаться и вне семейного быта, когда потерпевшими от преступления являются лишь знакомые убийце люди.
• Во втором случае потерпевшим от убийства из ревности является действительный или мнимый соперник или соперница убийцы. Так, например, по приговору ЖД районного суда был осужден Д., который, подозревал сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности.
• Для состава убийства из ревности является безразличным, была ли ревность обоснованной или мнимой, дала ли жертва какие-либо действительные основания для ревности или же ревность возникла в результате мнительности лица или ложной информации.
• Во всех указанных выше случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности. Вместе с тем, в ревности как в мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926 г.
• Для применения ч. 2 ст. 105 УК РФ и при наличии мотива ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные данной статьей.
• Убийство из ревности в некоторых случаях может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Такое убийство чаще всего сопряжено с тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Так Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия Б. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, признав ее виновной в убийстве из ревности, совершенном в состоянии аффекта, при следующих обстоятельствах. Б., узнав от мужа о его интимной близости с П., а также и о венерическом заболевании у него, привела П. домой, где в присутствии мужа просила оставить мужа и семью в покое. В ответ на это П. заявила, что если захочет, то разрушит семью, стала нецензурно выражаться, оскорблять ее честь и достоинство, схватив за волосы, применила физическое насилие. Такое поведение П. вызвало у Б. сильное душевное волнение, в состоянии которого Б. ударила П. ножом, причинив последней смерть. Как в дальнейшем пояснила Б., она не помнит обстоятельств, связанных с появлением у нее ножа и нанесением ею ножевого ранения П. После случившегося у нее было сонное состояние, вялость, закрывались глаза. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями мужа, свидетеля. По заключению экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, Б. проявляет признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое оказывало существенное влияние на ее поведение. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст в двух сравнительных редакциях. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)
• Все эти данные в совокупности, характеризующие причины и условия, вызвавшие психотравмирующую ситуацию, не были учтены судом первой инстанции, который изолированно от этих обстоятельств дал юридическую оценку лишь тем действиям Б., которые были связаны с обоюдной ссорой с П., квалифицировав убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ
• На практике случаются случаи, когда убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершенное из мести на почве личных отношений, хотя по всем обстоятельствам дела оно явилось непосредственной реакцией на неправомерные действия потерпевшего, дающей основания рассматривать убийство, не исключая мотива мести, совершенным в состоянии сильного душевного волнения либо с превышением пределов необходимой обороны.
• Так, народным судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Судом установлено, что А. и З. , находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. потерял сознание, они полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи и документы взяли А.. и З., в связи с чем К. подошел к А., лежавшему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватил со стола нож, нанес А. несколько ударов, повлекших смерть последнего. Вышестоящий суд обоснованно признал, что А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
• Ошибки. Допускаемые в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая деятельность виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. Однако мотив мести в подобных ситуациях не имеет никакого значения для квалификации совершенного убийства.
• При убийстве из мести, поводом которой послужили правомерные действия, возникает вопрос о разграничении "простого" убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и от убийства из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
• Убийство из мести за правомерные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу (за отказ дать покурить, за сделанное замечание, шутку и т. п.). В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.
• 2.2 Квалификация убийства предусматривающих отягчающие обстоятельства
• Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему УК РФ имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного.
• Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Один из них имеет значение для определенного наказания лицу, совершившему преступление (ст. 63 УК РФ), другие - выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность обстоятельств, названых в ст. 63 УК, с обстоятельствами, влияющую на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, конкретизируется в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство.
• Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления неоднократно, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др., сформулированы в ч. 2 ст. 105 УК РФ с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.
• По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние годы отмечается рост убийств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, в частности, совершенных группой лиц, сопряженных с разбоем, совершенных общественно-опасным способом (с применением оружия или взрывчатых веществ), по найму. Складывающаяся ситуация заставила следователей и судей с вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийство.
• Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается умышленное убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраной жизни любого гражданина.
• Каждое из обстоятельств, указанных в ч. ст. 105 УК РФ, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающий обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.
• Рассмотрим состав преступления - убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 102 УК РФ).
• Квалифицированным видом убийства по обстоятельствам, относящимся к преступным последствиям, является убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 102 УК РФ).
• Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. Его значение для правильного применения п. "а" ч. 2 ст. 102 УК РФ видно на следующем примере. М., будучи в пьяном виде, из хулиганских побуждений убил сожительницу А. Затем на велосипеде поехал в соседнюю деревню, где по тому же мотиву убил сестру А. и покушался на убийства других лиц. Верховный Суд РФ признал правильной квалификацию действий М. по п. п. "и" и "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ На мой взгляд, о единстве преступного намерения М. на убийство двух и более лиц свидетельствует не только умысел, но и один и тот же мотив совершения преступления. Однако мотив не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможна квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда два лица убиты один за другим по разным мотивам, например, смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому - в связи с выполнением им общественного долга.
• Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод: в тех случаях, когда убийство двух и более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Такое убийство при отсутствии других отягчающих обстоятельств подлежит квалификации по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство, совершенное неоднократно.
• В судебной практике часто возникает вопрос о том, как квалифицировать одновременное совершение убийства одного лица и покушение на убийство другого при наличии единого умысла на убийство двух лиц. В соответствии с п. 5 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может оцениваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. Если преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, независящим от воли виновного, то содеянное квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на жизнь другого не имеет значения для квалификации по названным статьям. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. от 3 марта 2015 г. №9
• Примером этому может служить следующее уголовное дело. В помещении гаража во время распития спиртных напитков между П. и Ш. В присутствии К. возникла ссора, во время которой они оскорбляли друг друга. Затем Ш. Ударил П. кулаком. После этого П. с целью убийства нанес Ш. Металлической болванкой весом 7 кг. по голове удар, который пришелся вскользь, но потерпевший упал на пол без сознания. Со скамейки пытался подняться К., которого П. дважды ударил этой же болванкой по голове, от чего тот скончался на месте. Действия П. судом были квалифицированы по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ст. 105 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст в двух сравнительных редакциях. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)
• На практике часто возникает вопрос об отграничении убийства двух и более лиц от убийства, совершенного общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ). суды часто не учитывают различий и условий квалификации этих убийств. Так, Т. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. "е" и "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что он произвел три выстрела из ружья, покушаясь на убийство братьев А., В., К. Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда РСФСР признало неправильной квалификацию по ч. 3 ст. 30 и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указало: "в обоснование такой квалификации суд в приговоре сослался на то, что Т. стрелял в группу людей, причинив братьям А. и В. телесные повреждения, при этом жизни К. угрожала опасность. Однако суд не учел, что группа состояла из тех трех лиц, на жизнь которых он и покушался. Если же виновный подвергал опасности жизнь тех лиц, на убийство которых был направлен умысел, квалификация по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется"
• Вопрос о квалификации убийства по совокупности этих признаков по нашему мнению, должен разрешаться следующим образом, в тех случаях, когда лицо, совершая преступления, ставит перед собой конкретную цель - убийство двух или более лиц и осуществляет его способом, при котором создается опасность для жизни других лиц, применению подлежит как п. "а", так и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь способ убийства двух или более лиц одновременно свидетельствует о его опасности для жизни многих людей. Преступление будет квалифицироваться по совокупности п. п. "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, способом, опасным для жизни многих людей, в отношении которых он действовал с косвенным умыслом.
• 
• Заключение
• Подводя итоги, представляется возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, теоретические и прикладные выводы и положения.
• 1. Убийство по своей конструкции является материальным составом преступления. Его объективная сторона убийства характеризуется общественно опасным, виновным и противоправным деянием, выразившимся в лишении жизни другого человека. При этом смерть может наступить немедленно или спустя какой-то промежуток времени после совершенного деяния.
• 2. Анализ материалов судебной практики и теоретических положений позволяет убийства, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 105 УК РФ, классифицировать на следующие наиболее распространенные подвиды:
• а) убийство лица находящегося в беспомощном состоянии;
• б) убийство по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.
• 3. Простое убийство (ч.1 ст. 105 УК) подлежит квалификации и убийство из трусости, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника. Для признания такого убийства "простым", необходимо установить, что допущенная при этом ошибка не дает основания для признания неосторожного причинения смерти либо эти действия не могут быть приравнены к совершению убийства при превышении пределов необходимой обороны.
• 4. В основе отграничения убийства от других смежных составов преступлений лежит тяжесть причиненных последствий, которая выше других рассматриваемых преступлений.
• 5. Убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), непосредственным объектом преступления, формой вины и последствиями.
• 6. Убийство из мести за правомерные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. (с измеинениями от 01.07.2015 N)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст в двух сравнительных редакциях. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. (действующая редакция от 29.06.2015)

4. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))

Учебники, учебные пособия, монографии

5. Актуальные проблемы совершенствования организации и правовых основ деятельности органов внутренних дел: Труды Академии управления (Юбилейный выпуск). М., 2012. - 304с.

6. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу РФ: Учебное пособие. М., 2011. - 286 с.

7. Босхолов С.С. Концепция реформирования уголовной политики. М., 1998.

8. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2013. - 156с.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. М., 2012. - 204с.

Научные статьи

10. Аветисян С. С. Ответственность за соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка // Современное право. 2004. № 6.С. 36-37.

11. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2011. № 4. С. 56-63.

12. Бриллиантов А.В. О некоторых проблемах квалификации убийства // Российский следователь. 2012. № 4. С. 22-24.

13. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Российский юридический журнал. 2012. № 4. 76-79.

14. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 40.

15. Дьяченко А., Колоскова И. Насильственная преступность против личности в странах содружества независимых государств. // Уголовное право. 2013. №4. С.96-99.

16. Исаенко В.Н. О криминалистической классификации серийных убийств // Российский следователь. 2012. №10. С. 19-21.

17. Исаенко В.Н. Проблемы формирования понятия серийных убийств // Законодательство. 2014. № 7. С. 74-79.

18. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2011. № 9. С. 7-10.

19. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2011. № 2. С. 16-19.

20. Костылева Г.В. Типичная модель механизма убийств, связанных с исполнением религиозного обряда // Следователь. 2014. № 1. С. 31-36.

21. Никифоров А.С. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском праве // Российское право. 2012. № 1. С. 154-161.

22. Нуркаева Т.Н. Вопросы квалификации убийства по действующему уголовному законодательству // Уголовное право. 2013. №10. С. 2-4.

23. Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом // Уголовное право. 2013. №1. С.50-52.

Размещено на Allbest.ru