Общие положения о вещных правах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Вещи как объекты гражданских прав

1.1 Структура гражданских правоотношений

1.2 Понятие вещи

1.3 Роль вещи как объекта гражданских прав

2. Классификация вещей

2.1 Основания классификации вещей

2.2 Дополнительные основания классификации вещей

2.3 Животные как объекты гражданских прав

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б



Введение

Актуальность темы обусловлена исследованием вещей как объектов гражданских прав, а также характеристике их классификации.

В соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В состав имущества входят вещи, среди которых законодатель выделяет деньги и ценные бумаги, а также имущественные права. Под вещью в гражданско-правовом смысле понимается объект окружающего мира, обладающий материальной формой и имеющий определенную ценность для человека. Однако некоторые виды вещей могут и не обладать материальной формой, например электрическая энергия.

Цель курсовой работы заключается в анализе понятия и классификации вещей как объекты гражданских прав.

Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:

- охарактеризовать структуру гражданских правоотношений;

- определить сущность понятия вещи;

- проанализировать роль вещи как объекта гражданских прав;

-исследовать основанную классификацию вещей;

- рассмотреть дополнительные основания классификации вещей;

- дать характеристику специфики животных как объектов гражданских прав.

Объектом данной работы являются вещи как объекты гражданских прав.

Предметом исследования являются теоретические вопросы института вещей как объектов гражданских прав в гражданском праве.

Методологическая основа исследования. При написании курсовой работы автор использовал общенаучные и частно-научные методы: диалектический метод, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой методы. Использование данных методов помогает глубже и шире подойти к изучению темы.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка литературы.

вещь право гражданский



1 Вещи как объекты гражданских прав

1.1 Структура гражданских правоотношений

Конструкцию общественного отношения можно охарактеризовать, используя следующие положения:

- под общественным отношением понимается момент волеизъявления, т.е. проявление сознания, эмоций и воли в виде рационального и иррационального поведения;

- в общественном отношении участвуют, как правило, две и более сторон, каждая из которых занимает определенное положение в структуре правоотношения и играет в нем определенную роль. При этом хотя бы одна сторона отношения должна быть дееспособна;

- общественные отношения выражаются в виде разных типов поведения: телодвижения (простая реакция или поступок), вербальные акты, бездействие, а также их комбинации;

- любое общественное отношение имеет определенную структуру, которая включает в себя субъектов отношения, порядок и очередность их действий. Учитываются также потенциальные и реальные возможности субъекта отношения;

- общественные отношения могут проявляться в форме как поведения, так и состояния, зависимости и т.д. Человек может вступать в разные типы отношений как добровольно (например, заключение сделки), как и в принудительном порядке (отношения, возникающие из причинения вреда). Помимо своей воли человек вступает в общественные отношения и при наступлении непреодолимых (форс-мажорных обстоятельств), таких как война, стихийное бедствие;

- в наиболее развитом общественном отношении (например, отношений, регулируемых правом) все стороны отношения являются дееспособными субъектами (индивидуальными и коллективными);

- на характер отношения в значительной мере влияет качественное состояние субъектов. Большое значение имеет также атмосфера, на фоне которой протекает это отношение (например, обычаи делового оборота);

- любое общественное отношение нормативно, т.е. задает субъектам конкретные линии поведения.

При нарушении этих норм наступают те или иные санкции (от общественного порицания до уголовной ответственности).

Общественные отношения - это многообразные связи, возникающие между разными субъектами, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности.

Право регулирует далеко не все общественные отношения, а только определенную их часть, представляющую интерес для законодателя. Чрезмерное упорядочивание общественных отношений неосуществимо и лишено смысла.

Сравнивая между собой субъективные права и субъективные юридические обязанности, можно подчеркнуть, что содержанием первых является мера допустимого, дозволенного поведения, тогда как содержанием вторых - мера должного, обязательного поведения. Отсюда правоотношение в целом есть не что иное как юридическая форма реализации нормы права. В зависимости от характера норм права и их содержания обязанному лицу в одних случаях предписывается совершить определенные предусмотренные нормой права действия в пользу управомоченного лица, в других случаях - воздержаться от совершения запрещенных нормами права действий.

Что касается гражданского права и регулируемых им гражданских правоотношений, то здесь весьма показательна и справедлива позиция В.Ф. Яковлева, к примеру отмечающего, что «...в таком ведущем институте, как право собственности, центр тяжести правового регулирования находится в сфере дозволенного поведения субъекта права. Но и в тех институтах, нормы которых на первый план выдвигают предписание, как это имеет место быть в обязательственном праве, обязанность одного лица соответствует праву другой стороны правоотношения, причем по своей значимости субъективное право и здесь находится на первом месте.

Обязанность существует лишь постольку, поскольку существует право. Что касается запретительных и охранительных норм права, то они в гражданском праве выполняют обслуживающую роль, которая обеспечивает беспрепятственное осуществление дозволенного поведения, реализацию управомочивающих норм».

Собственно правовое отношение представляет собой возникающую на основе норм права общественную связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. В общей теории права оно признается центральным звеном механизма правового регулирования, по образному определению многих теоретиков - «главным каналом реализации права».

Таким образом, юридическое содержание правоотношения формируется в результате соответствующего волеизъявления его участников, действия юридических норм, а также в соответствии с решениями правоприменительных органов, хотя как правило на практике правовое регулирование происходит без вмешательства правоприменителя. Следует особо отметить, что в сфере гражданских правоотношений их участники в большинстве случаев самостоятельно определяют как перечень, так и объем субъективных прав и обязанностей в силу превалирования в гражданском законодательстве норм диспозитивного характера. Очевидно, что здесь «государство добивается наибольшего эффекта воздействия на поведение людей в желательном для него направлении путем использования и поощрения имущественных и неимущественных интересов, как отдельных граждан, так и их коллективов».



1.2 Понятие вещи

Обыденное понимание вещей не совпадает с их юридическим представлением. В силу придания вещи правовой формы она становится объектом возникающих по поводу ее правовых связей. Но это не означает, что правовая форма вещи начинает самостоятельное существование в отрыве от своего материального содержания. Возникновение тех или иных социальных связей по поводу вещи обусловливается наличием у нее каких-либо полезных физических или химических свойств. К юридическому пониманию вещи следует подходить как к единству материального содержания и правовой формы.

На страницах юридической литературы была высказана мысль о том, что вещью могут выступать и имущественные права, способные существовать вне рамок первоначального обязательства. Тем не менее в ст. 128 ГК имущественные права не включены в категорию вещей, а выступают в качестве разновидности имущества наряду с вещами. Другой вопрос возникает относительно ценных бумаг, которые включены в категорию вещей, ведь их форма является лишь способом фиксации закрепленных в них обязательств. Ценность ценной бумаги заключена не в том материальном носителе, на котором она выполнена, а в том праве, которое она удостоверяет. Причем правовая природа ценной бумаги не меняется в зависимости от того, в документарной или в бездокументарной форме она представлена. Правильнее ценные бумаги относить к категории имущественных прав, а не вещей (Приложение А).

Нельзя не заметить непоследовательность в подходе законодателя к определению перечня объектов гражданских прав. С одной стороны, к объектам гражданских прав относятся вещи, а с другой - в состав имущества включены имущественные права.

Но если вещь сама по себе является объектом гражданских прав, то как можно имущественное право, объектом которого является эта же вещь, включать в состав объектов гражданских прав? Иными словами, законодатель счел возможным к объектам гражданских прав отнести одновременно блага и права на них.

1.3 Роль вещи как объекта гражданских прав

Римские юристы указывали на необходимость разграничения права от объекта, объясняя это тем, что само право наследования, право узуфрукта, право требования всегда есть res incorporales, тогда как объектами этих прав могут быть res corporales. Деление вещей на res corporales и res incorporales нельзя признавать делением объектов гражданских прав. Скорее это деление имущества в обыденном его представлении. Но если подходить к имуществу как к объекту гражданских прав, то включение в состав имущества как вещей, так и прав на них является научно несостоятельным.

Категория «право на права», чуждая римскому праву, является продуктом немецкой юриспруденции в связи с распространением понятия вещного права от его действительного предмета - телесной вещи на такие абстракции, которые сами по себе не могут служить предметом ни для какого права. Эта нелогичная конструкция заимствована российской юриспруденцией, в результате чего имущественные и неимущественные права возведены законодателем в число объектов гражданских прав (ст. 128 ГК). По мнению Ю.С. Гамброва, «то, что называют «правом на право», есть всегда право на объект, который или передается целиком от одного субъекта другому, или в котором устанавливается рядом с пользованием одного и пользование или соучастие другого субъекта»6. Выход из сложившейся ситуации указан Д.И. Мейером, который предлагал в подобных ситуациях объектом гражданских прав признавать не отвлеченное право, а чужое действие, оформляемое с помощью права.

В этом случае имущество следует понимать не в качестве совокупности имущественных прав, а как совокупность «возможностей в отношении каких-либо благ материального характера», которые могут быть осуществлены при посредстве осуществления определенных действий контрагентами.

Признание в качестве объектов гражданских прав имущественных прав создает неразрешимые проблемы. Так, никто не будет оспаривать имущественный характер права собственности. Без каких-либо особых затруднений к объектам гражданских прав можно отнести как саму вещь, так и право собственности на нее. Но что в этом случае следует считать объектом (предметом) договора купли-продажи: саму вещь или право собственности на нее? Хотя в юридической литературе на основе анализа законодательства делается вывод о признании в качестве объектов гражданских прав только обязательственных имущественных прав «или по крайней мере имущественных прав, имеющих невещный характер», тем не менее нередко встречаются мнения о включении вещных прав в объекты гражданских прав. Эта теоретическая позиция не лишена логической последовательности. По сути, «нет никаких различий в субъективном гражданском праве независимо от того, какое оно - вещное или обязательственное», поэтому к объектам гражданских прав могут быть отнесены и вещные права.

Следствием подобных рассуждений является заполнение ниши категории объектов гражданских прав исключительно правами, соответственно изъяв оттуда вещи. Так, по мнению К.И. Скловского, имущество следует представлять не как вещи, а как совокупность прав на вещи. Сообразно этому гражданский оборот понимается как «оборот прав вещных и обязательственных». Результатом гражданского оборота является не переход материальных благ, а переход имущественных прав на них. Субъективное право в процессе правопреемства никуда не исчезает и не прекращается, а «само становится объектом определенного правоотношения».

Сторонники этого подхода рассматривают гражданский оборот в качестве идеологической категории, поэтому исключают процесс перемещения материальных благ из его содержания. Но содержанием правоотношения не может быть перемещение материальных благ, а тем более перемещение прав на эти блага. Если иметь в виду материальное содержание гражданского оборота, то таковым является социальная связь между его участниками, а содержанием гражданского оборота как единства правовой формы и материального содержания выступают субъективные права и обязанности.

Субъективные права и обязанности также необходимо рассматривать в качестве единства материального содержания и правовой формы, в частности материальным содержанием субъективного права является требование, а субъективной обязанности - долг.

Отнесение имущественных прав к категории объекта правоотношения приведет к отождествлению содержания и объекта гражданского правоотношения. Под субъективным гражданским правом понимается определяемая законом мера возможного поведения управомоченного лица, выражающаяся в правовой возможности совершения определенных действий управомоченным лицом либо в возможности требования управомоченным лицом от другого лица совершения действий или воздержания от них.

Субъективное право в совокупности с субъективной обязанностью составляет содержание правоотношения. И если какое-либо право считать объектом правоотношения, то напрашивается логический вывод, игнорирующий какое-либо значение для правоотношения материальных и нематериальных благ, так как любое правоотношение будет возникать по поводу содержания уже существующего правоотношения.

Кроме того, не совсем корректно выражение «переход имущественных прав». О том, что право не переходит, а возникает у одного лица и прекращается у другого, неоднократно отмечалось в юридической литературе.

Гражданский оборот в большинстве случаев состоит из обязательственных правоотношений, в содержание которых входят права-требования. Результатом гражданского оборота, например, будет возникновение права собственности у субъекта гражданского оборота. О переходе какого имущественного права можно вести речь в этом случае - о трансформации обязательственного права в право собственности? Такой вывод несколько абсурден, поскольку переход не может изменять содержание или форму самого явления.

Обременение права собственности какими-либо обязательственными правами (аренда, залог) также нельзя считать переходом прав, так как в этом случае речь ведется о возникновении новых ранее не существовавших обязательственных прав у кредитора. Между тем некоторые исследователи включают в гражданский оборот обязательства по переходу имущества не только в собственность, но и в пользование. Если считать, что гражданский оборот является средством для перехода права собственности, то куда переходят обязательственные права и обязанности, являющиеся содержанием гражданского оборота? Очевидно, что эти права и обязанности никуда не переходят, а возникают и прекращаются в процессе гражданского оборота. Но и само право собственности прекращается у одного лица и возникает у другого лица. Правильнее утверждать о переходе благ от одного лица к другому и о прекращении и возникновении на них соответствующих прав и обязанностей. Причем при переходе благ могут измениться виды и формы прав на них, например жилое помещение принадлежало на праве собственности государству, а затем на основании сделки в порядке приватизации перешло в общую долевую собственность двум гражданам.



2 Классификация вещей

2.1 Основания классификации вещей

Вещи в гражданском праве подразделяются по разным основаниям.

Так, классификация вещей обеспечивает определенный юридический смысл в отношении конкретного вида вещей, а также установление специальных правил, регулирующих совершение сделок с ними.

1. Деление вещей по оборотоспособности. С точки зрения возможности или невозможности покупать, продавать, дарить, отчуждать иным способом вещи могут подразделяться на три категории:

- оборотоспособные;

- ограниченно оборотоспособные;

- необоротоспособные.

К вещам оборотоспособным относятся все вещи, которые могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

К вещам ограниченно оборотоспособным, относятся такие вещи, ко - торые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо приобретение или отчуждение которых допускается по специальному разрешению. Ограничение в отношении оборотоспособности вещей устанавливаются законодательством.

Необоротоспособными, или изъятыми из оборота, вещами признаются вещи, отчуждение которых не допускается. Такие вещи нельзя покупать, продавать, дарить, хранить, сдавать в аренду и т.д. Необоротоспособные вещи должны быть прямо указаны в законодательных актах.

2. Недвижимые и движимые вещи. К недвижимому имуществу (недвижимости) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Наиболее распространенными недвижимыми вещами являются дома, квартиры, земельные участки.

Движимыми вещами признаются все остальные вещи, которые не относятся к недвижимым вещам. Движимыми являются, например, такие вещи как книги, персональный компьютер, настольная лампа, автомобиль и т. д. .

3. Делимые и неделимые вещи. Вещи могут быть делимыми и неделимыми. Делимыми являются вещи, которые в результате физического раздела не утрачивают своего назначения (функций). К таким вещам относятся, например, строительные материалы, продукты, швейные ткани, проволока и т.д.

Неделимыми признаются такие вещи, которые не могут быть разделены без изменения своего хозяйственного назначения (функций) -- естественная неделимость, или не подлежат разделу в силу предписания законодательного акта - законная неделимость.

4. Сложные (совокупные) вещи. Если разнородные вещи образуют единое целое, позволяющее использовать его по назначению, определяемому существом соединения, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Сложная вещь - это вещь, состоящая из других самостоятельных вещей. Можно сказать, что простые вещи представляют собой органическое соединение элементов, тогда как вещи сложные - механическое. К сложным вещам можно отнести, к примеру, персональный компьютер, который обычно состоит из трех самостоятельных частей: системного блока, монитора и клавиатуры. Кроме того, к сложным вещам можно отнести и автомобиль: он состоит из множества разных узлов и деталей, которые в совокупности предоставляют возможность перемещать на колесном ходу людей и грузы.

5. Главная вещь и принадлежность. В соответствии со ст. 122 ГК принадлежность, т.е. вещь, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Главной вещью будет та, которая имеет в обороте хозяйственную, экономическую цель; принадлежностью - та, которая, несмотря на свою самостоятельность, фактически обслуживает главную вещь, хотя бы и не постоянно. Примерами

Принадлежность становится таковой при наличии связи с главной вещью по хозяйственному назначению. Это не означает обязательность материальной связанности между принадлежностью и главной вещью. Они могут быть соединены как материально, так и просто функционально.

6. Индивидуально-определенные вещи и вещи, определяемые родовыми признаками. Индивидуально-определенной является, во-первых, вещь, которая отличается особыми, только ей присущими свойствами (например, уникальная вещь) и, во-вторых, всякая вещь, которая по воле сторон выделена из массы других вещей того же рода и обозначена в договоре как данная конкретная вещь.

В отличие от индивидуально-определенных вещей вещи, определяемые родовыми признаками (генерические), определяются обычно числом, весом или мерой с указанием их количества.

7. Потребляемые и непотребляемые вещи. Вещи могут делиться на потребляемые и непотребляемые. К потребляемым вещам относятся такие вещи, которые в процессе своего использования утрачиваются. Пользование ими связано с их уничтожением. Примерами потребляемых вещей могут выступать картофель, цемент, бензин, мороженое и т.д. Потребляемой вещью может быть только движимое имущество. Непотребляемыми вещами являются такие вещи, которые в результате их использования не утрачиваются. Конечно, износу подвержены любые вещи, но для их (непотребляемых вещей) амортизации может потребоваться более или менее длительный срок. В качестве примеров непотребляемых вещей можно привести автомобиль, здание, книги, мебель и т.д.

2.2 Дополнительные основания классификации вещей

Классификация вещей в гражданском праве представляет собой их деление на виды по определенному и, главное, имеющему юридическое значение признаку, который положен в его основание.

Исходными предпосылками формирования юридических свойств вещей, а равно цивилистической классификации вещей в целом выступают их естественные и эксплуатационные свойства.

Так, представляется, что реальная классификация вещей суть та, которая основывается исключительно на их физических свойствах или на особенностях их использования в хозяйственной деятельности, которая, и это важно, всегда имеет юридическое значение. Уголовная же классификация вещей, напротив, представляет собой их деление по любым другим признакам и юридического значения может быть лишена. Сообразно с чем следует также различать реальные и условные виды вещей, полученные в результате соответствующего типа их классификации (деления). Так, возвращаясь к древнеримской классификации вещей, отметим, например, что такие известные ей виды вещей, как изъятые из оборота (res extra commercium), как то вещи общие для всех (res omnium communes), вещи божественного права (res divini juris), публичные вещи (res publicae), а также вещи, неподвластные господству лица (res extra patrimonium), назвать реальными их разновидностями нельзя, поскольку их выделение прямым образом с названными юридическими свойствами вещей не связано и только отражает интересы публичной власти, служа охране общественных интересов, религии и традиции того времени. По этой же причине не являются реальными видами вещей вещи ограниченные и изъятые из оборота по действующему российскому законодательству (ст. 129 ГК РФ). Впрочем, с таким подходом согласны не все.

Не относится также к реальной классификации вещей традиционное для советской цивилистики их деление на средства производства и предметы потребления.

2.3 Животные как объекты гражданских прав

Защитники животных уже долгие годы с возмущением отмечают тот факт, что с юридической точки зрения животные рассматриваются как разновидность вещей, видя в этом свидетельство бездушного к ним отношения. Для специалиста совершенно очевидно, что данный факт вовсе не отменяет развития юридических норм о защите животных. Вместе с тем животным как специфическому объекту регулирования гражданского права действительно уделяется не так много внимания.

С древнейших времен и до наших дней человек использует животных в своей хозяйственной деятельности для самых разнообразных практических нужд. Ввиду этого выделение животных в качестве самостоятельного объекта гражданских прав отнюдь не случайно - это не дань исторической традиции, а настоятельная потребность современного гражданского оборота. Как отмечает М.И. Брагинский, определение животных в статье 137 ГК РФ как отдельного объекта гражданских прав продиктовано, с одной стороны, стремлением «ввести в гражданский оборот животных, учитывая, что они все чаще становятся предметом гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения, завещания и т.п.)», с другой - попыткой «обеспечить гуманное отношение к животным со стороны их собственников или имеющих на них другое вещное право лиц».

Однако что же подразумевает законодатель под термином «животные», используемым в настоящей статье? М.И. Брагинский, исходя из содержания данной нормы, говорит, что «она имеет в виду домашних или по крайней мере одомашненных животных», поэтому «ее нормы не распространяются на животных, находящихся в состоянии естественной свободы». По мнению А.Н. Гуева, в настоящей статье говорится «не только о домашних животных, но и о диких, причем как прирученных (например, животные в цирке), так и нет (например, животные в зоопарке)».

Для того чтобы определить, какие именно животные имеются в виду в статье 137 ГК РФ, необходимо сопоставить ее с другими нормами Гражданского кодекса, которые о них упоминают. Так, в статьях 230, 231, 232 и 241 ГК РФ говорится только о домашних или, лучше сказать, об одомашненных животных, а «основным критерием, позволяющим отличить дикое животное от одомашненного или иного, служит среда его обитания», поскольку для того, чтобы быть задействованным в гражданском обороте, животное должно быть обязательно обособлено. «Так, - по мысли Д.И. Мейера, - птица, застреленная или посаженная в клетку, уже не находится вне юридического быта, а становится объектом права».

Г.Ф. Дормидонтов на основании анализа источников древнеримского права указывал, что «владение над преследуемым животным не приобретается тем, что последнее ранено... Напротив, владение диким животным приобретается, как скоро оно попадет в расставленные для ловли сети, лишь бы только доступ к месту, где расставлены сети, не был запрещен лицу, их расставившему. Далее дичь, зашедшая или залетевшая в охотный парк, рыба, попавшая в устроенный для нее пруд, поступают во владение того, кто владеет парком или прудом. Но рой пчел, поселившихся на дереве, или в дупле его, поступает во владение только тогда, когда он будет помещен в улей»6. А.Н. Вылегжанин, анализируя положения Конвенции ООН по морскому праву, подписанной 10 декабря 1982 г. в городе Монтего-Бей, замечает: «Когда рыба, крабы, водоросли или иной вид морских биоресурсов изъяты из морской среды и находятся, к примеру, на борту судна, - это уже не «морские живые ресурсы» согласно Конвенции 1982 года, а «улов». На данную особенность оборота животных делается акцент в пункте 1 § 960 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ), который устанавливает, что дикие животные, находящиеся на свободе, признаются бесхозяйственными. Напротив, дикие животные в зоопарках, а также рыбы в прудах или в других закрытых частных водоемах бесхозяйственными не являются, а пункт 3 настоящего параграфа говорит о том, что прирученное животное становится бесхозяйственным с момента, когда оно утрачивает привычку возвращаться в предназначенное для него место.

На основании вышеизложенного думается, что под животными в статье 137 ГК РФ понимаются любые животные, принадлежащие лицу на каком-либо определенном праве. Следовательно, остальные животные должны рассматриваться как объекты животного мира, правовой режим и оборот которых осуществляются на основании Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому ст. 137 ГК РФ и абзацу шестому ст. 4 Закона о животном мире к животным применяются общие правила об имуществе. Подобный подход законодателя не нов, поскольку еще в статье 140 ГК РСФСР 1964 г. приплод животных, а соответственно, и сами животные признавались имуществом. Несмотря на указанное приравнивание животных к имуществу в цивилистике животных нередко относят к своеобразной категории одушевленных вещей или предметов. Одушевленность в буквальном смысле означает обладание душой, свидетельством наличия которой, по замечательному определению К. Окунева, является «способность чувствовать и переживать, реагировать на происходящие события в эмоциональном плане».

Целям охраны животных от жестокого обращения служит статья 241 ГК РФ, согласно которой возможен выкуп животных у собственника через суд, в случае если он обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона и принятыми в обществе нормами гуманного отношения. Подчеркнем: выкуп возможен лишь лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. «Следовательно, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование». Выкуп производится на основании судебного решения, по которому собственнику животного выплачивается компенсация. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом. Тем самым закрепляется «баланс интересов общества, требующего гуманного обращения с домашними животными, и собственника».

Взгляд на животных как на вещь или одушевленную вещь (предмет) на сегодняшний день в российской цивилистике является господствующим, но вот его обоснование встречается в литературе нечасто. Приведем некоторые из обнаруженных нами объяснений по данному поводу. А.Н. Латыев говорит о предпочтительности признания животных вещами ввиду незначительного количества исключений из их общего вещно-правового режима, а также считает, что подобный подход позволяет сохранять четкость определения вещи. А.А. Мохов и Д.Э. Копылов относят животных к вещам исходя из того, что это, по их мнению, прямо следует из статьи 137 ГК РФ, где установлено: к животным применяются общие положения об имуществе, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Н.Н. Аверченко, понимая волю как неотъемлемое свойство исключительно личности и человека, отказывает в признании воли за животными. Таким образом, автор отстаивает однозначное признание воли за личностью (человеком) и отказывает в таковом всем другим одушевленным созданиям (животным). Между тем анализ норм действующего законодательства приводит нас к обратным умозаключениям.

Имеется в виду пункт 2 ст. 231 ГК РФ, предоставляющий прежнему собственнику животных право после их перехода в собственность другого лица при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны указанных животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении такого соглашения - судом. Если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе, проявляющееся с силой привычки, то животное, по мысли законодателя, может вполне адекватно выражать чувство тоски и грусти, свидетельствующие о его расположении (привязанности) к определенному человеку и желании быть с ним, и наоборот, выказывать злость и вести себя агрессивно по отношению к лицу, которое обращалось с ним жестоко, не заботилось о нем надлежащим образом или к которому оно еще просто не привыкло. «Таким образом, - отмечает М.М. Валеев, - законодатель, пусть и очень осторожно, признал за животными способность иметь и проявлять свою волю». Как бы то ни было, если и признать за животными наличие воли, то, конечно, ее объем не идет ни в какое сравнение с объемом воли человека (субъекта права). Однако даже столь ограниченный объем воли животных уже не позволяет с достаточной основательностью и непротиворечивостью продолжать относить их к вещам, не имеющим воли в принципе.

На наш взгляд, более верно правовой режим животных определен в § 90а ГГУ: животные не признаются вещами и устанавливается, что их охрана осуществляется на основании специальных законов, а предписания, действующие в отношении вещей, применяются к животным, если не установлено иное. Не относят животных к вещам также гражданские законодательства Эстонии, Молдавии, Азербайджана и Украины.

По нашему мнению, животные не относятся ни к вещам, ни тем более к их особой разновидности (так называемым одушевленным вещам (предметам)) и представляют собой самостоятельный объект гражданских прав. Во-первых, понятие «одушевленная вещь» само по себе с точки зрения лексики может рассматриваться лишь как оксюморон (в переводе с греч. - «острая глупость»). «Наиболее распространенным, - писал известный советский цивилист О.А. Красавчиков, - является представление, что вещь - это неодушевленный предмет. Так, никто, как правило, не называет животное (лошадь, собаку, корову и т.д.) вещью». Во-вторых, все особенности правового режима животных как объектов гражданских прав, подробно рассмотренные выше, представляются нам, в пику позиции А.Н. Латыева, вполне достаточными для его отделения от правового режима вещей. В-третьих, с позиции юридической техники отметим: основы правового режима животных устанавливаются статьей 137 ГК РФ, нормы которой определяют животных как отдельный объект гражданских прав, а в статье 221 Кодекса понятия «вещи» и «животные» упоминаются раздельно. Наконец, в-четвертых, представляется совершенно неоправданным усложнять существующую на данный момент в доктрине классификацию вещей еще одним, причем слабо теоретически обоснованным, их делением по признаку одушевленности.



Заключение

Гражданский оборот опосредует не переход имущественных прав, а переход блага, влекущий за собой юридические последствия: либо возникновение или прекращение вещного правоотношения, либо возникновение или прекращение обязательственного правоотношения. При этом гражданский оборот нельзя рассматривать в качестве идеологических отношений, так как форма не может существовать самостоятельно без содержания. Его следует понимать как единство правовой формы и материального содержания, он представляет собой не правовую форму, а социальные связи, обладающие правовой формой. Объектом гражданского оборота выступают разные материальные и нематериальные блага, являющиеся товарами в экономическом смысле, которые включаются в гражданско-правовую категорию имущества.

Таким образом, к объектам гражданских прав следует относить блага (вещи и действия лиц по поводу вещей), а не права на них. Указание на имущественные права в качестве объектов гражданских прав обусловлено желанием обозначить передачу определенного действия, которое должен совершить должник. Сложно представить себе такую возможность, тем более реализовать ее. Для целей упрощения юридической практики в качестве объекта гражданского оборота используются права на действия должника, посредством совершения которых будут удовлетворены потребности кредитора, а не сами эти действия.

При этом, все из перечисленных классификаций и выделяемые в их рамках виды вещей должны быть признаны условными, которым противопоставлены реальные классификации и виды вещей, к которым относятся вещи движимые и недвижимые, делимые и неделимые, простые и сложные, индивидуально-определенные (индивидуальные) и определенные (определяемые) родовыми признаками (родовые), заменимые (заменяемые) и незаменимые (незаменяемые), потребляемые и непотребляемые, а также главные вещи и их принадлежности.

Наконец, заметим, что поступления (плоды, продукция, доходы) по тому смыслу, который вложен в настоящее понятие в статье 136 ГК РФ, вообще не являются разновидностью вещей, поскольку в данной норме законодатель лишь устанавливает основания приобретения права собственности на них, поэтому необоснованно и положение настоящей нормы в структуре ГК РФ.

Использование фикции «имущественных прав» продиктовано потребностями практики с целью упрощения правовых конструкций гражданского оборота.



Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	2	3
1	Бесхозяйная вещь	по законодательству вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
2	Валютные ценности	материальные объекты, вовлекаемые в сферу международных валютно-финансовых связей.
3	Вещи	это материальные объекты, по поводу которых возникают гражданские правоотношения.
4	Вещное право	субъективное гражданское право, объектом которого является вещь.
5	Владение	фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь.
6	Гражданская ответственность	один из видов юридической собственности; установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.
7	Движимые вещи	имущество, в противоположность недвижимости не связанное с землей, не прикрепленное к ней.
8	Долевая собственность	разновидность общей собственности, в которой определены доли каждого из собственников.
9	Имущественные права	субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, деньгами и др.)
10	Недействительность сделок	сделка недействительна на основании, установленном ст.166-179 ГК, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
11	Полномочие	право одного лица (представителя) совершать сделки от имени др. лица (представляемого), тем самым создавая, изменяя или прекращая права и обязанности представляемого.
12	Правомочие	предусмотренная законом возможность участника право отношения осуществлять определенные действия или требовать известных действии от других участников этого правоотношения.
13	Право собственности	вещное право; предполагает наличие у собственника трех правомочий - прав владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
14	Сделки	действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
15	Упущенная выгода	доход или иное благо, неполученное лицом вследствие нарушения его права неисполнением обязательства, либо причинением ему вреда.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

Научная, учебная и специальная литература

6. Абрамов С. Г. Гражданское право [Текст]: практикум:учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Абрамов С. Г. и др.]; под ред. А. Н. Кузбагарова, Н. Д. Эриашвили. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 - 319 с. - ISBN 978-5-9988-0022-1.

7. Аксенова Т. Г. Гражданское право [Текст]: учебник / [Аксенова Т. Г. и др.]; под ред. Г. Н. Черничкиной. Москва: РИОР: ИНФРА-М, cop. 2012 - 256 с. - ISBN 978-5-369-01051-8.

8. Белов В. А. Гражданское право [Текст]: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки и специальности «Юриспруденция» / В. А. Белов.-Москва: Юрайт, 2012-Т. 4: Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы, 2012 - 1085 с. - ISBN 978-5-9916-2062-8.

9. Гомола А. И. Гражданское право [Текст]: учебник для использования в учебном процессе образовательных учреждений, реализующих программы среднего профессионального образования / А. И. Гомола. Москва: Академия, 2012 - 413 с. - ISBN 978 -5-4468-0091-9.

10. Городилов А. А. Гражданское право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Текст]: курс лекций / А. А. Городилов [и др.]; под ред. А. В. Куликова. Калининград: Изд-во Балтийского федерального ун-та им. И. Канта, 2012 - 440 с. - ISBN 5-8041-0069-6.

11. Гусарская Е. Н. Гражданское право [Текст]: курс лекций / Е. Н. Гусарская; Минобрнауки России, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Омский гос. технический ун-т». Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012 - 174 с. - ISBN 978-5-9776-0255-6.

12. Ермакова Е. П. Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах. Тенденции развития и перемены [Текст]: сборник научных статей по материалам Межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти выдающегося российского ученого-компаративис. Москва: МАКС Пресс, 2011 - 192 с. - ISBN 978-5-317-03172-5.

13. Зенин И. А. Гражданское право [Текст]: учебник для бакалавров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям 030501 (021100) «Юриспруденция», 032700 (050402) «Юриспруденция (учитель права)», 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность», 030500 (521400) «Юриспруденция» (бакалавр)» / Москва: Юрайт, 2012 - 773 с. - ISBN 978-5-9916-1948-6.

14. Летута Т. В. Гражданское право (особенная часть) [Текст]: учебно-методическое пособие по организации и выполнению самостоятельной работы студентов: учебное пособие для студентов, обучающихся по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900.62 - Юр. Оренбург: Университет, 2012 - 116 с. - ISBN 5441700459.

15. Соколов А. Е. Гражданское общество России. Россия - моя радость и моя печаль: [Текст] (размышления) / А. Е. Соколов Россия - моя радость и моя печаль. Москва: Спорт и Культура-2000, 2012 - 379 с. - ISBN 978-5-91775-006-4.



Приложение А



Приложение Б

Размещено на Allbest.ru