Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Конституционный Суд РФ судебный орган конституционного контроля

1.1 Место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти

1.2 Конституционный контроль: понятие, сущность, содержание

1.3 Субъекты конституционного контроля

2. Основы конституционной законности и способы ее обеспечения

2.1 Конституционная законность: понятие, сущность, содержание

2.2 Способы обеспечения конституционной законности

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения



Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что по своему предназначению конституционное правосудие связано с целью не только обеспечения верховенства конкретного содержания конституций, но и их сущностных свойств как законов особого рода, принимаемых изначально - со времен первых буржуазных революций XVIII столетия для того, чтобы ограничить высшую государственную власть, обеспечивать защиту человека (гражданина) от произвола органов и должностных лиц государственной власти, не допускать абсолютизма во власти. Конституционное правосудие неотъемлемо от Конституции государства, поэтому ее история повторяет историю конституционного развития, конституционных реформ в государстве, при этом органы конституционного правосудия вносят свой вклад в указанный конституционный процесС. легитимируя тем самым, в определенной мере - в дискреционном порядке, и свое участие в истории конституционных преобразований. История Конституционного Суда России повторяет историю становления Российской Конституции в постсоциалистический период развития Российского государства.

Таким образом, цель курсовой работы заключается в анализе роли Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционной законности.

Для достижения цели предпринята попытка решить в данной работе следующие задачи:

-исследовать место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти;

-охарактеризовать понятие, сущность и содержание конституционного контроля;

-рассмотреть субъектов конституционного контроля;

-проанализировать понятие, сущность и содержание конституционной законности;

-охарактеризовать способы обеспечения конституционной законности;

-выявить роль решений и правовых позиций в обеспечении конституционной законности;

-выявить основные направления повышения эффективности конституционного контроля в обеспечении конституционной законности.

Объектом курсовой работы является деятельность Конституционного Суда Российской Федерации.

Предметом курсовой работы являются нормативные правовые акты федерального уровня, регламентирующие деятельность органов конституционного правосудия, а также сущностные, содержательные, формально-юридические особенности решений.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.



1. Конституционный Суд РФ судебный орган конституционного контроля

1.1 Место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти

конституционный суд законность власть

За время своей деятельности Конституционный Суд РФ стал важнейшим институтом российской государственности, стабилизирующим фактором в сложный переходный период российского общества (Приложение А). Он плодотворно и устойчиво функционирует, воспитывает уважение к конституционным ценностям со стороны всех органов публичной власти, формирует конституционно-правовое мировоззрение у должностных лиц и граждан.

Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности КС РФ изменялось. Позитивными мерами совершенствования и модернизации конституционного правосудия можно признать следующие.

Инновационной стала практика КС РФ по формулированию категории конституционно-правовых позиций КС РФ в качестве нового и самостоятельного источника (формы) российского права, выявлению конституционно-правового смысла проверяемого на конституционность закона и иного нормативного правового акта, что позволило КС РФ корректировать судебную и иную правоприменительную практику в соответствии с положениями Конституции РФ (Приложение Б). Конституционный Суд расширил предмет конституционного нормоконтроля путем формулирования идеи нормативного единства закона и подзаконного нормативного акта, например постановления Правительства РФ, принятого в порядке «делегированного законодательства».

Оправданной была практика распространения конституционно-правовой позиции КС РФ на аналогичные (тождественные) дела. При таком подходе дело не заслушивалось в публичном заседании, а, по существу, решалось на «распорядительном» Пленуме КС РФ в порядке усеченного (письменного) производства, т. е. без публичного слушания.

Это позволило значительно сократить сроки рассмотрения аналогичных дел, ускорить защиту конституционных прав и свобод граждан и их объединений. Решения по такой категории дел, по воле самого КС РФ, имели форму определения.

Указанная практика КС РФ не получила однозначной оценки со стороны судов общей и арбитражной юрисдикции. Более того, ВС РФ не признавал их итоговыми решениями КС РФ, обязательными к исполнению в соответствии со ст. 6 и 79 Закона о КС РФ. Практика усеченного (письменного) производства, рассмотрения дела без публичного слушания не была непосредственно предусмотрена Законом о КС РФ. В отечественной науке конституционного права и конституционного правосудия выдвигались предложения по законодательному закреплению данного вида производства по рассмотрению дел без слушания с одновременным установлением гарантий по соблюдению принципа состязательности и равноправия процессуальных сторон.

1.2 Конституционный контроль: понятие, сущность, содержание

Институт конституционного контроля - это одна из наиболее действенных гарантий защиты и восстановления нарушенных прав. Конституционное законодательство зарубежных стран закрепляет функции и полномочия органов конституционного контроля, основными задачами которых, являются воплощение на практике принципа верховенства Конституции и защита прав и свобод человека.

Раскроем сущность института конституционного контроля, анализируя конституционное законодательство стран Европы.

Поскольку писанная формальная конституция обладает высшей юридической силой, то все правовые акты в государстве должны ей соответствовать или, хотя бы, не противоречить.

Этой цели и служит конституционный контроль. Он существует для обеспечения высшей юридической силы конституции.

Конституционный контроль - это деятельность компетентных государственных органов по установлению, проверке и устранению несоответствий нормативных актов конституции, в ходе которой данные органы полномочны отменять, выявленные несоответствия.

Как показывает практика, главным объектом конституционного контроля являются не только законы, принимаемые парламентом, но и акты исполнительной власти, и прежде всего делегированное законодательство. Поскольку именно акты исполнительной власти образуют значительный правовой массив в современном государстве, но основным объектом конституционного контроля в узком смысле является все же, конституционность законов.

В странах общего права принцип иерархичности правовых норм не является основополагающим принципом системы источников права, в том числе и конституционного. Например, трудно провести различия между актом парламента (законом в узком смысле слова) и актом делегированного законодательства (законом в широком смысле слова), а также между этими актами и судебными прецедентами по их юридической силе.

Одной из спорных конституционных проблем является вопрос о том, может ли закон, принятый в результате референдума выступать в качестве объекта конституционного контроля?

Законы, принятые путем референдума обычно не подлежат проверке на конституционность, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета.

Решения органов конституционного правосудия по вопросу о соответствии нормативного акта конституции различаются по своей правовой природе и правовым последствиям. Следует отметить, что решения могут иметь различную юридическую силу.

Существует принципиальное различие между двумя основными моделями конституционного правосудия. Решения судов общей юрисдикции обязательны только для сторон в конкретном деле о проверке конституционности правового акта. В тоже время, в странах общего права решения высшей судебной инстанции (верховного суда) обязательны для всех нижестоящих судов основное правило прецедентного права. Однако оно не распространяется на собственные решения верховного суда, которые могут быть им пересмотрены.

В странах с европейской и смешанной моделями решения специализированных органов конституционного правосудия всегда являются общеобязательными, то есть распространяются на все государственные органы, должностных лиц, юридических и физических лиц.

Правовые последствия, признания правового акта или его отдельных положений противоречащими конституции зависят от юридической силы

акта органа конституционного контроля. Существуют страны, в которых решение органа конституционного контроля носит лишь, рекомендательный, консультативный характер. В таком случае никаких правовых последствий признания акта неконституционным не возникает: решение органа конституционного контроля представляет собой лишь авторитетное мнение, вы- сказанное в адрес парламента, правительства и иных органов государства.

Примеров консультативного контроля немного, такой контроль осуществляет Государственный совет в Бельгии.

В других государствах, решения органа конституционного контроля имеют юридическую силу, но не являются окончательными. Они могут быть отменены парламентом (Намибия) или нуждаются в его утверждении (Румыния, Эквадор). В большинстве же стран, орган конституционного контроля выносит окончательное, не подлежащее обжалованию и обязательное для исполнения решение.

В США общеобязательный характер имеют лишь, решения высших судов.

В Германии и ЮАР законодательству и конституционной практике известны решения, о так называемой временной конституционности нормативного акта. Установив, несоответствие акта конституции, орган конституционного правосудия не объявляет его недействительным, а предлагает парламенту (или другому органу) устранить в определенный им срок это несоответствие. В противном случае нормативный акт считается недействительным.

Наиболее адекватной реакцией парламента на решение органа конституционного правосудия о признании закона неконституционным должно быть приведение закона или отдельных его положений в соответствие с конституцией.

Осуществляя отмену уже вступившего в силу и действующего закона, органы конституционного контроля могут предавать такой отмене обратную силу.

Большое значение имеет вопрос о том, с какого момента теряет юридическую силу нормативный акт, признанный органом конституционного правосудия неконституционным?

Современному законодательству о конституционной юстиции известны три варианта его решения. Нормативный акт объявляется недействительным с момента: его принятия, с момента опубликования решения, c определенной даты в будущем, указанной в решении. В большинстве стран моментом утраты юридической силы закона или иного правового акта, либо его отдельных положений является момент, вступления в силу соответствующего решения органа конституционного контроля.

В завершении всего вышесказанного, отметим, что законы, принятые на референдуме могут быть объектом пересмотра органом конституционного контроля лишь, в том, что касается процедуры его назначения, но не может быть пересмотрено само решение, принятое на референдуме. Поскольку законы, принятые посредством референдума, являются осуществлением национального суверенитета. Как показывает опыт функционирования, институтов пятой Республики во Франции, право вынесения законопроектов на референдум, является способом сдерживания парламента и правительства, выражающего взгляды парламентского большинства, а изменение конституции, в частности в том, что касается государственного устройства возможно, но с учетом мнения политического меньшинства.

Анализируя весь, вышеизложенный материал, мы также пришли к выводу, и согласны с теми авторами, которые считают, что процедура, осуществления конституционного контроля охватывается понятием конституционный процесс. То есть, конституционный контроль, есть конституционный процесс. Таким образом, понятие конституционный контроль является тождественным понятию конституционный процесс. В свою очередь, мы считаем, что процедура создания Конституции не включается в конституционный процесс, а является разновидностью правотворчества, поскольку Конституция - это Основной Закон государства.

В то время как, конституционный процесс включает в себя следующие стадии: обращения в орган конституционного контроля, подготовки дела к слушанию, рассмотрения спора, принятия решения и вступления его в законную силу.

1.3 Субъекты конституционного контроля

Конституционный контроль, являясь самостоятельной сферой властной деятельности государства, «в генеральном плане служит охране всех политических, экономических, социальных и моральных ценностей соответствующего общества». Полномочиями по осуществлению конституционного контроля могут быть наделены практически все органы государственной власти. В частности, в России такими органами являются, например, Президент, Правительство, Федеральное Собрание. Однако конституционный контроль, осуществляемый данными органами, является для них дополнительной, а не основной функцией и «в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики».

В целях охраны Основного закона субъекта Российской Федерации Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (п. 1 ст.27) наделяет конституционные (уставные) суды субъектов полномочиями, рассмотрению вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта конституции (уставу) субъекта, а также по толкованию конституции (устава) субъекта.

Во многих странах мира существует предварительный контроль над законопроектами, если рассматривать на федеральном уровне в России, то он отсутствует. В действующем Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» законопроекты не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде.

Во времена Советского Союза в прежнем Законе 1991 г. содержатся прямой запрет на такое полномочие, Закон РСФСР определял, что Конституционный Суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д.

Однако, на уровне субъектов Российской Федерации необходимо ввести предварительный контроль, так как, к сожалению уровень подготовки законопроектов в субъектах Российской Федерации гораздо ниже, чем на федеральном уровне, в силу отсутствия достаточного количества специалистов, а также из-за недостаточного профессионализма парламентариев. В тоже время не всегда учитываются местные особенности субъекта. Необходимо внедрять процедуру предварительного контроля наиболее важных законопроектов субъектов Российской Федерации судьями конституционных (уставных) судов во избежание затрат на время и средств, а также влияния отрицательных последствий.

После принятия Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» исчезли юридические основания для споров о легитимности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В ряде республик и областей конституционные (уставные) суды уже функционируют в течение нескольких лет, накоплен определенный опыт.



2. Основы конституционной законности и способы ее обеспечения

2.1 Конституционная законность: понятие, сущность, содержание

В научной литературе, и не только, широко употребляется понятие «конституционная законность», однако единого мнения у ученых по сущности и содержанию данного понятия нет.

Более того, ряд ученых ставят под сомнение существование конституционной законности как правового понятия.

Так, по мнению профессора А. Ю. Винокурова, понятие конституционной законности искусственно культивируется и противопоставляется понятию законности. В обоснование данной позиции часто приводят цитату В. И. Ленина: «...законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская...» Однако данное утверждение В. И. Ленина ни в коей мере не отвергает существование конституционной законности, а наоборот, подчеркивает главенство и единство законности и конституции (основного закона) в федеративном государстве. Принимаемые региональные законы должны не только не противоречить, а соответствовать духу федеральной Конституции.

Так, в период 1993-2000 гг. противоречие регионального законодательства

Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, перераспределение власти в пользу регионов, создание анклавов якобы «законности» привели к деформации принципов федерализма и российской конституционной системы. По существу, в некоторых субъектах Российской Федерации существовала параллельная система органов государственной власти со своей «местной правовой базой». Президент Российской Федерации

В. В. Путин дал оценку сложившейся ситуации: «Во многом благодаря настойчивости прокурорских работников… удалось существенно зачистить правовое поле России от неконституционных или противоречащих федеральному законодательству нормативных актов. Просто невероятно, как нам удавалось нормально существовать в такой обстановке...».

Выделение вопросов реализации Конституции из общих проблем обеспечения законности не преследует цели противопоставления Конституции РФ всему законодательству.

Понятие конституционной законности происходит из более широкой научной категории - законности. Однако на разных этапах правового развития законность рассматривалась с разных позиций, в том числе как «революционная законность», а затем как «социалистическая законность». На современном этапе ученые-правоведы не пришли к единообразному подходу в определении понятия законности.

Например, С. С. Алексеев определял законность как требование строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм, всех правовых предписаний всеми субъектами.

С. А. Комаров определяет законность как режим, принцип, метод государственного руководства обществом, состоящий в издании и проведении в жизнь законов и иных нормативных правовых актов в интересах определенного класса, социальных групп или народа в целом.

По меткому утверждению профессора Е. А. Лукьяновой, используемые термины в отрасли конституционного права «условны и скорее традиционны, чем точны». Это справедливое утверждение относится и к понятию «конституционная законность».

Важное указание на то, что конституционная законность есть соблюдение

Основного закона, соответствие ему деятельности государственных органов и принимаемых ими нормативных правовых актов, содержится в Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации в 1993 г.

Все же законность и конституционная законность - понятия близкие, но не равнозначные.

Большинство ученых сходятся во мнении, что конституционная законность представляет собой правовой режим. Данный подход представляется наиболее верным, поскольку понятие конституционной законности является производным от понятия законности. Н. В. Витрук отмечает: «Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве».

В монографических исследованиях, посвященных законности, также рассматривается законность как правовой режим.

Так, в ежегодных научных докладах, подготавливаемых в Научно-исследовательском институте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, содержится специальный раздел «О состоянии конституционной законности». По мнению ученых института, под конституционной законностью следует понимать правовой режим, обеспечивающий реализацию в деятельности государства, его органов, должностных лиц, а также индивидов демократических стандартов, норм государственной и общественной жизни, закрепленных по воле общества в Конституции Российской Федерации.

В монографии, посвященной концептуальным проблемам законности на современном этапе развития Российской Федерации, подготовленной учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассматривается конституционная законность как основа, ядро общего режима законности. Она является базой для осуществления и развития режима законности.

Конституционная законность является частью законности в широком смысле, но они не тождественны. Да и, как нам представляется, вычленить конституционную законность из законности не представляется возможным в том смысле, что не может быть конституционной законности в условиях несоблюдения режима законности.

Интересную позицию по вопросу определения и понимания конституционной законности занимает Н. М. Колосова, рассматривая ее как средство ограничения власти. Ряд ученых даже выделяют различные сферы и средства реализации конституционной законности.

Вероятно, все же конституционная законность не столько средство ограничения власти, сколько порядок регулирования общественных отношений, который выражен в комплексе правовых средств.

В науке высказывается суждение о том, что конституционная законность представляет собой не просто правовой, а политико-правовой режим. Однако это неверно. Конституционная законность - понятие правовое, которое не должно вмешиваться в политические правоотношения, а точнее, политическое влияние должно быть ограничено рамками закона.

Однако стоит оговориться, что политические отношения, безусловно, оказывают влияние на конституционную законность. Так, например, издание Указа Президента РФ Б. Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» было поступком политическим, но не правовым, что подтвердил Конституционный Суд РФ в своем Заключении от 21 сентября 1993 г. № З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года».

Недопустимо попирание конституционных основ, мотивируемое «политической целесообразностью».

Суть содержания Конституции РФ выхолащивается принятием неконституционных законов и подзаконных актов. В таком случае Конституция не имеет возможности действовать, а носит декларативный характер.

Не отрицая роль личности в истории, но говоря о конституционной законности, скажем, что прогрессивная личность может в определенной степени способствовать ее становлению и укреплению. В то же время личность, имеющая антидемократический характер, может свести положительный, прогрессивный заряд содержания конституции и дестабилизировать конституционную законность посредством принятия противоречащих конституции законов. Вышеприведенный Указ Президента РФ № 1400 - яркий тому пример.

Однако не только федеральный законодатель по своему усмотрению про- водит конституционные реформы, но и региональный законодатель вносит коррективы в основы конституционного строя.

Так, например, Конституция РФ как ядро правовой системы содержит исчерпывающий перечень ограничений, предъявляемых к избираемым лицам органов государственной власти, - наличие гражданства, достижение соответствующего возраста, отсутствие права избирать и быть избранными у граждан, признанных судом недееспособными, и лиц, содержащихся в местах лишения свободы по решению суда.

Фактически в обход Конституции РФ региональные лидеры устанавливают дополнительные ограничения для избираемых лиц с целью не допустить своих противников во власть. Так, например, согласно ст. 86 Конституции Республики Башкортостан Президент Республики «обязан владеть государственными языками Республики Башкортостан».

В конституциях республик Бурятия (ст. 73), Татарстан (ст. 93), Коми (ст. 82), Марий Эл (ст. 78), Саха (Якутия) (ст. 71), Чувашской Республики (ст. 71) действуют нормы, указывающие на обязанность принесения присяги лицами, избранными на должность главы субъекта Российской Федерации, на двух государственных языках этих республик.

Конституция Российской Федерации имеет прямое действие, и поэтому ссылки ряда представителей высших органов государственной власти на необходимость принятия «политической воли» для борьбы с преступностью в принципе неконституционны и недопустимы. Конституция Российской Федерации возлагает обязанность на органы государственной власти бороться с преступностью вне зависимости от чьей-либо «политической воли».

В связи с чем представляется, что конституционная законность хоть и тесно связана с политическими отношениями, но носит исключительно правовой характер.

Было бы вполне резонно выделить конституционную законность как наивысший уровень законности по соблюдению конституционных принципов.

Так, например, если в отдельной станице в Российской Федерации действуют криминальные «органы власти», совершаются нарушения конституционных прав и свобод человека, то это ярко свидетельствует о нарушении режима законности. Но при всех этих обстоятельствах нельзя утверждать, что данные факты напрямую нарушают конституционную законность. В то же время, если в нескольких районах или во всем субъекте Российской Федерации в нарушение всех законодательных норм провозглашается независимость от Российской Федерации, как это было в Чеченской Республике в 90-х годах прошлого века, то это оказывает прямое влияние на состояние конституционной законности.

Таким образом, общий уровень состояния законности в Российской Федерации во многом определяется характером Конституции, степенью несоблюдения и развитием конституционного законодательства.

2.2 Способы обеспечения конституционной законности

Конституционная законность представляет собой правовой режим, то он должен предъявлять определенные требования. В этой связи стоит согласиться с предложенными В.В. Клочковым требованиями конституционной законности: требование соблюдать законы; требование соответствия законов правам и свободам человека и гражданина, иных правовых актов, деятельности государства и местного самоуправления; требование обеспечения государством прав и свобод человека и гражданина; требование равенства перед законом и судом; требование иерархичности законодательства в соответствии с юридической силой составляющих его законов; требование верховенства закона; требование соблюдения установленного порядка принятия, изменения и отмены законов, иных нормативных правовых актов; требование осуществления государством контроля за исполнением Конституции и законов, обеспечения им законности.

Несмотря на различные подходы в определении конституционной законности, выскажем предположение, что конституционная законность - это правовой режим по соблюдению конституционного законодательства, содержащего конституционные принципы, стержень правовой системы российского государства, его основа.

Учитывая неоднозначность в понимании терминов, дадим характеристику конституционному законодательству.

Одна группа ученых рассматривает конституционное законодательство в узком смысле, ограничивая круг источников федеральной Конституцией, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Так, например, М. С. Саликов ограничивает конституционное законодательство федеральной Конституцией и конституциями субъектов Российской Федерации.

Другие ученые рассматривают конституционное законодательство в широком смысле. Так, Е. А. Лукьянова рассматривает конституционное законодательство как законодательство об общественном и государственном строе.

Ю. А. Тихомиров в отрасль конституционного законодательства включает федеральную Конституцию, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы и конституционные законы субъектов Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, федеральные законы о ратификации международных договоров, а также законы о внесении поправок в Конституцию РФ.

Некоторые исследователи приходят к выводу о двухуровневой системе конституционного законодательства в Российской Федерации: федерального, состоящего из Конституции РФ и поправок к ней, и на уровне субъектов Российской Федерации, состоящего из конституций (уставов) субъектов и поправок к ним, что не совсем верно. Законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе и конституции, уставы, должны быть приняты в точном соответствии с федеральной Конституцией и федеральным законодательством. Законы субъектов, в том числе конституции (уставы), не могут носить самостоятельный характер. И здесь к месту упомянуть цитату В. И. Ленина о недопустимости деления законности на калужскую или казанскую.

Однако разграничение по вышеуказанным группам весьма относительно, поскольку в каждой из них нет единообразного понимания данного термина.

Наиболее оптимальным, как нам представляется, является подход, предложенный Е. С. Аничкиным, к источникам конституционного законодательства относить не все федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, а только те, которые устанавливают основы конституционного строя страны, правовое положение человека и гражданина, федеративное устройство, организацию и функционирование высших федеральных органов государственной власти и высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основы местного самоуправления.

Таким образом, конституционная законность в Российской Федерации основывается на соблюдении конституционного законодательства в Российской Федерации, т. е. законодательства, устанавливающего основы конституционного строя страны, правовое положение человека и гражданина, федеративное устройство, организацию и деятельность высших федеральных органов государственной власти и высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основы местного самоуправления.

К таким законам можно отнести:

1) Конституцию Российской Федерации;

2) федеральные конституционные законы (например, Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»);

3) федеральные законы (например, Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В этой связи нелишним будет указать на необходимость придания статуса федерального конституционного закона федеральным законам, устанавливающим основы конституционного строя страны, правовое положение человека и гражданина, федеративное устройство, организацию и функционирование высших федеральных органов государственной власти и высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основы местного самоуправления, поскольку такой статус носит не столько формальный характер, сколько определяется необходимостью стабильного конституционного законодательства. Недопустимо, чтобы конституционные правоотношения менялись в силу сиюминутных политических решений, а должны приниматься исходя из конституционных положений.

Подводя итог, можно сделать вывод, что конституционная законность в Российской Федерации функционирует как правовой режим, т. е. как правопорядок, который выражен в комплексе правовых требований соблюдения конституционного законодательства.



Заключение

Конституционный Суд РФ за все время своей деятельности принимал разные решения. Одни из них становились основой для нового конституционного правопонимания, другие служили почвой для отраслевых преобразований. Но были и такие решения, которые и по истечении лет скорее вызывают вопросы, чем дают ответы.

Накоплен огромный массив правовых позиций Конституционного Суда РФ по самым разным вопросам. Необходимо до конца оценить их роль в развитии права, установить пределы корректировки ранее изложенных правовых позиций, а в ряде случаев - возможность полного изменения таковых.

Следует определить границы свободы толкования Конституционным Судом Конституции РФ, выявления «духа» основного закона. Независимо от объема полномочий органа конституционного судебного контроля, политической ситуации в стране Конституционный Суд ограничен Конституцией, которую он призван защищать.

При этом, официальное систематическое толкование Конституции РФ играет важную роль в развитии государства, соответствии Основного Закона современности. Кроме того, систематическое толкование носит не только теоретический, но и практический характер, что доказывается постоянным обращением Конституционного Суда РФ к иным нормативным актам, при толковании Конституции РФ. Ознакомившись с позициями ученых, относительно юридической природы решений Конституционного Суда РФ, стало очевидным, что несмотря на то, что Конституционный Суд РФ занимается толкованием конституционных норм даже во время разрешения дел относительно конституционности нормативных правовых актов, сам процесс систематического толкования теоретически следует выделять в отдельную отрасль деятельности Конституционного Суда РФ, не объединяя данный процесс с разрешением споров, поскольку при помощи систематического способа толкования Конституционный Суд РФ объясняет и доказывает свою правовую позицию. Данное обстоятельство доказывает особую роль систематического толкования норм Конституции РФ.

За время своей работы Конституционный Суд стал самым эффективным правовым средством защиты конституционных прав и свобод, обеспечения основ конституционного строя, соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права. Представляется, что и дальнейшая деятельность органа конституционной юстиции будет способствовать обеспечению верховенства Конституции России.

Вместе с тем, одной из наиболее важных функций Конституционного Суда РФ является конституционно-судебная защита основных прав и свобод человека и гражданина. Своими правовыми позициями, рекомендациями суд, как правило, активно влияет на правотворческую и правоприменительную деятельность органов власти, а также отменяет неконституционные акты в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Однако отсутствие в законодательстве механизма, гарантирующего исполнение его решений, снижает в некоторой степени уровень гарантированности защиты этих прав и свобод и требует отдельного глубокого и всестороннего изучения данного вопроса.



Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	2	3
1	Конституционно-правовая политика	это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и негосударственных структур по созданию эффективного механизма конституционно-правового регулирования, оптимизации конституционно-правового развития конкретной страны; деятельность, связанная с выработкой и осуществлением юридических идей стратегического плана, в принятии, совершенствовании и реализации Конституции и конституционного законодательства.
2	Конституционно-правовые нормы	это общеобязательные правила поведения, установленные государством и направленные на урегулирование соответствующих общественных отношений, осуществляющихся в конституционно-правовой сфере.
3	Конституционно-правовые отношения	это наиболее значимые для общества массовые отношения, направленные на осуществление государственной власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности, урегулированные нормами конституционного права. Объектом данных отношений выступают социально-экономические и политические ценности.
4	Конституционность	это соответствие Конституции как высшему (основному) закону государства норм и положений всех других правовых актов государства, а также действий органов публичной власти и граждан.
5	Конституционные принципы	это руководящие идеи, лежащие в основе всего содержания конституции определенной страны.
6	Конституционный закон	это закон, который в ряде государств вносит изменение в конституцию или дополняет ее, либо закон, принятие которого прямо предусмотрено Основным Законом.
7	Конституционный строй	это совокупность экономических, социальных, политических, правовых, идеологических отношений, регулируемых главным образом нормами конституции, возникающих по поводу организации центральных (федеральных) органов государственной власти и управления, государственного устройства и правовых связей между человеком, гражданским обществом и государством.
8	Конституционный Суд Российской Федерации	это система правовых норм, имеющих высшую юридическую силу и регулирующих основы отношений между человеком и обществом с одной стороны и государством - с другой, а также основы организации самого государства.
9	Конституция	это система правовых норм, имеющих высшую юридическую силу и регулирующих основы отношений между человеком и обществом с одной стороны и государством - с другой, а также основы организации самого государства.
10	Субъект Федерации	это ограниченно правоспособное образование, имеющее черты государственности, входящее в единое федеративное государство.
11	Суверенитет	это самостоятельность и свобода нации в установлении своего политического статуса и определении экономического, социального и политического развития, а также территориальное верховенство государства и его независимость в международных отношениях.
12	Толкование конституции	это общеобязательное разъяснение управомоченным органом содержащихся в тексте конституции понятий, формулировок, норм.
13	Федерация	это форма государственного устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований (субъектов или членов федерации), обладающих определенной политической самостоятельностью.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1447.

3. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 9, ст. 1011.

4. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ, 2011, № 7, ст. 898.

5. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2710.

6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 27.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст. 5005.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 40, ст. 3822.

Учебная литература

8. Авакьян С.А. Конституционное право России. Том 1. М.: Юристъ, 2005- 719 с. - ISBN 978-5-91768-093-4.

9. Александров А. Ю. Конституционное (государственное) право России. Административное право [Текст]: программа и методические указания по проведению государственного экзамена / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. пр Административное право. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2013 - 67 с. - ISBN 5-94378-100-5.

10. Алексеев И. А. Конституционное право России [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр» / [И. А. Алексеев и др.]; под ред. И. Н. Зубова, А. С. Прудникова, Е. Н. Хазова. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013 - 479 с. - ISBN 978-5-238-02387-8.

11. Андреева Л. А. Конституционное, муниципальное и гражданское право [Текст]: теоретические и практические аспекты: коллективная научная монография / [Л. А. Андреева и др.; редкол.: Андреева Л. А. (пред.) и др.]. Новосибирск: СибАК, 2013 - 111 с. - ISBN 978-5-392-01265-7.

12. Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце XX - начале XXI вв.: монография. - М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2010. - 416 с. - ISBN 978-5- 93295-761-5.

13. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства РФ. «Журнал российского права», 2001, № 9.

14. Дудко И.Г. Конституционное право. Учебно « методический комплекс. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2008. - 450 с. - ISBN 978-5-4396-0552-1.

15. Комкова Г. Н. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учебник для бакалавров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 030501 (021100) «Юриспруденция», по специальностям 030501 (021100) «Юриспруденция», 030505 (023100) «Правоохранительная деяте. Москва: Юрайт, 2013 - 457 с. - ISBN 978-5- 9916-2724-5.

16. Лебедев А.Н. Конституционное право. Учебно-методическое пособие. Москва. 1996 г. - 62 с. - ISBN 5-7975-0638-6.



Приложения

Приложение А



Приложение Б

Размещено на Allbest.ru