Акты об амнистии и их применение
Институт амнистии в российском уголовном праве. Амнистия и помилование как законный интерес осужденного. Анализ реализации принципа равенства при применении актов об амнистии. Особенности применения законодательства об амнистии: проблемные вопросы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2015 |
| Размер файла | 831,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Институт амнистии в российском уголовном праве
- 1.1 Амнистия и помилование как законный интерес осужденного
- 1.2 Реализация принципа равенства при применении актов об амнистии
- 2. Порядок применения амнистии
- 2.1 Применение законодательства об амнистии: проблемные вопросы
- 2.2 Институт амнистии как проблема уголовного и уголовно-исполнительного права
- Заключение
- Глоссарий
- Список использованных источников
- Приложения
Введение
Основания и порядок освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с принятием акта об амнистии за последние 10 лет остались неизменными. Стабильность нормативно-правового регулирования сформировала мнение о том, что все проблемы применения амнистии как государственно-правового, уголовно-правового и уголовно-исполнительного институтов уже исследованы в соответствующих отраслях наук, но развитие юридической науки и практики борьбы с преступностью ставят перед исследователями данного института новые задачи.
Требует исследования и социально-правовое назначение института амнистии, так как в науке уголовного и уголовно-исполнительного права до сих пор нет единства мнений по данной проблеме.
Таким образом, целью курсовой работы является изучение института амнистии; определение его понятия и места в системе российского права.
Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:
исследовать специфику амнистии и помилования как законного интереса осужденного;
охарактеризовать вопрос амнистии в правовых позициях Конституционного суда РФ;
рассмотреть проблемные вопросы применения законодательства об амнистии;
дать уголовно-правовую оценку института амнистии как проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права.
Объектом данной работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе применения актов об амнистии.
Предмет исследования составляют действующее российское законодательство об амнистии, монографическая литература, статьи периодической печати, статистические данные, уголовные дела, прекращенные на основании актов об амнистии.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, глоссария, списка использованной источников и приложений.
амнистия помилование акт институт
1. Институт амнистии в российском уголовном праве
1.1 Амнистия и помилование как законный интерес осужденного
Констатируя наличие норм, обеспечивающих реализацию законного интереса в виде освобождения по амнистии, и разделяя позицию субъекта, издающего акт об амнистии относительно шестимесячного срока его применения к конкретному осужденному, И.В. Селиверстов ставит вопрос об определении срока нахождения осужденного в местах лишения свободы перед освобождением по амнистии: "Освобождение одного осужденного после, например, трех месяцев вступления в силу акта амнистии может быть расценено как надлежащая реализация его законного интереса на досрочное освобождение по амнистии, а в отношении другого это может быть квалифицировано как грубое нарушение данного законного интереса.
Например, когда освобождение по амнистии затягивается из-за необходимости выполнения осужденным каких-либо квалифицированных работ, которые не могут выполнить другие осужденные Абдульманов А.А. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть. М.: Юриспруденция, 2013 - С. 296. .
Конечно, важную роль в предупреждении случаев игнорирования законного интереса осужденных на досрочное освобождение по амнистии должен играть надзор прокуратуры, контроль вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы, общественный контроль за законностью действий администрации исправительных учреждений. Однако при всей разветвленности и эффективности данного надзора и контроля факты нарушений прав и законных интересов осужденных еще имеют место".
По его мнению, решением, позволяющим сгладить остроту данной проблемы и гарантировать реализацию законного интереса осужденных, было бы установление дифференцированных сроков исполнения постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии. Здесь должны быть исключения.
Первое из них - это увеличение срока в случаях обязательного лечения осужденных от социально опасных заболеваний (туберкулез, алкоголизм, наркомания, токсикомания, венерические заболевания). Решение об освобождении таких лиц по амнистии должно приниматься после полного курса лечения, даже если он заканчивается после трех месяцев со дня вступления акта об амнистии в законную силу.
Данное исключение существенно ограничивает право осужденного на рассмотрение вопроса о применении акта амнистии в установленный срок, который, как мы предлагаем, должен быть не более трех месяцев. Однако в этом случае приоритетными выступают интересы общественной безопасности, права и законные интересы других лиц, для которых не излечившийся осужденный может представлять опасность.
Необходимо предусмотреть еще ряд исключений из трехмесячного срока. Речь идет о возможности принятия решения об освобождении осужденного за пределами трехмесячного срока, если это требуется Вишнякова Н.В. Уголовное право России. Особенная часть. Омск: ОмА МВД России, 2013 - С. 166. :
а) для окончания полного курса общего образования;
б) получения профессионального образования или профессиональной подготовки;
в) лечения по показаниям, представляющим угрозу для жизни осужденного.
В литературе встречаются и другие предложения по совершенствованию реализации рассматриваемого законного интереса.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относит помилование к одному из оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (ст.7 УИК РФ), освобождения от отбывания наказания (п. "д" ст.172 УИК РФ); определяет осужденных, в отношении которых может быть возбуждено ходатайство о помиловании, - положительно характеризующиеся (ч.5 ст.113 УИК РФ).
В самостоятельные статьи выделены нормы, регламентирующие помилование осужденных к смертной казни.
Одна из норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации повторяет конституционное положение о праве осужденного к смертной казни обратиться с ходатайством о помиловании после вступления приговора суда в законную силу (ч.1 ст.185). УИК РФ регламентирует также условия содержания осужденных к смертной казни, в отношении которых: приговор суда вступил в законную силу, но вопрос о помиловании не решен либо ходатайство которых удовлетворено, до направления в исправительное учреждения для дальнейшего отбывания наказания (ч.3 ст.185); ходатайство о помиловании отклонено или принято решение о неприменении помилования, до направления в соответствующее учреждение для исполнения приговора (ч.4 ст.185).
Существенным и принципиально новым в деле совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечению участия органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, явился Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»): Указ Президента РФ от 28. 12.2001 № 1500 (ред. от 25. 06.2012) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 53 (ч. 2), ст. 5149. . Указ закрепляет цели комиссий, их задачи, состав.
Приведенным Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Им определены: лицо, осуществляющее помилование, - Президент Российской Федерации (п.1); субъект, ходатайствующий о помиловании, - осужденный (п.2); порядок регистрации ходатайства (п.4,5); лица и органы, предварительно рассматривающие ходатайства о помиловании (п.8); перечень документов, прилагаемых к ходатайству (п.5); виды решений Президента Российской Федерации - указ о помиловании, отклонение ходатайства о помиловании; детально расписана процедура помилования (п.5-10, 13-16).
Анализируя правовое регулирование помилования, нельзя не отметить наличие двух противоположных точек зрения по вопросу о необходимости принятия соответствующего закона.
Одни авторы считают, что указанный закон должен быть принят в силу ряда обстоятельств, например ввиду закрепления в ст.50 Конституции Российской Федерации права осужденного на помилование.А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, Л.В. Яковлева в проекте федерального закона о помиловании в качестве оснований для помилования, в частности, предлагают закрепить:
1) обстоятельства, связанные с изменением во время отбывания наказания состояния здоровья, семейного, имущественного положения;
2) поведение во время отбывания наказания - совершение каких-либо неординарных положительных поступков;
3) обстоятельства, которые хотя и были известны до вынесения приговора, но не были оценены судом, в том числе по тому основанию, что они не относились к рассмотренному делу;
4) поведение после освобождения от отбывания наказания лица, которое ходатайствует о снятии судимости.
Мы разделяем точку зрения А.Я. Гришко, согласно которой при рассмотрении вопроса о принятии или непринятии закона о помиловании следует исходить из исключительности помилования как полномочия главы государства, закрепленного в Конституции Российской Федерации. Никакой закон ни в коей мере не должен ограничивать этого полномочия, но вместе с тем должен обеспечить реализацию права осужденного на своевременное рассмотрение ходатайства о помиловании.
Основополагающим в статусе лиц, подлежащих досрочному освобождению, является законный интерес в нем. В его содержание входят, по крайней мере, три элемента Абдульманов А.А. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть. М.: Юриспруденция, 2013 - С. 297-298. :
1) стремление к возможно быстрому освобождению от отбывания наказания;
2) возможность ходатайства осужденного о досрочном освобождении;
3) возможность обращения за защитой данного законного интереса.
Являясь базовым, законный интерес в досрочном освобождении гарантируется рядом вспомогательных правовых возможностей, которые в некоторых случаях выступают в качестве субъективных прав осужденных.
1.2 Реализация принципа равенства при применении актов об амнистии
Термин "амнистия" в переводе с греческого означает забвение, прощение. УК 1996 г. впервые включает самостоятельную статью (ст.84), посвященную амнистии (Приложение А). За последние 15 лет Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации реализовала свое право на прощение лиц, совершивших преступление, более 10 раз.
Согласно смыслу ст.84 УК РФ, амнистия - это акт обезличенный, не персонифицированный и распространяющий свое действие в отношении категорий преступлений или групп лиц, совершивших преступления. Следовательно, в качестве одного из оснований применения амнистии выступает принадлежность лица к определенной социальной группе.
К числу таких социальных групп чаще всего относят несовершеннолетних, престарелых, инвалидов и в качестве отдельной группы - лиц женского пола.
Неопределенность правовой природы данного акта является предметом оживленных дискуссий в научных кругах. Одни авторы определяют отраслевую принадлежность актов об амнистии как уголовно-правовую, другие - как государственную, третьи говорят о комплексном характере юридической природы амнистии. Между тем определение четкой правовой природы данного акта послужило бы приданию издаваемым от имени государства актам о прощении соответствующего высокого статуса (Федерального закона).
В рамках действия конституционного принципа всеобщего равенства граждан перед законом акты всепрощения государства, коими являются амнистии, распространяют свое действие на всех без исключения граждан, подпадающих под условия применения амнистии. Вместе с тем анализ положений амнистий, принятых с 1996 г. по 2010 г., свидетельствует о существовании среди оснований их применения дифференциации по признаку половой принадлежности.
Во-первых, дифференциация происходит уже на этапе определения социальной группы, к которой будет применена амнистия. Так, С.А. Сотников среди оснований амнистии, имеющих отношение к специальным признакам субъекта ее применения, называет женский пол, относя его к числу основных признаков, определяющих применение или неприменение данной амнистии.
Например, амнистия, объявленная постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 2172 - III ГД в отношении несовершеннолетних и женщин, в качестве основных признаков надлежащего субъекта называет женский пол и несовершеннолетний возраст. Более того, если обратиться к так называемым "общим" по половому признаку амнистиям, не беря во внимание данный частный случай, можно отметить наличие указанной дифференциации и в них. Например, амнистии, объявленные в 1997, 1999, 2000 и 2006 гг., имеют указание на отдельное их применение в отношении лиц женского и мужского пола.
Во-вторых, если в качестве основания применения амнистии выступает категория преступления, а не социальная группа, то здесь также прослеживается гендерный подход. Например, амнистия, объявленная постановлением ГД ФС РФ от 26 мая 2000 г. № 398 - III ГД в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г., предусматривает освобождение лиц, осужденных впервые на срок до 5 лет лишения свободы включительно, оговаривая для мужчин дополнительное условие - отбытие не менее половины срока назначенного наказания.
Кроме основных вышеуказанных признаков применения амнистии, в уголовно-правовой литературе выделяют производные признаки, "роль которых состоит в дифференциации применения амнистии к субъектам, обладающим основными специальными признаками". К ним относят, например, наличие несовершеннолетних детей, беременность, статус жены инвалида, определенный возраст и т.д., т.е. данные признаки служат средством дифференциации применения амнистии уже внутри группы лиц женского пола. Так, амнистия, объявленная постановлением ГД ФС РФ от 24 декабря 1997 г. № 2038-II ГД, предусматривала для беременных женщин, женщин с несовершеннолетними детьми, а также женщин старше 55 лет освобождение от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока, в то время как лица женского пола, не подпадающие под эти категории, освобождались лишь при условии осуждения на срок до 5 лет включительно при отбытии не менее одной трети срока наказания (Приложение Б).
В последующих амнистиях наблюдается определенная преемственность в отношении признаков их применения, касающихся категории лиц женского пола. Так, например, наличие несовершеннолетних детей, беременность, старший возраст - признаки, присутствующие в амнистиях 1999, 2000, 2001, 2006, 2010 гг. Условием применения амнистии к женщинам, не обладающим указанными признаками, являлось осуждение впервые на срок до 5 лет лишения свободы включительно. Повторяясь в первых трех из указанных амнистий, данное условие впоследствии было исключено вовсе.
Таким образом, проведенное исследование позволяет выявить определенные особенности, связанные с практикой применения амнистий.
1. Законодатель, с одной стороны, унифицирует ряд признаков, определяющих надлежащего субъекта применения амнистии. К таким признакам с уверенностью можно отнести наличие несовершеннолетних детей, беременность, пожилой возраст. С другой стороны, подобная унификация носит фрагментарный характер, т.к. нет четкого подхода к определению границ пожилого возраста для лиц женского пола. Допустим, амнистия 1999 г. освобождала женщин старше 55 лет, а амнистия, посвященная 55-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г., освобождала женщин старше 50 лет. Кроме того, нечеткой выглядит позиция законодателя в отношении лиц, не обладающих данными признаками, - унификации в отношении основания применения амнистии к таким мужчинам и женщинам нет.
2. Установленный Конституцией Российской Федерации в ст. 19 принцип равенства мужчин и женщин перед законом имеет свои ограничения в процессе применения амнистий. Можно отметить ярко выраженные отклонения при распространении льгот в пользу лиц женского пола: сниженные по сравнению с мужчинами границы пожилого возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), распространение ряда признаков исключительно на женщин, например наличие несовершеннолетних детей. Представляется, что такой дифференцированный подход может считаться справедливым лишь в том случае, когда речь идет об исключительных особенностях женского организма, в частности, о беременности. Во всех иных случаях (возрастные границы, наличие / отсутствие несовершеннолетних детей, основания освобождения, связанные с категорией совершенного преступления, и т.д.) подход должен быть единым.
В связи с этим определенный интерес представляет отозванный проект постановления об амнистии 2008 г., подготовленный группой депутатов ГД РФ, в котором предусматривалось применение амнистии и к мужчинам с детьми в возрасте до 3 лет.
2. Порядок применения амнистии
2.1 Применение законодательства об амнистии: проблемные вопросы
Законодательного определения понятия амнистии нет, отсутствует также законодательное закрепление ее сущности и содержания. Эти категории раскрываются доктринальным путем Лопашенко Н.А. Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Саратов: Саратовская гос. юридическая акад., 2013 - С. 336-337. .
В XIX - начале XX века сущность амнистии определяли как забвение прошлого. Данное понимание амнистии основывается на лингвистическом толковании слова, поскольку в переводе с греческого амнистия (amnestia) - это забвение, прощение. Согласно французской доктрине амнистия определялась как акт социальной власти, имеющей целью и результатом предание забвению известных нарушений, а следовательно, и уничтожение возникающих или могущих возникнуть преследований или постановленных по этим нарушениям приговоров. Это определение, по мнению П.И. Люблинского, пользовалось общим признанием, хотя оно внесло понятия, отнюдь к области юридических не относящиеся (например, "забвение"). И в настоящее время некоторыми авторами амнистия понимается как акт забвения преступления, совершенного амнистируемым.
Забвение прошлого при всей его привлекательности не может характеризовать сущность амнистии.
Во-первых, государство, освобождая актом амнистии от уголовной ответственности и наказания, не предает забвению совершенное преступление и сам факт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, в ряде постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлено, что акт амнистии не распространяется на лиц, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом амнистии (Приложение В).
В последнем акте амнистии ограничение установлено к более широкому кругу лиц - освобождавшихся ранее в порядке помилования или по амнистии от наказания. Несмотря на установленный период, в течение которого такое освобождение имело место (как правило, это период новой российской государственности начиная с 1993 г.), трудно предположить, что государство предало забвению совершение преступления лицом, попавшим под амнистию.
Во-вторых, нет оснований утверждать, что государство предает забвению факт совершенного преступления в случае, если лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности и наказания по амнистии. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям. Таким образом, прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, включая амнистию, становится препятствием для занятия должности судьи в Российской Федерации.
В-третьих, теория забвения прошлого как сущности амнистии не поддерживается в науке уголовного права. Так, все большее число ученых предлагают установить "условную амнистию", суть которой заключается в возложении на амнистированных лиц определенных обязанностей и ограничений, несоблюдение которых может повлечь за собой отмену решения о применении амнистии к конкретному лицу.
Существуют и противники такой меры, как условная амнистия. Не вдаваясь в полемику по данной проблеме, отметим, что условная амнистия тем более не позволяет государству и обществу "забыть" прошлые прегрешения амнистированного лица. Еще П.И. Люблинский отмечал, что "всякое ограничение, внесенное в амнистию, ослабляет ее характер как меры забвения. Общественное внимание будет возбуждаться по поводу тех событий, которые должны были бы изгладиться из общественной памяти".
Социальная сущность амнистии аналогична сущности помилования: и в том и в другом случае проявляется милосердие по отношению к лицу, совершившему преступление. Именно так понимают сущность амнистии большинство ученых. Например, А.В. Наумов отмечает, что "амнистия - это не реабилитация, а акт милосердия". Схожей представляется характеристика сущности амнистии в качестве категории прощения лицу совершенного им преступления. Прощение в лингвистическом смысле означает "милость к провинившемуся, снисходительность к вине, помилование". Как уже было отмечено, государство в отдельных случаях не может забыть того факта, что применяло амнистию к своему гражданину и этот гражданин не оправдал доверия, однако проявить по отношению к нему милосердие, прощение может.
Из данной теоретической позиции исходит в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации. В ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ природа амнистии определяется как акт милости, исходящей не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве Есаков Г.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2013 - С. 208. .
В более поздних определениях Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает смысл акта амнистии как проявление гуманизма и великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим закон, либо как акт милосердия государства по отношению к преступившим уголовный закон гражданам.
По своему содержанию амнистия заключается в тех или иных видах проявления милосердия государства по отношению к лицу, совершившему преступление. В Российской Федерации содержание амнистии закреплено в ст.84 УК РФ. Это освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания, либо сокращение назначенного наказания, либо замена назначенного наказания более мягким; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости.
В науке уголовного права существует мнение о том, что перечисленные в ст.84 УК РФ виды проявления милосердия относятся к последствиям ее применения, а не к содержанию амнистии. Полагаем, что это не так. Амнистия не может существовать вне конкретных видов смягчения участи амнистированных, указанных в ст.84 УК РФ. Последствия же трактуются как явления, наступающие после того или иного события. Они могут и не иметь место. Амнистия же без указания конкретных видов амнистирования существовать не может.
Кроме того, амнистия может быть выражена лишь в тех видах смягчения участи совершивших преступление или осужденных за них, которые указаны в ст.84 УК РФ. В иных, не установленных уголовным законодательством видах амнистия не может иметь место. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-П, Государственная Дума при объявлении амнистии связана положениями Конституции Российской Федерации об основах конституционного строя, предусматривающих обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы как непосредственно действующие, а также охранять нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, в том числе от преступных посягательств и злоупотреблений властью, обеспечивать законность, правопорядок, общественную безопасность (п.4).
В советское время развития юридической науки не было единства мнений о юридической природе института амнистии. Так, К.М. Тищенко, С.И. Зельдов, В.И. Курляндский относили амнистию к области уголовного права; другие, в том числе Т.А. Синцова, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, В.В. Скибицкий - к области конституционного права; третьи характеризовали институт амнистии как комплексный правовой институт. Последняя точка зрения является преобладающей в российской правовой науке. Более того, И.Л. Марогулова считает, что амнистия не только есть комплексный межотраслевой институт, но и наряду с помилованием образует подинститут многоотраслевого института государственного прощения правонарушителей.
Для раскрытия правовой природы амнистии, своеобразной юридической характеристики данного явления, выражающей его специфику, функции и место среди других правовых явлений, необходимо обратиться к положениям указанных отраслей права. Действительно, по своей сути амнистия представляет собой комплексный правовой институт, единая нормативная основа которого включает в себя нормы Есаков Г.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2013 - С. 210. :
а) государственного права (ст.71 Конституции РФ о включении амнистии в перечень вопросов исключительного ведения Российской Федерации, ст.103 Конституции РФ об отнесении к ведению Государственной Думы объявления амнистии, ст.93 п. "З" Постановления Государственной Думы от 28 января 1998 г. № 2134-II ГД "О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и др.);
б) уголовного права, предусматривающие в ст.84 УК РФ виды смягчения участи и лиц, к которым амнистия применяется (неопределенный круг лиц);
в) уголовно-исполнительного права, устанавливающие акт амнистии в качестве основания для исполнения наказания и иных мер уголовного характера (ст.7), освобождения от отбывания наказания (ст.172), а также порядка, регламентирующего такое освобождение (ч.4 ст.175 УИК РФ);
г) уголовно-процессуального права, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного преследования в случае издания акта об амнистии на разных стадиях уголовного судопроизводства (ст.27, 302 УПК РФ);
д) административного права, предусматривающие издание акта амнистии как основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении (п.4 ст.24.5 КоАП РФ). Кроме того, согласно п.1 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания.
Указанные нормы начинают действовать с момента реализации Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации своего конституционного правомочия путем принятия в соответствии с волеизъявлением государственной власти акта амнистии. По своей юридической природе акт амнистии представляет собой нормативный правовой акт, распространяющийся на неопределенный круг лиц. Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде решений этого судебного органа, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии имеют особую юридическую природу, а именно: по своему уровню и материально-правовому содержанию они могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам. Представляется, что такой статус имеют не только постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, но и постановления Государственной Думы о порядке применения амнистии. Они распространяются на неопределенный круг лиц, то есть содержат нормы права. Однако по своей служебной роли постановления о порядке применения амнистии содержат процедурные нормы, относящиеся к различным отраслям права. Главным образом, речь идет о нормах уголовно-процессуального права, являющихся процедурными по отношению к нормам уголовного права.
2.2 Институт амнистии как проблема уголовного и уголовно-исполнительного права
Практика принятия актов амнистии, особенно в советский период развития России, подтверждает тот факт, что амнистия применялась в те периоды, когда в местах лишения свободы находилось большое число осужденных. Эта проблема актуальна и в нынешнее время. Согласно данным статистики, начиная с 2004 г. в России наблюдается рост числа осужденных в местах лишения свободы. Речь идет о лицах, отбывающих наказания в виде лишения свободы и содержащихся в следственных изоляторах. За период с 2005 по 2008 год их число возросло более чем на 140 тыс. и достигло к концу 2008 г. почти 900 тыс. человек. Хотя темпы роста осужденных в местах лишения свободы в последние месяцы замедлились, оснований для оптимизма явно недостаточно Кибальник А.Г. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Ставрополь: АГРУС, 2013 - С. 188. .
Существует ряд социально-экономических и политических факторов, свидетельствующих о том, что численность тюремного населения России будет и дальше возрастать. Одним из таких факторов стал социально-экономический кризис, который выражается в снижении уровня жизни основной массы населения, растущей безработице, банкротствах большого числа коммерческих организаций. Все это обусловит рост корыстной и корыстно-насильственной преступности и, как следствие, рост числа осужденных в местах лишения свободы.
Социально-экономический кризис повлечет за собой снижение расходов государства по исполнению своих функций также в сфере исполнения уголовных наказаний и содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей. Это послужит еще одним обстоятельством, вынуждающим государство искать новые пути сокращения численности лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в том числе возвратиться к практике принятия широкомасштабных амнистий, поэтому потребуется новая идеология массового прощения граждан, преступивших закон. Выработка этой идеологии - задача юридической науки.
В настоящее время особую остроту приобрел вопрос повышения эффективности института амнистии. Юридическая наука должна дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию порядка применения амнистии и постпенитенциарного контроля. Это снизило бы риск совершения повторных преступлений. В числе таких рекомендаций следует проанализировать возможности установления дополнительных обязанностей и запретов для лиц, освобожденных от отбывания наказания по амнистии (за данное решение высказались 55 % опрошенных экспертов). В связи с этим необходимо еще раз оценить выдвигавшееся в науке предложение о возможности применения амнистии при условии правомерного поведения освобождаемого от наказания, так называемого условного освобождения по амнистии. Система исполнения наказаний и постпенитенциарного контроля за поведением освобожденных не может не испытывать на себе развитие технического прогресса, поэтому передовые технические разработки должны быть востребованы и при применении амнистии, но при условии, если они не нарушают права человека. Речь идет об использовании полиграфа, или детектора лжи, при решении вопроса о применении амнистии, электронных средств наблюдения (электронных браслетов) и т.д.
Например, возможность использования электронных браслетов как условие положительного решения вопроса о применении акта амнистии не исключили 60 % опрошенных экспертов Алиев В.М. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М.: ГУУ, 2013 - С. 207. .
Следует еще раз проанализировать основания применения амнистии, в частности в аспекте разделения всех уголовных дел на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения. Вызывает сомнение право государства применять амнистию по делам частного обвинения, поскольку основным субъектом, потерпевшим от преступления, и основным субъектом, правомочным решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее, является частное лицо. Возможно, существующий порядок применения амнистии по делам частного и частно-публичного обвинения должен быть дополнен гарантиями удовлетворения уголовно-правового интереса потерпевшего лица в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности.
До настоящего времени не найден баланс интересов государства и потерпевшего от преступления лица при решении вопросов распространения акта амнистии на конкретных лиц, совершивших преступление Байбарин А.А. Уголовное право России. Общая часть. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013 - С. 116. .
Следует отметить, что 65 % опрошенных экспертов не считают целесообразным учитывать при применении амнистии мнение потерпевших от преступления. Это подчеркивает сложность решения данной проблемы и отражает то, что до сих пор юридической наукой не предложены оптимальные механизмы сочетания интересов государства и потерпевших лиц при применении амнистии.
Изложенное свидетельствует об актуальности научной разработки проблемы амнистии как уголовно-правового, так и уголовно-исполнительного института.
Заключение
За последние десять лет, а именно с момента передачи уголовно-исполнительной системы из МВД России в Минюст России, исполнение наказаний существенно гуманизировано. Изменились в лучшую сторону и условия содержания осужденных к лишению свободы. Согласно проведенному НИИ ФСИН России опросу 16 000 осужденных, неоднократно (более трех раз) отбывавших наказание в виде лишения свободы, 28,9 % считают, что условия отбывания наказания изменились только в лучшую сторону, 36,4 - как в лучшую, так и в худшую, 15,1 % - только в худшую сторону. При всем разбросе мнений осужденных следует обратить внимание на то, что доля лиц, которые оценивают произошедшие изменения положительно, почти в два раза выше доли тех лиц, которые оценивают эти изменения отрицательно. Необходимо учитывать и то, что опрос проводился среди неоднократно осужденных лиц, то есть рецидивистов. Они, как правило, отрицательно настроены по отношению к администрации исправительных учреждений и к условиям отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует обратить внимание и на то, что 65,3 % осужденных отметили положительные изменения в условиях отбывания лишения свободы, произошедшие за последние десять лет.
За указанное время усовершенствовался порядок условно-досрочного освобождения, помилования, досрочного освобождения в связи с психическим расстройством или иным тяжелым заболеванием, замены наказания более мягким.
На сегодняшний день существуют два обязательных требования реализации амнистии, как юридического института - наличие отраслевых законодательных норм, допускающих амнистию, и принятие акта амнистии Государственной Думой. Последняя вправе принимать акты об амнистии в отношении лишь тех правонарушений, снятие ответственности (наказания) за которые по амнистии допускается в соответствии с федеральным законом. При этом различные виды амнистий не должны совмещаться, освобождение от налоговой амнистии автоматически не влечет освобождение от ответственности административной или уголовной и наоборот.
Содержание амнистии не следует ограничивать только сферой уголовного права.
При конструировании института амнистии необходимо исходить из полноты гуманистической функции государства, того факта, что Конституция России не ограничивает амнистию какой-то конкретной сферой.
Глоссарий
|
№ п/п |
Понятие |
Определение |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
1 |
Амнистия |
мера освобождения как от уголовной ответственности и назначения наказания, так и от назначенного наказания в процессе его отбывания. |
|
|
2 |
Вина |
психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности. |
|
|
3 |
Давность в уголовном праве |
установленный УК РФ срок, истечение которого является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (давность привлечения к уголовной ответственности) либо исключающим исполнение обвинительного приговора суда (давность обвинительного приговора суда). |
|
|
4 |
Индивидуализация наказания в уголовном праве |
процедура учета при назначении уголовного наказания личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. |
|
|
5 |
Наказание |
мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления. |
|
|
6 |
Обратная сила уголовного закона |
распространение действия уголовного закона на деяния, совершенные до введения его в действие. |
|
|
7 |
Объект преступления |
один из элементов состава преступления, представляющий собой конкретное благо, интерес, на которые посягает виновный. |
|
|
8 |
Объективная сторона преступления |
один из элементов состава преступления, представляющий собой внешнюю сторону преступления. |
|
|
9 |
Объективное вменение |
вменение в вину субъекту общественно опасных последствий деяния при отсутствии его вины. |
|
|
10 |
Оконченное преступление |
одна из стадий совершения преступления, когда в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного определенной статьей УК РФ. |
|
|
11 |
Преступное действие |
форма общественно опасного деяния, при которой лицо при совершении преступления совершает активные действия (например, телодвижение, произнесение слов), носящие волевой, осознанный характер (например, наносит удары, совершает взрыв, распространяет клеветнические измышления). |
|
|
12 |
Состав преступления |
совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как преступление. Описание составов отдельных преступлений содержится в статьях Особенной части УК РФ. |
|
|
13 |
Субъект преступления |
физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. |
|
|
14 |
Субъективная сторона преступления |
элемент состава преступления, под которым понимается психическое отношение лица к деянию и наступившим последствиям. |
|
|
15 |
Судимость |
особый правовой статус лица, которому за совершенное преступление обвинительным приговором суда назначено наказание. |
Список использованных источников
Нормативно - правовые акты
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - ст.445.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст.2954.
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 2, ст. 198.
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч.1). - ст.1.
Научная литература
5 Абдульманов А.А. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть [Текст] учебник по специальностям "Правоохранительная деятельность", "Правовое обеспечение национальной безопасности": для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция", Москва: Юриспруденция, 2013 - 942 с. - ISBN 978-5-9516-0633-4.
6 Алиев В.М. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / [Алиев В.М. и др.]; под общ. ред.В.И. Гладких; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Гос. ун-т управления" Москва: ГУУ, 2013 - 497 с. - ISBN 978-5-215-02541-3.
7 Байбарин А.А. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебное пособие / А.А. Байбарин, А.А. Гребеньков, С.В. Шевелева; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Юго-Западный гос. ун-т" (ЮЗГУ) Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013 - 428 с. - ISBN 978-5-905556-69-2.
8 Вишнякова Н.В. Уголовное право России. Особенная часть [Текст]: учебное пособие / Н.В. Вишнякова, О.Н. Расщупкина; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. Омск: ОмА МВД России, 2013 - 203 с. - ISBN 978-5-88651-559-6.
9 Гребеньков А.А. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы [Текст]: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, 25 мая 2013 года / Минобрнауки России; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. обр Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013 - 159 с. - ISBN 978-5-905556-70-8.
10 Епифанова Е.В. Преступление как правовая категория в науке и законодательстве России: история развития и особенности современного состояния [Текст]: монография / Е.В. Епифанова; под науч. ред.В. В. Момотова Москва: Юрлитинформ, 2013 - 397 с. - ISBN 978-5-4396-0218-6.
11 Есаков Г.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст]: учебник для бакалавров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / [Г.А. Есаков и др.]; отв. ред.А.И. Рарог; М-во образования и науки Российской Федерации, Московская гос. ю Части Общая и Особенная Москва: Проспект, 2013 - 494 с. - ISBN 978-5-392-07989-6.
12 Кибальник А.Г. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии [Текст]: сборник научных трудов / Северо-Кавказский федеральный ун-т; [редкол.: А.Г. Кибальник (отв. ред. ) и др.] Ставрополь: АГРУС, 2013 - 262 с. - ISBN 978-5-9596-0877-4.
13 Лопашенко Н.А. Преступность, уголовная политика, уголовный закон [Текст]: сборник научных трудов / Саратовский Центр по исслед. проблем организованной преступности и коррупции, Ун-т им. Джорджа Мейсона (США); под ред. Н.А. Лопашенко Саратов: Саратовская гос. юридическая акад., 2013 - 650 с. - ISBN 978-5-7924-1035-0.
14 Полищук Д.А. Современная концепция уголовной политики России в сфере защиты интересов правосудия [Текст]: монография: научная специальность 12.00.08 "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право" / Д.А. Полищук Москва: ЮНИТИ: Закон и прво, 2013 - 245 с. - ISBN 978-5-238-02423-3.
15 Третьяков В.И. Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве: основные тенденции и перспективы совершенствования [Текст]: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию со дня образования Волгоград: Волгоградская акад. МВД России, 2013 - 478 с. - ISBN 978-5-7899-0848-8.
Материалы судебной практики
1 О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (вместе с "Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации"): Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 53 (ч.2), ст.5149.
Приложения
Приложение А
Приложение Б
Проявление гендерной асимметрии в признаках применения амнистий
|
Субъекты применения амнистии |
Признаки применения амнистии |
Признаки, исключающие применение амнистии |
|
|
Женщины |
- наличие несовершеннолетних детей; беременность; возраст старше 55 лет; женщины, осужденные на срок до 5 лет лишения свободы включительно и отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания. |
- злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за исключением совершенных женщинами старше 55 лет и мужчинами старше 60 лет, а также инвалидами I или II группы, больными туберкулезом, отнесенными к I или II группе диспансерного учета; наличие особо опасного рецидива; совершение умышленного преступления лицами, освобожденными ранее в связи с актом о помиловании или амнистии; совершение преступлений, предусмотренных отдельными статьями УК РСФСР и УК РФ, указанных в постановлении об амнистии). |
|
|
Мужчины |
- возраст старше 60 лет. |
Приложение В
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Становление и развитие института помилования в России, этапы данного процесса, его содержание и значение. Институт амнистии в российском уголовном праве, его нормативно-правовая база и законодательные акты. Судебная практика в отношении амнистии.
курсовая работа [51,2 K], добавлен 26.01.2012Юридическая сущность амнистии в российском уголовном праве, правовые последствия. Круг лиц, на которых распространяется ее действие. Помилование: понятие, порядок применения. Институт реабилитации, этапы его реализации, отличие от амнистии и помилования.
курсовая работа [32,1 K], добавлен 21.01.2011Понятия амнистии, помилования. Институты амнистии и помилования в системе российского права. Правовое регулирование амнистии и помилования. Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в Российской Федерации. Процедура амнистии и помилования.
курсовая работа [383,1 K], добавлен 25.07.2010Уголовно-правовое понятие амнистии, ее история в российском праве. Принятие постановлений об объявлении амнистии, порядок их исполнения. Помилование как гуманный правовой институт освобождения от уголовной ответственности и наказания; практика применения.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 28.10.2013Основания освобождения от уголовной ответственности в современном уголовном законодательстве. Уголовно-правовое понятие амнистии. Эффективность применения амнистии. Понятие помилования, право на помилование. Соотношение института амнистии и помилования.
курсовая работа [101,2 K], добавлен 05.09.2008Современная уголовная политика России. История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании в России. Юридическая природа амнистии и помилования и их место в структуре права. Порядок издания актов об амнистии и помиловании.
курсовая работа [57,6 K], добавлен 09.10.2008История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании в России. Понятие и признаки амнистии, условия ее применения. Помилование: понятие, его исторические формы и условия применения. Проблемы освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 20.04.2015Сущность амнистии и помилования и их место в системе мер уголовно-правового воздействия. Основания и порядок издания актов амнистии и помилования. Порядок подачи и рассмотрения ходатайства. Характеристика актов амнистии и помилования в истории России.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 07.04.2014Понятие и сущность амнистии, ее правовая природа. Особенности актов об амнистии. Понятие и сущность помилования в нормах теории уголовного права. Правовая регламентация амнистии в законодательстве Республики Абхазия, ее соотношение с помилованием.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 18.04.2015Понятие амнистии и помилования, соотношение между ними; законодательная база и подзаконные нормативные акты в сфере их применения. Анализ правовой природы института амнистии и помилования в Российской Федерации: распространение, практика применения.
курсовая работа [68,6 K], добавлен 08.12.2011
